DiscoverИноСМИ. Серьезно
ИноСМИ. Серьезно
Claim Ownership

ИноСМИ. Серьезно

Author: Подкасты РИА Новости

Subscribed: 280Played: 4,057
Share

Description

Новости России глазами иностранных СМИ. Главный редактор ИноСМИ Алексей Дубосарский и его соведущие о том, что беспокоит иностранную прессу в России.
54 Episodes
Reverse
Что же поменялось? Это что, другие курды? Или это был другой Эрдоган в 2012-м году? Нет, ни курдов, ни Эрдогана никто не подменял. Но у Эрдогана улучшились отношения с Москвой, а в США вместо либерала-глобалиста Обамы к власти пришел "антиполиткорректный" Трамп. И вот – у либеральной прессы истерика и против Трампа, и против Эрдогана.Хотя, если вдуматься, вторжение турецкой армии в Сирию и многие другие беды никогда не случились бы, если бы в 2011 году Обама и Евросоюз не приняли решение поддержать антиасадовское восстание в Сирии. О том, как это было и что из этого может выйти сегодня, – редактора портала ИноСМИ Дмитрий Бабич и Андрей Крупин.
Когда речь в западной прессе заходит о российских экологических проблемах, лексика быстро меняется на военно-политическую. Агентство "Блумберг": "Война Путина с мусором – это битва за сохранение власти". "Загрязнение Байкала – хуже иностранного нашествия" - это волнуется "Морнинг пост" из Гонконга. А когда журналистка шведской "Дагенс нюхетер" Анна-Лена Лаурен взялась писать о палаточном лагере в Шиесе (это Архангельская область), она и вовсе перешла на фронтовой язык: "Вокруг всего района активисты организовали сторожевые посты, чтобы не давать строителям мусорного полигона провозить технику и топливо. Связь с постами жители поддерживают по позывным в честь городов-героев: Сталинград, Ленинград, Брест. И действительно, речь идет о войне".Оправдан ли такой драматический тон? В этом разбираются редакторы ИноСМИ.
О том, как опасно может быть исполнение желаний, – Дмитрий Бабич и Иван Кожинов.Итог публикации разговора Трампа с Зеленским – Трампа демократы не свергли, а вот Зеленскому навредили. По итогам разговора он предстает льстецом и предателем, заискивающим перед Трампом и предающим главных друзей – лидеров ЕС, которых он посетил сразу после вступления в должность.Трамп тем временем перешел в наступление. Он обвинил демократов в стремлении "уничтожить Республиканскую партию США" и призвал республиканцев "держаться". Демократы, в свою очередь, не остановили подготовки к импичменту Трампа.Все это значит, что раскол в США усилится. Если посмотреть на ситуацию с российской стороны, все справедливо. Раскол между гражданами США – поздняя расплата за то, что администрация Обамы сделала с Украиной, поддержав Майдан и созданное на основе насильственного переворота новое руководство Украины. Ведь это ему предназначались снайперские винтовки, поставку которых на Украину Трамп задержал якобы из-за желания увидеть сперва, как украинская прокуратура займется его главным врагом – Джозефом Байденом
В новом выпуске подкаста ИноСМИ редакторы портала обсуждают последствия удара по саудовским НПЗ (нефтеперерабатывающим заводам), разом сократившего поставки саудовской нефти наполовину. Помимо очевидных экономических последствий этой диверсии (повышение цен на нефть, неуверенность на рынках), есть и последствия для военно-стратегической обстановки.США и их союзники обвинили в случившемся Иран и опять заговорили об ударе по этой стране. В ответ министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф сразу заявил, что последствием военного удара США по Ирану станет полномасштабная война. Цитирую по нашему порталу ИноСМИ: "Я делаю очень серьезное заявление о защите нашей страны. Я говорю, что мы не хотим вступать в военное противостояние. Военный ответ США и саудовцев, основанный на лжи касательно атаки на саудовские нефтяные объекты, может стать причиной большого числа жертв и пострадавших. Но мы защитим нашу страну, не раздумывая".Тем не менее большинство аналитиков в ирано-американскую войну не верят из-за огромных издержек: для оккупации Ирана понадобятся 200 тысяч военных, а такого количества "пушечного мяса" нет ни у США, ни даже у их арабских союзников.Зато бескровный удар дронов по саудовской нефти многих неожиданно обрадовал. Вот что пишет автор шведской "Афтонбладет" Петер Кадхаммар:"Неужели только меня радуют атаки на нефтяные объекты в Саудовской Аравии? "Бум!" — и внезапно в мире резко уменьшилось производство нашего важнейшего энергоносителя. Вместо 10 миллионов баррелей в день стало 6 миллионов. Конечно, кому-то, наверное, придется потерять деньги. Но в долгосрочной перспективе мы все можем остаться в выигрыше. Только подумайте: а вдруг эта атака станет толчком, который позволит нашему обществу осознать, что пора перестать использовать нефть?"
Прошедшие в Москве выборы вроде бы не принесли никаких потрясений: "партия власти" сохраняет абсолютное большинство в городском парламенте – 55 процентов мест. Тем не менее этой теме в западной прессе посвящены сотни статей с драматическими заголовками: "Удар по Путину дает надежду оппозиции", "В России настало лето беспорядков", "Россияне задумываются о жизни без Путина". Задействована тяжелая артиллерия западных СМИ – "Вашингтон пост", "Уолл-стрит джорнел" и т.д.Откуда такой интерес и такая драматизация? Что произошло? Увы, из западных информационных "пушек" ведется разговор о воробьях – то есть о таких людях и событиях, которые без западного внимания могли бы остаться незамеченными.Что произошло в Москве? Да, расширилось представительство коммунистов – у них теперь 28 процентов. Плюс в столичную думу вернулись "яблочники" - основанная Григорием Явлинским партия получила 9 процентов. В любой другой европейской столице такой результат оценивался бы внешними наблюдателями как успех мэрии. А вот в России западные наблюдатели видят в чуть увеличившейся кучке бюллетеней за вроде бы неприятных Западу "сталинистов" из КПРФ признаки дестабилизации, "конца эпохи Путина" и т.д. И все эти выводы – несмотря на то, что явка на нынешних выборах была низкая, так что "назло власти" проголосовали на самом деле не более 5-7 процентов имеющих право голоса избирателей. А это низкий протестный процент для нашего времени.Дело тут скорее не в Москве, а в самих западных масс-медиа, которые даже на самые рядовые события смотрят сквозь призму пресловутой смены режима. Горит ли где-то лес, или происходит наводнение, или появляется какая-нибудь негативная экономическая статистика – западные журналисты сразу же начинают смотреть, как это отражается на рейтинге Путина. И непременно видят в его действиях признаки усталости, а в реакции народа – признаки недовольства.К сожалению, знаменитая сбалансированность, которую мы всегда так ценили в наших западных коллегах-журналистах, часто приносится ныне в жертву политической конъюнктуре. В течение трех месяцев в изданиях США, Британии, Франции и Германии была слышна лишь точка зрения московской оппозиции либерального толка, аргументы их оппонентов почти не были представлены. Не упоминались и многие не ложащиеся в "репрессивную" картину факты. Например, лишь французская "Монд" написала о камерах, фиксирующих любые нарушения на избирательных участках, - да и то после массы оговорок.Героизация оппозиции тоже стала отличительным признаком освещения и нынешней предвыборной кампании, и самих выборов. "Активистка вступает в противоборство с путинской Россией" - это "Нью-Йорк таймс" о светловолосой даме-лидере протестов, "Герой нашего времени" и "представитель бесстрашного поколения" - это немецкий журнал "Шпигель" об отсидевшем несколько дней студенте. Похвал много, но какова их настоящая цена? Достаточно вспомнить о журналисте Иване Голунове, ставшем героем западных СМИ на несколько недель, но почти не упоминаемом сегодня из-за его неучастия в протестах.Тем не менее к некоторым западным оценкам минувших выборов стоит прислушаться. В частности, рассматривается мнение автора американского агентства "Блумберг", который решил оценить вес, условно говоря, либералов и силовиков в российской власти.Обсуждали и делились мнениями редакторы ИноСМИ Дмитрий Бабич и Иван Кожинов.
Недавно прошедшую в Польше церемонию, посвященную 80-летию Второй мировой войны, можно было бы отнести на счет очередного выпада против России: представителей нашей страны на нее не пригласили, хотя Советский Союз отдал 600 тысяч солдатских жизней за изгнание немецких нацистов из Польши.Но дело намного серьезнее и глубже, чем очередной обмен колкостями между Москвой и Варшавой. Ссылаясь на иностранную прессу, наши обозреватели выясняют, что на странную церемонию обиделись еще и в Сербии и Черногории – представителей бывшей Югославии тоже не пригласили в Варшаву. В результате черногорский лидер Мило Джуканович указал Польше, что она зря замалчивает роль Советского Союза в своем освобождении, а президент Сербии Александр Вучич напомнил, что по пропорции погибших к населению страны Югославия была одной из самых пострадавших от нацизма стран мира.Получается настоящее королевство кривых зеркал: во имя сегодняшних приоритетов – единства НАТО, ориентации на США и на ФРГ – многие европейские страны отрицают очевидные факты своего прошлого. В Прибалтике и Польше стало модно говорить, что Вторая мировая война для них кончилась не в 1945-м, а в 1989-м, а то и в 1994-м годах – после ухода любого российского присутствия. Но люди-то помнят, что такое настоящая война: бомбежки, затемнение окон, голод. И этот кошмар кончился – видевшие не забудут этого никогда! – все-таки в 1945-м, а не с ликвидацией Варшавского договора на рубеже 80-х и 90-х. Об этом пишет сербское издание "Печат", а наши обозреватели ставят его публикацию в контекст более распространенных обвинений в адрес Москвы, которыми отметились десятки изданий – от немецкой "Бильд" до чешского издания "Денник Н".Оказалось, кстати, что в Польше отсутствовали и представители среднеазиатских республик СССР – они ведь тоже не входят ни в "восточное партнерство" ЕС, ни в НАТО. Опять прошлое приносится в жертву политической конъюнктуре. Уж эти-то государства, тоже оставившие многих своих граждан в польской земле, точно не виноваты ни в пакте Молотова-Риббентропа, ни в секретных протоколах к нему. Между прочим, Советский Союз нашел в себе моральную силу в 1989-м году эти протоколы осудить – специальным постановлением своего парламента. И это как раз соответствовало исторической истине, которую и обсуждают в подкасте редакторы ИноСМИ Дмитрий Бабич и Иван Кожинов.
Недавний саммит "большой семерки" во французском Биаррице отметился несколькими событиями, которые выглядели бы вполне рутинными, если бы не бурная реакция на них западной прессы. А эту реакцию, как всегда, отследили редакторы ИноСМИ, и вот мы обсуждаем ее в специальном посвященном этой теме подкасте.Главным таким событием стало прозвучавшее из уст Трампа приглашение к России вернуться в "большую семерку", сделав ее опять восьмеркой. Для контекста стоит отметить, что на самом деле Трамп своим приглашением не сказал ничего особенно нового. Многие немецкие и французские политики в течение всех пяти лет конфликта на Украине заманивали Россию этим предложением. Восстановите, мол, территориальную целостность Украины – и мы вас вернем в "восьмерку". Но при этом все понимали, что стояло за словами о территориальной целостности: было ясно, что тех людей, которые доверились России в Крыму и Донбассе, ждала бы в этом случае самая печальная судьба.Но когда идею о возврате России в "восьмерку" запустил Трамп, включилась вся тяжелая артиллерия западных СМИ, подозревающих американского президента в тайном обслуживании интересов России. Например, газета "Вашингтон пост" в статье даже предположила, что Трамп подкуплен некоей "путинской мафией", которая помогает ему строить его нелепые "трамповские башни" по всему миру взамен на политические услуги.Впрочем, звучали и менее безумные идеи. Так, Дуглас Бэндоу, бывший сотрудник администрации Рейгана, в статье на страницах журнала "Нэшнл интерест" идею Трампа о возврате России в "восьмерку" поддерживает. Правда, Бэндоу откровенно пишет, что нужно это не для блага России, а для того, чтобы "вырвать Москву из объятий Пекина". Мол, наверняка ориентированная на западные университеты и отели российская элита предпочтет клуб западных либеральных демократий "авторитарному" Пекину.Увы, факты из статей и в этом, и в других западных СМИ показывают, что рейгановский помощник опоздал со своим предложением. Жизнь с "рейгановских" восьмидесятых годов, когда советским людям и "Макдональдс" был в диковинку, немного изменилась – и в России, и в Китае, и на планете Земля в целом. Так, в том же "Нэшнл интерест" отмечается, что если в восьмидесятые годы на "большую семерку" приходилось около 70 процентов мирового ВВП, то сегодня – менее половины. Невозможно сегодня представить мировую экономику без таких гигантов, как Китай, Индия, Южная Корея, Бразилия, а они в "семерку" не входят. Так что стоит ли России рисковать быть "шестеркой" в "большой семерке", где против нее настроены почти все семь членов, кроме Италии? Особенно если учесть, что Россия может занять место повыше в "большой двадцатке" с теми же Бразилией и Китаем? Официальная позиция России в том и состоит, что формат "двадцатки" более адекватен.Осознание этого факта дается с трудом – и не только США. Так, второй по мощности скандал саммита в Биаррице вырос из вполне безобидной экологической озабоченности. Французский президент Эммануэль Макрон так страдал по поводу пожаров в тропических лесах Бразилии, что решил, как хозяин саммита, вынести этот вопрос в "топ" повестки дня саммита в Биаррице. Между тем Бразилия на саммит, как известно, не приглашена.Бразильский президент Жаир Болсонару ответил ударом ниже пояса, намекнув на, скажем так, не первую молодость первой леди Франции под фотографией Брижитт Макрон в социальных сетях, где ее карточка явно проигрывала красивым фото супруги бразильского президента. Изложение этого инцидента – в статье "Фигаро" и в обсуждении авторов сегодняшнего подкаста – редакторов ИноСМИ Дмитрия Бабича и Ивана Кожинова.
"Отлично сработано — хорошие пилоты, хороший самолет и великое везенье", — так прокомментировал успешную посадку российского самолета на поле в Подмосковье один из читателей американской газеты. С ним солидарны по всему миру. Иные журналисты по антироссийской привычке попытались найти повод для критики — и лишь выставили себя на посмешище.Когда происшествия с самолетами заканчиваются хорошо, можно и посмеяться. Например, китайцы вовсю хвалят качества российской кукурузы, на которую можно даже самолет посадить, и в шутку сочувствуют попавшим в двигатели чайкам.Были и поистине курьёзные моменты. На Украине грань между идиотизмом и патриотизмом иногда становится неразличимой, как справедливо отметил автор одной заметки в украинском издании.В одном все едины: российские пилоты заслуживают похвалы не только за свои умения, но и за стальные нервы. Комментарии в СМИ разных стран обсуждают Яна Наумова и Алексей Дубосарский.
В журнале "Foreign Policy" появилась статья Эрнеста Монбиза и Сэма Нанна.Начинается статья, что называется, за здравие. Заголовок – "Возвращение судного дня", и его апокалиптический дух вполне отражает тревожные ожидания многих. Авторы пишут, что никогда риск ядерного конфликта не был так велик с самого кубинского ракетного кризиса 1962 года. Авторы посещали нашу страну, знают Россию. Напомним, Сэм Нанн – бывший сенатор, соавтор программы Нанна-Лугара по утилизации ядерного и химического оружия в бывшем СССР. Пока речь идет о военно-технической стороне дела, авторы говорят разумные вещи, что оставшихся у России и США 8,5 тысяч боеголовок вполне хватит, чтобы несколько раз уничтожить весь мир. Но потом читаешь – и выясняешь, что авторы верят во все те бездоказательные обвинения в адрес Москвы, из-за которых и была разрушена существовавшая до последнего времени система контроля над вооружениями. Так что заканчивают авторы "за упокой" вот таким советом своим властям:Стратегическое взаимодействие с Москвой не означает, что можноигнорировать российскую агрессию — будь то интервенция на Украине,вмешательство в выборы на Западе, отравление в Великобритании бывшегоагента КГБ с использованием химического оружия или нарушение Договорао РСМД. Даже когда Запад стремится взаимодействовать с Россией вобласти сокращения ядерной угрозы, он должен и дальше стремитьсясдерживать ее недопустимые действия. Например, США и ЕС не должныотменять свои санкции в отношении России, введенные из-за ситуации наУкраине, без существенных подвижек в украинском вопросе. Вашингтонутакже не следует отменять санкции, введенные им в ответ навмешательство России в выборы, пока такое вмешательство не будетполностью пресечено.Совсем недавно сенатская комиссия США пришла к выводу, что так называемое вмешательство России в выборы в США в 2016 году, если оно вообще было, не повлияло на количество поданных за или против Трампа голосов, а значит, и на исход выборов. Что касается Солсбери, то нет ни новых фактов, ни новых лиц: отравленного г-на Скрипаля британские власти так и не показывают общественности, нам предлагают верить, что в июле 2018 года два человека отравились тем же веществом из того же тюбика, который Петров и Боширов оставили в апреле, - в другом британском городе, при паническом бегстве. Вот и вся доказательная база причин для новой войны.Тем не менее к границам России подтягиваются все новые силы НАТО, включая ядерные, - якобы в том числе из-за этого самого тюбика и этих самых голосов за Трампа. А Монбиз и Нанн предупреждают: жертвами хакерских атак нечаянно могут стать те самые компьютеры, которые отвечают за экстренный пуск ракет с ядерными зарядами. Кроме того, опасного оружия стало так много, а средств контроля за ним так мало, что у параноиков может возникнуть вечное желание ударить первым, не дожидаясь, пока противник достигнет абсолютного превосходства. Отмена ДРСМД, фактическое прекращение работы комитета "Россия-НАТО" и сокращенные контакты между военными – все это и дальше подрывает доверие, толкает в сторону первого удара.Перед Карибским кризисом нечто подобное было в конце сороковых, когда после второй мировой войны западные державы приготовились к смертельной схватке с СССР. Серьезно ли они готовились и кто был инициатором развала антигитлеровской коалиции – ведь ядерное оружие после войны оказалось в руках вчерашних союзников по борьбе с Гитлером? Один из возможных ответов – данные еще при жизни интервью Валентина Михайловича Фалина агентству РИА Новости. Фалин обвиняет Черчилля, скорбит о ранней кончине Рузвельта, пытается просчитать шаги и намерения Сталина. Можно соглашаться или не соглашаться с выводами Фалина, но ясно одно: гонка вооружений началась уже тогда, сразу же после второй мировой войны. Обо всем этом беседуют в студии редакторы ИноСМИ Дмитрий Бабич и Иван Кожинов.
Уже в мае 1945 года в войска западных союзников в Европе поступали настораживающие приказы: после победы над нацистской Германией возможен конфликт с Советским Союзом. Так что боевую учебу не прекращать, оружие держать в готовности. Хоть и не сразу, но эти печальные предсказания сбылись: к 1947 году СССР и запад находились в состоянии "холодной войны".Сразу встал вопрос: если конфликт вступит в военную фазу, каким он будет. Генералы по привычке готовились к прошедшей войне. Известно, что британский фельдмаршал Монтгомери, герой двух мировых войн, еще в начале 1960-х готовился к многомесячной схватке с СССР – с окопами, фазами боевых действий и т.д.Реалисты уже тогда говорили: какие месяцы, в случае применения оружия массового поражения планировать что-то можно будет не более, чем на шесть часов вперед.А потом – появились ракеты, способные достигнуть не только других стран, но и других континентов. Карибский кризис уже в чем-то был анахронизмом: США боялись советских ракет на Кубе, когда межконтинентальные ракеты могли достать их и из глубин Сибири.И вот после карибского кризиса было решено создать систему контроля над вооружениями, которая сейчас благополучно рассыпается.
loading
Comments 
loading
Download from Google Play
Download from App Store