
مدرسه زندگی فارسی
Author: Iman Fani
Subscribed: 116,606Played: 6,682,540Description
محفلی برای پیگیری مطالعات میانرشتهای!
ما محتوایی منتشر میکنیم که قابل پیاده کردن در کسب و کار و زندگی روزمره باشد و به زندگی معنا، عمق و زیبایی ببخشد.
در این راه از ادبیات، فلسفه، روانشناسی، اقتصاد، تاریخ، پزشکی، سینما و دیگر علوم بهره میبریم، همه چیز را مورد پرسش قرار میدهیم و ارتباطها را پیدا میکنیم.
از جمله فعالیتهای قبلی ما دوبله ویدیوهای مدرسه زندگی آلن دوباتن با ترجمه دکتر ایمان فانی و مرور ویدیوییِ کتابهای مفید بوده است.
برای اطلاع از ویدیوهای جدید انتشار یافته در یوتیوب، می توانید تلگرام و اینستاگرام ما را دنبال کنید.
لینک کانال انگلیسی ما
(Word Vulcan)
با محتوایی متفاوت از این کانال:
https://youtube.com/@WordVulcanPress
دورههای آموزشی آنلاین خارج از کشور:
دورههای آموزشی داخل ایران:
برای دسترسی به مطالب دسته بندی شده به وبسایت ما مراجعه کنید.
https://www.youtube.com/imanfani
https://www.instagram.com/dr_iman_fani
«تا جان تلخت خوش شود»
Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.
مرور و بحث کتاب «نسل وحشت» نوشته بریت ری | بخش دوم : طیف احساسات و مساله فرزند آوری
2025-08-1201:09:14129


























واقعا عالی بود ممنونم دکتر بخاطر حضور ارزشمندتون
جناب دکتر ایمان فانی عزیز ، ممنون از این اپیزود فوقالعاده شما ، تشکر از درک بالای شما خصوصا راجع به اینکه اشاره کردین به اینکه مسئلهتاب آوری رو آدم های نیاز دارن که اولویت هاشون متفاوت هست و این بخش مهمرو رایگان در اختیار میگذارین، آنقدر این ایپزود اول عالی بود که فکر میکنم بار ۵ ام هست که گوشمیدم خیلی نکات روشن شد برام ، منتظر اپیزود های بعدیش هستم و باز هم تشکر فراوان از شما
تَنَت به نازِ طبیبان نیازمند مباد وجود نازکت آزردهٔ گزند مباد سلامتِ همه آفاق در سلامتِ توست به هیچ عارضه شخصِ تو دردمند مباد 🙏🌹🌺
کامنت دهم: در مستند «چگونه ذهن خود را تغییر دهید» که چهارقسمته و هر قسمتش به یه ماده میپردازه(ال اس دی، سیلوسایبین، MDMA و مسکالین)،خب دید فیلمساز وسیع تره(البته این دلیل نمیشه که با دید انتقادی نگاش نکنیم که دید انتقادی داشتن خوبه، اما همچنان بی طرف موندن)،جنبه های دارویی این مواد در حجم میکرودوز بررسی میشه.در نهایت هم خود مستندساز حاضر به تجربه ی میکرودوز این مواد میشه و خودش هم از تجربه ی شخصیش میگه که این به نظرم مهمه.
فوق العاده بود. واقعا لطف بزرگی کردید به همه ما.
مرسی که هستید🥰چه به موقع بود🙏🙏
کامنت نهم :در قبایل سرخپوستی سایکدلیک در دوزهای بالا استفاده میشه اما در ایین ها و درمان های گروهی. چیزی مقدسه و قدمت تاریخی استفاده ازشون به چندین و چند نسل در این قبیله ها میرسه و هیچوقت هم کنارش نذاشتن. خب چطور شده در مورد اونا جواب داده و معتادش هم نشدن و همچنان هم در مراسماتشون هست؟این سوالمه واقعا. چطور در مثال ها از اثرات منفی این مواد میگن، اما چنین تجربیات دسته جمعی رو کلا لحاظ نمیکنن، یعنی برای اونا اثر بد نداره؟اینا سوالات منه که پاسخی هم نگرفتم
کامنت هشتم:خواهان یک شبه ره صدساله رفتنه، و خلاق شدن و تولید اثر؟ انسان امروزی هنر رو مصرف میکنه، علم رو مصرف میکنه و از معنا دور شده. پس شاید تجربه ی چنین موادی هم برای مصرف لذت باشه. اما خیلی از پژوهش ها که من اینجا نشنیدم ازش حرف زده بشه، در مورد تاثیر میکرو دوز های سایکدلیک برای درمان افسردگی، برای درمان اختلال وسواسی هست و ترس از مرگ برای بیماران سرطانی ای که بهشون گفتن چندماه ببشتر زنده نیستن و تا الان این تحقیقات نشون داده خیلی ازین موارد درمان ها موفقیت امیز بوده.
کامنت هفتم : در مورد اونایی که از تجربه شون میگن، ما باید به این بحث فیزیک کوانتوم دقت کنیم که ناظر بر آزمایش تاثیر میذاره، چه اونی که داره تجربه ش میکنه نگاه و چهان بینیش تاثیر میذاره بر تجربه ش، چه اونی که در مورد این موضوع مطالعه میکنه. سن تجربه کننده، جایگاه اجتماعیش،تحصیلاتش،این که از سایکدلیک چی میخواد و خیلی عوامل دیگه بر تجربه ش تاثیر میذاره. داره از چیزی فرار میکنه؟ دنبال افیونیه که دنیا و ما فیها رو فراموش کنه؟ دنبال تجربه ای معنوی و درمانیه؟ دنبال مصرف لذته؟
کامنت ششم: در کشوری که همیشه تو رسانه هاش به شکل مسخره ای مردم رو از مصرف مواد برحذر داشته،پژوهشگر لازمه خودشو از این نگاه دور کنه،اما بدونه که این مسئله تو بستر جامعه همچنان تابو هست،در نهایت نسل پدرمادرها بچه ها رو بابت یه چنین تجربه هایی سرزنش میکنن،خود جامعه پذیرای این تجربه ها نیست.یعنی لزومی به تبلیغ و مثبت گفتن از چنین موادی نیست،اما پژوهشگر هم نباید در جایگاه پدر به این مسئله نگاه کنه.باید بی طرفانه ورود کنه به این به این مبحث. نه که از هرسه مثالش دوتاش در رد این مواد باشه،یکیش با احتیاط
کامنت پنجم:در خود غرب دانشمندان این زمینه میگن اطلاعاتشون هتوز محدوده، سیاست دولت ها خیلی وقت ها نذاشته در زمینه ی سایکدلیک ها آزمایشات گسترده انجام بشه. دوره ی نیکسون خیلی از تحقیقاتی که داشت در این زمینه انجام میشد رو جلوش رو گرفتن. یعنی این رو دائما میگن که اطلاعات محدوده در این زمینه. مورد بعدی افرادب هستن که خاطره گویی میکنن و از تجربه شون میگن. تجربه ای که شاید حتا نتونن با زبان روزمره که قابل انتقال دادن خیلی مفاهیم نیست، بیانش میکنن. چطور اینا میشه منبع اطلاعاتی.
کامنت چهارم :در اپیزود اول روانگردان ها از مثال قفل و کلید بهره بردن دکتر فانی. و از این گفتن که گیرنده های کانابیس ها تو خود بدن نیست و این که کلیدی باز کردن قفل، بسیار شانسی این قفل رو باز کرده و این دلیل نمیشه که این کلید دقیفاکلید همین قفل باشه. کل داستان داروهایی که برای روان استفاده میشه و روانپرشک ها به بیمار میدن رو همین قفل و کلید بنا شده، یعنی بسیاری از داروهایی که علم تایید کرده و دهه هاست کاربرد داره، تو بدن ما گیرنده هاش نیستن، مشابهش هستن. یعنی انتخاب مثال ها سوگیرانه ست.
کامنت سوم :در مستند «داستان خدا با مورگان فریمن» فیزیکدانی از دل پژوهش های فیزیک کوانتوم وجود خدا رو اثبات میکرد، در حالی که باقی فیزیک دان ها دقیقا از دل همون منابع به طور یقین وجود خدا رو نفی میکردن(خدایی که دین مسیحیت معرفی میکنه مد نظره)، پس هفت هشت سال پژوهش و در اختیار داشتن منابع گسترده دلیل نمیشه که پژوهش درسته و بدون سوگیری. این چیزی هست که مخاطبان این پادکست باید بهش دقت کنن. در ارایه ی مثال ها این سوگیری ها روشنتر میشه و مخاطب اگه دقت کنه اینو میفهمه.
کامنت دوم:دکتر آذرخش مکری در بررسی کتاب «عوامل پنهان در تصمیمات ما، به نکته ی خیلی مهمی اشاره میکنن، این که چطور ترجیحات فرد باعث سوگیریش میشن، در این مورد مستند «مغز شما چطور کار میکند» دکتر ایگلمن هم بسیار این سوگیری ها رو بررسی کرده. یعنی خیلی مهمه یه پژوهشگر بتونه فاصله ی شخصی خودش رو با موضوع مورد پژوهش حفظ بکنه، نگاه و جهان بینی شخصیشو نیاره تو کار و اگه میاره حواسش باشه. این نکته به نظرم خیلی مهمه. بارها علم ثابت کرده نتایج بسیاری از پژوهش ها سوگیری جنسیتی داشته و الان اینا رو فهمیدن
چیزی که از ابتدای شنیدن اپیزودهای مربوط به روانگردان ها توجهمو جلب کرد، مثال ها و نگاه خود دکتر فانی هست. میگن کلی رفرنس مطالعه کردن و شصت هزار کامنت خوندن. میخوام بگم میزان اطلاعات فرد میتونه زیاد باشه اما باز نگاهش به موضوع درست نباشه(در این مورد مستندی به ذهنم میاد به عنوان مثال، مستند «زن چیست؟» محصول 2022،که سازنده ش با ارایه ی یه سری رفرنس و مصاحبه، میگه زن چیه، نگاهی کاملا دگماتیک و سوگیرانه، از یه جمهوری خواه متعصب)
عالی و فوق العاده کاربردی بود، با آرزوی بهترین ها برای شما
سپاسگزارم! بسیار مفید بود ❤️❤️
جناب فانی عزیز من یکی از شنونده های قدیمیتون هستم و هر اپیزود و با لذت گوش میدم و همیشه پادکستتون به دوستان و آشنایانم معرفی میکنم... این اپیزود یکی از بهترین اپیزودهاتون بود واقعا ممنونم برای همه زحمتهاتون
اپیزود کاربردی ومفید ازانتخاب مطلبتون سپاسگزارم ۰۴،۱۰،۱۴
علاوه بر فوران اطلاعات ، راه حل های کوتاه و اساسی پیشنهاد فرمودید . نهایت سپاس . بویژه بحث تنفس و تکنیک به ادای سیگار نفس کشیدن ، حیرت آور کارسازند .شادزی