Software Architektur im Stream

Bei der Verwendung von LLMs für Software-Architektur geht es meistens um das Erstellen von Architektur. Prof. Dr. Michael Stal ist Principal Key Expert Engineer bei der Siemens AG. In diesem Stream sprechen wir über seine Erfahrungen bei der Benutzung von LLMs für die Code-Analyse. Die Analyse großer Softwarearchitekturen und Codebasen durch LLMs scheitert unter anderem an dem beschränkten Kontextfenster der Foundation-Modelle. Wie sich diese Problematik zumindest teilweise umgehen lässt, möchte der Sprecher anhand geeigneter Techniken zeigen. Den vollmundigen Versprechen mancher Anbieter und Influencer für generative KI steht die praktische Realität gegenüber, dass die Beschränkungen von LLMs zu vielen Problemen führen, ganz besonders beim Softwareengineering. Die Analyse großer Softwarearchitekturen und Codebasen durch LLMs scheitert unter anderem an dem beschränkten Kontextfenster der Foundation-Modelle. Das gilt im Umkehrschluss auch für deren Generierung. Wie sich diese Problematik zumindest teilweise umgehen lässt, möchte der Sprecher anhand geeigneter Techniken zeigen. Links Michael Stal bei LinkedIn

Der fachliche Schnitt eines Systems entscheidet darüber, ob es langfristig änderbar bleibt. Doch wie findet man einen sinnvollen Schnitt, ohne sich direkt in die Komplexität von Domain-Driven Design zu stürzen? In dieser Episode schauen wir uns die Independent Service Heuristics (ISH) aus dem Team-Topologies-Umfeld an. Sie liefern einfache, aber wirkungsvolle Fragen, um zu beurteilen, ob ein „Ding“ als eigenständiger Service funktionieren kann. Wir diskutieren, wie diese Heuristiken helfen, Domänengrenzen greifbarer zu machen, warum sie besonders gut mit Business-Expert:innen funktionieren und wo ihre Grenzen liegen. Ein pragmatischer Ansatz für alle, die bessere Services schneiden wollen – ohne sich in Abstraktionen zu verlieren. Links Independent Service Heuristics auf der Team Topologies Webiste Independent Service Heuristics Github Repo Wir bauen eine Software-Architektur - Struktur der Lösung Nick Tune about Architecture Modernization Nick Tune - Legacy Architecture Modernisation With Strategic Domain-Driven Design

This episode was streamed live from Agile meets Architecture conference. In this episode, we discuss the multi-year journey of Circle K’s eMobility organization as it scales to support growth from Norway to European and global markets. The eMobility organization began as a small team focused on validating the electric vehicle (EV) charging business in Norway. However, due to its success, it quickly had to shift from “validating to scaling” and expand to various countries and multiple products in an industry that is still in development. Throughout the episode, Eduardo and Guro will share valuable “mistakes”, lessons learned, experiments, methods, and practices we have employed during this journey. We will particularly emphasize the importance of breaking down functional silos within the organization as a means to support sustainable scaling. Initially, we focused on overcoming the Product and Technology silos. Still, in time, we went further to develop truly cross-functional value streams, also involving and continuously engaging with marketing, sales, operations, and other disciplines, with the goal of defining the best ways to support the activities necessary for rapid and sustainable business growth. Eduardo and Guro have employed various ideas and techniques, including Domain-driven Design, Team Topologies, Wardley Mapping, and others. However, you will see that there are no silver bullets. The secret is embracing this as a continuous improvement process, involving people with knowledge and expertise, maximizing learning, and empowering value streams and their teams to drive the necessary design and decision-making with a clear long-term vision. LinksArchitecture Modernization Enabling Team Independent Service Heuristics (ISH) https://github.com/TeamTopologies/Independent-Service-Heuristics https://teamtopologies.com/news-blogs-newsletters/2024/8/7/newsletter-ish-enhancing-modularity-and-autonomy Core Domain Charts Susanne Kaiser: Architecture for Flow

This episode was streamed live from Agile meets Architecture conference. We all know it - our team has become too big, meetings take too long, half of the conversations don’t apply to our work, and the sprint goal is now “finish all stories in the sprint”! The classic textbook and the chatbot are certain: The team should be split! And this is indeed the optimal solution. But real life isn’t a textbook, and our resources aren’t infinite. What if instead of slicing to be a-two-pizza-team, we asked the question: “What do we actually need to work well together?” After over 4 years working with several large data science and engineering teams that wrestled with multiple variations of the same problem, we’ve resisted the urge to split by the book. Instead of insisting on the one right way, we want to show you how tuning in, listening, and deliberately choosing the solution, can bring back the fun, ease and coveted efficiency we all are after. That could mean: changing who does what in the team, redrawing team boundaries, or combining pragmatic approaches of multiple organizational design systems like LeSS, Team Topologies, and Fluid Teams. The trick is to stop chasing the perfect model and start designing something that actually fits both the team’s culture and unique problem domain. Think of it like tailoring a suit: it has to fit the people wearing it, not just look good on a cover.

Der Informatik-Pionier Peter Naur formulierte 1985 in seinem Aufsatz “Programming as Theory Building” die These, dass Programmieren im Kern bedeutet, eine Theorie zu entwickeln – ein tiefes Verständnis eines Problems und seiner Lösung. Diese Perspektive erklärt, warum Änderungen an bestehenden Systemen so schwierig sind, wie Legacy-Software entsteht und weshalb iterative Softwareentwicklung so wirkungsvoll sein kann. In dieser Episode diskutiert Eberhard Naurs Überlegungen und setzt sie in Beziehung zu aktuellen Herausforderungen der Softwareentwicklung – etwa zur verbreiteten Vorstellung im Kontext generativer KI, Programmieren bestehe primär lediglich im Erzeugen von Code. Links Programming as Theory Building Prof. Christiane Floyd zu “menschenzentrierter Software-Entwicklung” KI = Bullshit Software-Entwicklung = Lernen?

In dieser Episode spricht Lucas Dohmen mit Eberhard Wolff darüber, wie man Anwendungen aus dem Cloud-Angebot großer Hyperscalers wegmigriert. Er berichtet dabei aus der Praxis: Gemeinsam mit dem Team von fejo.dk, einem der meistgenutzten Portale für Ferienhäuser in Dänemark, hat er die Anwendung von Amazon Web Services (AWS) in die Hetzner Cloud umgezogen. Lucas erläutert, wie sie dabei vorgegangen sind, welche Vorteile es gibt, welche Herausforderungen sie lösen mussten und wie ein solcher Weg typischerweise aussieht. Links Hyperscaler-Exit bei SWAGLab Frage zu Hetzner bei Mastodon Frage zu lokalen Points of Presence bei Mastodon Serverless Architektur mit Sascha Möllering LinkedIn Frage zu Kamal

Software architecture and organizational design are deeply interconnected. Conway’s Law captures this relationship, while the Inverse Conway Maneuver uses it to shape architecture through team structures. Team Topologies adds a practical model for designing effective team interactions and boundaries. This talk explores how organizational decisions directly influence architectural outcomes — and why integrating Team Topologies into your architectural strategy is probably critical. You’ll learn how purposeful team design can reduce cognitive load, improve system modularity, and create architectures that evolve more sustainably. This episode is supported by Agile meets Architecture.

Soziotechnische Architektur Reviews mit Jonas Clusen und Hansjörg Gude In dieser Episode von Software-Architektur im Stream spricht Hansjörg Gude mit Eberhard Wolff über soziotechnische Architektur Reviews (STAR). Der Ansatz erweitert klassische Reviews um die organisatorische Perspektive. Das Ergebnis des Reviews zeigt, wie Teams, Kommunikation und Strukturen die Architektur beeinflussen. Gemeinsam diskutieren wir, wie STAR hilft, technische und soziale Spannungsfelder zu erkennen und daraus konkrete, wirksame Verbesserungen für Systeme und Organisationen abzuleiten - und wie durch den Ansatz Organisationen auch schon nachweisbar verbessert worden sind. STAR-Reviews Virtueller Kaffee mit Hansjörg, Jonas oder Eberhard

Dokumentation hat bei vielen keinen guten Ruf: zu aufwändig, zu trocken, zu weit weg vom eigentlichen Entwickeln. Häufig entsteht sie losgelöst vom Entwicklungsprozess, wird einmal geschrieben und danach kaum noch gelesen oder gepflegt. Statt ein lebendiger Teil des Produkts zu sein, veraltet sie stillschweigend. Im agilen Manifest heißt es: “Funktionierende Software mehr als umfassende Dokumentation”. Diese Aussage wird oft als Aufruf verstanden, Dokumentation zu vernachlässigen oder ganz wegzulassen. Doch war das wirklich die Intention? Oder geht es vielmehr um eine neue Art von Dokumentation – zur richtigen Zeit, mit dem richtigen Fokus? In diesem Stream geht es darum, wie Dokumentation im agilen Umfeld sinnvoll funktionieren kann: leichtgewichtig statt schwerfällig, integriert statt nachgelagert, hilfreich statt Pflichtübung. Es geht um Praxis, Haltung und konkrete Ansätze, um Teams durch Doku zu unterstützen, statt sie auszubremsen.

Persistenz ist kein Detail, sondern prägt die gesamte Architektur. In dieser Episode diskutieren wir den klassischen Mismatch zwischen objekt-orientierter Domänenlogik und relationalen Datenbanken, die Rolle von O/R-Mappern und die Bedeutung u.a. von Aggregates und Domain-driven Design. Wir vergleichen relationale und NoSQL-Ansätze wie Dokumenten-Datenbanken und zeigen, warum unterschiedliche Persistenztechnologien zu unterschiedliche Architekturen führt. Folgen zu Konsistenz Taktisches Domain-driven Design Catalog of Patterns of Enterprise Application Architecture

Code-First war gestern – Requirements-Driven ist die Zukunft! Doch bedeutet das wirklich, dass wir zu detaillierten Wasserfall-Spezifikationen zurückkehren müssen? Mitnichten! In dieser Episode spricht Ralf D. Müller mit Simon Martinelli über den AI Unified Process (AIUP), einen agilen und iterativen Entwicklungsansatz, der Requirements ins Zentrum stellt – nicht den Code. Simon zeigt, wie man mit AIUP moderne Software entwickelt, bei der Anforderungen, Spezifikationen, Code und Tests gemeinsam durch kurze Iterationen wachsen, während KI als Konsistenz-Engine dient. Wir diskutieren die zentrale Frage: Brauchen wir perfekte, deterministische Spezifikationen für KI-Code-Generierung? Simon argumentiert, dass dies der falsche Ansatz ist. Stattdessen ermöglicht AIUP iterative Verbesserung: Requirements treiben die Entwicklung, Spezifikationen werden detaillierter, Tests schützen das Systemverhalten, während der generierte Code sich gemeinsam mit allem anderen weiterentwickelt.

The rapid development of generative artificial intelligence (GenAI) and large language models (LLMs) is on the verge of fundamentally changing software architecture. In this talk, we will take a “look into the crystal ball” to explore what impact these technologies will have on traditional architectural decisions, code lifecycle and human-machine interaction. We will explore how the use of LLMs could lead to traditional architectural issues such as choice of programming language becoming less important, while new challenges arise in the areas of security and ethical responsibility. We will also discuss the potential benefits of more automated and optimized development practices enabled by these technologies. This talk is aimed at software architects, developers and technology enthusiasts who want to understand how GenAI and LLMs will shape the future architecture of our software landscapes. Together we will take an informed look at the future of software development and discuss how we as professionals can prepare for it. This recording from the Software Architecture Gathering 2025 was powered by iSAQB e.V. in collaboration with Software-Architektur im Stream. Many thanks to Kameramensch-Filmproduktion https://kameramensch.de/: Johannes Klemt, Nico Schallat, Vladimir Traut for providing the footage. Event tech by Team Kingsize https://www.team-kingsize.de/ Follow iSAQB: Instagram https://www.instagram.com/isaqb.official/ LinkedIn https://www.linkedin.com/company/isaqb.org/ Mastodon https://mastodon.social/@isaqb BlueSky https://isaqb.bsky.social Facebook https://facebook.isaqb.org

At the recent Software Architecture Gathering, Eberhard gave a talk on models, modularization, and Bounded Contexts, while Alistair explored similar themes in conversations with attendees. In this episode, the two come together to discuss the key concepts behind these topics, compare their perspectives, and answer questions from the audience. Quote from ParnasHere is the quote from Parnas’ paper that Alistair referred to: “We propose instead that one begins with a list of difficult design decisions or design decisions which are likely to change. Each module is then designed to hide such a decision from the others.” LinksDavid Parnas: On the Criteria To Be Used in Decomposing Systems into Modules Alistair Cockburn: Design in Object Technology 2: The Annotated Class of 1994 EPUB Printed Residuality Theory with Barry O’Reilly

Stimmen aus der Praxis – Live-Stream mit Erfahrungsberichten und Diskussion Wie erleben Menschen, die in der IT unterrepräsentiert sind, ihren Arbeitsalltag wirklich? In diesem Live-Stream bringen wir ungefilterte Stimmen direkt auf die Bühne der IT-Tage. Im Vorfeld haben wir persönliche Erfahrungsberichte gesammelt – von Mikroaggressionen im Team-Meeting bis zu strukturellen Hürden beim Karrierestart. Diese anonymisierten Geschichten lesen wir vor und diskutieren gemeinsam: Was läuft schief? Was funktioniert bereits gut? Und vor allem: Was kannst Du selbst, Dein Team oder Deine Organisation morgen konkret anders machen? Aus der Praxis für die Praxis: Diese Session richtet sich an alle, die Diversität nicht nur als HR-Thema verstehen, sondern als strategischen Erfolgsfaktor für ihre IT-Organisation. Ob CTO, Teamlead oder Entwickler:in – hier erhältst Du ungefilterte Einblicke aus dem Projektalltag, die sonst oft unsichtbar bleiben, und kannst konkrete Impulse direkt in Deinen Alltag mitnehmen. Was Du mitnimmst: Echte Erfahrungen statt Theorie, Verständnis für Barrieren im IT-Alltag und Handlungsfelder für inklusive Teams – so konkret wie möglich, so anonym wie nötig. Mit Liam Bergh, Sabine Wojcieszak und Eberhard Wolff

In this engaging live fishbowl session from the Software Architecture Gathering, Vaughn Vernon, Cheryl Hung, Avraham Poupko, Eberhard Wolff, and Ralf D. Müller tackle one of the most pressing questions in the field: Is software architecture about human intelligence or artificial intelligence? As AI tools increasingly design systems, analyze code, and critique architectural decisions, the panel debates whether these technologies augment or replace the architect’s role. They explore the nuanced balance between machine-generated patterns and human creativity, the ethical and accountability challenges of AI-driven architecture, and practical ways architects can thrive in an AI-augmented future. Audience participation ensures a lively, thought-provoking dialogue on the evolving craft of software architecture. Livestream production by ‪Kameramensch-Filmproduktion‬: Johannes Klemt, Nico Schallat, Vladimir Traut Event tech by Team Kingsize Follow iSAQB: Instagram LinkedIn Mastodon BlueSky Facebook

In this special live episode from the Software Architecture Gathering, Clare Sudbery joins Eberhard for an open conversation about learning, empathy, and psychological safety in tech. Building on her talk “Let’s Stop Making Each Other Feel Stupid”, Clare reflects on how the culture of expertise in software development can unintentionally discourage curiosity and collaboration. Together, they explore practical ways to create environments where questions are welcomed, mistakes become opportunities for growth, and knowledge sharing thrives behind the scenes of architecture and development. Links from Clare’s talk

In this live episode from the Software Architecture Gathering, Claudine Allen joins Ralf to explore how software architects can leverage large language models (LLMs) as collaborative design partners. Drawing from her research, case studies, and experiments, Claudine discusses a practical framework for engaging with LLMs throughout the architecture analysis and design process. They delve into key questions such as what to tell LLMs, how to prompt them effectively, and how to assess risks—highlighting the enduring importance of human judgment in architecture while embracing the transformative potential of AI-powered collaboration.

In this special live episode from the Software Architecture Gathering, Jacqui Read joins Eberhard and Ralf for an insightful conversation on the rise of diagrams-as-code and the role of AI in software documentation. Jacqui highlights how using textual notations like PlantUML, Mermaid, and Structurizr transforms diagramming from an artistic task into a systematic, data-driven process. They discuss the benefits, limitations, and need for critical understanding when working with AI-generated diagrams, empowering teams to improve consistency, collaboration, and automation behind the scenes of architecture workflows.

Digitale Souveränität ist aktuell ein sehr heiß diskutiertes Thema und im Mainstream der Gesellschaft angekommen. In dieser Episode diskutiert Sven Müller mit Eberhard Wolff den Einfluss von digitaler Souveränität auf Software-Architektur. Ziel ist es, die digitale Handlungsfähigkeit unserer Organisationen zu stärken. Aspekte sind nicht nur die häufig diskutierte Unabhängigkeit von US-Cloud-Anbietern, sondern vor allem gezielte Make-or-buy-Enscheidungen, der Einsatz von offenen Standards oder Open Source nicht nur zum Sparen von Lizenzkosten. Links Whitepaper Digitale Souveränität im Software Engineering Software Architecture Gathering 15% Rabatt mit Code SATV_SAG2515

Schätzen gehört zum Alltag vieler Projekte – doch jede Schätzung ist immer spezifisch für ein Team. Kann man Aufwand objektiv bewerten oder gar “absolut” schätzen? Und wie gehen wir mit Deadlines um, deren Name schon suggeriert, dass sie über Leben und Tod eines Projekts entscheiden? In dieser Episode beleuchten wir den Umgang mit Schätzungen und Terminen aus unterschiedlichen Perspektiven: Wie viel Objektivität ist wirklich möglich, welche psychologischen und organisatorischen Faktoren beeinflussen uns – und was bedeutet das für den realistischen Umgang mit Deadlines? Links Diversity Umfrage heise Blog: Warum objektive Schätzungen in der Softwareentwicklung nicht funktionieren Intro to Beyond Estimates with Woody Zuill heise Blog: IT-Projekte: Kostenfaktor statt Wettbewerbsvorteil heise Blog: Beten wir Komplexität an? Können wir Entwickler:innen-Produktivität messen? Theorie des Aufräumens - Kent Beck’s “Tidy First?” mit Marco Emrich 2/2 Software Architecture Gathering 15% Rabatt mit SATV_SAG2515