Upstanders

En este episodio, tuve la oportunidad de platicar con el Dr. Pter Huber, quien fue ministro de la Corte Constitucional Federal de Alemania. Nos explicó el proceso de nominación y selección de ministros, las funciones de las dos salas de la Corte, la carga te trabajo que tienen y los perfiles de los ministros que han llegado al Tribunal Constitucional de este país. Además, el Dr. Huber resaltó el papel que juega la búsqueda de consenso por parte del Bundestag para elegir a los ministros y recordó algunas de las sentencias más importantes que emitió durante su encargo en la Corte Constitucional alemana.

Hace unos días, el profesor Yaniv Roznai visitó México para presentar una serie de conferencias sobre su obra Reformas Constitucionales Inconstitucionales y sobre el activismo que ha realizado desde la academia para combatir lo que el llama el judicial overhaul que  se vive en Israel. Si has escuchado Upstanders, estarás familiarizado con estos temas y el trabajo del profesor Roznai. Sin embargo, mucho ha cambiado en nuestro país desde septiembre de 2024. Hoy estamos viviendo las campañas electorales de candidaturas al Poder Judicial Federal y, con ello, mucha incertidumbre sobre el futuro de nuestro sistema de imparticion de justicia. Bajo este nuevo contexto,  Daniel y yo nos sentamos a platicar con él sobre la importancia de hacer frente  a los actos que ponen en peligro el estado de derecho y los principios que han definido a nuestras democracias constitucionales. Pero, tal vez más importante, hablamos sobre cómo podemos materilizar esos esfuerzos –no bajo una narrativa vacía y superficial sobre el acceso a la justica– sino bajo una perspectiva que atienda a lo que llamamos literacidad constitucional. ¿Cómo podemos lograr que la ciudadania entienda el peso que tiene el Derecho en sus vidas cotidianas y cómo podemos hacer el trabajo del poder judicial forme parte de la cultura de las y los mexicanos?Estas son preguntas complicadas y por ello, nuestra conversación se extendió al punto de que se nos hizo tarde para llevar al profesor Roznai al aeropuerto. Afortunadamente, las virtudes de Daniel van más allá del ámbito del derecho y logramos que tomara su avión a tiempo, pero hemos decidio compartirles esta entrevista en dos episodios. 

Durante los últimos años, Israel ha enfrentado ataques a las bases democráticas que perfila su Constitución. Frente a este fenómeno, el profesor Roznai, junto con otros profesores, académicos y estudiantes, iniciaron un movimiento para llevar a las calles la explicación de los riesgos asociados con las reformas impulsadas por el Gobierno israelí. En poco tiempo, la iniciativa agrupó cada vez a más estudiantes y recibió el nombre de Scholactivism, aunque en español podremos llamarlo una Academia Militante. El término describe la importancia de que la enseñanza del derecho adquiere una visión un poco más crítica y no solo permanezca en las aulas, sino que se anime a explorar la posibilidad de llevar el derecho a las calles y hacer de él un elemento más accesible y entendible para la sociedad. En esta segunda parte de la entrevista, el profesor Roznai nos cuenta sobre la génesis del movimiento, su articulación con otros actores nacionales e internacionales, sus estrategias de actuación y el futuro que tienen pensado para este movimiento. ¿Consideras que en México necesitamos desarrollar una Academia militante para defender la Constitución? En todo esto, ¿qué papel deberían de jugar las universidades, las y los profesores, pero sobre todo, qué papel deberían de jugar las y los estudiantes?

En el episodio anterior exploramos los antecedentes y el contexto que nos llevan a la elección judicial que tendrá lugar el próximo 1 de junio. En esta segunda parte de la conversación, Josafat Cortez nos comparte su opinión personal sobre el rumbo que debería tomar el Poder Judicial mexicano. ¿Qué perfiles deberían ser electos? ¿Queremos formar parte de esta elección? O, por el contrario ¿deberíamos sumar esfuerzos para revertir esta reforma constitucional?

Durante los últimos meses en este espacio hemos analizado la reforma judicial desde el punto de vista del derecho constitucional. Es decir, desde un enfoque un poco más normativo que se pregunta cómo deben ser las constituciones y sus reformas para que cumplan sus objetivos y no pierdan su función. Sin embargo, las reformas constitucionales también tienen otra cara. Otra faceta. Además de ser procesos legales son también procesos políticos que tienen lugar dentro de una democracia caracterizada por la lucha de fuerzas y visiones sobre el Estado, su sociedad y su futuro. La reforma judicial también hace parte de un proceso político. Verla de esa manera nos ayuda a entender que su análisis demanda algo más que señalar héroes y villanos y a comprender que detrás de su promulgación hay una serie de factores que en conjunto hicieron posible que llegáramos al punto en el que nos encontramos ahora ¿cuáles son esos factores y cómo entenderlos dentro del contexto actual? Y aunque la reforma haya venido para quedarse o no, en Upstanders creemos importante preguntarnos también ¿qué va a demandar esta reforma de la academia, la sociedad civil y la profesión legal? ¿Qué herramientas debemos crear y transformar para evitar caer en lo mismo o en algo peor?Platicamos con Josafat Cortez, profesor de la Facultada de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM quien ha dedicado parte importante de su carrera e investigación a analizar el comportamiento de las cortes y tribunales.

El matrimonio es mucho más que un contrato legal. Esun símbolo poderoso de amor, de compromiso y de pertenencia. Tanto así, que elgobierno le ha dado un valor especial: quienes se casan reciben derechos y protecciones legales que ayudan a mantener unidas a las familias.El 26 de junio de 2015—hace exactamente diez años— la Corte Suprema de Estados Unidos emitió una sentencia histórica en el caso Obergefell v. Hodges, declarando que ningún gobierno estatal puede negarse a reconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo.Ese fallo transformó la vida de millones de personas. Y hoy, una década después, queremos contarles la historia detrás de esa decisión que cambió el rumbo de la igualdad en Estados Unidos.En este episodio, recorreremos el camino que emprendieron Jim Obergefell y su abogado, Al Gerhardstein, hasta convertir el matrimonio igualitario en una realidad en todo el país.

El 1 de junio, mágicamente, todo cambia. Los cruces peatonales, edificios y escaparates se pintan de arcoiris y los medios, empresas e instituciones actualizan sus redes sociales para colocar imágenes y frases alusivas a la conmemoración del orgullo LGBTIQ+. Llegó el Pride y con él, un apabullante y efímero interés por los derechos de la diversidad sexual y de género, que en ocasiones parece de perseguir sólo un fin económicamente instrumental. Se trata del pinkwashing, una estrategia orientada a promover una imagen de apoyo a los derechos LGBTIQ+ para mejorar la reputación, al tiempo que se oculta o desvía la mirada de prácticas discriminatorias o violaciones estructurales a los derechos humanos de esta población. El fenómeno es común en el ámbito comercial y político, pero ha sido poco analizado en el área de la justicia constitucional.¿Cómo explicar, por ejemplo, que tribunales constitucionales garanticen derechos LGBTIQ+ en contextos de erosión democrática en los que además son constantemente atacados? ¿Son acaso estos derechos monedas de canje que permiten a los tribunales legitimar su imagen mientras avanza el debilitamiento de la democracia?Platicamos con Rehan Abeyratne, profesor de la Western Sydney University, autor del libro Los tribunales y los derechos LGBTQ+ en la era de debilitamiento judicial

Después de habernos explicado el contexto que enfrenta Italia ante la propuesta de reforma judicial, la profesora Tania Groppi conversó con nosotros sobre la relevancia del derecho constitucional comparado para entender los desafíos comunes que enfrentan distintas democracias. En este episodio también retomamos las teorías y reflexiones de invitados anteriores, como el profesor David Landau, Yaniv Roznai y la magistrada Natalia Ángel, trazando así un puente entre ideas y experiencias compartidas a lo largo de esta temporada. Esta charla es, sin duda, una síntesis de los grandes temas que hemos explorado juntos. Es momento de cerrar el ciclo, compartirles nuestras conclusiones y adelantarles los proyectos que vienen. 

Mientras nos acercamos al final de esta temporada, queremos seguir analizando los fenómenos que están transformando a los poderes judiciales de todo el mundo. A principios de este año, conocimos la noticia de que el parlamento italiano había dado el primer paso para separar las carreras de jueces y fiscales en una reforma constitucional. Desde una mirada superficial, nos costaba trabajo entender cuál era el problema con esta reforma. Después de todo, México y Estados Unidos comparten un sistema bajo el cual el poder judicial y las fiscalías operan de manera independiente. Pero ahí entra la labor de académicas y académicos expertos en derecho comparado. En este episodio, la profesora Tania Groppi de la universidad de Siena realiza una extraordinario trabajo al explicarnos el contexto histórico y político que ha configurado el sistema de gobierno de Italia y nos explicó cuáles son los retos que enfrenta la independencia judicial del país, a partir de esta reforma.  

En 2013, el profesor David Landau publicó el ensayo Constitucionalismo abusivo, en el que analizaba un fenómeno inquietante: el uso estratégico de mecanismos legales y de reforma constitucional para debilitar, desde dentro, el orden democrático. Es como si, en un juego de mesa, alguien utilizara las propias reglas del juego para transformarlo por completo y garantizar su victoria indefinida.Más de una década después, en un contexto donde países como Estados Unidos y México enfrentan desafíos sin precedentes a principios fundamentales como la separación de poderes, los contrapesos institucionales y la libertad de expresión, Daniel y yo conversamos con el profesor Landau para reflexionar sobre la relevancia actual del concepto que él acuñó.Nuestra curiosidad nos llevó a dividir esta conversación en dos partes. En este primer episodio, partimos de una premisa sencilla pero poderosa: mirar lo que sucede en otros países nos ayuda a entender mejor lo que ocurre en el nuestro.

En el episodio anterior, la magistrada Natalia Ángel nos habló de los retos que enfrentó al saltar de la academia al Tribunal Constitucional de Colombia. Exploramos el proceso de selección de magistradas y reflexionamos sobre el cumplimiento de las sentencias. En esta segunda parte, la magistrada Ángel nos introduce al test de sustitución y a un caso emblemático en el que se hizo uso de esta doctrina. Finalmente, conversamos sobre los retos que enfrenta los tribunales constitucionales y discutimos las vías de construcción de la legitimidad de los jueces. 

Para comprender a fondo el papel que juega la Corte Constitucional en Colombia conversamos con la magistrada Natalia Ángel, actual integrante del tribunal y profesora por más de veinte años de derecho constitucional en la Universidad de los Andes. Con un pie en la academia y con el otro en los tribunales, la magistrada Ángel, compartió en la primera parte de esta conversación su visión sobre la brecha que separa a la justicia en los libros y de la justicia en las sentencias. Conversamos también sobre algunos de los retos que enfrentan los tribunales constitucionales para adoptar decisiones complejas en contextos de alta polaridad política y reflexionamos también sobre el fenómeno de cumplimiento de las sentencias constitucionales. En esencia, la Magistrada Cabo sostiene que un tribunal constitucional no puede actuar solo, requiere articular esfuerzos con distintos actores sociales para enfrentar los retos que plantea la justicia constitucional. 

Eugenio Raúl Zaffaroni fue ministro de la Corte Suprema de Justicia de Argentina y juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Josué Chávez y yo conversamos con él sobre su relación con México, su experiencia como ministro y sus reflexiones en torno a la composición actual de la Corte Suprema de Argentina y algunos de los retos que enfrenta este Tribunal Constitucional.

La Dra. Louise Arbour  ha desarrollado su carrera profesional en el derecho penal y se ha desempeñado como  Alta Comisionada de la Oficina de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos y fiscal jefa para crímenes de guerra del Tribunal Penal Internacional para Ruanda y del Tribunal Penal Internacional para la antigua Yugoslavia. Además, fue ministra de la Corte Suprema de Canadá.  En esta entrevista, la Dra. Arbour reflexiona sobre su decisión inesperada de dedicarse a la judicatura y la evolución del derecho penal canadiense, así como el proceso de nombramiento de jueces en Canadá y la importancia de la independencia judicial. 

Hoy es 3 de septiembre de 2024, la Cámara de Diputados ha sido bloqueada por trabajadores del Poder Judicial y las y los legisladores de Morena han huido a una sede alterna para debatir y aprobar la reforma constitucional al poder judicial.  En Upstanders, hemos dedicado los últimos meses a conversar con expertas y expertos que nos han explicado cómo funciona el poder judicial a nivel local y federal y nos han compartido sus diagnósticos sobre la reforma judicial.  En este último episodio, quiero compartirles una breve reflexión que el profesor Luigi Ferrajoli me compartió en  torno a la independencia judicial, el papel de los tribunales en democracias constitucionales y la elección de jueces por voto popular.  La entrevista completa será compartida en la revista Este País, pero no quería desaprovechar la oportunidad para compartir este fragmento en un día tan importante para nuestro país.  Podría mencionar muchas cosas del profesor Ferrajoli, como que fue juez, discípulo de Norberto Bobbio, un precursor del garantismo y uno de los juristas más importantes de nuestros tiempos. Pero eso ustedes ya lo saben. 

Hemos hablado sobre el Consejo de la Judicatura Federal desde una perspectiva del derecho administrativo y la ciencia política, así como de los consejos de las judicaturas locales. En este episodio, tuvimos la oportunidad de conversar sobre esta institución con una consejera.  La magistrada Lilia Mónica López Benitez nos abrió las puertas de su oficina para platicar sobre su amplia trayectoria en el poder judicial, su papel como consejera, así como las funciones que realiza y la composición del Consejo como tal. También nos compartió su perspectiva sobre la reforma al poder judicial y como podría impactar a la labor de la administración de justicia a nivel federal. 

Cuando inicié mi investigación sobre el estado actual del poder judicial federal mexicano, uno de los nombres de académicos que más encontraba era el del Dr. Julio Ríos Figueroa, quien es doctor en Ciencia Política por la Universidad de Nueva York (NYU). Sus investigaciones se centran en el constitucionalismo y el poder judicial, las instituciones políticas comparadas, el estado de derecho, y los estudios empíricos del derecho.  En este episodio, el Dr. Ríos Figueroa nos habla sobre el papel que tiene el Consejo de la Judicatura Federal en la administración de justicia, desde sus inicios en 1995 hasta la actualidad. Además, reflexiona sobre temas fundamentales como la corrupción y el nepotismo dentro del poder judicial y nos comparte su diagnóstico sobre la propuesta de reforma al poder judicial. 

El Consejo de la Judicatura Federal sigue siendo una institución poco conocida por la ciudadanía e incluso para personas abogadas.  Sin embargo, este órgano juega un papel fundamental en la administración del poder judicial y en la formación y disciplina de juezas y jueces.  ¿Pero a qué nos referimos con administrar al poder judicial? ¿Cómo funciona el Consejo y cómo podría cambiar a partir de la propuesta de reforma al poder judicial? Para responder todas estas preguntas, invité al Dr. José Roldán Xopa, quien es profesor investigador en el Centro de Investigación Y Docencia Económicas y un referente del Derecho administrativo en México. 

Una de mis partes favoritas de hacer este podcast es que he tenido la oportunidad de conocer y platicar con los autores de los libros que he leido a lo largo de mi formación académica en la abogacía. En Upstanders, buscamos que todas las personas tengan acceso a las ideas y personas más importantes en el gremio jurídico mexicano, estadounidense y ahora, de América Latina. Roberto Gargarella es abogado y sociólogo de la Universidad de Buenos Aires y Doctor en Derecho de la misma universidad y de la Universidad de Chicago Para darnos una idea del pensamiento de Gargarella, les cuento que él fue alumno de Carlos Santiago Nino. Otros autores que han influido en él han sido Cass Sunstein, Jeremy Waldrom, Mark Tushnet y Owen Fiss. En esta ocasión, conversamos sobre el papel que juegan las y los jueces en democracias constitucionales y las tensiones que existen entre democracia y constitucionalismo y es curioso porque este es un tema que nos ha acompañado a lo largo de varias temporadas en el podcast, pero es que esta pregunta que le hecho a ministras, periodistas y académicos partió de haber leído su libro El derecho como una conversación entre iguales. El profesor Gargarella también nos dio su perspectiva sobre la posibilidad de elegir a los jueces de manera democrática.

Desde la primera temporada de Usptanders, mi amiga Avril Ayala y yo iniciamos una especie de tradición al entrevistar a personas que conocieron o trabajaron con Justice Ruth Bader Ginsburg, la emblemática Ministra de la Corte Suprema de Estados Unidos.  Esta es nuestra manera de recordar y honrar el legado de Notorious RBG en materia de equidad de género y derechos de las mujeres.  En este episodio, tuvimos el honor de conversar con Clara Spera, una joven abogada que también es nieta de Ruth Bader Ginsburg.  Clara Spera representa a clientes  en asuntos de discriminación y mantiene una práctica pro bono en las áreas de derechos reproductivos, justicia penal y derecho familiar. Spera fue becaria legal pro bono con los Defensores Federales de Nueva York, donde representó a clientes en situación de calle, acusados de delitos federales y becaria legal de Equal Justice Works con la Unión Americana de Libertades Civiles, donde litigó casos en tribunales federales y estatales que buscaban levantar las restricciones al aborto en todo el país.  Anteriormente, Clara fue secretaria del Juez Robert A. Katzmann y de la jueza Denise Cote. Platicamos sobre la trayectoria de Clara en el derecho y su perspectiva sobre cómo ejercer desde la práctica privada y publica. También, nos compartio algunos de los consejos que su abuela le dio para ser una mejor abogada.  Siempre ando diciendo de broma que Ruth Bader Ginsburg es la abuelita de los estudiantes Derecho y en esta ocasión conocimos a su nieta de verdad. Es muy enriquecedor conocer sobre su trayectoria como litigante, como ministra y como una mujer que vivió adversidades que la llevaron a convertirse en una de las abogadas mas importantes en Estados Unidos y el mundo. Su historia es inspiradora sin importar  si eres estudiante, abogada o si ejerces otra profesión.