עולם הירושה

כיצד ניתן להבטיח את עתידו הפיננסי של ילד עם מוגבלות באמצעות צוואה, מבלי שהדבר יוביל לסכסוכים משפחתיים קשים? בפרק זה עו"ד בת שבע אברך בר טוב מראיינת את כבוד השופט (בדימוס) שאול שוחט על נאמנות בצוואה.השופט שוחט כיהן כשופט בית המשפט העליון במינוי פועל, לשעבר סגן נשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו וכיום מרצה ומומחה לדיני ירושה וצוואות, בורר ומגשר ב"אביב הבית לגישורים ובוררויות".השופט שוחט משמש כיושב ראש מיל"מ - "המוסד הישראלי לבוררות משפחה" שנועד להנגיש את הליך הבוררות גם בענייני משפחה וירושה.דיברנו על מקרים שבהם היורש הוא אדם בגיר ועצמאי ללא אפוטרופוס וניתחנו פסק דין עקרוני של כבוד השופט שוחט בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים {רמ"ש 50686-10-22 פלונית נ' עו"ד עיינה אונגר – לטין (נאמנה) ואח'}. במקרה זה קבעו הורים בצוואתם, כי לנוכח מצבה הנפשי של ביתם, להבדיל מאחיותיה, היא לא תירש באופן ישיר אלא חלקה בעיזבון יינתן לשתי אחיותיה כנאמנות, כאשר אותה בת היא כמובן הנהנית באותה נאמנות אך לא בעלת הרכוש.בית המשפט המחוזי לא מצא פגם בהחלטת בית המשפט לענייני משפחה שדחה את בקשת הבת להעברת כל חלקה בעיזבון הוריה לידיה וקבע כי ימונה נאמן חדש לצורך ניהול חלקה בעיזבון.הבת טענה כי כשרותה המשפטית מעולם לא הוגבלה, לא מונה לה אפוטרופוס ולכן אין סיבה שלא תקבל את חלקה בעיזבון באופן ישיר.בית המשפט לא קיבל טענה זו וקבע כי רצון המצווה לצוות את רכושו לנאמן גובר על טענות אלו שכן "קו היסוד של המחוקק בדיני צוואות אינו אלא לקיים את דברי המת".ההאזנה לפרק תעניק לכם כלים משפטיים ותובנות פרקטיות לתכנון רגיש ונכון של הגנה על יורשים עם מוגבלות.(השופט שוחט התראיין בפרק 140 על "המנוח כבעל דין שלישי בדיני ירושה").האזנה מהנה ומועילה!

כיצד ניתן לאפשר לאדם עם מוגבלות לשמור על עצמאותו ועל זכותו לבחור, גם כאשר סביבתו חוששת שהוא מקבל החלטה שגויה? בפרק זה עו"ד בת שבע אברך בר טוב מראיינת את אילון ברכפלד – רכז ארצי של תכנית "קבלת החלטות נתמכת" בעמותת "מוזאיקה". על מה דיברנו?על המודל החדשני של תמיכה בקבלת החלטות, המהווה חלופה לאפוטרופסות ומאפשר לאנשים המוגבלים בעצמאותם לקבל סיוע בהנגשת מידע ובקבלת החלטות שנותרות שלהם. אילון מציג את שלבי הליך הטיפול והבחינה המשפטית, כולל פגישות המידע, התצהירים והמינוי, לצד פעילותם של תומכים מתנדבים מטעם עמותות "מוזאיקה" ו "מרווה" בחסות משרד המשפטים. המאזינים ייחשפו לתובנות מעשיות, לקונפליקטים המשפחתיים ולמנגנונים המשפטיים והחברתיים שיכולים לסייע בהגנה על חירותם של יקיריהם תוך שמירה על רצונם החופשי. האזנה מהנה ומועילה!מאזינים המעוניינים להתנדב מוזמנים לפנות לאילון ברכפלד בכתובת המייל שלו:[email protected]דף מידע – קבלת החלטות נתמכת

בפרק (סולו) זה עו"ד בת שבע אברך בר טוב סוקרת דרמה משפטית סביב צוואה שנערכה בפני נוטריון שבה החליטה אם המשפחה להדיר לחלוטין את בנותיה ולהוריש את רכושה לבעלה ולבניה בלבד.במרכז הפרק נעמוד על שתי שאלות משפטיות עיקריות:1.    שיחת טלפון כ"אמירה בעל פה": האם מסירת הוראות צוואה לנוטריון בשיחת טלפון מקיימת את דרישת סעיף 22 לחוק הירושה לפיו צוואה בפני רשות תיעשה על ידי המצווה באמירת דברי הצוואה בע"פ בפני הרשות"?2.    טעות ניסוח מול כוונת המצווה: כיצד סעיף שהוסף בטעות לנוסח הצוואה (ולפיו הצוואה נחתמה "בנוכחות עדים", למרות שלא היו עדים) הוביל למאבק משפטי עיקש ולשוני בין פרשנות והכרעה בין בית המשפט המחוזי לבית המשפט העליון?3.    בנוסף נדון בשאלה באיזה נסיבות וכיצד יכולים ילדי המנוחה לעקוף את הוראות הצוואה באמצעות הסכם חלוקת עיזבון.לעיון והרחבה בנושא עליו דיברנו לחץ על הקישור:פסק דין "צוואה טלפונית" האזנה נעימה ומועילה!  

האם שיחה אישית וסיכום דברים אצל דמות סמכותית ומוערכת יכולים להיחשב כצוואה משפטית מחייבת?בפרק זה בוחנת עו"ד בת שבע אברך בר  טוב את פסק הדין בעניין "מוסד אריאל נ' דוידי" ואת הדילמה שעלתה בו בעקבות מקרה של אדם ערירי שסיכם את רצונו בזיכרון דברים אצל הרב הראשי של חיפה. בפרק זה נעמוד על השאלות האם רישום הדברים בנסיבות אלו עונה על דרישות החוק ל"צוואה בפני רשות" או ל"צוואה בעל פה", והאם התקיימה בו גמירות דעת סופית. מהדיון עולה כי מפגש אישי עם רב אינו מעניק אוטומטית מעמד משפטי של רשות, וכי ניסוח בלשון עתיד והבטחה לערוך צוואה אצל עורך דין מעידים שאין מדובר בגמירות דעת לערוך צוואה. מהאזנה לפרק תבינו עד כמה חשוב לעגן את רצונכם להוריש במבנה משפטי ברור ומחייב, כדי להבטיח שהרכוש יחולק בדיוק לפי רצונכם.לעיון בפסק הדין עליו דיברנו נא לחץ על הקישור:פסק דין ע"א 796/87 מוסד אריאל נ' דוידיהאזנה מהנה ומועילה!

 עו"ד בת שבע אברך בר טוב מראיינת את פרופ' אריאל פלדשטיין, היסטוריון מהחוג ללימודי ארץ ישראל באוניברסיטת אריאל על צוואתו האחרונה של הרצל.האם צוואה שנכתבה לפני עשרות שנים יכולה לשנות היסטוריה של מדינה שלמה? בפרק זה נצלול לצוואתו של בנימין זאב הרצל ולסערה המשפטית והציבורית שליוותה את יישומה. נעמוד על הדילמה המורכבת בין קידום המיתוס הלאומי לבין כיבוד רצונו הפרטי של המצווה ומימוש זכויות בני משפחתו. כמו כן, נבחן כיצד התמודדו רשויות המדינה עם החלטות ירושה הנוגעות לדמות מפתח בהיסטוריה הציונית. האזנה לפרק תעניק לכם הבנה מעמיקה על הגבול העדין שבין משפט, היסטוריה וזיכרון לאומי בניהול עיזבונות בעלי חשיבות ציבורית.  לעיון במאמרים עליהם דיברנו נא ללחוץ על הקישורים:1.    פרופ' אריאל פלדשטיין מאמר: "צוואתו האחרונה של בנימין זאב הרצל2.    פרופ' אריאל פלדשטיין מאמר: "הגשמת צוואתו האחרונה של תאודור הרצלהאזנה מהנה ומועילה!