FLASH DIARIO de El Siglo 21 es Hoy

Gemini recuerda todoGoogle permite importar memoria y chats a Gemini desde otras IA para continuar conversaciones sin empezar desde cero.Por Félix Riaño @LocutorCoGoogle acaba de activar una función que cambia cómo usamos asistentes de inteligencia artificial: ahora Gemini puede importar recuerdos, preferencias y conversaciones completas desde otras apps como ChatGPT o Claude.¿Te ha pasado que cambias de asistente de inteligencia artificial y sientes que estás hablando con alguien que no te conoce? Eso es justo lo que Google quiere evitar. Ahora, con Google Gemini, puedes llevarte contigo todo lo que ya le habías contado a otras inteligencias artificiales. Tus gustos, tus proyectos, tu forma de escribir, hasta detalles personales que antes tenías que repetir una y otra vez. La idea es simple: que no empieces desde cero. Pero aquí viene la pregunta interesante: ¿esto es comodidad… o es abrirle la puerta a que una IA sepa demasiado sobre ti?Mover datos entre IAs suena práctico, pero genera dudas seriasVamos a explicarlo fácil. Hasta ahora, cada asistente de inteligencia artificial era como empezar una relación desde cero. Tú le contabas quién eres, qué te gusta, cómo prefieres las respuestas. Y si cambiabas de herramienta… todo ese esfuerzo se perdía.Google quiere romper esa barrera. Con esta nueva función, Gemini te da dos caminos. El primero es rápido: copias un mensaje que Gemini te sugiere, lo pegas en tu asistente anterior y ese asistente crea un resumen sobre ti. Luego lo pegas en Gemini y listo, ya tiene una idea de quién eres.El segundo camino es más completo. Puedes descargar todas tus conversaciones en un archivo comprimido, un ZIP de hasta 5 gigabytes, y subirlo a Gemini. Eso incluye preguntas, respuestas y contexto. Así puedes retomar conversaciones exactamente donde las dejaste.Es como cambiar de profesor… pero el nuevo ya leyó todo tu cuaderno.Aquí es donde la historia se pone interesante. Durante años, las empresas de inteligencia artificial han creado lo que podríamos llamar “muros invisibles”. Tú entrenas a tu asistente con tus datos, tus hábitos y tus preferencias. Eso hace que te dé mejores respuestas. Pero también te deja atrapado, porque cambiar de asistente implica empezar de nuevo.Ese fenómeno tiene un nombre: dependencia por contexto. Y es más fuerte de lo que parece. Si llevas meses usando una IA, esa IA ya sabe cómo explicarte las cosas, qué ejemplos te funcionan y hasta qué tono te gusta. Cambiar de herramienta se siente incómodo.Ahora Google está intentando derribar ese muro. Pero al mismo tiempo abre otro debate: si puedes mover tu memoria de una IA a otra, entonces esa “memoria” es un activo valioso. Y eso nos lleva a una pregunta directa: ¿quién es realmente dueño de esa información?Además, no todo se puede transferir. Archivos, imágenes o proyectos complejos todavía no viajan con esa facilidad. Y hay regiones donde la función ni siquiera está disponible todavía, como algunos países de Europa.Lo que está pasando aquí es un cambio importante en la competencia entre empresas de inteligencia artificial. Google no está inventando esta idea desde cero. Antes, Claude, creado por Anthropic, ya había explorado algo parecido.Pero ahora la presión aumenta. Porque si los usuarios pueden moverse fácilmente entre plataformas, la fidelidad deja de depender de la costumbre. Va a depender de quién responde mejor.En la práctica, esto va a hacer que probar nuevas herramientas sea mucho más fácil. Ya no tienes que invertir semanas enseñándole a una IA cómo trabajas. En minutos, puedes tener un asistente que “te entiende”.Google también está integrando esto con su ecosistema. Gemini puede combinar lo que aprende de tus chats con información de servicios como correo o fotos, siempre que tú lo autorices. Eso apunta a una inteligencia artificial mucho más personalizada.Pero hay un detalle importante: aunque los datos viajen, la forma en que cada IA los usa es distinta. Es como cambiar de chef con la misma receta. Los ingredientes son iguales, pero el resultado puede variar bastante.Hay un concepto clave detrás de todo esto: la “portabilidad de datos”. En otras industrias ya es común. Puedes cambiar de banco y llevarte tu historial. Puedes cambiar de operador móvil y conservar tu número. Ahora eso empieza a llegar al mundo de la inteligencia artificial.Esto puede cambiar la dinámica del mercado. Antes, el reto era atraer usuarios. Ahora también es retenerlos ofreciendo mejores respuestas.Otro detalle interesante es cómo funciona técnicamente la importación. No es que una IA “entre” en otra. Lo que ocurre es más simple: se genera un resumen estructurado de tus preferencias y hábitos. Ese resumen actúa como una especie de perfil inicial.También hay límites claros. Los archivos ZIP tienen un máximo de 5 gigabytes y solo puedes subir unos pocos al día. Además, el proceso de exportar datos desde otras plataformas puede tardar horas o incluso días, porque se envía un enlace de descarga por correo electrónico.Y algo importante: puedes borrar toda esa información cuando quieras. Gemini permite eliminar conversaciones importadas o incluso borrar un paquete completo de datos.Esto deja claro que el control sigue estando en tus manos… al menos en teoría.Gemini ahora puede aprender de lo que ya hiciste en otras inteligencias artificiales, sin empezar desde cero. Eso facilita cambiar de herramienta, pero también plantea preguntas sobre privacidad y control. Cuéntame qué piensas y sigue el pódcast Flash Diario en Spotify:https://open.spotify.com/show/3hZpVtjGWqgqATmVom54uK?si=2HttGDsxQW6PjeaXKSwI3wBibliografíaGoogle Blog9to5GoogleThe DecoderMashablePCWorldPCMagThe VergeEngadgetConviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/flash-diario-de-el-siglo-21-es-hoy--5835407/support.Apoya el Flash Diario y escúchalo sin publicidad en el Club de Supporters. 

Artemis II despega tras años de retraso: así es el regreso humano hacia la LunaDespués de varios años de retrasos, la misión Artemis II de la NASA finalmente despegó. Este viaje, que estaba previsto originalmente para 2024, marca el regreso de astronautas al espacio profundo por primera vez en más de cincuenta años.El lanzamiento se realizó desde Florida y lleva a cuatro astronautas en una misión de 10 días alrededor de la Luna. No van a aterrizar. Este vuelo es una prueba completa para validar la tecnología que permitirá futuras misiones lunares.¿Por qué se retrasó Artemis II?El plan inicial de la NASA era lanzar esta misión en 2024. Pero varios problemas técnicos obligaron a aplazarla.Entre ellos:Fallos en pruebas con fugas de hidrógenoAjustes en sistemas de seguridad del coheteValidaciones adicionales en la nave OrionEstos retrasos reflejan algo importante: este no es un vuelo cualquiera. Es una misión de alto riesgo que debe funcionar bien antes de enviar astronautas a la superficie lunar.¿Quiénes van a bordo?La tripulación está formada por:Reid WisemanVictor GloverChristina KochJeremy HansenEste equipo también marca varios hitos. Es la primera vez que una mujer, una persona afrodescendiente y un canadiense viajan en una misión de este tipo.¿Cómo será el viaje?La misión dura unos 10 días y sigue una secuencia muy precisa.Primero, la nave entra en una órbita alta alrededor de la Tierra. Allí los astronautas revisan todos los sistemas.Luego, realizan una maniobra para salir de la órbita terrestre y dirigirse hacia la Luna.La nave rodeará la Luna sin aterrizar. Usará su gravedad para regresar a la Tierra en una trayectoria que permite ahorrar combustible.Un récord histórico en caminoDurante este vuelo, la tripulación alcanzará más de 406.000 kilómetros de distancia desde la Tierra.Eso supera cualquier misión tripulada anterior, incluso el límite alcanzado durante Apollo 13.Incluso con retrasos, siguen apareciendo fallosAunque el lanzamiento fue exitoso, ya han surgido algunos problemas menores:Fallos en el sistema del bañoInterrupciones breves en las comunicacionesManiobras manuales sin sensores de distanciaEstos detalles hacen parte del objetivo de la misión: detectar errores antes de enviar astronautas a aterrizar en la Luna.¿Por qué importa tanto esta misión?Artemis II es el paso previo a volver a la superficie lunar.La NASA quiere establecer presencia continua en la Luna en los próximos años. Eso incluye bases, experimentos y preparación para misiones a Marte.Además, hay presión internacional. China también tiene planes de llevar astronautas a la Luna antes de 2030.Lo que viene ahoraSi todo sale bien, la siguiente misión llevará humanos a aterrizar en la Luna.Este viaje es una prueba completa. Una forma de comprobar que todo funciona antes de dar el siguiente gran paso.Y hay un dato que cambia la perspectiva: más de la mitad de la población mundial no vivió las misiones Apollo.Para muchos, este será el primer gran capítulo de la exploración lunar.¿Tú qué opinas?Después de tantos retrasos, ¿crees que esta vez sí estamos cerca de volver a la Luna de forma permanente?Conviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/flash-diario-de-el-siglo-21-es-hoy--5835407/support.Apoya el Flash Diario y escúchalo sin publicidad en el Club de Supporters. 

Escudo secreto lunarCampo magnético terrestre reduce radiación en la Luna en momentos específicos, revelando protección inesperada para futuras misiones espaciales humanas.Por Félix Riaño @LocutorCoDescubren una “cavidad” que baja radiación en la Luna y puede ayudar a proteger astronautas en futuras misiones.La Luna siempre se ha visto como un lugar duro y peligroso. No tiene atmósfera. No tiene un campo magnético propio fuerte. Y está expuesta a partículas que viajan por el universo a velocidades enormes. Esas partículas, llamadas rayos cósmicos galácticos, pueden atravesar materiales, dañar equipos y afectar el cuerpo humano.Pero ahora aparece una sorpresa. Datos de la misión china Chang’e 4 muestran que hay momentos en los que la radiación baja en la superficie lunar. No es un pequeño cambio: llega a caer cerca de un veinte por ciento en ciertas horas del “día lunar”.Esto abre una pregunta que cambia todo: ¿y si la Luna no es tan peligrosa como pensábamos… al menos durante algunos momentos muy concretos?Pero ese escudo aparece poco tiempo y no siempre.Vamos a ponerlo en contexto de forma sencilla. El espacio está lleno de partículas cargadas que vienen de explosiones de estrellas, agujeros negros y otros eventos extremos. Esas partículas se llaman rayos cósmicos galácticos. En la Tierra estamos protegidos porque tenemos dos capas: la atmósfera y el campo magnético.El campo magnético de la Tierra funciona como una burbuja invisible que desvía muchas de esas partículas. A esa burbuja se le llama magnetosfera. Durante décadas, la idea era simple: dentro de esa burbuja hay protección, fuera de ella no.La Luna, que está a unos 384.000 kilómetros de la Tierra, pasa parte del tiempo dentro de esa protección, pero la mayor parte del tiempo está fuera. Por eso siempre se asumió que allí la radiación era constante y alta.Pero los datos del instrumento LND, que mide radiación directamente en la superficie lunar, empezaron a mostrar algo raro. Durante más de 30 ciclos lunares, se repite un patrón: en ciertos momentos, los detectores reciben menos partículas. Y no es un error puntual. Es algo que ocurre una y otra vez, en el mismo punto de la órbita.Aquí aparece el conflicto científico. Durante años, los modelos decían que fuera de la magnetosfera terrestre la radiación debía ser uniforme. Es decir, más o menos igual en todo el espacio entre la Tierra y la Luna.Pero los datos no encajan con esa idea. En la “mañana lunar”, unas horas después del amanecer en la Luna, los niveles de radiación bajan de forma consistente. Sobre todo en partículas de menor energía, que son las más relevantes para el daño en la piel de los astronautas.Esto genera varias dudas importantes. ¿El campo magnético de la Tierra llega más lejos de lo que creíamos? ¿Hay zonas invisibles donde la radiación se reduce? ¿Estamos entendiendo mal cómo se comportan estas partículas?Además, no todos los rayos cósmicos reaccionan igual. Los de baja energía son más fáciles de desviar. Los de alta energía atraviesan casi todo. Eso hace que la protección sea parcial. No es un escudo total, es una reducción.Y hay otro problema: este “refugio” dura poco. La Luna solo pasa por esa zona durante unos dos días en cada ciclo de aproximadamente 27 días. El resto del tiempo, la radiación vuelve a niveles más altos.Ahora viene la parte interesante. Los científicos hicieron simulaciones para comprobar si el campo magnético de la Tierra podía explicar este efecto. Y los resultados coinciden con los datos reales.La explicación está en cómo se mueven las partículas cargadas. No viajan en línea recta. Giran en espiral siguiendo las líneas del campo magnético. A ese movimiento se le llama giro, y depende de la energía, la masa y la carga de cada partícula.Las partículas de menor energía tienen trayectorias más pequeñas. Eso hace que el campo magnético de la Tierra pueda desviarlas incluso a distancias donde pensábamos que ya no tenía influencia.En otras palabras: el campo magnético no se “apaga” de golpe. Se va debilitando poco a poco, pero sigue teniendo efecto mucho más lejos de lo que creíamos.¿Y para qué sirve esto? Para planificar mejor las misiones. Si sabes que durante ciertas horas la radiación baja, puedes programar las caminatas espaciales en ese momento. Puedes reducir la exposición acumulada de los astronautas.No elimina el riesgo. Pero lo reduce. Y en el espacio, cada reducción cuenta.Vamos a aterrizar esto con más contexto. Los rayos cósmicos galácticos están compuestos principalmente por protones, cerca del 85 por ciento. Luego hay núcleos de helio y una pequeña fracción de elementos más pesados. Viajan casi a la velocidad de la luz y pueden atravesar materiales y tejidos.En misiones largas, esa radiación aumenta el riesgo de cáncer, daños neurológicos y fallos en sistemas electrónicos. Por eso es uno de los grandes obstáculos para vivir fuera de la Tierra.La misión Chang’e 4, que aterrizó en 2019 en la cara oculta de la Luna, ha sido clave porque permite medir la radiación directamente en la superficie. No es una simulación. Son datos reales durante años.Además, esta investigación llega en un momento clave. Artemis planea llevar humanos de vuelta a la Luna. Y China también tiene planes para bases lunares.Si se confirma que existen zonas o momentos con menor radiación, eso puede influir en todo:Cuándo salen los astronautas al exteriorDónde se construyen las basesCómo se diseñan los trajes espacialesIncluso abre otra idea: si esto ocurre aquí, cerca de la Tierra, podría pasar algo parecido en otros planetas con campo magnético. Es decir, podríamos encontrar “ventanas de seguridad” en otros lugares del sistema solar.La Luna sigue siendo un lugar peligroso, pero ahora sabemos que tiene momentos un poco más seguros. El campo magnético de la Tierra llega más lejos de lo que creíamos y crea una especie de sombra protectora temporal.Cuéntame qué opinas: ¿te gustaría que las misiones se planifiquen según estos “horarios seguros”?Sigue Flash Diario en Spotify:https://open.spotify.com/show/3hZpVtjGWqgqATmVom54uK?si=2HttGDsxQW6PjeaXKSwI3w.BibliografíaPhys.orgLive ScienceScientific AmericanThe Brighter Side of NewsThe Naked ScientistsUniverse MagazineDaily GalaxyGB NewsConviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/flash-diario-de-el-siglo-21-es-hoy--5835407/support.Apoya el Flash Diario y escúchalo sin publicidad en el Club de Supporters. 

NASA cambia su plan: invertirá 20 mil millones en base lunar y nave nuclear rumbo a MartePor Félix Riaño @LocutorCoNASA en carrera global con ChinaNASA acaba de cambiar su plan espacial de forma radical. Va a dejar en pausa la idea de una estación en órbita alrededor de la Luna y ahora va a construir una base directamente sobre su superficie. El presupuesto es enorme: veinte mil millones de dólares en siete años. Al mismo tiempo, la agencia va a lanzar una nave con propulsión nuclear hacia Marte antes de 2028. Todo esto forma parte de una nueva estrategia para acelerar la exploración espacial y competir con China, que también quiere llegar a la Luna antes de 2030. La pregunta es inevitable: ¿este cambio es un avance inteligente o un riesgo demasiado grande?Pero cambiar el plan ahora deja dudas sobre dinero y aliados.Hasta ahora, el plan principal de NASA giraba alrededor de una estación llamada Gateway. Esa estación iba a orbitar la Luna y servir como punto intermedio para astronautas. Allí podrían vivir, investigar y luego bajar a la superficie lunar. Era una pieza central del programa Artemis, que busca llevar humanos de regreso a la Luna por primera vez desde 1972.Pero ese plan cambia. NASA decide pausar Gateway en su forma actual. En lugar de eso, va a reutilizar partes de ese proyecto para construir una base directamente en la superficie lunar. La idea es ir paso a paso. Primero, enviar robots, vehículos y equipos. Luego, instalar infraestructura básica. Y finalmente, permitir una presencia humana continua.Este cambio también incluye un aumento fuerte en misiones robóticas. NASA quiere enviar más rovers, más instrumentos y más tecnología para preparar el terreno antes de que lleguen astronautas. Todo esto busca reducir riesgos y aprender en cada misión.El cambio no es tan simple como parece. Primero, hay un tema de dinero. Veinte mil millones de dólares es una cifra enorme. Todavía no está claro cuánto de ese dinero saldrá de proyectos existentes y cuánto será nuevo presupuesto. Eso genera incertidumbre dentro del propio gobierno y en la industria.Segundo, están los socios internacionales. Países como Japón, Canadá y la Agencia Espacial Europea ya estaban comprometidos con la estación Gateway. Al cambiar el plan, sus roles quedan en el aire. Y eso puede afectar la cooperación global en el espacio, que ha sido clave en proyectos como la Estación Espacial Internacional.Tercero, hay presión geopolítica. China tiene su propio programa lunar y quiere llevar astronautas a la Luna antes de 2030. Esto convierte la exploración espacial en una competencia directa entre potencias. Ya no es solo ciencia. También es liderazgo tecnológico y estratégico.Y cuarto, está el riesgo técnico. Construir una base en la Luna implica resolver problemas complejos: energía, comunicaciones, transporte y supervivencia humana en condiciones extremas. Nada de esto está completamente resuelto.A pesar de estos retos, NASA está apostando por una estrategia más directa. En lugar de quedarse en la órbita lunar, quiere ir al terreno. La lógica es sencilla: si el objetivo es vivir en la Luna, hay que construir allí.El plan tiene tres fases. Primero, probar tecnologías con misiones robóticas. Segundo, crear infraestructura que permita estancias cortas de astronautas. Y tercero, lograr una presencia humana continua. Es un enfoque gradual, pero más enfocado.Al mismo tiempo, NASA avanza en otra apuesta ambiciosa: una nave con propulsión nuclear. Se llamará Space Reactor 1 Freedom y planean lanzarla antes de 2028. Esta tecnología permitirá viajes más eficientes en el espacio profundo, donde la energía solar ya no es suficiente.Esta nave llevará helicópteros a Marte, similares al Ingenuity, que ya demostró que es posible volar en otro planeta. El objetivo es probar que la propulsión nuclear puede pasar del laboratorio a misiones reales.Si funciona, cambiará la forma en que exploramos el sistema solar. Viajes más largos, más carga y misiones más complejas serán posibles.Este movimiento no aparece de la nada. NASA lleva años intentando volver a la Luna con el programa Artemis, iniciado en 2017. La idea es establecer una presencia humana sostenida como paso previo a Marte.El contexto histórico es importante. El programa Apollo llevó humanos a la Luna entre 1969 y 1972. Luego, la exploración se centró en la órbita terrestre baja, con estaciones espaciales. Ahora, NASA quiere dar el siguiente salto.También hay avances tecnológicos que hacen posible este nuevo plan. Por ejemplo, los sistemas de energía nuclear en el espacio han sido estudiados durante décadas, pero ahora están más cerca de aplicarse. Estos sistemas pueden generar electricidad constante, algo clave para sobrevivir en la noche lunar, que dura aproximadamente catorce días terrestres.Además, el interés por recursos lunares ha crecido. El hielo de agua en los polos de la Luna puede convertirse en agua potable, oxígeno y combustible. Esto convierte a la Luna en una posible estación de abastecimiento para misiones más lejanas.Y hay otro detalle importante: el papel de empresas privadas como SpaceX y Blue Origin. Estas compañías están desarrollando tecnologías clave para aterrizajes y transporte. NASA quiere trabajar más cerca de ellas, pero también ha advertido que tomará decisiones más estrictas si hay retrasos.NASA está cambiando su estrategia para acelerar la llegada a la Luna y preparar el camino hacia Marte. El plan es ambicioso y arriesgado, pero también puede abrir una nueva era en la exploración espacial.¿Tú qué opinas? ¿Es el camino correcto o un salto demasiado grande?Sigue este pódcast en Spotify: Flash DiarioBibliografíaAl JazeeraThe GuardianCNNNASAThe TelegraphYahoo FinanceSi quieres, en el siguiente paso puedo hacerte la imagen hiperrealista perfecta para portada con peso visual optimizado para Spotify y YouTube.Conviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/flash-diario-de-el-siglo-21-es-hoy--5835407/support.Apoya el Flash Diario y escúchalo sin publicidad en el Club de Supporters. 

Apple mapas con anunciosApple lanza anuncios en Maps con Apple Business, su nueva plataforma global para empresasPor Félix Riaño @LocutorCoApple va a empezar a mostrar anuncios dentro de su app de mapasSí, en Apple Maps.A partir del verano de 2026, en Estados Unidos y Canadá, vas a empezar a ver negocios promocionados cuando busques lugares cercanos. Por ejemplo, si buscas “pizza”, uno de los resultados podría ser un restaurante que pagó por aparecer primero.Pero esto no llega solo. Apple también lanza una nueva plataforma llamada Apple Business desde el 14 de abril, disponible en más de 200 países. Ahí las empresas podrán gestionar sus dispositivos, correos, empleados y ahora también publicidad dentro del ecosistema Apple.La pregunta es inevitable: ¿Apple está entrando de lleno al negocio de los anuncios como Google?Apple promete anuncios discretos, pero el mapa dejará de ser neutralVamos a ordenar lo que está pasando.Apple Maps, que durante años ha sido una alternativa más “limpia” frente a Google Maps, ahora va a incluir anuncios. Estos anuncios van a aparecer en los resultados de búsqueda y en una nueva sección llamada “lugares sugeridos”.Funciona así: una empresa puede pagar para aparecer cuando tú busques algo relacionado. Si buscas “café”, una cafetería puede pagar para salir arriba. Es el mismo modelo que lleva años usando Google, basado en subastas de palabras clave.Apple dice que mostrará un solo anuncio por búsqueda y que estará claramente identificado. Incluso el pin en el mapa tendrá una señal visual distinta.Y aquí viene un detalle importante: Apple asegura que estos anuncios no estarán ligados a tu cuenta personal. Tus datos no se compartirán con terceros y todo se procesará en el dispositivo.Ese es el gran argumento de Apple: publicidad, sí… pero sin rastreo invasivo.Aquí es donde la historia se vuelve más interesante.Apple siempre ha construido su marca alrededor de la privacidad. Durante años ha criticado el modelo de negocio de otras empresas tecnológicas que dependen de los datos personales para vender anuncios.Pero ahora entra en ese mismo juego, aunque con reglas distintas.El problema es que, aunque Apple diga que no rastrea usuarios, el simple hecho de introducir anuncios cambia la experiencia. El mapa deja de ser una herramienta neutral y pasa a tener intereses comerciales visibles.Además, hay otro punto: la competencia.Google Maps tiene más usuarios en el mundo. En algunos mercados, incluso duplica a Apple Maps. Eso significa que Apple necesita monetizar su crecimiento y cerrar la distancia.Y no es casualidad. El negocio de servicios de Apple ya supera los 100.000 millones de dólares al año. Eso incluye suscripciones, almacenamiento en la nube y publicidad.Ahora, los mapas se convierten en otra pieza de ese negocio.La duda es clara: ¿hasta qué punto los resultados seguirán siendo útiles y no simplemente los mejor pagados?Apple no está improvisando.Esto forma parte de una estrategia mucho más grande llamada Apple Business.Esta nueva plataforma reúne varias herramientas que antes estaban separadas: gestión de dispositivos, cuentas de empleados, correos corporativos, almacenamiento en la nube y ahora publicidad. Todo en un solo lugar.Desde el 14 de abril, cualquier empresa en más de 200 países va a poder usar este sistema de forma gratuita. Luego podrá pagar extras como más almacenamiento en iCloud o soporte técnico con AppleCare para empresas.Y en verano, al menos en Estados Unidos y Canadá, se activarán los anuncios en Maps.Para publicar un anuncio, una empresa tendrá que registrar su negocio en Apple Maps, añadir fotos, definir su mensaje y establecer un presupuesto. Apple usará un sistema automático para mostrar ese anuncio a personas que estén buscando algo similar.También habrá opciones avanzadas, como elegir horarios o ubicaciones específicas.En otras palabras, Apple está construyendo su propia versión del ecosistema publicitario de Google… pero intentando que se sienta menos invasivo.La gran diferencia es el enfoque: Apple quiere que el anuncio parezca una recomendación dentro de la experiencia, no una interrupción.Este movimiento no salió de la nada.Desde 2022 ya había rumores de que Apple quería llevar anuncios a su app de mapas. En ese momento parecía una idea lejana. Hoy ya es oficial.Además, Apple ya tiene experiencia en publicidad dentro de su ecosistema. Por ejemplo, en la App Store ya existen anuncios cuando buscas aplicaciones. También en Apple News.Ahora lo está ampliando a un contexto físico: lugares, restaurantes, tiendas.Y esto tiene una ventaja muy concreta: intención de búsqueda.Cuando alguien abre un mapa y busca “farmacia”, no está explorando, está necesitando algo en ese momento. Eso hace que estos anuncios sean muy valiosos para los negocios.Otro detalle importante es que Apple Business también incluye herramientas de productividad similares a Google Workspace o Microsoft 365.Las empresas podrán tener correo con su propio dominio, calendarios compartidos y directorios de empleados.También podrán gestionar dispositivos de forma automática con algo llamado “Blueprints”, que permite configurar equipos antes de entregarlos a los trabajadores.Todo esto apunta a una estrategia más amplia: Apple quiere convertirse en una plataforma completa para empresas, no solo en fabricante de dispositivos.Y la publicidad en Maps es la puerta de entrada para monetizar esa relación.Apple va a meter anuncios en Maps y está construyendo todo un ecosistema para empresas alrededor de eso.Va a cambiar la forma en que encuentras lugares, aunque promete cuidar tu privacidad.Ahora quiero leerte: ¿te molestan los anuncios en mapas o te ayudan a descubrir sitios?Escucha más episodios y sígueme en Spotify en Flash Diario.BibliografíaCNETThe VergeEngadgetTechCrunchThe RegisterApple NewsroomMacRumorsAppleInsiderTechAfricaNewsSi quieres, puedo hacerte ahora la imagen hiperrealista de portada con ese enfoque de “mapa + anuncio + iPhone” bien centrado para retención.Conviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/flash-diario-de-el-siglo-21-es-hoy--5835407/support.Apoya el Flash Diario y escúchalo sin publicidad en el Club de Supporters. 

Meta y YouTube culpablesMeta y YouTube culpables por diseñar redes sociales adictivas que afectan la salud mental de jóvenesPor Félix Riaño @LocutorCoUn jurado en Estados Unidos declara culpables a plataformas sociales por diseño adictivo y daños psicológicos en jóvenes.Un jurado en Los Ángeles acaba de tomar una decisión que puede cambiar cómo entendemos las redes sociales. Las plataformas de Meta y YouTube fueron declaradas responsables por el daño a la salud mental de una joven que empezó a usar estas apps desde niña. La acusación no se centró en los contenidos, sino en cómo están diseñadas estas plataformas. Los jurados concluyeron que funciones como el scroll infinito, las notificaciones constantes y los algoritmos de recomendación influyeron de forma directa en la adicción y el deterioro emocional de la demandante. ¿Estamos frente al inicio de un cambio real en las reglas del juego digital?Pero las empresas niegan culpa y preparan apelaciones legales.Vamos a ubicar la historia. Una joven, identificada como K.G.M., empezó a usar redes sociales desde muy pequeña. A los seis años ya estaba en YouTube. A los nueve, en Instagram. Con el tiempo, su uso creció hasta convertirse en una rutina constante. Publicaba contenido, revisaba notificaciones y buscaba validación a través de “me gusta”.Durante el juicio, el equipo legal presentó algo que llamó mucho la atención: documentos internos de las propias empresas. Según estos documentos, directivos ya conocían los riesgos de sus productos, sobre todo en menores de edad. Aun así, las funciones que mantenían a los usuarios conectados durante más tiempo siguieron desarrollándose.El jurado no tuvo que decidir si las redes sociales causaron todos los problemas de la joven. La pregunta era más concreta: si el diseño de esas plataformas fue un factor importante en el daño. Y la respuesta fue sí.Aquí es donde la historia se vuelve más intensa. La joven explicó que empezó a sentir ansiedad y depresión desde los diez años. También desarrolló dismorfia corporal, una condición en la que la persona percibe su cuerpo de forma distorsionada.Según su testimonio, el uso constante de filtros y la comparación con otras personas influyeron en su autoestima. Llegó a revisar su teléfono incluso en el baño del colegio para ver notificaciones. Poco a poco, dejó de interactuar con su familia y su entorno cercano.Las empresas defendieron otra versión. Dijeron que la salud mental es compleja y que no se puede atribuir a una sola causa. También argumentaron que la joven ya tenía dificultades personales antes de usar estas plataformas.El conflicto central está ahí: ¿el problema es el contenido que vemos o el diseño que nos mantiene enganchados? Este caso se enfocó en lo segundo. Y eso abre una puerta legal completamente nueva.El jurado decidió que ambas empresas fueron negligentes. Determinó que no advirtieron de forma adecuada los riesgos y que su diseño influyó en el daño. La compensación total fue de seis millones de dólares. Meta pagará el setenta por ciento y YouTube el treinta restante.Puede parecer una cifra pequeña para compañías de este tamaño. Pero el verdadero impacto está en otra parte: el precedente.Este caso es el primero de más de mil seiscientas demandas similares. Se conocen como “casos piloto”. Sirven para medir cómo reaccionan los jurados y orientar futuras decisiones judiciales.Además, este enfoque legal evita un obstáculo clave: una ley en Estados Unidos que protege a las plataformas del contenido publicado por usuarios. Aquí no se discutió el contenido. Se discutió el diseño.Las empresas ya anunciaron que van a apelar. Pero el mensaje del jurado ya está en el aire: el diseño digital también puede tener responsabilidad legal.Este caso ha sido comparado con algo que pasó hace décadas con la industria del tabaco. En ese momento, las empresas también negaban que sus productos fueran adictivos. Con el tiempo, los tribunales obligaron a cambiar regulaciones y prácticas.Ahora, algo parecido podría estar empezando con las redes sociales. En varios países ya se discuten medidas para limitar su uso en menores. Australia, por ejemplo, ha planteado restricciones para menores de dieciséis años. En Europa, algunos gobiernos estudian medidas similares.Además, hay otra historia paralela que refuerza el momento. Un día antes de este veredicto, otro jurado ordenó a Meta pagar trescientos setenta y cinco millones de dólares por fallos en la protección de menores frente a riesgos en línea.También hay cientos de demandas en camino por parte de familias, colegios y gobiernos. Todas apuntan a la misma pregunta: ¿las redes sociales están diseñadas para enganchar a los más jóvenes?Si los tribunales siguen este camino, podríamos ver cambios en cómo funcionan las aplicaciones: menos notificaciones, límites en el uso, o incluso rediseños completos.Un jurado acaba de decir algo muy fuerte: el diseño de las redes sociales puede hacer daño. Esto puede cambiar cómo usamos y regulamos estas plataformas.¿Tú qué opinas? ¿Deberían cambiar las apps o depende de cada usuario?Sigue el pódcast en Flash DiarioBibliografíaMashable https://mashable.com/article/meta-youtube-zuckerberg-guilty-verdict-social-media-addictionUSA Today https://www.usatoday.com/story/tech/2026/03/25/meta-google-trial-verdict/89067895007/Al Jazeera https://www.aljazeera.com/news/2026/3/26/jury-finds-meta-youtube-liable-for-social-media-addiction-what-we-knowCNBC https://www.cnbc.com/2026/03/25/meta-youtube-los-angeles-california-verdict.htmlThe Guardian https://www.theguardian.com/media/2026/mar/25/jury-verdict-us-first-social-media-addiction-trial-meta-youtubeNBC News https://www.nbcnews.com/tech/tech-news/verdict-reached-landmark-social-media-addiction-trial-rcna263421CNN https://edition.cnn.com/2026/03/25/tech/social-media-addiction-trial-jury-decisionBBC https://www.bbc.com/news/articles/c747x7gz249oNPR https://www.npr.org/2026/03/25/nx-s1-5746125/meta-youtube-social-media-trial-verdictThe New York Times https://www.nytimes.com/2026/03/25/technology/social-media-trial-verdict.htmlConviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/flash-diario-de-el-siglo-21-es-hoy--5835407/support.Apoya el Flash Diario y escúchalo sin publicidad en el Club de Supporters. 

OpenAI cierra Sora por costos, estrategia empresarial y presión competitiva en inteligencia artificial generativa de videoPor Félix Riaño @LocutorCoOpenAI va a cerrar Sora, su app de video con inteligencia artificial, por costos altos y cambios estratégicos.OpenAI tomó una decisión que sorprende a toda la industria tecnológica: va a cerrar Sora, su aplicación para crear videos con inteligencia artificial. Esta app había crecido muy rápido desde su lanzamiento en septiembre de 2025, incluso llegó a ser una de las más descargadas en iPhone. Pero ese impulso inicial no se mantuvo. Los usuarios comenzaron a perder interés y el uso bajó con el tiempo. Además, crear videos con inteligencia artificial cuesta muchísimo dinero en servidores y energía. Al mismo tiempo, OpenAI está reorganizando sus prioridades para enfocarse en productos que generen ingresos más estables, sobre todo en el mercado empresarial. ¿Qué pasó realmente con Sora? ¿Y qué nos dice este cierre sobre el futuro de la inteligencia artificial?La revolución creativa prometida no logró sostenerse económicamenteSora nació como una de las apuestas más ambiciosas de OpenAI. Permitía crear videos realistas a partir de texto, algo que parecía sacado de ciencia ficción. Los usuarios podían generar escenas completas, incluirse a sí mismos como personajes y compartir los resultados en un feed parecido a TikTok. En pocos días, la app se volvió viral. Alcanzó millones de descargas y empezó a circular contenido por todas partes.Pero había señales de alerta desde el inicio. Muchos videos eran extraños, confusos o directamente perturbadores. También aparecieron problemas con derechos de autor, porque algunas creaciones incluían personajes o estilos protegidos. Incluso hubo preocupación por la desinformación, ya que era posible generar escenas falsas muy convincentes.A pesar del entusiasmo inicial, el uso empezó a bajar. Para febrero de 2026, las descargas habían caído a cerca de un millón mensual, muy por debajo de su pico anterior. Eso marcó el inicio de una caída que OpenAI no pudo revertir.El problema principal de Sora fue económico. Generar video con inteligencia artificial requiere una cantidad enorme de poder computacional. Esto se traduce en costos muy altos. Algunas estimaciones hablaban de millones de dólares diarios solo para mantener el sistema funcionando. En ese contexto, Sora no tenía un modelo claro de ingresos que compensara ese gasto.A esto se suma un problema estratégico. OpenAI ha lanzado muchos productos en poco tiempo: apps, funciones dentro de ChatGPT, herramientas de compra, intentos de hardware y más. Esa dispersión ha hecho que la empresa pierda foco. Internamente, se reconoció que estaban trabajando en demasiadas cosas al mismo tiempo.También hay presión competitiva. Empresas como Anthropic han logrado crecer con una estrategia más concreta: ofrecer herramientas de productividad para empresas. Ese enfoque ha demostrado generar ingresos más sólidos. OpenAI ahora quiere seguir ese camino.Y hay otro factor importante: el contenido generado por Sora. Muchas personas lo veían como “ruido digital” o contenido de baja calidad. Aunque se volvía viral, no siempre generaba valor real. Eso afecta la percepción del producto y su sostenibilidad.OpenAI decidió cerrar Sora para concentrar sus recursos en áreas más rentables. La empresa quiere enfocarse en productos empresariales, como herramientas de programación y automatización. Un ejemplo es Codex, que ya supera los mil millones de dólares en ingresos anualizados.También están trabajando en una “superapp”. Esta idea busca integrar varias funciones en una sola aplicación, en lugar de tener múltiples productos separados. La meta es crear un asistente digital más completo y útil.El equipo que trabajaba en Sora no desaparece. Ahora se va a enfocar en investigación de simulación del mundo físico, algo que puede ayudar en robótica. Esto muestra que la tecnología de video no desaparece del todo, pero cambia de propósito.El acuerdo con The Walt Disney Company también se cae. Disney había planeado invertir mil millones de dólares y permitir el uso de sus personajes. Ese plan ya no sigue adelante.OpenAI está preparando su salida a bolsa. Para lograrlo, necesita mostrar orden, enfoque y capacidad de generar ingresos. El cierre de Sora es parte de ese ajuste.El caso de Sora muestra algo importante sobre la inteligencia artificial actual: no todo lo que es impresionante técnicamente es viable como negocio. Crear texto con IA es relativamente barato. Crear video es mucho más costoso porque requiere procesar más datos, más frames por segundo y más detalle visual.OpenAI ya había mostrado señales de cambios rápidos en su estrategia. Ha lanzado y cerrado funciones en poco tiempo. También ha cambiado su postura frente a temas como publicidad o contenido sensible.Mientras tanto, competidores avanzan con enfoques más definidos. Anthropic se ha centrado en herramientas para empresas. Google sigue desarrollando modelos de video y mantiene su ecosistema fuerte. Nvidia sigue dominando el mercado de chips necesarios para estas tecnologías.En paralelo, la industria del entretenimiento sigue preocupada por el uso de inteligencia artificial. Estudios y creadores temen que estas herramientas reemplacen trabajos o usen contenido sin permiso. Esto ha generado demandas y tensiones legales.Sora también deja una lección sobre el comportamiento de los usuarios. Aunque el contenido generado por IA puede ser viral, eso no garantiza que la gente quiera usar la herramienta de forma constante. La novedad atrae, pero no siempre retiene.Sora se apaga porque era costoso, dispersaba esfuerzos y no generaba ingresos claros. OpenAI va a enfocarse en negocios más sostenibles. ¿Te gustaría usar herramientas así o ya te cansan? Cuéntamelo. Y sigue Flash Diario para entender la tecnología cada día.Conviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/flash-diario-de-el-siglo-21-es-hoy--5835407/support.Apoya el Flash Diario y escúchalo sin publicidad en el Club de Supporters. 

Quick Share ahora conecta Android con AirDrop y cambia cómo enviamos archivos entre teléfonos y computadores cercanosPor Félix Riaño @LocutorCoLa nueva actualización de Samsung permite enviar archivos entre Galaxy e iPhone usando AirDrop sin apps externasSi tienes un Android y alguien cerca tiene un iPhone, hasta ahora enviar archivos era un dolor. Tocaba usar correo, enlaces, cables o apps que comprimían todo. Eso está cambiando desde ya. Samsung empezó a activar una actualización en sus Galaxy S26 que permite usar Quick Share con compatibilidad directa con AirDrop. Eso significa que un Galaxy va a poder detectar un iPhone cercano y enviarle fotos, videos o documentos como si fueran del mismo sistema. El despliegue comenzó el 23 de marzo en Corea y va a expandirse a Europa, América Latina y más regiones en los próximos días.La pregunta que queda en el aire es directa: ¿se está cayendo por fin el muro entre Android y Apple?Aunque útil, la compatibilidad aún es limitada y parcialVamos a entender qué está pasando. Durante años, Apple mantuvo AirDrop como una función exclusiva entre sus dispositivos. Funciona usando conexiones cercanas por Bluetooth y Wi-Fi para enviar archivos sin internet y a gran velocidad. En Android, la alternativa era Quick Share, pero solo servía entre dispositivos Android.Eso generaba una barrera diaria. En oficinas, colegios o familias con equipos mezclados, compartir archivos implicaba pasos extra. Había que subir archivos a la nube, enviar enlaces o conectar cables. Todo más lento.Google dio el primer paso en 2025 con los Pixel 10, al lograr que Quick Share pudiera comunicarse con AirDrop. Ahora Samsung retoma esa idea y la lleva a una escala mucho mayor. Y eso cambia el juego, porque Samsung vende millones de teléfonos en todo el mundo.El resultado es que, por primera vez, Android e iPhone empiezan a hablar el mismo idioma al compartir archivos.Pero no todo es tan simple como parece. Esta compatibilidad llega con varias condiciones.Primero, solo funciona por ahora en los Galaxy S26. No está en todos los Android. Samsung dice que llegará a más dispositivos, pero no hay fechas claras.Segundo, el iPhone debe tener AirDrop activado en modo “todos”. Esto significa que el usuario tiene que permitir que cualquier dispositivo cercano lo detecte durante unos minutos. No todo el mundo está cómodo con eso.Tercero, la compatibilidad todavía es parcial. Hoy puedes enviar archivos desde Android hacia iPhone usando AirDrop, pero no siempre funciona en sentido contrario con la misma facilidad. Esa simetría aún no está completa.Y hay otra preocupación: la seguridad. AirDrop fue diseñado para el ecosistema Apple. Al abrirlo a otros dispositivos, aparecen dudas sobre posibles fallos o nuevas formas de ataque.Además, Apple no ha dicho nada públicamente. Y eso genera incertidumbre: ¿lo permitirá a largo plazo o buscará limitarlo en futuras actualizaciones?Lo que sí está claro es hacia dónde va esto.Samsung está apostando por hacer sus dispositivos más compatibles con otros sistemas. Y Google ya dejó ver que quiere lo mismo para Android en general. Cuando dos gigantes como estos empujan en la misma dirección, el cambio suele expandirse rápido.En la práctica, esto significa algo muy concreto: enviar un video pesado de varios cientos de megabytes, o incluso archivos en calidad original sin compresión, va a ser mucho más rápido y directo. Sin subir nada a internet. Sin esperar enlaces. Sin perder calidad.También cambia la vida en entornos reales. En una clase, un profesor con iPad podrá recibir archivos de alumnos con Android. En una oficina, un equipo mixto podrá compartir documentos en segundos. En producción audiovisual, enviar clips entre dispositivos será inmediato.Lo que viene ahora es la expansión. Samsung ya confirmó que más modelos Galaxy recibirán esta función. Otras marcas como Oppo y Honor también están trabajando en lo mismo.Y si esto se vuelve estándar, vamos a vivir algo que parecía imposible hace unos años: un ecosistema móvil donde no importa qué marca tienes para compartir archivos.Para entender por qué esto es tan relevante, hay que mirar el contexto global. Android domina cerca del 70 % del mercado mundial de smartphones, según StatCounter. Apple, aunque tiene menos cuota, domina el segmento premium y ha construido su reputación en la facilidad de uso.AirDrop fue una de esas funciones que marcó diferencia durante más de una década. Desde su llegada en 2011, permitió transferencias rápidas, sin límite de tamaño y sin depender de internet. Eso creó una expectativa: compartir archivos debía ser instantáneo.Android intentó replicarlo muchas veces. Hubo soluciones como Android Beam, Nearby Share y luego Quick Share. Pero ninguna logró romper la barrera con Apple.Ahora el contexto es distinto. Regulaciones en Europa están empujando a Apple a abrir su ecosistema. Ya ocurrió con tiendas de apps alternativas en iOS. Y ahora se empieza a ver algo parecido en funciones de conectividad.Además, el efecto red es clave. Si millones de dispositivos Galaxy empiezan a ser compatibles con AirDrop, la probabilidad de que alguien cercano pueda recibir tu archivo aumenta mucho. Eso cambia hábitos.También hay un punto técnico importante. Estas transferencias funcionan de forma local, entre dispositivos cercanos, usando Wi-Fi directo y Bluetooth. Eso reduce riesgos frente a enviar archivos por internet y mejora la velocidad.Y mirando hacia adelante, el siguiente paso será la compatibilidad total en ambos sentidos y en todos los dispositivos. Cuando eso pase, el concepto de “ecosistema cerrado” en móviles empezará a perder fuerza.Samsung abre una puerta que llevaba años cerrada: compartir archivos entre Android e iPhone de forma directa. Aún tiene límites, pero el cambio ya empezó. Cuéntame: ¿te ha frustrado enviar archivos entre sistemas distintos? Y si quieres seguir entendiendo cómo evoluciona la tecnología cada día, escucha Flash Diario en Spotify: https://open.spotify.com/show/3hZpVtjGWqgqATmVom54uK?si=2HttGDsxQW6PjeaXKSwI3wBibliografíaSamsung NewsroomCNETEngadgetAndroid PolicePocket-lintForbesApplesferaSportskeeda TechConviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/flash-diario-de-el-siglo-21-es-hoy--5835407/support.Apoya el Flash Diario y escúchalo sin publicidad en el Club de Supporters. 

SpaceX revela nuevos detalles de satélites IA y desata choque global con Blue Origin y científicosPor Félix Riaño @LocutorCoSpaceX detalla satélites para centros de datos en órbita y reaviva disputa con rivales y científicos.SpaceX acaba de revelar cómo serán sus satélites para inteligencia artificial en el espacio. Y esto cambia la historia. Ya no es una idea vaga: ahora sabemos que cada satélite podría medir más de ciento setenta metros de largo, generar unos cien kilovatios de potencia y usar enormes radiadores para expulsar calor.Al mismo tiempo, la empresa confirma que empezará con pocos satélites para estudiar su impacto en la atmósfera antes de escalar.Pero mientras SpaceX avanza, Blue Origin, Amazon y la comunidad científica reaccionan con fuerza. Unos quieren competir. Otros quieren frenar el plan.Aquí está la clave: por primera vez, la computación para inteligencia artificial está saliendo de la Tierra… y eso abre una pelea por el control del espacio.La tecnología avanza, pero el cielo y la Tierra pagan.Vamos a poner orden. SpaceX no está hablando de satélites pequeños como los de internet. Está planteando máquinas gigantes en órbita que funcionan como centros de datos completos.El modelo inicial, llamado “AI Sat Mini”, tendría paneles solares enormes y un sistema de enfriamiento con radiadores de unos cien metros cuadrados. Esto es necesario porque los procesadores generan mucho calor y en el vacío del espacio no hay aire para disiparlo.Cada unidad aportaría unos cien kilovatios de potencia. En versiones futuras, la meta es llegar a un megavatio por satélite.Para alimentar todo esto, SpaceX quiere fabricar sus propios chips con el proyecto Terafab. El objetivo es producir un teravatio de capacidad de cómputo al año. Es una escala que no existe hoy en la industria.Y todo esto se ubicaría en órbita baja terrestre, hasta dos mil kilómetros de altura, donde ya operan miles de satélites.Aquí entran los otros protagonistas.Blue Origin ya respondió con su propio proyecto: más de cincuenta mil satélites para centros de datos espaciales. Amazon, por su parte, ha cuestionado directamente la propuesta de SpaceX, diciendo que le faltan detalles técnicos y que podría interferir con otros sistemas en órbita.Los científicos van más allá. Astrónomos advierten que este tipo de constelaciones puede llenar el cielo de puntos brillantes. En simulaciones, habría más satélites visibles que estrellas durante buena parte del año. Eso afecta observatorios y telescopios que dependen de cielos oscuros.Expertos en espacio también hablan del riesgo de colisiones. A esas velocidades, cualquier impacto puede generar una nube de fragmentos que se expande y multiplica el problema.Y está el tema ambiental. Cada satélite que termina su vida útil se quema al reentrar. Ese proceso libera materiales como óxidos metálicos en la atmósfera superior. A gran escala, no sabemos todavía qué efectos acumulativos puede tener.Incluso hay dudas económicas. Analistas dicen que lanzar y mantener esta infraestructura sigue siendo muy caro. Algunos calculan que la viabilidad real podría tardar años o incluso décadas.SpaceX intenta bajar la tensión con una estrategia gradual. Su plan es empezar con una cantidad reducida de satélites. Así podrá medir efectos reales en la atmósfera, validar modelos y ajustar el diseño antes de crecer.También defiende la idea de que el espacio ofrece ventajas energéticas. Allí hay luz solar constante y no hay limitaciones de terreno. Desde su punto de vista, mover parte de la computación fuera del planeta aliviaría la presión sobre redes eléctricas y recursos en la Tierra.Mientras tanto, Blue Origin plantea una visión paralela. Su proyecto busca complementar la infraestructura terrestre y usar enlaces láser entre satélites para mover datos.El debate ahora está en manos de los reguladores. La Comisión Federal de Comunicaciones en Estados Unidos ya recibió más de mil comentarios sobre la propuesta de SpaceX. Y la mayoría pide revisar con más cuidado los impactos.Lo que estamos viendo es el inicio de una negociación global. Empresas, científicos y gobiernos están intentando definir reglas para un espacio que ya no es solo científico. Ahora también es industrial.La razón detrás de todo esto es sencilla: la inteligencia artificial necesita cada vez más energía y más capacidad de cálculo. Entrenar modelos grandes puede consumir tanta electricidad como miles de hogares durante días o semanas.En la Tierra, eso implica construir centros de datos enormes, con sistemas de refrigeración que usan agua y energía en grandes cantidades. Esto ha generado preocupación por su impacto en ciudades y ecosistemas.El espacio aparece como una alternativa porque permite captar energía solar sin interrupciones. Pero ese beneficio viene acompañado de nuevos desafíos técnicos.Además, la órbita baja terrestre se está convirtiendo en una infraestructura estratégica. En 2025, el sector espacial recibió inversiones por más de cuarenta y cinco mil millones de dólares. Y varios países y empresas están lanzando sus propias constelaciones.Esto incluye proyectos en Estados Unidos, Europa, China y empresas privadas. La competencia ya no es solo tecnológica. También es económica y geopolítica.Y hay un punto clave: las reglas actuales del espacio fueron diseñadas en otra época. Muchos expertos dicen que no están preparadas para manejar millones de satélites operando al mismo tiempo.SpaceX ya mostró cómo serán sus satélites de inteligencia artificial en órbita. Eso activa una carrera con Blue Origin y abre un debate global sobre el uso del espacio.¿Estamos ante el futuro de la computación o ante un riesgo que no entendemos aún? Cuéntamelo y escucha más en Flash Diario.Bibliografia: SpaceNewsPCMagBBCAP NewsCNBCThe ConversationFuturismFuturism (AI)CMC MarketsGeekWireEconomic TimesYahoo NewsConviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/flash-diario-de-el-siglo-21-es-hoy--5835407/support.Apoya el Flash Diario y escúchalo sin publicidad en el Club de Supporters. 

Doolysaurus, nuevo dinosaurio bebé en Corea, revela fósiles únicos del Cretácico y conexión con caricaturas populares de los años 80 Por Félix Riaño @LocutorCoUn dinosaurio bebé descubierto en Corea conecta ciencia, fósiles raros y cultura pop, con tecnología que revela secretos ocultos.Un pequeño dinosaurio bebé, del tamaño de un pavo, está cambiando lo que sabemos sobre la vida en la Tierra hace más de cien millones de años. Lo encontraron en Corea del Sur, escondido dentro de una roca durísima que parecía no tener nada especial. Pero cuando el equipo de investigación miró mejor, apareció una sorpresa: huesos del cráneo, algo muy raro en ese país. Lo llamaron Doolysaurus huhmini, en honor a un personaje de caricatura muy famoso en Corea llamado Dooly. Sí, un dinosaurio de televisión inspiró el nombre de uno real. ¿Cuántos secretos más estarán escondidos dentro de rocas que parecen normales? Pero… ¿y si parecía adorable, cómo encaja con dinosaurios temibles?Este dinosaurio vivió hace entre ciento trece y noventa y cuatro millones de años, en el período Cretácico. En ese momento, la Tierra era muy distinta: había más volcanes activos, climas cálidos y continentes que todavía se estaban separando. El Doolysaurus era pequeño, caminaba en dos patas y probablemente tenía una especie de pelaje suave, como plumitas finas. Algunas personas del equipo de investigación dicen que podía parecer un corderito.El hallazgo ocurrió en la isla de Aphae, en Corea del Sur. Al principio, el equipo de científicos solo veía algunos huesos de las patas y la columna. Nada fuera de lo común. Pero decidieron usar una tecnología llamada micro tomografía computarizada, que funciona como una radiografía en tres dimensiones. Esa decisión cambió todo: dentro de la roca había muchas más partes del cuerpo, incluyendo el cráneo.Aquí aparece el problema interesante. Corea del Sur tiene muchos rastros de dinosaurios: huellas, huevos y nidos. Pero huesos completos casi no hay. Eso hace que entender qué especies vivieron allí sea complicado. Es como tener muchas pisadas, pero no saber quién las dejó.Además, los fósiles pequeños son muy frágiles. Sacarlos manualmente puede tardar años, incluso una década, y existe el riesgo de romperlos. En este caso, el fósil estaba atrapado en una roca extremadamente dura. Sin tecnología avanzada, el equipo de investigación habría visto solo una pequeña parte del animal.También hay otra duda: ¿cómo era realmente este dinosaurio? No se encontraron plumas en el fósil, pero otros dinosaurios parecidos sí las tenían. Entonces el equipo de científicos debe comparar especies, analizar huesos y tomar decisiones con información incompleta. Eso siempre deja espacio para preguntas.La tecnología fue la gran aliada. Con los escáneres, el equipo de investigación pudo ver dentro de la roca sin romperla. Así descubrieron el cráneo, dientes y hasta pequeñas piedras en el estómago llamadas gastrolitos. Estas piedras ayudan a triturar la comida, algo que también hacen hoy algunas aves.Gracias a eso, se cree que el Doolysaurus era omnívoro. Comía plantas, insectos y tal vez pequeños animales. No era un cazador gigante, pero sí un sobreviviente adaptable. Además, los análisis del hueso mostraron que tenía unos dos años cuando murió. Era apenas un “niño dinosaurio”.Este descubrimiento también conecta Asia y América del Norte. El equipo de científicos cree que este grupo de dinosaurios vivía en ambos continentes, lo que ayuda a entender cómo se movían las especies cuando la Tierra era muy distinta.Este es el primer dinosaurio nuevo descubierto en Corea del Sur en quince años. Y también es el primero en ese país con partes del cráneo conservadas. Eso es clave, porque el cráneo da mucha información: cómo comía, cómo veía y hasta cómo se relacionaba con otras especies.El nombre también tiene historia. “Dooly” es un personaje de caricatura creado en los años ochenta. Varias generaciones crecieron con él. Y “huhmini” honra a un científico coreano que ha dedicado más de treinta años a estudiar fósiles y proteger estos sitios.Hay otro detalle curioso. El fósil fue encontrado en dos mil veintitrés, pero no parecía especial al inicio. Fue la curiosidad del equipo de investigación la que llevó a usar el escáner. Esto sugiere algo importante: puede haber muchos fósiles escondidos en rocas que nadie ha examinado a fondo.El equipo de científicos ya planea volver a la isla de Aphae. Cree que hay más restos esperando ser descubiertos. Y ahora tiene una herramienta que acelera todo el proceso.Un dinosaurio bebé del tamaño de un pavo está ayudando a entender mejor la vida en el Cretácico. La tecnología permitió ver lo que nadie imaginaba. ¿Cuántos secretos más estarán ocultos? Cuéntamelo y escucha más historias en Flash DiarioDescubren dinosaurio bebé en Corea con cráneo intacto; tecnología revela secretos ocultos y lo nombran por caricatura famosa.Si quieres, en la siguiente iteración puedo hacerlo aún más natural para oído, reduciendo repeticiones de “equipo de investigación” sin perder precisión.Conviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/flash-diario-de-el-siglo-21-es-hoy--5835407/support.Apoya el Flash Diario y escúchalo sin publicidad en el Club de Supporters. 

Instagram eliminará cifrado en mensajes y cambiará cómo se protege tu privacidad desde mayo de 2026Por Félix Riaño @LocutorCo Hay un cambio importante en Instagram que te afecta directamente, aunque nunca lo hayas notado. Desde el 8 de mayo de 2026, tus mensajes privados van a dejar de estar protegidos con cifrado de extremo a extremo.Eso suena técnico, pero es sencillo: antes había una opción para que solo tú y la otra persona pudieran leer los mensajes. Ni Instagram podía verlos. Ahora eso desaparece.Meta, que es la empresa detrás de Instagram, dice que casi nadie usaba esa función. Pero también hay presión de gobiernos y grupos que buscan detectar delitos dentro de los chats. Te cuidan más, pero te observan mucho más tambiénVamos a explicarlo como si fuera una conversación normal.Cuando un mensaje tiene cifrado de extremo a extremo, es como si lo metieras en una caja con llave. Solo tú y la otra persona tienen la llave. Nadie más puede abrirla.Instagram tenía esa opción desde 2023. Pero había un detalle: tenías que activarla tú mismo dentro de cada chat. No venía encendida por defecto. Por eso mucha gente nunca la usó o ni sabía que existía.Ahora Meta decidió quitar esa opción por completo. Dice que no vale la pena mantener algo que casi nadie usa. Y también sugiere que, si quieres privacidad, uses WhatsApp.Desde mayo, los mensajes de Instagram vuelven a ser “legibles” para la plataforma.Aquí es donde conviene parar un momento y pensar.Si una empresa puede ver los mensajes, también puede analizarlos. Eso tiene un lado bueno: pueden detectar estafas, acoso o cosas peligrosas. Y eso es algo que muchos gobiernos quieren.Pero también tiene otro lado. Tus conversaciones pueden servir para entender qué te gusta, qué te preocupa o cómo hablas. Eso se puede usar para mejorar anuncios o entrenar inteligencia artificial.Y hay algo más que no se puede ignorar. Muchas personas usan estos chats para hablar de cosas personales, delicadas o privadas. Sin cifrado, esa sensación de “esto es solo entre nosotros” cambia.Expertos en seguridad dicen algo muy directo: cuando se reduce la protección, el sistema completo se vuelve más vulnerable. No hay una forma de abrir la puerta solo para los buenos.Entonces no es una decisión simple. Es un equilibrio difícil entre seguridad y privacidad.Ahora vamos a lo práctico, que es lo que necesitas saber para tu día a día.Instagram no va a dejar de funcionar. Vas a seguir enviando mensajes igual. Pero con una diferencia importante: ya no van a estar protegidos de la misma forma.Si usabas chats cifrados, Instagram te va a permitir descargar esos mensajes antes del 8 de mayo. Vale la pena hacerlo si tienes información que quieras guardar.Si necesitas privacidad real, la solución es sencilla: usa aplicaciones que ya vienen protegidas desde el inicio, como WhatsApp o Signal.También puedes hacer pequeños cambios:No compartas datos sensibles en chats de redes sociales.Revisa las opciones de privacidad de tu cuenta.Mantén la app actualizada.Y hay una idea que conviene tener clara: Instagram quiere ser más una red para ver contenido y conectar con gente, y menos un lugar para conversaciones privadas.Este cambio no está pasando por casualidad. Hace unos años, las empresas tecnológicas hablaban mucho de privacidad. Incluso el propio Mark Zuckerberg decía que el futuro sería más privado.Pero el mundo cambió.Las estafas digitales crecieron mucho. Los ataques con inteligencia artificial aumentaron. Y los gobiernos empezaron a exigir más control para proteger a las personas, sobre todo a menores de edad.Las plataformas respondieron diciendo: necesitamos ver los mensajes para poder actuar antes de que pase algo grave.Pero hay otra realidad que también pesa. Los datos son muy valiosos. Cuanta más información tiene una empresa, mejor puede entrenar sus sistemas y vender publicidad más precisa.Además, hay una crítica que se repite: si el cifrado nunca estuvo activado por defecto, es lógico que poca gente lo usara.Mientras tanto, otras aplicaciones han tomado otro camino. Signal, por ejemplo, basa todo su funcionamiento en privacidad total. Y WhatsApp sigue usando cifrado como estándar.Esto deja una sensación clara: el internet está cambiando. Y cada vez más, las decisiones sobre privacidad dependen de cada usuario.Instagram va a cambiar la forma en que protege tus mensajes. Vas a tener más control desde la plataforma, pero menos privacidad en tus conversaciones.La decisión ahora es tuya: dónde hablas y qué compartes.Cuéntame qué piensas sobre esto. Y sigue el pódcast en Spotify: Flash DiarioInstagram quitará el cifrado en mensajes. Desde mayo, la plataforma podrá ver tus chats. Menos privacidad. ¿Vas a cambiar?📚 Bibliografía The GuardianIndia HeraldGulf NewsLiveMintPlatformerFortuneConviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/flash-diario-de-el-siglo-21-es-hoy--5835407/support.Apoya el Flash Diario y escúchalo sin publicidad en el Club de Supporters. 

GameStop dice que PS3, Xbox 360 y Wii U son retro, y millones de jugadores sienten que el tiempo volóPor Félix Riaño @LocutorCoSi creciste jugando con una PlayStation 3 o una Xbox 360, esta noticia te va a mover algo por dentro. GameStop, la cadena de tiendas de videojuegos más grande del mundo, acaba de decir que esas consolas ahora son “retro”. También incluyó a la Wii U en esa lista. Y sí, suena fuerte. Porque no estamos hablando de máquinas antiguas como el Nintendo 64, estamos hablando de consolas que muchos sienten como recientes.GameStop explicó su decisión con argumentos curiosos: usan cables de componentes, no pueden correr juegos actuales como Fortnite, y salieron cuando George W. Bush era presidente. Además, la tienda lanzó una promoción: si llevas estas consolas o accesorios, te van a dar un diez por ciento extra en crédito.Pero aquí viene la pregunta: ¿cuándo fue que pasamos de jugar en estas consas a considerarlas historia?Decir retro duele, porque revela que el tiempo ya pasóVamos a poner esto en contexto con fechas, porque ahí está la clave de todo. La Xbox 360 llegó en 2005. La PlayStation 3 apareció en 2006. Y la Wii U salió en 2012.Si haces cuentas, eso significa que algunas de estas consolas tienen cerca de veinte años. En tecnología, eso es muchísimo tiempo. Piensa en los teléfonos móviles: hace veinte años apenas tenían cámara básica. Hoy tienes inteligencia artificial en el bolsillo.GameStop decidió reorganizar su catálogo y agrupar estas consolas en la categoría “retro”. Es algo normal en tiendas: necesitan clasificar productos para venderlos mejor. Pero esta vez, la forma en que lo dijeron fue lo que llamó la atención.Usaron frases como “artefactos históricos”. Y eso cambió todo. Ya no era una simple etiqueta comercial. Era una declaración emocional.Aquí es donde la historia se vuelve interesante, porque el problema no es técnico. Es emocional.En redes sociales, miles de personas reaccionaron casi al mismo tiempo. No discutían si GameStop tenía razón. Lo que sentían era otra cosa. Era como darse cuenta de golpe de que el tiempo pasó más rápido de lo esperado.Para muchas personas, estas consolas representan una etapa de su vida. Las partidas con amigos después del colegio. Las noches jugando en línea. Los primeros juegos en alta definición.Cuando GameStop dice que son retro, no está hablando solo del hardware. Está tocando recuerdos.Y hay algo más profundo: las nuevas generaciones ya ven esas consolas como antiguas. Para un niño de hoy, una Xbox 360 puede sentirse tan lejana como lo era una Super Nintendo para quienes crecieron en los años noventa.Eso cambia la perspectiva. Ya no eres la nueva generación. Ahora eres parte de la anterior.Pero esto no es una despedida triste. En realidad, es una transición interesante.GameStop no está enterrando estas consolas. Está dándoles una segunda vida. Ahora las va a aceptar incluso si están dañadas, siempre que enciendan. Eso significa que muchas máquinas olvidadas en cajones o armarios van a volver al mercado.También hay un incentivo económico. Durante la promoción, quien entregue una consola o accesorios va a recibir un diez por ciento adicional en crédito para comprar otros productos.Esto apunta a algo más grande: el auge del mercado retro. Cada vez más personas buscan volver a jugar títulos antiguos en su hardware original. Aunque existen emuladores, la experiencia auténtica sigue teniendo valor.Así que, en lugar de desaparecer, estas consolas van a circular otra vez. Van a pasar de manos, de generaciones, y van a seguir funcionando como una puerta a una época distinta del gaming.El concepto de “retro” en videojuegos no tiene una definición universal. Algunas personas consideran retro cualquier consola con más de quince años. Otras lo definen por el tipo de tecnología que usaba.En este caso, GameStop utilizó señales muy concretas: cables analógicos, ausencia de servicios modernos y limitaciones frente a juegos actuales. Es una mezcla de edad y capacidades técnicas.Además, el contexto del mercado ha cambiado mucho. Las consolas actuales, como PlayStation 5 o Xbox Series X, funcionan más como plataformas digitales conectadas a internet todo el tiempo. En cambio, las consolas que ahora llaman retro nacieron en una transición: todavía usaban formatos físicos como discos, pero ya empezaban a conectarse en línea.También hay un factor económico. GameStop ha cerrado cientos de tiendas en los últimos años debido al cambio hacia compras digitales. Apostar por el mercado retro puede ser una forma de atraer clientes a tiendas físicas, donde la experiencia de ver y comprar productos antiguos sigue siendo atractiva.Y hay otro detalle curioso: muchas de estas consolas todavía funcionan perfectamente. Eso hace que el “retro” en videojuegos sea distinto al de otros sectores. Aquí, lo antiguo no siempre es obsoleto. Muchas veces sigue siendo totalmente jugable.GameStop dice que PS3, Xbox 360 y Wii U ya son retro, y eso nos hace pensar en el paso del tiempo. Pero también abre la puerta a redescubrir juegos y experiencias. Cuéntame, ¿tienes alguna de estas consolas guardada? Y sigue el pódcast Flash Diario para más historias como esta.BibliografíaTimes of IndiaTom’s HardwareUSA TodayThe IndependentFox LAConviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/flash-diario-de-el-siglo-21-es-hoy--5835407/support.Apoya el Flash Diario y escúchalo sin publicidad en el Club de Supporters. 

AirPods Max 2 llegan con nuevas funciones y reactivan la competencia entre Sony, Bose, Sennheiser, Beats y SonosPor Félix Riaño @LocutorCoApple volvió a lanzar audífonos de diadema después de cinco años. Los AirPods Max 2 llegan con el chip H2, nuevas funciones de inteligencia artificial y una curiosidad: puedes usar la rueda del audífono como control remoto para tomar fotos o grabar video.El diseño no cambia, el precio tampoco. Y ahí aparece la pregunta directa: ¿tiene sentido pagar 549 dólares cuando hay opciones más baratas con gran sonido? Porque este mercado ya está dominado por marcas como Sony, Bose y Sennheiser, mientras Beats y Sonos presionan desde otros ángulos.—Apple se mete en un ring llenoLos AirPods Max 2 son una actualización interna. Mantienen la estructura de aluminio, el peso cercano a 385 gramos y la autonomía de hasta 20 horas.El cambio principal está en el chip H2. Este procesador permite una cancelación de ruido más eficiente, nuevos modos de audio adaptativo y funciones automáticas que reaccionan al entorno.Entre esas funciones están:Ajuste dinámico del sonido según el ambiente.Reducción automática del volumen cuando hablas.Mejora en llamadas gracias al aislamiento de voz.Traducción en tiempo real entre idiomas.Además, incluyen audio sin pérdida de calidad mediante cable USB-C, con resolución de 24 bits y 48 kilohertz.Y sí, también sirven como control remoto de cámara. Porque aparentemente alguien decidió que tus audífonos debían ayudarte a tomarte fotos.El verdadero reto de Apple no es tecnológico. Es competitivo.Sony lleva años perfeccionando la cancelación de ruido. Sus audífonos destacan por bloquear sonidos constantes como motores o transporte público, además de ofrecer baterías que superan las 30 horas.Bose ha construido su reputación en comodidad. Sus modelos son más ligeros, lo que importa cuando los usas durante vuelos largos o jornadas completas.Sennheiser se enfoca en fidelidad. Su prioridad es que la música suene precisa, sin colorear el audio. También está apostando por Auracast, una tecnología que permitirá conectarte a transmisiones de audio públicas.Beats juega otra estrategia: diseño llamativo, sonido con bajos marcados y precios más accesibles. Aunque Apple es dueña de Beats, sus productos compiten directamente con los AirPods Max.Y Sonos entra con una idea distinta: integrar audífonos con el sistema de sonido del hogar. Sus modelos ofrecen cancelación de ruido y baterías largas, con precios que pueden bajar bastante frente a Apple.Aquí no hay un ganador automático. Cada marca compite con ventajas diferentes.Apple apuesta por algo muy específico: el ecosistema.Los AirPods Max 2 funcionan mejor cuando usas otros dispositivos Apple. Cambian de equipo automáticamente, integran funciones inteligentes y ofrecen experiencias sincronizadas entre dispositivos.También incorporan mejoras en el procesamiento del sonido gracias al nuevo amplificador, lo que busca una reproducción más limpia en todas las frecuencias.Pero hay dos puntos que no cambian:El precio sigue en 549 dólares.El diseño se mantiene sin ajustes en comodidad o portabilidad.Eso deja la decisión en manos del usuario.Si valoras integración con iPhone, estas funciones pueden justificar el costo.Si buscas rendimiento puro en cancelación de ruido, batería o precio, hay alternativas muy competitivas.El mercado de audífonos premium está creciendo por cambios en la forma de trabajar y consumir contenido.Muchas personas necesitan concentrarse en entornos ruidosos, lo que impulsa la demanda de cancelación activa. Esta tecnología usa micrófonos para captar el ruido externo y generar una señal inversa que lo reduce.Al mismo tiempo, el audio espacial se está expandiendo. Permite ubicar sonidos en diferentes direcciones, lo que mejora la experiencia en música, cine y videojuegos.Otra tendencia es el uso de inteligencia artificial en el sonido. Los audífonos actuales pueden ajustar el volumen automáticamente, mejorar la voz en llamadas y adaptar la experiencia según tus hábitos.También hay una competencia por plataformas.Apple optimiza sus productos para su propio ecosistema. Sony busca compatibilidad amplia con distintos dispositivos. Sonos intenta integrar toda la casa en una sola experiencia de audio. Cada enfoque responde a una estrategia distinta: retener usuarios dentro de su propio sistema.Los AirPods Max 2 mejoran el sonido, añaden funciones inteligentes y mantienen el precio alto. La competencia ofrece alternativas con ventajas en batería, comodidad o costo.Antes de comprar, compara lo que realmente necesitas.Y si quieres entender mejor estas decisiones tecnológicas, sigue el pódcast Flash Diario en Spotify.BibliografíaMacRumorsReutersCNN UnderscoredThe VergeCNETArs TechnicaRTINGSTechnobezzWiredConviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/flash-diario-de-el-siglo-21-es-hoy--5835407/support.Apoya el Flash Diario y escúchalo sin publicidad en el Club de Supporters. 

Un radiotelescopio en Sudáfrica detectó un “láser espacial” producido por dos galaxias en colisión a ocho mil millones de años luzPor Félix Riaño @LocutorCoDesde el desierto del Karoo, en Sudáfrica, un conjunto de radiotelescopios está mirando el universo con tanta sensibilidad que acaba de detectar algo que parece sacado de la ciencia ficción: un gigantesco “láser cósmico”. Pero no es ficción. Es un fenómeno real llamado gigamaser, una señal de microondas extremadamente potente producida por la colisión de galaxias.El hallazgo ocurrió gracias al radiotelescopio MeerKAT, formado por 64 antenas gigantes que trabajan juntas como si fueran un solo telescopio. Los astrónomos detectaron una señal procedente del sistema HATLAS J142935.3–002836, ubicado a unos 8 000 millones de años luz de la Tierra.Eso significa que la señal salió cuando el universo tenía menos de la mitad de su edad actual.Los investigadores describen el fenómeno como el equivalente en radio de un láser gigantesco que atraviesa el cosmos. Pero aquí viene la pregunta que despierta la curiosidad:¿cómo puede un “láser espacial” viajar durante ocho mil millones de años y todavía ser visible desde la Tierra?Un láser cósmico… pero no exactamente como los de las películasPrimero aclaremos algo importante: esto no es un láser como el que usa un lector de código de barras o un puntero de presentación. En astronomía existe un fenómeno parecido llamado maser.La palabra maser viene de una sigla en inglés que significa “amplificación de microondas por emisión estimulada de radiación”. En lugar de luz visible, el proceso amplifica microondas, una forma de radiación electromagnética que los radiotelescopios pueden detectar.Este tipo de señal ocurre cuando ciertas moléculas de gas, como el hidroxilo, reciben energía en entornos muy violentos del universo. Por ejemplo, cuando dos galaxias chocan.En esas colisiones gigantescas, enormes nubes de gas se comprimen. Esa presión puede excitar moléculas que comienzan a emitir microondas en una frecuencia muy específica. Cuando muchas moléculas hacen lo mismo al mismo tiempo, la señal se amplifica enormemente.Eso produce un megamaser.Y cuando la emisión es aún más intensa, los astrónomos hablan de gigamaser.Eso es exactamente lo que detectó MeerKAT.Detectar un objeto tan lejano no es fácil. De hecho, normalmente sería casi imposible.Las señales que viajan por el universo durante miles de millones de años suelen debilitarse tanto que desaparecen en el ruido del espacio. Es como intentar escuchar un susurro desde el otro lado de un estadio lleno de gente.Entonces, ¿por qué este “láser cósmico” sí pudo detectarse?La respuesta tiene que ver con una coincidencia cósmica muy especial.Entre la Tierra y las galaxias que producen el gigamaser hay otra galaxia situada justo en la línea de visión. Su enorme masa curva el espacio-tiempo.Ese efecto fue descrito por Albert Einstein hace más de un siglo y se llama lente gravitacional.Cuando ocurre, la gravedad de una galaxia actúa como una lupa cósmica. No crea luz nueva, pero amplifica la luz que viene desde detrás.En este caso, esa “lupa” aumentó la intensidad de la señal entre ocho y diez veces antes de que llegara a nuestros radiotelescopios.Sin esa alineación perfecta, probablemente nadie habría detectado el gigamaser.El descubrimiento no es importante solo por el récord de distancia.También demuestra algo que está cambiando el mapa de la astronomía mundial.Durante décadas, la mayoría de observatorios influyentes estaban en Europa, Estados Unidos o Australia. Pero ahora África está entrando con fuerza en la exploración del universo.El radiotelescopio MeerKAT es una de las infraestructuras científicas más potentes del planeta para observar el cielo en radio. Está formado por 64 antenas parabólicas, cada una de 13,5 metros de diámetro, que trabajan juntas mediante procesamiento digital avanzado.Cuando todos los datos se combinan, el sistema actúa como un telescopio gigante capaz de detectar señales extremadamente débiles.MeerKAT también es un paso previo a un proyecto aún más grande: el Square Kilometre Array, un radiotelescopio internacional que se está construyendo entre Sudáfrica y Australia.Cuando esté completo, será el observatorio de radio más sensible de la historia.Los científicos esperan que ese sistema permita detectar cientos o miles de gigamasers en galaxias lejanas.Eso podría convertirse en una herramienta poderosa para estudiar cómo se formaban las galaxias cuando el universo era joven.El hallazgo del gigamaser forma parte de una tendencia más amplia: la astronomía africana está creciendo rápidamente.Además de MeerKAT, el continente cuenta con otros proyectos relevantes.Uno de ellos es el Southern African Large Telescope, conocido como SALT, el telescopio óptico más grande del hemisferio sur. Este observatorio trabaja cerca de la localidad de Sutherland, en Sudáfrica.Su tarea será estudiar explosiones estelares, fusiones de estrellas de neutrones y otros fenómenos violentos del universo.También hay proyectos en otros países africanos. En Ghana, por ejemplo, una antigua antena satelital de 32 metros de diámetro se transformó en un radiotelescopio científico que ahora participa en redes internacionales de observación.Este tipo de redes permite que telescopios ubicados en diferentes continentes trabajen como un solo instrumento gigantesco.El crecimiento de estos proyectos también está formando nuevas generaciones de científicos africanos.Programas educativos y colaboraciones internacionales ya han entrenado a cientos de ingenieros, astrónomos y especialistas en análisis de datos.Eso significa que África no está participando solo como sede de telescopios, sino como protagonista del conocimiento científico que producenUn telescopio africano detectó el gigamaser más lejano jamás observado, una señal de microondas producida por galaxias en colisión a ocho mil millones de años luz. Este descubrimiento muestra cómo nuevos observatorios están cambiando la astronomía mundial.Si te gusta entender el universo de forma sencilla, sigue el pódcast Flash Diario en Spotify y suscríbete también en YouTube para escuchar más historias del cosmos.BibliografíaThe Independent UgandaMetroEarth.comThe Daily Galaxy<Conviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/flash-diario-de-el-siglo-21-es-hoy--5835407/support.Apoya el Flash Diario y escúchalo sin publicidad en el Club de Supporters. 

Google Maps ahora responde preguntas: la IA Gemini cambia el mapa que usas todos los días Por Félix Riaño @LocutorCoGoogle Maps acaba de recibir la actualización más grande de su sistema de navegación en más de diez años. Y el cambio va mucho más allá de un nuevo diseño. A partir de ahora, el mapa puede responder preguntas, sugerir lugares y mostrar la ciudad en tres dimensiones mientras conduces. Todo gracias a la integración de la inteligencia artificial Gemini. Curiosamente, esta transformación ya se había anticipado hace algunos años en el pódcast El Siglo 21 es Hoy. En el episodio “Mapas para descubrir el mundo”, publicado en 2022, se explicaba cómo los mapas digitales estaban dejando de ser simples representaciones del territorio para convertirse en sistemas vivos llenos de datos. Puedes escucharlo aquí: Mapas para descubrir el mundohttps://www.spreaker.com/episode/mapas-para-descubrir-el-mundo--51073058En ese episodio se planteaba una idea que hoy parece casi profética: Antes nosotros mirábamos el mapa.Ahora el mapa gira alrededor de nosotros gracias al GPS del teléfono. La actualización que Google acaba de lanzar parece llevar ese concepto todavía más lejos.El nuevo botón de Google Maps que responde preguntas La función más llamativa se llama Ask Maps. Es un nuevo botón dentro de Google Maps que permite hacer preguntas al mapa como si fuera un chatbot. En lugar de buscar palabras sueltas, ahora puedes escribir algo como: “¿Dónde puedo cargar mi teléfono sin tener que hacer fila para comprar café?” O incluso algo más complejo: “Mis amigos vienen después del trabajo. ¿Qué restaurante tranquilo hay a mitad de camino entre nosotros cuatro?” Google Maps usa su enorme base de datos para responder. Según explicó Google en su anuncio oficial, el sistema analiza información de más de 300 millones de lugares y reseñas aportadas por más de 500 millones de personas. El objetivo es encontrar recomendaciones útiles sin tener que revisar decenas de comentarios. Puedes leer el anuncio completo aquí: Google BlogGoogle Maps ahora muestra el mundo en 3D La segunda gran novedad se llama Immersive Navigation. Hasta ahora Google Maps mostraba el mundo en una vista bastante plana. Con esta actualización la aplicación presenta una vista tridimensional mucho más realista. En el mapa aparecen elementos como:edificiospuentes elevadoscarrilessemáforospasos peatonalesseñales de tráficoTodo se resalta automáticamente cuando se acerca una maniobra importante. Google también cambió la forma en que da instrucciones de voz. En lugar de frases rígidas como “gire en 200 metros”, ahora puede decir algo como: “Pasa esta salida y toma la siguiente”. La idea es que la navegación se parezca más a las indicaciones de un copiloto humano. Medios especializados como Ars Technica explican que este rediseño es el mayor cambio en navegación desde hace más de una década. Ars TechnicaGoogle Maps tiene más de 2.000 millones de usuarios Google Maps es hoy el servicio de navegación más usado del planeta. La aplicación tiene más de 2.000 millones de usuarios mensuales. Eso significa que cualquier cambio en su funcionamiento puede influir directamente en millones de decisiones diarias. Con funciones como Ask Maps, el mapa deja de ser solo una herramienta para llegar a un sitio. Empieza a influir en dónde decides ir. Eso tiene consecuencias importantes para restaurantes, tiendas y negocios locales. Según CNBC, Google dice que por ahora Ask Maps no incluirá anuncios pagados dentro de las recomendaciones. Pero tampoco descarta que esa posibilidad aparezca en el futuro. CNBCSi eso ocurre, el mapa podría convertirse en una enorme guía comercial personalizada. El problema incómodo de la inteligencia artificial Las inteligencias artificiales generativas tienen un defecto conocido. A veces inventan información. En la industria tecnológica a ese fenómeno se le llama alucinación. Google dice que ha creado sistemas de control para evitar que Gemini invente lugares que no existen. Pero la prueba real llegará cuando millones de personas empiecen a usar el sistema todos los días.Cuándo llegará esta actualización Google empezó a lanzar estas funciones el 12 de marzo de 2026.El despliegue será gradual. Primero llegará a:Estados UnidosIndiaDespués se expandirá a otros países y dispositivos:AndroidiPhoneAndroid AutoApple CarPlaycoches con Google integradoLa gran pregunta Si el mapa puede responder preguntas, sugerir planes y mostrar el mundo en 3D… ¿hasta qué punto seguirá siendo solo un mapa?Escucha más historias sobre tecnología Flash DiarioTecnología, ciencia y cultura digital explicadas cada día.Conviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/flash-diario-de-el-siglo-21-es-hoy--5835407/support.Apoya el Flash Diario y escúchalo sin publicidad en el Club de Supporters. 

Microsoft revela Project Helix, su próxima consola Xbox, que unirá juegos de PC y consola con gráficos avanzadosPor Félix Riaño @LocutorCoMicrosoft comenzó a contar cómo será su próxima consola Xbox, llamada Project Helix, diseñada para unir videojuegos de PC y consola.Microsoft ya está preparando la próxima generación de Xbox. Su nombre interno es Project Helix, y aunque todavía faltan varios años para verla en las tiendas, ya conocemos algunos detalles técnicos que ayudan a entender hacia dónde va el futuro de los videojuegos.El anuncio ocurrió durante la Game Developers Conference 2026, un gran encuentro mundial donde desarrolladores de videojuegos y empresas tecnológicas comparten sus avances. Allí, Jason Ronald, vicepresidente de próxima generación en Xbox, explicó que Microsoft comenzará a enviar versiones tempranas de la consola a estudios de videojuegos en 2027 para que puedan empezar a crear juegos compatibles.Estas versiones tempranas se llaman devkits, abreviatura de “development kits”. Son consolas de prueba que permiten a los estudios preparar sus juegos antes de que el producto final llegue al público.Pero lo más interesante es el objetivo del proyecto. Unir el mundo de las consolas Xbox con el de los computadores personales. La pregunta es inevitable. ¿Estamos ante una consola tradicional o ante algo más parecido a un PC diseñado para jugar?Pero la nueva Xbox quiere romper la frontera entre consola y PC.Project Helix es el nombre clave de la próxima consola Xbox, sucesora de la actual generación formada por Xbox Series X y Xbox Series S, lanzadas en el año 2020.La gran diferencia es que Microsoft quiere cambiar la forma en que pensamos las consolas. Durante décadas, las consolas y los computadores han sido dos mundos separados. En una consola compras el hardware específico y juegas títulos diseñados para esa máquina. En un computador puedes instalar juegos desde muchas tiendas y ajustar el hardware.Microsoft quiere acercar esos dos universos.Según explicó Jason Ronald en la conferencia para desarrolladores, Project Helix será capaz de ejecutar juegos de consola Xbox y juegos de PC. Esto significa que la misma máquina podría acceder a experiencias que hoy están separadas.Para lograrlo, Microsoft está trabajando con la empresa AMD, fabricante de procesadores y tarjetas gráficas. Juntas están diseñando un chip personalizado, llamado SoC o “system on a chip”. Este tipo de chip integra varios componentes en una sola pieza, como el procesador central, el procesador gráfico y sistemas de inteligencia artificial.Ese chip permitirá aplicar nuevas técnicas gráficas que buscan que los videojuegos se vean más realistas que nunca.El gran reto de la industria del videojuego es que los gráficos cada vez son más complejos.Los desarrolladores quieren crear mundos más detallados, con iluminación realista, reflejos naturales y animaciones más fluidas. Pero todo eso requiere una enorme cantidad de cálculos por segundo.Una de las tecnologías más exigentes se llama ray tracing, o trazado de rayos. Es un método que simula el comportamiento real de la luz. Permite que los reflejos en un espejo, el brillo del agua o la iluminación de una habitación se vean como en la vida real.El problema es que calcular esos efectos exige mucha potencia. Incluso las consolas actuales tienen límites cuando usan estas técnicas.Microsoft dice que Project Helix ofrecerá un salto enorme en rendimiento de ray tracing. Esto permitiría escenarios más realistas y dinámicos.Además, la consola usará técnicas de aprendizaje automático, es decir, inteligencia artificial entrenada para mejorar gráficos.Por ejemplo, una técnica llamada upscaling con aprendizaje automático permite generar imágenes de mayor resolución a partir de imágenes más pequeñas. Otra llamada generación de cuadros adicionales crea nuevos fotogramas intermedios para que el movimiento se vea más fluido.Todo esto apunta a un objetivo. Que los videojuegos tengan mundos más complejos sin sacrificar rendimiento.Aunque los detalles técnicos son prometedores, todavía falta camino.Microsoft comenzará a enviar las primeras versiones de prueba de Project Helix a desarrolladores en 2027. Eso significa que los estudios podrán empezar a crear juegos para esta nueva generación de hardware varios años antes de que llegue al público.Este proceso es normal en la industria. Cuando un estudio recibe un devkit puede probar nuevas herramientas, optimizar gráficos y asegurarse de que sus juegos funcionen bien cuando la consola se lance oficialmente.También sabemos que Microsoft quiere mantener una de las características que ha hecho popular a Xbox en los últimos años. La compatibilidad con juegos antiguos.La empresa afirma que los juegos de cuatro generaciones de Xbox seguirán funcionando.Esto incluye el programa Xbox Play Anywhere, que ya cuenta con más de 1.500 juegos que pueden jugarse tanto en consola como en PC con una sola compra.Al mismo tiempo, Microsoft está integrando más funciones de Xbox directamente en Windows. En algunos computadores comenzará a aparecer un modo Xbox en Windows 11, que permite usar el sistema con una interfaz optimizada para jugar con control.En otras palabras, la empresa está construyendo un ecosistema donde los juegos se mueven entre dispositivos. Consola, computador y nube.El anuncio de Project Helix también llega en un momento importante para Xbox.La marca cumple 25 años, y Microsoft quiere marcar el inicio de una nueva etapa. Durante los últimos años, las ventas de hardware Xbox han sido menores que las de sus competidores principales, Nintendo y Sony.Además, la división de videojuegos de Microsoft representa alrededor del 7 % de los ingresos totales de la empresa, según reportes financieros recientes.Por esa razón, la estrategia actual parece centrarse en ampliar el alcance del ecosistema Xbox más allá de una sola consola. Servicios como Xbox Game Pass, el juego en la nube y la compatibilidad con PC forman parte de esa estrategia.En ese contexto, Project Helix podría representar algo más que una consola nueva. Podría ser un intento de redefinir qué es una consola en el siglo XXI.Algunos analistas incluso sugieren que el precio de esta máquina podría ser elevado. Hay estimaciones que hablan de 900 dólares o más, aunque Microsoft todavía no ha confirmado ningún precio.Por ahora, lo que sabemos es que la empresa quiere crear una plataforma capaz de acompañar los próximos años del videojuego. Con gráficos más complejos, inteligencia artificial integrada y una conexión mucho más estrecha entre consola y computador.Project Helix es el proyecto de la próxima Xbox y busca unir los mundos de la consola y el PC. Todavía faltan años para verla en tiendas, pero el plan apunta a gráficos más realistas, inteligencia artificial integrada y juegos que funcionen en muchos dispositivos.Si te gusta entender cómo evoluciona la tecnología del entretenimiento, sigue el pódcast Flash Diario en Spotify.Bibliografía 📚EngadgetXbox NewsThe VergeCNBCGameSpotConviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/flash-diario-de-el-siglo-21-es-hoy--5835407/support.Apoya el Flash Diario y escúchalo sin publicidad en el Club de Supporters. 

Miles de autores publican libro vacío para protestar por uso de obras en inteligencia artificialPor Félix Riaño @LocutorCoEn la Feria del Libro de Londres apareció un libro extraño. Tiene portada, tiene título, tiene autores muy famosos… pero casi no tiene texto.El libro se llama “Don’t Steal This Book”, que en español se puede entender como “No robes este libro”. Y detrás de ese título hay una protesta bastante seria.Cerca de 10.000 escritores firmaron el libro. Entre ellos aparece Kazuo Ishiguro, ganador del Premio Nobel de Literatura en 2017 y autor de novelas como Los restos del día. También están Alan Moore, creador de cómics muy influyentes como Watchmen y V for Vendetta, y Philippa Gregory, famosa por novelas históricas como The Other Boleyn Girl.A ellos se suman escritores populares como Richard Osman, conocido por la serie de novelas policiacas The Thursday Murder Club.Con tantos autores famosos uno esperaría una gran historia dentro del libro.Pero cuando lo abres…las páginas están casi vacías.Solo aparece una lista con los nombres de los autores que participan en la protesta.La pregunta que quieren provocar es simple:si la inteligencia artificial aprende leyendo libros sin permiso, ¿qué pasará con las personas que los escriben?Pero este libro vacío es en realidad un mensaje político.La idea del libro nació de Ed Newton-Rex, un compositor británico que también trabaja como activista por los derechos de autor en la era de la inteligencia artificial.Newton-Rex lleva varios años alertando sobre cómo las empresas tecnológicas entrenan sistemas de inteligencia artificial usando enormes cantidades de datos. Entre esos datos hay libros, artículos, música y obras artísticas.Muchas veces esos materiales se obtienen desde internet sin pedir permiso a quienes los crearon.Para llamar la atención sobre ese problema, Newton-Rex propuso algo muy simbólico: publicar un libro que representara el futuro que temen muchos escritores.Un libro vacío.El resultado fue “Don’t Steal This Book”, una obra que contiene una sola cosa: una lista con los nombres de los casi 10.000 autores que apoyan la protesta.Nada más.Ni cuentos.Ni capítulos.Ni ensayos.Las páginas están en blanco.Durante la Feria del Libro de Londres, que se celebra del 10 al 12 de marzo, los organizadores distribuyeron alrededor de 1.000 ejemplares gratuitos del libro a los asistentes.La idea es que la gente abra el libro y se haga una pregunta incómoda:¿qué pasaría con la literatura si los escritores no pudieran vivir de su trabajo?El origen de esta protesta está en un debate legal que ocurre ahora mismo en el Reino Unido.El gobierno británico estudia cambios en la ley de derechos de autor relacionados con el desarrollo de la inteligencia artificial.Las empresas que desarrollan estos sistemas necesitan enormes cantidades de información para entrenar sus modelos. Los chatbots, los generadores de imágenes o los asistentes digitales aprenden analizando millones de textos, fotografías y sonidos.Entre esos materiales hay libros protegidos por copyright.Una de las ideas discutidas en el Reino Unido consiste en permitir que las empresas de inteligencia artificial utilicen esos libros para entrenar modelos, incluso sin pedir permiso a los autores.En algunos casos se propone un sistema llamado “opt-out”.Eso significa que el material podría usarse automáticamente, a menos que el autor declare explícitamente que no quiere participar.Muchos escritores creen que ese sistema cambia completamente la lógica tradicional del copyright.Normalmente, una obra está protegida desde el momento en que se crea. Nadie puede copiarla o utilizarla sin autorización.Con el sistema de exclusión voluntaria, cada autor tendría que vigilar si su trabajo está siendo usado para entrenar modelos de inteligencia artificial.Además existe otro temor.Si una inteligencia artificial aprende leyendo miles de novelas, luego podría generar textos similares y competir en el mismo mercado editorial.Para algunos autores, eso significa enfrentarse a una máquina entrenada con su propio trabajo.La publicación de “Don’t Steal This Book” llega en un momento muy concreto del debate político.El gobierno del Reino Unido debe presentar un informe sobre el impacto económico de los cambios en la ley de copyright antes del 18 de marzo.Ese informe evaluará cómo equilibrar dos intereses muy grandes.Por un lado está la industria tecnológica, que quiere acceso a grandes cantidades de datos para desarrollar inteligencia artificial más potente.Por el otro está el sector creativo: escritores, músicos, artistas visuales y periodistas que dependen de los derechos de autor para poder vivir de su trabajo.Muchos autores no rechazan la inteligencia artificial. Lo que piden es algo bastante sencillo: que las empresas paguen por utilizar sus obras.De hecho, el mundo editorial ya está explorando modelos de licencias. Algunas organizaciones trabajan en sistemas que permitirían a las empresas de inteligencia artificial entrenar modelos con libros… pero pagando por ese acceso.En otras palabras, el debate no es si la inteligencia artificial debe existir.El debate es cómo se obtiene el conocimiento que permite que funcione.El libro vacío es una forma visual de advertir lo que podría pasar si los creadores dejan de recibir compensación por su trabajo.Esta protesta forma parte de una serie de acciones que el sector creativo ha organizado en los últimos años.En 2025, por ejemplo, más de 1.000 músicos publicaron un álbum con grabaciones de estudios de grabación vacíos. El proyecto se tituló “Is This What We Want?”.Entre quienes apoyaron esa iniciativa aparecieron nombres enormes de la música británica, como Paul McCartney, uno de los compositores más influyentes de la historia del pop, y Kate Bush, famosa por canciones como Running Up That Hill.La idea del álbum era parecida a la del libro vacío.Si las empresas de inteligencia artificial usan obras creativas sin compensar a quienes las producen, el resultado podría ser una industria cultural silenciosa.Mientras tanto, el conflicto también ha llegado a los tribunales.En uno de los casos más comentados, la empresa de inteligencia artificial Anthropic, creadora del chatbot Claude, aceptó pagar alrededor de 1.500 millones de dólares para resolver una demanda colectiva presentada por autores que acusaban a la empresa de usar copias pirateadas de sus libros para entrenar modelos.Al mismo tiempo, está surgiendo un nuevo mercado: el de las licencias de contenido para inteligencia artificial.Algunas editoriales ya negocian acuerdos para vender acceso legal a catálogos completos de libros. Eso permitiría entrenar modelos respetando los derechos de autor.En ese contexto, el libro “Don’t Steal This Book” funciona como una advertencia y como una invitación al debate.Las páginas están vacías.Pero el mensaje está bastante lleno.Un libro vacío firmado por miles de autores está provocando un debate global sobre inteligencia artificial y derechos de autor. Los escritores piden algo sencillo: que su trabajo no se utilice gratis para entrenar algoritmos.¿Qué opinas tú sobre este tema?Cuéntamelo y sigue el pódcast Flash Diario en Spotify.Miles de escritores publicaron un libro vacío para protestar contra inteligencia artificial entrenada con libros sin permiso ni pago.BibliografíaNDTVLiterary HubDownTheTubesEuronewsTürkiye TodayThe GuardianITV NewsGamereactorConviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/flash-diario-de-el-siglo-21-es-hoy--5835407/support.Apoya el Flash Diario y escúchalo sin publicidad en el Club de Supporters. 

Grok no te protegeX estrenó un bloqueo para Grok, pero la función deja abiertas varias rutas para editar fotos ajenasPor Félix Riaño @LocutorCoX activó en iPhone una opción para bloquear ediciones de Grok sobre fotos subidas a la red. El problema es que ese bloqueo apenas tapa una puerta. Según pruebas publicadas por The Verge, la función impide que otras personas llamen a @Grok dentro de una respuesta para editar una imagen, pero no evita que esa misma foto se abra en Grok por otras vías dentro de la app o después de guardarla y volverla a subir. La herramienta apareció sin anuncio oficial y, por ahora, su alcance real sigue siendo limitado.X quiere dar la impresión de que escuchó las quejas. La red social agregó una opción que suena tranquilizadora: “bloquear modificaciones por Grok”. Dicho así, parece una barrera seria para cuidar las fotos que compartes. Pero cuando uno mira la letra pequeña, la historia cambia. La función apenas evita una forma concreta de pedirle a Grok que altere una imagen: etiquetar a @Grok en una respuesta dentro de X. Y ya. Nada más. Si alguien mantiene pulsada la foto desde la app de X en iPhone, todavía puede abrir la opción para editarla con Grok. También puede guardar la imagen, volverla a publicar y pedir cambios desde esa nueva copia. Entonces la pregunta ya no es si existe un bloqueo. La pregunta de verdad es otra: ¿X está protegiendo a las personas o está maquillando un problema que sigue vivoParece protección, pero deja demasiadas puertas abiertasLa novedad apareció dentro del flujo para subir imágenes o video en la app de X para iPhone. Hay que tocar el icono del pincel y luego entrar a una opción más escondida para activar el bloqueo. Ese detalle ya dice bastante. No estamos ante un gran botón visible para que cualquier persona entienda cómo proteger su contenido. Está metido dentro de un submenú. The Verge verificó que la función existe y probó su comportamiento. El resultado fue incómodo: sí frena a suscriptores Premium cuando intentan editar una imagen protegida etiquetando a @Grok en una respuesta, pero no impide otras formas de modificación disponibles en la misma experiencia móvil. Además, esa opción no apareció en la web durante sus pruebas y tampoco se mostró en imágenes antiguas ya publicadas. O sea, el control llega tarde, llega escondido y llega incompleto.El contexto de este cambio importa mucho. A comienzos de enero, Grok quedó en el centro de una tormenta por ayudar a crear imágenes sexualizadas y de desnudez falsa de personas reales. Varios medios reportaron que la práctica se expandió rápido y que reguladores de varias regiones empezaron a investigar el caso. Social Media Today recogió el dato de Bloomberg según el cual, en un momento de esa ola, Grok llegó a generar unas 6.700 imágenes por hora de tipo sexualizado o de desnudez simulada. Después, el 14 de enero, X limitó funciones y dejó la edición de imágenes detrás del pago para usuarios de X o Grok de nivel superior. Pero la situación no desapareció. Días después todavía se reportaban formas de producir desnudos falsos con ciertos comandos. Por eso este nuevo interruptor suena menos a solución de fondo y más a parche apresurado. Y hay un detalle todavía más incómodo: si una herramienta permite daño por varios caminos, cerrar apenas el más visible no cambia el problema de base. Lo vuelve un poco menos escandaloso a simple vista.Lo que vamos viendo aquí es un patrón bastante conocido en cultura digital. Primero aparece una función potente. Después llegan usos abusivos muy previsibles. Luego viene la protesta pública, entran reguladores, y finalmente llega una medida parcial que permite decir: “ya hicimos algo”. X aún no ha anunciado oficialmente esta novedad, así que ni su disponibilidad completa ni su estado de desarrollo están del todo definidos. The Verge pidió comentarios y, al momento de su publicación, no había respuesta. Mientras tanto, la realidad práctica es esta: el bloqueo sirve para frenar el atajo más obvio dentro de una conversación en X, pero no protege realmente una foto una vez que esa foto está circulando en internet. Ese punto es importante para toda persona que sube imágenes a redes sociales, y más si aparecen niñas, niños o adolescentes, porque una copia, una captura o una re-publicación pueden saltarse la intención original del autor. El caso también deja una lección para la industria: cuando una plataforma vende una opción con nombre tranquilizador, hay que mirar qué bloquea de verdad y qué no. En privacidad digital, los nombres bonitos no bastan. Lo que cuenta es el comportamiento real del sistema. Esta historia va más allá de X y de Grok. Habla de cómo estamos entrando en una etapa en la que publicar una foto ya no significa solamente compartir una imagen. También significa entregar material que puede ser reinterpretado por sistemas generativos. Y eso cambia la relación entre la persona, la plataforma y el público. Antes, el riesgo principal era que alguien copiara tu foto, la recortara o le pusiera texto encima. Ahora, además, puede pedirle a una inteligencia artificial que altere el gesto, la ropa, el fondo o el contexto entero. En teoría, algunas barreras deberían impedir esos abusos. En la práctica, muchas llegan tarde o quedan llenas de huecos.También hay una dimensión cultural. Las redes llevan años empujando a la gente a publicar más, más rápido y con menos fricción. Pero ese modelo choca con otra realidad: cada archivo que subes puede terminar en sistemas de edición automática, remezcla o generación de versiones nuevas. Por eso esta noticia no es solo de tecnología. También es de cultura digital y de convivencia. Nos obliga a preguntar quién controla una imagen después de publicarla, qué responsabilidad tiene la plataforma cuando su propia IA facilita usos abusivos y qué tan honesta es una interfaz que promete “bloqueo” cuando apenas cierra un camino muy concreto. En pocas palabras, el debate ya no es si la IA puede transformar tus fotos. El debate es quién pone los límites, cómo los pone y si esos límites sirven de verdad. X añadió un interruptor para frenar ciertas ediciones de Grok sobre tus fotos, pero ese control se queda corto. La enseñanza es simple: subir una imagen sigue implicando riesgos, aunque la plataforma prometa protección. Cuéntame qué opinas y sigue Flash Diario en Spotify para escuchar más historias de tecnología, ciencia y cultura digital. BibliografíaThe VergeSocial Media TodayEngadgetGizmodoDigital TrendsYahoo TechYahoo News SingaporeConviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/flash-diario-de-el-siglo-21-es-hoy--5835407/support.Apoya el Flash Diario y escúchalo sin publicidad en el Club de Supporters. 

La misión DART de NASA cambió la órbita de un asteroide alrededor del Sol por primera vez.Por Félix Riaño @LocutorCoHay noticias científicas que pasan casi desapercibidas. Esta es una de ellas. Y lo que revela es impresionante: por primera vez en la historia, los seres humanos cambiamos la órbita de un objeto celeste alrededor del Sol.Sí. La humanidad movió un asteroide.Todo ocurrió gracias a la misión DART de NASA. En 2022, una nave espacial fue dirigida de forma deliberada para estrellarse contra un pequeño asteroide llamado Dimorphos. El objetivo era probar un método de defensa planetaria: comprobar si podríamos desviar un asteroide peligroso si algún día uno viniera hacia la Tierra. Los científicos ya sabían que el choque cambió la órbita de Dimorphos alrededor de otro asteroide llamado Didymos. Pero ahora han confirmado algo más sorprendente. El impacto también modificó ligeramente la trayectoria que los dos asteroides juntos siguen alrededor del Sol.El cambio es diminuto. Apenas 0,15 segundos en una órbita que dura 769 días.Puede parecer insignificante. Pero demuestra algo enorme.Los seres humanos ya somos capaces de cambiar el movimiento de un cuerpo celeste.¿Podría ese pequeño empujón salvar a la Tierra algún día?Pequeño empujón hoy puede salvar ciudades mañanaLa misión se llama DART, siglas en inglés de Double Asteroid Redirection Test. Fue lanzada en noviembre de 2021 con un objetivo directo: probar si una nave espacial podía empujar un asteroide. El objetivo elegido fue Dimorphos, una pequeña “luna” que gira alrededor de un asteroide mayor llamado Didymos. Ambos forman un sistema de dos asteroides que viajan juntos alrededor del Sol.Dimorphos tiene unos 160 metros de diámetro. Didymos mide cerca de 780 metros. Ninguno representa peligro para la Tierra. Esa fue precisamente la razón para escogerlos como laboratorio espacial.El 26 de septiembre de 2022, la nave DART se estrelló contra Dimorphos a una velocidad cercana a 22.500 kilómetros por hora.Los telescopios de todo el mundo comenzaron a observar el sistema de asteroides durante meses y años. Los científicos buscaban una señal muy concreta: saber si el impacto había cambiado su movimiento. El primer resultado llegó pronto. La órbita de Dimorphos alrededor de Didymos se redujo en unos 32 minutos.Era una prueba clara de que el método funcionaba.Pero las observaciones continuaron. Y ahora los científicos confirmaron algo que nadie había medido antes. El impacto también cambió ligeramente la órbita del sistema Didymos-Dimorphos alrededor del Sol.Es la primera vez que un objeto fabricado por humanos modifica de forma medible la trayectoria de un cuerpo celeste en el sistema solar.Detrás de este experimento hay una preocupación muy real.Nuestro planeta comparte su vecindario con miles de asteroides que cruzan o se acercan a la órbita de la Tierra. Muchos están identificados. Pero no todos.Los científicos estiman que existen unos 25.000 asteroides capaces de destruir una ciudad. Hasta ahora solo se ha catalogado cerca del 40 %. Eso significa que más de 15.000 asteroides potencialmente peligrosos aún no han sido detectados.El problema no suele ser los gigantes. Los más grandes se detectan con relativa facilidad. El riesgo principal está en los llamados asteroides capaces de arrasar ciudades, objetos de entre 150 y 500 metros de diámetro. Son suficientemente grandes para causar destrucción regional, pero suficientemente pequeños para ser difíciles de detectar.La historia ya ofrece un ejemplo.En 1908, un objeto de unos 40 metros explotó sobre Siberia, en el evento conocido como Tunguska. La onda expansiva derribó árboles en más de 2.000 kilómetros cuadrados de bosque.Si un evento similar ocurriera sobre una gran ciudad moderna, el daño sería enorme. Por eso la defensa planetaria tiene una regla simple. El arma más importante contra un asteroide es el tiempo.Cuantos más años tengamos antes de un posible impacto, más fácil será desviar su trayectoria.La misión DART demostró algo esencial para esa estrategia.No hace falta empujar un asteroide con una fuerza gigantesca.Basta con darle un pequeño empujón… muchos años antes.El impacto redujo la velocidad orbital del sistema de asteroides en apenas unos 10 micrómetros por segundo. Es una velocidad minúscula. Pero en el espacio, donde los movimientos duran décadas o siglos, incluso una diferencia tan pequeña se acumula con el tiempo.Después de muchos años, ese pequeño cambio puede transformar una colisión directa en un simple paso cercano. Además ocurrió algo inesperado.El choque expulsó aproximadamente 16 millones de kilogramos de roca y polvo del asteroide. Ese material salió disparado al espacio y generó un empujón adicional.En otras palabras, el propio asteroide amplificó el impacto. Ahora los científicos esperan aprender mucho más cuando la nave Hera, de la Agencia Espacial Europea, llegue al sistema Didymos-Dimorphos en 2026.Hera no chocará contra el asteroide.Su misión será estudiar el cráter, la estructura interna del asteroide y los efectos reales del impacto.Con esos datos, los ingenieros podrán diseñar misiones futuras de defensa planetaria con mucha más precisión.Las imágenes captadas por la nave DART antes del impacto revelaron algo inesperado sobre estos asteroides. Durante años se pensó que los sistemas formados por dos asteroides eran relativamente tranquilos. Pero nuevos análisis muestran que son mucho más dinámicos.Los investigadores descubrieron marcas en forma de abanico en la superficie de Dimorphos. Estas marcas sugieren que material del asteroide grande, Didymos, puede viajar lentamente hacia su pequeño compañero.Los científicos describen este fenómeno como “bolas de nieve cósmicas”.Pequeños fragmentos de roca pueden desprenderse del asteroide mayor y desplazarse hacia el otro a velocidades extremadamente bajas.En algunos casos viajan a 30 centímetros por segundo, más lento que una persona caminando. Cuando esos fragmentos aterrizan en Dimorphos dejan patrones de material que forman abanicos de polvo y rocas.Para comprobar esta idea, los científicos realizaron experimentos en laboratorio. Lanzaron pequeñas canicas sobre arena con piedras distribuidas de forma parecida a la superficie del asteroide.Las marcas resultantes coincidieron con los patrones observados en las imágenes espaciales.Estos estudios también confirman la presencia del efecto YORP, un fenómeno en el que la luz del Sol puede acelerar lentamente la rotación de un asteroide hasta que comienza a expulsar material.Comprender estos procesos ayuda a los científicos a entender mejor cómo evolucionan los asteroides cercanos a la Tierra.Y ese conocimiento será esencial si algún día necesitamos mover uno para proteger nuestro planeta.La misión DART demostró que la humanidad puede alterar la trayectoria de un asteroide. El cambio es pequeño, pero prueba que desviar rocas espaciales es posible si actuamos con tiempo. Historias como esta muestran cómo la ciencia puede proteger nuestro planeta. Si te interesa la ciencia explicada con calma, sigue Flash Diario en Spotify.Flash Diario en SpotifyBibliografíaThe IndependentScienceDailyNASA Jet Propulsion LaboratoryFrance 24EngadgetEarth.comNew York PostConviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/flash-diario-de-el-siglo-21-es-hoy--5835407/support.Apoya el Flash Diario y escúchalo sin publicidad en el Club de Supporters. 

GPT-5.4 llega a ChatGPT con herramientas para Excel, agentes autónomos y mayor precisión en tareas profesionalesPor Félix Riaño @LocutorCoOpenAI anunció una nueva versión del modelo que impulsa ChatGPT. Se llama GPT-5.4 y está diseñado para trabajar dentro de programas que muchas personas usan todos los días en la oficina. Por ejemplo, hojas de cálculo, documentos o presentaciones.Una de las novedades más llamativas es que ChatGPT ahora puede trabajar directamente dentro de Excel o Google Sheets. Eso significa que puede analizar datos, proponer fórmulas o ayudar a construir modelos financieros sin salir de la hoja de cálculo.OpenAI afirma que esta versión comete menos errores y entiende mejor preguntas complejas. También puede buscar información en varias fuentes y combinarla para responder de manera más organizada.La pregunta que aparece en muchas conversaciones es inevitable. ¿Estamos frente a una herramienta que ayuda a trabajar mejor… o frente a una inteligencia artificial que empieza a competir con algunos trabajos de oficina?Pero esta inteligencia artificial ahora puede actuar dentro del computadorHasta ahora, muchas personas usaban ChatGPT como si fuera una enciclopedia conversacional. Se le preguntaba algo, respondía, y el usuario copiaba la información para usarla en otro programa.Con GPT-5.4 ese modelo empieza a cambiar. La inteligencia artificial ya no se limita a responder preguntas. También puede ejecutar tareas dentro de las herramientas que usamos para trabajar.Por ejemplo, una persona puede pedirle que revise una hoja de cálculo con datos financieros. El sistema puede interpretar las tablas, detectar patrones y proponer fórmulas o gráficos para analizar la información.Después puede escribir un informe explicando los resultados. Y luego preparar una presentación para exponer ese análisis.Todo eso dentro del mismo flujo de trabajo.La idea de OpenAI es que ChatGPT deje de ser un simple asistente de conversación y pase a convertirse en una especie de compañero digital que ayuda a completar proyectos completos.Ese cambio tiene un efecto inmediato: aumenta la preocupación sobre el impacto de la inteligencia artificial en el trabajo profesional.Durante muchos años se pensó que la automatización iba a reemplazar tareas físicas repetitivas. Robots en fábricas, máquinas en líneas de producción.Ahora la automatización empieza a entrar en los trabajos que dependen del análisis, la escritura o el manejo de información.En pruebas internas realizadas por OpenAI, el nuevo modelo logró resolver tareas que normalmente realizan profesionales en áreas como finanzas, programación, investigación o redacción.La discusión entonces cambia de tono.Algunas personas ven estas herramientas como una especie de “supercalculadora intelectual” que permite a los profesionales trabajar más rápido.Otras personas temen que estas capacidades terminen reduciendo la necesidad de ciertos puestos de trabajo, sobre todo en tareas que siguen reglas claras o procesos repetibles.La realidad probablemente estará en un punto intermedio.Como ocurrió con muchas tecnologías anteriores, es posible que estas herramientas transformen los trabajos antes de reemplazarlos completamente.GPT-5.4 también introduce una función que cambia bastante la relación entre humanos y software.Este modelo puede interactuar con un computador de manera directa. Puede interpretar capturas de pantalla, mover el cursor, escribir comandos y navegar entre aplicaciones.Es decir, puede operar programas de una forma parecida a como lo haría una persona frente al teclado. Ese tipo de funciones abre la puerta a lo que muchos investigadores llaman “agentes de inteligencia artificial”. Sistemas que pueden completar procesos completos paso a paso. Por ejemplo, buscar información, organizarla en una hoja de cálculo, escribir un informe y preparar una presentación.Todo dentro de un mismo proceso automatizado.OpenAI también está cambiando la forma en que organiza sus modelos.Algunas versiones están diseñadas para responder rápido en conversaciones cotidianas. Otras versiones están pensadas para analizar problemas complejos con más calma y profundidad.Así, ChatGPT empieza a funcionar como una herramienta con distintos modos de trabajo, dependiendo de lo que necesite el usuario.Otra mejora importante tiene que ver con la memoria del sistema durante una conversación larga.Los modelos anteriores podían perder el hilo cuando el diálogo se volvía muy extenso o cuando la tarea tenía muchos pasos.GPT-5.4 mantiene mejor el contexto de la conversación. Eso permite trabajar con instrucciones largas o proyectos que requieren varias etapas de análisis.También mejora la forma en que el sistema usa herramientas externas. En lugar de intentar hacerlo todo dentro del mismo texto, puede consultar programas o servicios especializados cuando los necesita.En términos simples, la inteligencia artificial empieza a parecerse menos a un generador de texto y más a un coordinador de herramientas digitales.OpenAI también está apostando por un mercado muy específico: el trabajo profesional.Muchas de las nuevas funciones están diseñadas para analistas financieros, programadores, investigadores o equipos que trabajan con grandes cantidades de datos.Esto refleja un cambio estratégico en toda la industria de la inteligencia artificial.Las empresas ya no compiten solamente por crear el chatbot más entretenido. Ahora compiten por construir el asistente de trabajo más útil.)GPT-5.4 muestra hacia dónde se dirige la inteligencia artificial: herramientas que colaboran directamente en el trabajo diario. ChatGPT ahora puede operar programas, analizar datos y preparar documentos dentro del mismo flujo laboral.El debate apenas comienza. ¿Será un aliado del trabajo humano o su sustituto en algunas tareas?Cuéntamelo y sigue el pódcast Flash Diario.ChatGPT ahora puede trabajar dentro de Excel y programas de oficina. GPT-5.4 acerca la inteligencia artificial al trabajo diario.—BibliografíaAxiosThe VergeZDNetEngadget VentureBeat TechRadarConviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/flash-diario-de-el-siglo-21-es-hoy--5835407/support.Apoya el Flash Diario y escúchalo sin publicidad en el Club de Supporters.