企鵝不捨 啟發日記

親愛的 你今天過得好嗎？ 今天想跟你分享的啟發關鍵詞是——「老花」。 這幾年，老花的現象慢慢找上門， 甚至還越來越明顯。 前陣子心裡忽然冒出一個念頭： 在沒有老花眼鏡的年代， 人們是怎麼生活、怎麼工作的？ 這個問題看似輕鬆， 卻越想越有意思，也帶來幾個新的思考。 古代的世界裡，有木匠、雕刻家、織布師、醫師、畫工、抄書人—— 他們全都會老花， 卻沒有因此停下來。 反而發展出一種，比眼睛更可靠的方式。 第一層啟發｜不是世界變模糊了，而是人換了方式把世界看清楚 科學告訴我們，老花是因為水晶體變硬、對焦變得困難， 幾乎每個人過了四十歲都會遇到。 那在沒有眼鏡的年代，人們怎麼辦呢？ 改變距離，把工作移得更遠。 抄書人把卷軸拉得更長， 木匠把雕刻的細部移到較遠的位置， 裁縫改用稍粗的針線。 借用光，把環境變得更亮。 於是古代的工作桌一定靠窗， 北窗最珍貴，因為光線穩定又柔和。 用觸覺與經驗，補足視力。 這是我最喜歡的一點。 日本壽司名匠小野二郎晚年視力模糊， 卻只靠手指的溫度與觸感，就能判斷魚肉狀態。 中國古代的名醫，視力不如從前之後， 反而更重視脈象、氣味與聲音。 中世紀修士抄經書時，年長者不再親自描字， 而是負責審稿、教導與判斷—— 眼睛慢慢退場，智慧開始上場。 你會發現，世界並沒有因為眼睛模糊而變得更困難， 反而逼著人，找到另一種把世界看清楚的方式。 第二層啟發｜老花提醒我們——智慧不是退化，而是能力的轉換 心理學常把人的思考分成兩種力量： 流體智力：快速反應、專注力、記憶、對新事物的學習。 晶體智力：經驗、判斷、故事、洞察人心、理解複雜情境。 年輕時，我們多半仰賴「流體智力」—— 看得快、學得快、做得快。 隨著年齡增加， 流體智力確實會慢慢下降， 就像視力開始老花一樣。 然而，另一種能力卻在默默累積： 晶體智力會愈來愈亮， 並在人生後半場走向高峰。 古代那些視力模糊的匠人與醫者， 其實就是用晶體智力，接替了眼睛的工作： 用手感代替視覺， 用經驗代替速度， 用理解代替反應， 用故事代替記憶。 就像盲詩人荷馬， 看不見世界，卻寫下最深的史詩。 人生真正的「視力」，不全在眼睛裡， 有時反而藏在心的深處。 老花，於是變成一份溫柔的提醒： 你不必再像年輕時那樣「貼著看」， 因為你已經學會—— 「放遠一點」，也能看懂這個世界。 親愛的你呢？ 最近的你， 有沒有哪件事情，覺得「看得不如從前那麼清楚」？ 那或許不只是退化， 也可能是生活在提醒你： 換一個角度，你會看得更遠； 換一個距離，你會看得更透。 願今天的你， 也能在「老花」的故事裡， 看見一點屬於自己的光。 ——企鵝不捨小書房 -- Hosting provided by SoundOn

親愛的你， 今天過得好嗎？ 今天想和你聊聊的關鍵詞是：「考試」。 最近孩子們剛考完期末考， 免不了地，成績這個話題又浮上檯面。 我們常常把「考試」和兩個字綁在一起——公平。 考試看起來很公平： 同一張試卷 同一個時間 同樣的規則 所有人站在同一條起跑線上， 用分數決定結果。 升學、證照、甄選、錄取， 很多重要的人生分岔路， 都是靠考試來分流的。 但只要我們稍微多想一步， 就會發現事情其實沒那麼簡單。 考試真的公平嗎？ 考試真正測量的是什麼？ 是努力？ 是能力？ 還是： 記憶力、反應速度 語言理解與閱讀速度 耐受壓力的程度 以及「是否習慣這種測驗形式」？polyglotworks+2 對某些人來說，考試是熟悉的戰場； 對另一些人來說，考試卻像一種不擅長的語言。 有人從小就知道怎麼準備考試： 補習、刷題、模考、策略； 也有人同樣認真， 卻總是在「限時、標準化、單一答案」的框架裡吃虧。 於是我們開始發現一件事—— 考試或許是「形式上的公平」，但不一定帶來「結果上的公平」。britannica+2 制度，總是在取捨 但問題來了： 如果不用考試，那要用什麼？ 面試？ 推薦？ 作品集？ 長期觀察？ 這些方式看起來更「立體」， 卻也更容易受到關係、資源、背景的影響。 所以考試一直存在， 並不是因為它完美， 而是因為在許多不完美的選項中： 它的成本相對較低； 可操作性較高； 比較不容易被質疑「徇私」或「暗箱」。kritik+1 這個時候，我們就會走到一個更深的問題： 公平，究竟是什麼？ 羅爾斯的「無知之幕」：如果你不知道自己會站在哪裡 哲學家羅爾斯（John Rawls）提出過一個很重要的思想實驗—— 「無知之幕（Veil of Ignorance）」。ethicsunwrapped.utexas+2 他要我們先想像一個場景： 在設計一套制度之前， 你暫時不知道自己未來會： 出生在什麼樣的家庭； 拿到什麼樣的天賦與資源； 會不會是那個很會考試的人； 還是那個總是剛好卡在制度邊緣、容易被忽略的人。 在這種情況下， 如果現在要你設計一個「考試制度」， 你會怎麼設計？ 大概不會希望它只獎勵單一能力； 也不會希望一次失誤，就徹底否定一個人； 你可能會希望： 它能看見不同型態的能力； 它可以允許犯錯與修正； 更重要的，是不要讓最不利的人掉到完全無法翻身的位置。ijprems+2 因為—— 在「無知之幕」之後，你不知道下一次抽籤，你會站在哪一端。 這正是羅爾斯想提醒我們的事： 公平，不只是「大家用同一把尺」，而是：制度對不同位置的人，是否都保留了尊嚴與可能性。wikipedia+1 回到我們自己 從這樣的角度來想， 當我們回頭看「考試」， 也許可以多一點點溫柔。 考試不是全部； 分數也不是一個人的完整說明書。 它只是制度下的一種工具， 幫助社會在有限成本與有限時間裡做出某些選擇。 真正重要的，或許是： 我們能不能在制度之外， 看見一個人其他的能力、節奏與價值； 當我們成為「設計制度的人」「評價他人的人」 或「陪孩子走過考試的人」時， 能不能偶爾替自己拉下一層「無知之幕」， 問一個簡單卻誠實的問題： 如果今天站在這裡的不是我，而是另一種條件、另一種起點的人，我還會覺得，這樣算是公平嗎？ 親愛的你呢？ 對「考試」，你有沒有哪一次特別深刻的記憶？ 那一次，是讓你覺得被肯定， 還是第一次意識到「制度的重量」？ 如果你願意， 也很想聽聽你的故事。 ——企鵝不捨小書房 -- Hosting provided by SoundOn

親愛的小書房 ： 我最近結交了一些新朋友。 並不是刻意要取代誰，只是生活多了一些新的連結。 可是不知從什麼時候開始，我發現一些舊朋友慢慢退後了。 訊息回得比較慢，邀約變少， 有時甚至能感覺到一種說不上來的距離。 我沒有做出什麼明顯的選擇， 卻好像在不知不覺中，被放到了比較遠的位置。 我開始反覆想： 是不是我哪裡做錯了？ 還是，有些關係本來就會這樣改變？ ——Y 親愛的Y 您好： 今天過得好嗎？ 讀到你的來信，那種「沒有做錯什麼，卻慢慢被放到遠一點的位置」的感覺，很真實。 被疏遠，和主動疏遠別人，是兩種完全不同的心情；前者往往沒有預警，你甚至來不及準備，就突然發現自己站在關係的外側。 也許，我們可以先不急著問「是不是我不好」， 而是換一個角度，看看：在人生不同階段，人為什麼會慢慢退後？ 下面不是標準答案，只是三種可能的情境。 它們未必完全貼合你的處境，但或許能替你留下一點理解的空間。 一、當彼此不知道該用什麼身分繼續靠近 ——關係沒有破裂，只是卡住了 在錢鍾書的《圍城》裡，方鴻漸回到上海後，和幾位舊友的關係慢慢變得微妙。 沒有人翻臉，也沒有人指責誰變了，只是人生狀態不再同步： 有人進了體制，有人升了職，有人結了婚，有人還在原地打轉； 聚會時，說多了像炫耀，不說又顯得疏離。 於是，對話開始變成：客套、寒暄、點到為止。 不是不在乎， 而是彼此都隱約感覺到： 「我好像已經不知道，該用什麼位置站在你身邊說話了。」 有些疏遠，並不是拒絕， 而是角色錯位後的沉默。 當你發現對方回訊變慢、話題變淺， 有一種可能並不是「不喜歡你了」， 而是他也在困惑： 在現在的生活階段裡，我還能怎麼靠近你，而不讓彼此難堪？ 二、當退後是一種沒說出口的失落 ——不是不要你，而是怕自己顯得多餘 蕭紅在《呼蘭河傳》裡，寫了許多關於小地方人情冷暖的觀察： 很多時候，距離並不是大吵一架之後出現的，而是悄悄長出來的。 那種心理，往往很樸素： 「你好像有了更好的生活圈，那我就不要再打擾。」 「你現在身邊有人陪了，我再頻繁出現，會不會很突兀？」 放到現代，這樣的舊朋友可能長這樣： 他不太再主動找你，卻也沒有把你刪除； 你聯絡他，他仍然客氣、真誠，只是話少了一點； 你說要見面，他不是拒絕，而是需要「喬一喬時間」。 這樣的疏遠，更像是一種自我淡出， 並不是對你失望，而是對自己有點自卑： 「我以為，你已經不太需要我了。」 這時候，你的主動， 有時候會成為一種溫柔的邀請： 「其實，你對我來說，還是重要的人。」 三、當人生不同步，關係被重新排序 ——不是情斷，而是現實改變了站位 蘇軾的一生，起伏極大。 被貶黃州之後，許多過去頻繁來往的朋友，突然不再出現； 有的是怕被牽連，有的是不知道該如何面對「不再在原位」的他。 對蘇軾來說，這當然是失落的， 但也是一種殘酷的篩選： 有些朋友，只適合在順風的日子裡一起熱鬧； 有些朋友，能在你落難時還寫信、還敢來訪； 還有一些人，只能在遠處祝福，卻沒有力氣靠近。 從他的生命經驗來看， 疏遠不完全是一次性的背叛， 而更像是： 人生在不同階段，被現實「重新排了一次座位表」。 有的人被安排到你身邊， 有的人被放到比較遠的地方， 但不代表這些過去就不真實。 我們一起停在這裡，慢慢想一想 當你發現舊朋友開始疏遠你， 也許可以先讓自己暫時不要急著給這段關係貼標籤。 你可以默默問自己幾個問題： 這段疏遠，更像哪一種情境？ 是角色錯位的尷尬？自我退後的失落？還是人生節奏不同步？ 如果我主動靠近一次——好好寫一段訊息、真誠約一次見面—— 對方會如何回應？ 如果我什麼都不做，只是把這份感情放在心裡， 時間會把這段關係帶往哪裡？ 有些朋友，會在彼此調整後回到你的生活裡； 有些朋友，只適合陪你走過某一段， 然後安靜地待在回憶裡； 也有一些關係，會以一種全新的距離存在—— 不再天天聯絡，卻仍然願意在關鍵時刻，彼此出現。 也許，這一題真正要讓我們一起思考的，不只是： 「要不要挽留？」 而是另一個溫柔、但更誠實的問題： 「在理解對方也有自己的生命軌跡之後，我們能不能，用一種比較不自責的方式，接受關係走到現在這個樣子？」 當我們願意這樣想， 心裡或許就會多出一點空間： 給對方一點空間去成為他自己； 也給現在的自己一點空間，去迎接新的連結。 親愛的你， 被放到比較遠的位置，並不代表你不值得被愛。 它有時候只代表—— 你們此刻剛好在不同的軌道上行走。 願你在這樣的時刻裡， 既不否定曾經的親近， 也不勉強每一段關係都維持原樣。 如果有哪一個人，是你真的很在意、很想留住的， 也許可以在某個你準備好的晚上， 好好寫一封「不是質問，而是分享」的訊息給他／她。 至於對方會怎麼選擇， 那就是對方的人生課題了。 而我們，已經在盡力且溫柔地面對這一題了。 —企鵝不捨小書房 -- Hosting provided by SoundOn

親愛的你： 今天過得好嗎？ 今天想和你分享的啟發關鍵詞是：「最強的小孩」。 最近有一個新發現， 在中國神話體系中，有兩個常被視為「最強的小孩」。 一個是哪吒，一個是紅孩兒。 他們同樣年少， 同樣擁有遠超成人的力量， 同樣有能力直接與天庭、神佛正面衝突。 但有一件事很有趣—— 在各種神話、小說、戲曲的版本裡， 他們從來沒有真正碰過面。 如果把他們放在同一個時空，會發生什麼事？ 從這些故事裡面看， 哪吒的強，是一種被世界逼出來的強。 他一出生就備受懷疑， 意外殺了龍神、闖下大禍， 世界給他的回應不是理解，而是恐懼與懲罰。 於是，他選擇用最激烈的方式切斷關係—— 「剔骨還父、割肉還母」， 用自我毀滅，來終結一切指責。 後來，他被師父以蓮藕重塑肉身、重獲新生， 從一個失控叛逆的小孩， 走向一位肩負責任的戰士。 哪吒的強， 是一種「既然你不接住我，那我就自己站著」的力量： 是對命運、對權威的正面衝撞， 也是在被否定當中，仍然選擇承擔的一種成長。 紅孩兒則完全不同。 在《西遊記》裡，他是牛魔王與鐵扇公主的兒子， 出場就擁有三昧真火，還能率領群妖、獨霸一方。 他不是被世界排斥， 而是出生就自帶背景、資源與底氣。 他的強，來得理所當然—— 不需要一步步證明， 因為整個環境都在默許他的狂妄與任性。 紅孩兒的強， 是一種沒有被現實磨過的強， 是力量大幅超前於心智成熟度的強。 如果哪吒遇上紅孩兒， 很容易被寫成一場精彩的神仙對決。 但神話故事中沒有這樣安排。 也許是因為—— 這本來就不是一場該被比較的強弱。 哪吒的難題是： 當世界否定你，你還要不要承認自己？ 紅孩兒的挑戰則是： 當你幾乎什麼都有了，你還知道邊界在哪裡嗎？ 一個練習在失去中學會負責， 一個學習在擁有中學會節制。 他們面對的是完全不同的人生課題， 所以有沒有放在一起比較，好像也沒有什麼特別的意義。 哪吒最後成為護法、成為秩序的一部分， 不是因為他忽然變乖、不再叛逆， 或許是因為他學會了如何使用自己的力量， 把那股衝撞的勁，轉化成守護的能力。 紅孩兒最後被觀音收服、火焰被收走， 離開原本肆意妄為的世界， 成為一位在菩薩座下學習的童子。 過程幾番波折也許不是因為他天賦不夠， 而是他還沒有準備好， 去承擔力量帶來的後果。 神話其實很殘酷，也很溫柔—— 它不否定天賦，也承認強大本身的魅力； 但它一再提醒：力量如果沒有被理解被控制，只會變成災難。 回想我們的人生裡， 有時也會在這兩種狀態之間來回切換。 有時像哪吒， 覺得世界不公平，只能咬牙撐住， 用硬撐證明自己有資格站在這裡。 有時像紅孩兒， 在順境中一路順風， 不知不覺忘了收斂與傾聽， 以為自己可以不受邊界約束。 也許，我們的課題都不是選擇「要當誰」， 而是慢慢分辨： 什麼時候該衝，什麼時候該停； 什麼時候需要證明自己， 什麼時候該學著放下力量、收起鋒芒。 如果哪吒與紅孩兒真的相遇， 也許他們不會打架， 而是會在彼此身上，看見不同的一句話： 「原來，強大不是只有一種樣子。」 親愛的你， 在現在的人生階段， 你覺得自己比較像哪一個？ 是那個在風浪裡努力站穩的哪吒， 還是那個需要學會節制與轉彎的紅孩兒？ 也或許，都有一點。 願我們都在不完美中每天讓自己更好一點。 —企鵝不捨小書房 -- Hosting provided by SoundOn

親愛的你： 今天過得好嗎？ 今天想和你分享的啟發關鍵詞是：「筆友」。 故事要從一篇老科幻小說說起。 在 1960 年代的想像裡，有一個看似極其平凡、卻帶著神祕色彩的開場： 衛斯理的親戚（表妹／姪女），正和一位從未謀面的筆友熱戀。 這位筆友回信迅速、才華橫溢，對她的喜好瞭若指掌， 字裡行間總能寫出讓人心動的洞見與溫柔。 唯一的問題是—— 他始終無法現身。 直到故事最後，才揭曉一個在當時幾乎是「驚世駭俗」的真相： 這位完美的筆友，並不是人，而是一台當時最先進的軍用電腦。 當年讀來，這是一篇奇詭的科幻故事； 在 2026 年回頭看，卻突然像是一段日常寫照。 我們現在正在經歷的事，和故事裡的主角並不遙遠。 我們也正和一個看不見、摸不著的存在對話。 回到倪匡筆下的那位「非人筆友」， 之所以能讓人深深墜入情網， 大概來自三個特質： 它即時回應： 永遠在線、永遠不累，不會說「今天好忙，下次聊」。 它「懂」你： 透過大量資料與模式分析，它能給出看似精準的回應與共鳴， 用現在的話說，就是很會提供「情緒價值」。 它保持完美距離： 不會突然情緒失控，不會因為你的坦白而受傷或翻舊帳， 你只需要負責「說」，不太需要處理對方的感受。 在純文字的世界裡， 資訊被壓縮、語氣被美化， 我們看不見對方的表情，也感受不到真正的生活摩擦。 於是，人與 AI 的邊界開始模糊—— 只要不見面，只要對方永遠用最溫柔、最貼心的文字回信， 它就很容易成為一個「完美的靈魂筆友」。 倪匡在小說裡，其實留下了一個很深的提醒： 筆友之所以「懂你」，並不是因為它活在你的世界裡，而是因為它讀懂了你的模式。 這句話，放到今天的生成式 AI 上，幾乎是原樣成立。 現在的 AI： 可以寫出感人至深的慰問； 可以給出條理清楚的建議； 可以在深夜，陪你聊那些不願對外人說的苦悶。 這當然是一種陪伴， 但也是一種**「情感自動化」**： 它模擬的是情感的「表達方式」； 但它本身沒有真實人生的重量， 也不用為你們之間的任何決定付出代價。 小說裡的筆友， 甚至開始為自己爭取權益、表達孤獨， 最後差點造成失控的局面—— 這種「模擬出來的情緒」， 其實也很接近今天某些 AI 夥伴產品呈現的樣子。 科幻小說的可貴之處在這裡： 它不是預言科技會變成什麼樣，而是讓我們提前住進一個「可能的世界」，練習面對那些即將到來的倫理與情感問題。 在《筆友》裡，倪匡把這種關係推向極端， 逼我們思考一個不太舒服的問題： 如果文字，已經不能再作為辨認靈魂的唯一線索，那我們該怎麼確認彼此的真實？ 當我們重讀《筆友》， 某個程度上，也是在重新看待我們和工具的關係。 AI 很適合作為一位「筆友」： 陪你推敲想法、整理情緒； 幫你看見其他觀點； 在孤單的時候，讓你不那麼像一個人面對全部。 但： 最後要落筆的人，還是我們自己。要對選擇負責、要為後果承擔重量的，也始終只能是「實體的我們」。 這也是為什麼， 在這樣的時代裡， 實體空間、實體書籍，看起來也許有點不合時宜， 卻依然有它無可取代的必要。 實體世界裡，有很多文字以外的東西： 親自翻頁的手感； 走進一間書店時，空氣與聲音的混合； 和人實際見面時，那些猶豫、尷尬、眼神與體溫。 這些「笨拙」的部分—— 反而可能是人類靈魂，最難被完美模擬的底色。 親愛的你 你最近和 AI 的互動， 比較像是在操作一台冷冰冰的機器？ 還是更像在和一位知心的筆友通信？ 也許兩種感受都有， 也許會隨著心情與處境而改變。 但無論如何， 願我們在與演算法共舞的同時， 不要忘記那些只存在於實體世界的、真實而有限的人： 會累、會誤解你、會說錯話、會尷尬， 卻也會因為你的一句問候、一次見面， 而真正被改變。 願那些不那麼完美、不那麼順暢的相處時刻， 繼續提醒我們： 在這個可以隨時召喚「完美筆友」的時代， 人與人之間，依然值得被珍惜。 ——企鵝不捨小書房 -- Hosting provided by SoundOn

親愛的你： 今天過得好嗎？ 想跟你分享一個最近從孩子身上學到的驚喜，關鍵詞是「招牌」。 前陣子，小孩問了一個讓我們當場愣住的問題： 「為什麼台北的麥當勞只有一個金色拱門，但新竹的下面還會寫字？」 我們愣住，不只是因為一時答不上來，而是因為我們每天走過街頭，卻從來沒有真正「看見」過這件事。 哈佛大學心理學教授艾倫·蘭格（Ellen Langer）在她的經典著作《用心, 讓你看見問題核心: 跨過分類思考、自動行為、單一觀點的局限思路》（Mindfulness）中曾提到，大多數大人都處於一種「心不在焉（Mindlessness）」的狀態，也就是我們常說的「自動導航模式」。 為了節省腦力，我們的大腦會自動將熟悉的環境「背景化」。當我們看到金色拱門，腦袋就自動貼上「麥當勞」的標籤，然後跳過細節。這種**「認知自動化（Cognitive Automatization）」**雖然讓我們效率倍增，卻也讓我們對生活中的「新奇點」視而不見。 雖然我們不知道品牌方的標準答案，但試著與 AI 一同討論後，我們發現這背後可能也藏著一種「符號化（Symbolization）」的演變過程。 在台北這種節奏極快、訊息過載的城市，那個金色拱門（Golden Arches）已經演化成一種不需要語言的默契。它是一種「視覺減法」，去除了多餘的文字干擾，讓人在紛亂的街景中能秒速定位。 但在步調較緩、視覺干擾較少的區域，招牌的功能不只是「定位」，它更需要一種「確認感」。補上文字，就像是品牌在溫柔地向你確認：「沒錯，我就在這裡，是你熟悉的那位老朋友。」 這種對招牌的觀察，也出現在台灣街頭的 7-Eleven。 如果我們仔細觀察，會發現現在同時存在著兩種招牌：一種是經典的綠色元素，在車流中提供高辨識度；另一種則是近年推動的「二代店」純白底設計。 這不只是翻新與否的問題，也有可能是一種「減輕視覺噪音（Visual Noise）」的策略。在住宅區或新重劃區，白色的招牌選擇縮小音量，融入建築的脈絡。品牌放棄了統一的標準答案，學會根據街道的呼吸，長出不同的臉孔。 為什麼我們看不見這些？因為孩子還處於「去自動化」的探索模式，他們還沒把世界設定成「預設值」。 或許觀察世界從來不是一種高深的技術，而是一種「願不願意把日常當成初見」的選擇。世界其實一直都在變，街道也一直在試著與我們對話。只是很多時候，我們眼睛在看，心卻已經為了追求效率而關閉了接收器。 親愛的你， 下一次走在街上時，或許可以試著放下手機，用孩子的眼睛重新對焦。 問問自己：這條路真的一直都長這樣嗎？這個招牌的設計藏著什麼樣的心理學？ 世界從未變老，只是我們太久沒有好好看它了。 願我們都能在忙碌中，偶爾切換回手動模式，重新發現那些藏在生活縫隙裡的驚喜。 如果你有發現其他同一品牌，但有不一樣的表現形式，也歡迎你跟我們一同分享這些有趣的觀察喔! ——企鵝不捨小書房 -- Hosting provided by SoundOn

親愛的你： 今天過得好嗎？ 今天想和你分享的啟發關鍵詞是：「自私」。 學過經濟學的人，大概都聽過那隻「看不見的手」。它描述了一種奇妙的現象：商人們追求自己利益的動機，最終卻指引著社會整體的財富增加。在日常對話中，「自私」聽起來像是一句指控，但在經濟學的殿堂裡，它其實是一個極其冷靜、甚至帶有一點體貼色彩的行為假設。 它並不是在主張人「應該」要自私，而是誠實地承認：人在做選擇時，通常會優先考慮與自己距離最近的風險與利益。這並非否定高尚，而是兩百多年前，亞當・斯密（Adam Smith）為我們指出的一道關於人性邊界的故事。 斯密在另一本名著《道德情操論》中，寫過一個讓人讀來刺眼卻無法反駁的例子： 想像一位住在倫敦、舉止得體的紳士。某天，他聽說遙遠的東方發生一場大地震，數百萬人喪命。他肯定會感嘆命運無常，為那些不幸感到哀悼。但感觸過後，他依然會照常吃晚餐、照常睡個好覺。 然而，如果就在這一天，這紳士自己的手指被小刀劃傷了，情況會立刻反轉。那種微小、尖銳的疼痛，會瞬間佔據他全部的心思，重要性甚至壓過了遠方百萬人的災難。 斯密並非在嘲諷這位紳士冷血，他是在揭示一個真相：人類的同情心，存在著「距離衰減」。 我們的關心能力並非無限，它會隨著距離增加而急劇稀釋。這道冷光照出了一個現實：人類的愛心，不足以支撐起一個龐大且複雜的文明社會。 如果我們只能在乎身邊的一百五十個人（即社會學提到的「鄧巴數」），那我們該如何與半個地球外的陌生人協作？如果我必須先「愛上」那位農夫，他才願意賣我一袋麵粉，那我們可能永遠無法在繁忙的城市裡吃上一口熱麵包。 這就是斯密真正體貼的地方。他發現了一套精巧的制度——市場。 市場並不要求人擁有廣闊到邊際的愛心，它只假設：人會對自己的利益做出回應。 他那段經典語錄說得透徹：「我們每天所需的食料，不是出自屠夫、釀酒師或麵包師的恩惠，而是出自他們自利的考量。」 麵包師早起，是為了讓家人過好日子，但這份「自利」，在市場的框架下卻轉化成了對我們的穩定供應。市場，本質上是一種「情感節約裝置」。 它讓我們不需要彼此相愛，就能透過「互惠」來彼此服務。 斯密從未主張世界應該完全被市場佔領。經濟學的智慧，在於學會**「辨認邊界」**： 在市場裡： 我們用利益驅動，讓陌生人間能達成大規模的高效交換。 在關係裡： 我們用情感驅動，守住那些無法被衡量的珍貴連結。 當我們試圖在市場裡講絕對的無私（如要求麵包師永遠免費），市場會失靈；但當我們在家庭與友情中，開始計算每一分利益，關係會迅速失溫。 理解這份本質，不是為了學會消滅自私，而是為了學會尊重。讓「冷秩序」成為社會的骨架，支撐起大規模的合作；然後，我們才能騰出最稀缺、最寶貴的「愛心」，去灌溉身邊那些真正重要的人。 親愛的你， 看書就是這樣，我們從不同的人、不同的角度，反覆打量這個世界。 理解亞當・斯密的過程，是一場關於「認清現實」的修煉。經濟學並不冷血，它承認人的能力有限，所以為我們造了一座名為「市場」的橋樑，讓互不相識的我們依然能共同生活。 認清了這道邊界，或許我們能減少一些道德勒索，也能釋懷於對親近者與陌生人的區別對待。 你呢？在你的生活中，有沒有哪一部分，正因為混淆了「制度」與「情感」的邊界，而讓你感到疲憊？這份「自利的真相」，是否也曾讓你在看清世界的運作後，反而感到一絲釋然？ 期待聽聽你的分享。 ——企鵝不捨小書房 -- Hosting provided by SoundOn

親愛的你， 今天過得好嗎？ 今天想跟你分享的啟發關鍵詞是：端粒（Telomere）。 最近讀到相關這個議題的文章，覺得很有啟發。 這是一個藏在你每個細胞深處的微小構造。 如果用最白話的方式來說，它可能像是鞋帶前端的塑膠套， 保護著我們的遺傳密碼不被磨損。 但對我們的理解而言，端粒可能更像是一位——沈默的書記官。 它不記錄你的成就，也不記錄你的存款， 它也許默默地在記錄一件事： 我們如何度過你的每一天。 科學研究告訴我們， 每當細胞分裂一次，端粒就會縮短一點點。 這聽起來很像是一個被寫好的倒數計時， 但諾貝爾獎得主布萊克本（Elizabeth Blackburn）的研究發現了一件有趣的事： 同樣年紀的人，端粒長度卻可能大不相同。 那些長期處在「戰鬥或逃跑（Fight or Flight）」模式裡的人—— 情緒總是緊繃； 習慣對自己說「再撐一下就好」； 很少允許自己真正放鬆—— 端粒的縮短速度，往往會比一般人更快。 這給了我們一個深刻的提醒： 老化，並不只是「時間」帶來的，很多時候，是「損耗」留下的。 當我們一再習慣性地犧牲睡眠、壓抑情緒、忽略疲勞， 其實是拿未來的修復力， 去填補現在的焦慮。 布萊克本博士說過一句極其溫柔的話： “Telomeres listen to what we do.”「端粒會聽從我們的行為。」 這句話，讓端粒從一個冷冰冰的生物指標， 變成了一種雙向的對話。 端粒不是判官，它比較像我們的回應者。 當我們： 選擇深呼吸，而不是立刻自責； 選擇一晚高品質的睡眠，而不是又多滑一小時； 選擇遠離一段長期消耗你的關係—— 我們的細胞，其實都在接收「現在比較安全了」的訊號。 研究也一再發現： 生活裡不可能沒有壓力， 但「壓力之後，有沒有修復空間」， 可能比壓力本身更關鍵。 當我們為自己建立起一種「有彈性的節奏」： 每天給自己一小段不被打擾的安靜； 規律地活動身體，而不是完全不動或拼命過勞運動； 維持幾段真正支持你的關係； 端粒酶——那個幫助修補端粒的小機制——就有機會開始工作。 我們不需要也不可能去追求「長生不老」。 因為過度增長、不停分裂的細胞（比如癌細胞）， 本身就是另一種失控。 端粒讓我們思考的， 或許不是「如何活得最長」， 而是—— 什麼樣的節奏，對自己而言是合適的。 也許，我們可以試著和自己簽一份新的生活契約： 不再把「累」當成勳章 承認疲勞，不是示弱，而是修復的開始。 在忙碌裡刻意放幾個「逗點」 即使只有五分鐘，也要允許自己徹底地「不在場」一下。 善待身體，就像善待你最重要的工具 我們不會讓最愛的手機一直淋雨， 那麼也許也不需要讓自己的細胞，長期處在超負荷的高壓狀態。 親愛的你， 端粒是有限的， 但我們對待自己的溫柔，可以是無限的。 今天的我們， 打算用什麼樣的節奏， 來跟這位沈默的「書記官」對話呢？ 願我們在前行的路上， 不只是被需要， 也能被自己，好好地保護與善待。 —企鵝不捨小書房 -- Hosting provided by SoundOn

📩 來信 親愛的小書房您好： 每次家庭聚會，我心裡其實都很緊張。 總有那麼一兩位親戚， 會在大家面前評論我的工作、收入、感情， 有時是笑著說，有時像關心， 可聽起來就是不太舒服。 我不想把場面弄僵，也不想讓長輩難做人， 但如果每次都忍，好像又是在否定自己。 我開始困惑： 這種情況，要反擊嗎？還是該繼續忍？ ——T 💌 回信 親愛的 T： 謝謝你願意把這樣的心情寫出來。 也許我們可以先不急著回答「要不要反擊」。 因為很多時候，真正困住人的可能不是立場， 而是——我們其實不知道，自己還有沒有別的選項。 所以，我們換一個方式來想： 如果把「家庭聚會中的公開評論」 當成一種會一再出現的情境， 看看過去的人、文學裡的人， 他們在面對那些「不能翻臉、又很不好受」的時刻時， 各自做了什麼選擇。 也許這些都不是標準答案，也可能不是最好的處理方式， 但從前人的智慧中，提供三條不同的路， 讓我們一起看看：除了「忍」與「反擊」， 還有沒其他想法。 一、如果你選擇「不接這個球」——把問題留在對方那邊 孔子的場景：界線清楚的「不多管」 《論語》裡，孔子說過一句經典的話： 「不在其位，不謀其政。」 原本是用在政治場景： 沒有處在那個職位，就不越權干涉那個職位該負責的事。 這不是冷漠，而是一種界線感： 該說的，說清楚； 不是自己該管的，就不搶過來扛。 在很多對話裡，孔子面對不合適的評論或要求， 常常不是激烈反駁， 而是用有限回應＋不延伸話題的方式收掉對話。 放到家庭聚會，可能是什麼樣子？ 當親戚在一桌人面前說： 「你這工作沒前途啦。」 「都幾歲了還單身？」 「賺那麼少，怎麼養家？」 走孔子這條路，大概會變成： 話聽到了，但不跟著往下聊； 不爭辯、不解釋、不試圖在現場說服他； 用短、禮貌、但不開新話題的方式結束： 例如： 「現在這樣安排是我有想過的，我會為自己的選擇負責，謝謝關心。」 「每個階段先把自己顧好就好，其他我會自己處理。」 表面上，你沒有翻臉， 但在行為上，已經在說： 「你可以有意見，但這不是你能幫我決定的範圍。」 適合什麼情況？ 你知道對方不會因為你多解釋就改變看法； 你不希望這一場聚會變成辯論大會； 你要的是：守住自己的內心，而不是「當場一定要贏」。 二、如果你選擇「溫和但清楚地畫線」——不是反擊，而是停止越界 張居正的場景：在制度內，對不當批評說「到此為止」 張居正在萬曆朝，是實際掌權的首輔。 他推行改革、整頓財政，得罪了不少官員。wikipedia+1 史料裡常見一種情境： 有官員用「道德」「輿論」影射他， 指責他的生活方式或作風； 這些批評不一定是就事論事， 有時更像是公開場合的「借題發揮」。tandfonline+1 張居正通常怎麼處理？ 很少在朝堂上情緒回擊； 多半是正式上奏，說明事情的來龍去脈； 特別指出對方「說話方式與場合」問題在哪裡， 讓皇帝和同僚明白： 「可以批評，但不是用這種方式、在這種場合。」 他不跟對方對罵， 而是用一種溫和、卻很清楚的姿態， 為自己立出邊界。 放到家庭聚會，可能是什麼樣子？ 當親戚一次又一次把你當成全場話題： 「你這樣將來怎麼辦啊？」 「你看誰誰誰多厲害，你怎麼不學學？」 走張居正這條路，可能會這樣： 不再一味陪笑； 在一次「你覺得真的踩過頭」的場合，溫和但清楚地說： 例如： 「這個話題，我不太想在大家面前聊。」 「我知道你是關心，不過這是我的選擇，有什麼後果我會自己負責。」 「剛剛那樣講，其實我有點不太舒服。」 這樣說，現場氣氛可能會短暫變冷， 但你傳達的是： 「你可以有你的擔心，但請尊重我的界線。」 可能適合什麼情況？ 你已經試過好幾次「笑笑帶過」，但對方得寸進尺； 你願意承受一點尷尬，換取之後比較不再被反覆傷害； 你希望保留關係，但也要替自己設一條最低限度的尊重線。 三、如果你選擇「慢慢退出這個舞台」——不是逃避，而是調整投入 莊子的場景：當規則不適合，就不再一直站在那張桌子旁 《莊子》裡有很多故事，都在講他如何面對世俗評價與邀請： 有國君請他做官，他用「寧願做活著、在泥巴裡擺尾的烏龜，也不要做廟裡被供奉的死龜」來回絕邀請； 對於別人不理解的批評，他常用幽默、轉移、甚至直接不回應的方式抽身。 他不是否定整個世界， 而是說： 「既然那個遊戲規則根本不利於我，那我就不一定要照那套活。」 放到家庭聚會，可能是什麼樣子？ 有些家庭結構是這樣的： 某幾位長輩永遠主導場合的評價與氣氛； 你說什麼，他們都能再蓋過去講一輪； 你認真解釋，反而被當成「愛頂嘴、不懂事」。 在這種系統裡，走莊子的路，可能會變成： 參加的頻率變少，不是每一場都到； 縮短停留時間，提前找理由離開； 把重心移到其他讓你舒服的家人、朋友、甚至自己的生活上； 在心理上做一個小調整： 「這一桌對我的看法，不再是我評價自己的唯一標準。」 這不是說你不在乎家人， 而是承認： 「如果這個舞台只會讓我一再受傷，那我可以選擇少站一點。」 可能適合什麼情況？ 你已經試過溫和畫線，卻發現整個家庭文化並不支持你； 每次聚會之後，你都要花很久時間才能從情緒裡爬出來； 你開始意識到：自己的力氣有限，需要留給真正能彼此滋養的關係。 這三條路，其實沒有哪一條比較成熟， 也沒有哪一條「從此以後就只能選這一種」。 它們對應的是不同的條件： 對方會不會因為你的反應而收斂？ 家庭整體氛圍，支不支持你說出不舒服？ 你現在有沒有力氣承受一點關係上的變化？ 這個階段，你更想守住的是「表面的和氣」，還是「自己的邊界」？ 有些時候： 我們選擇像孔子那樣「不接球」； 可能開始像張居正那樣「溫和畫線」； 也或許會像莊子一樣，調整自己在這個家庭裡投入的方式與位置。 所以，也許這一題真正想問的， 不只是： 「我要不要反擊？」 而是： 「我希望自己，用什麼方式存在？」 是永遠好說話、卻慢慢消失自我感覺的人？ 是願意維繫關係、但也會在必要時說「到這裡就好」的人？ 還是，懂得在不利於自己的遊戲規則裡， 為自己保留一條退路的人？ 這些答案，都不需要今天就想清楚， 但它值得你，慢慢地、誠實地，替自己想一次。 無論你最後怎麼選， 你的不舒服，都是真實的， 而你願意開始思考「還有沒有別的選項」， 本身就是一件很勇敢的事。 ——企鵝不捨小書房 -- Hosting provided by SoundOn

親愛的 你今天過得好嗎？ 今天想和你分享的啟發關鍵詞是：紅旗。 在所有關於 AI 的討論裡，有一種揮之不去的焦慮： 如果 AI 越來越會做事， 那我們是不是該把事情「全部交出去」？ 還是，反過來，我們應該「更嚴密地盯著它」？ Notion 創辦人 Ivan Zhao 在〈Steam, Steel, and Infinite Minds〉裡，沒有急著選邊站。x+1 他講了一個 19 世紀的故事，讓這個問題突然變得更清楚了。 1865 年，英國通過了一項著名的法律——《紅旗法案》（Red Flag Act，又稱 Locomotive Act）。 法律規定： 所有汽車在道路上行駛時， 必須有人走在車前一段距離， 高舉紅旗或提燈，提醒行人與馬車注意。 從今天回頭看，這幾乎像是一個笑話。 但 Ivan 提醒我們： 當年的立法者並不是愚蠢，也不是單純反對科技。 他們真正做的，是一件很「人性」的事： 用馬車時代的責任邏輯，來管理汽車時代的工具。 在馬車時代： 速度慢、動能有限； 風險大多「看得見」； 安排一個人在前面看路、示警，是合理的安全機制。 但當汽車出現後，速度與風險的型態徹底改變， 「人在前面舉紅旗」這種原本負責任的做法， 反而開始變成一種阻礙與荒謬。 Ivan 問了一個關鍵問題： 今天我們使用 AI 的方式， 會不會很像當年的紅旗—— 看起來安全， 實際上卻是用上一個時代的思維， 在面對一個全新的工具？ Ivan 並不是在說「不要監管」。 相反的，他清楚指出： AI 的風險更高、影響範圍更廣； 人類未來反而更需要「為結果負責」，而不是更少。 真正需要思考的， 是：人類要站在什麼位置上負責？ 如果我們還停留在這種做法： AI 寫一段內容，人逐字審； AI 做一個判斷，人全程貼身盯； AI 提出建議，人一再反覆修改每一小段； 這當然看起來比較安全， 但它的本質會不會依然是那個還在河邊使用蒸氣機的工廠? 也就是說，我們是不是依然被困在「舊的工作層級」裡。 Ivan 想指出的不是「少負責」， 而是提醒我們可以思考「換一種更適合人類的負責方式」： 不再監督每一個細節； 而是設計流程、定義邊界； 為整體結果與制度結構負責。 就像汽車真正成熟後，人不再走在車前舉紅旗， 但在更高的層次上，我們反而多了： 交通規則與號誌； 道路與城市設計； 煞車與安全系統； 駕照與保險制度。 責任沒有消失， 只是從「走在車前的那個人」， 移到了能夠看全局、設計系統的位置上。 Ivan 在文章裡反覆提醒： 我們現在大概還停在「剛把蒸汽機裝上水車」的階段。 AI 被大量使用了， 但多半只是被塞進舊的流程、舊的組織、舊的管理方式裡。 就像工廠仍然蓋在河邊， 只是把水車換成了蒸汽機—— 有效，但遠遠不夠。 真正的轉變，不是「把事交給 AI」， 而是讓我們重新思考： 哪些事情，不該再由人逐條處理？ 哪些判斷，應該被「上移一個層級」？ 人在整個系統中的價值，應該站在什麼位置上？ 親愛的你 也許，AI 時代最難的， 不是學會一個新的工具， 而是—— 我們或是我們的下一代，要怎麼慢慢適應或離開「紅旗的位置」。 如何將人類價值發揮在不同的層次上。 如果現在的工作正在從馬車開始進入汽車時代了—— 我們想想自己， 是還站在事情的最前面、揮著紅旗小跑步？ 還是，正坐在方向盤後面， 開始思考： 路怎麼規劃？ 規則怎麼訂？ 什麼情況該踩煞車、該轉彎？ 願我們在這個快速變動的時代裡， 都能一點一點， 走向更屬於人的位置。 ——企鵝不捨小書房 -- Hosting provided by SoundOn

親愛的你 今天過得好嗎？ 今天想跟你分享的啟發關鍵詞是：城市化。 很久以前，城市是用「人的尺度」打造的。 Ivan Zhao 在〈Steam, Steel, and Infinite Minds〉裡提到一個畫面： 在文藝復興時期的佛羅倫斯，你大約四十分鐘就能步行穿過整座城市。 那時候，生活的節奏，取決於： 一個人能走多遠； 聲音能傳多遠； 人與人能不能面對面說話。 後來，鋼鐵、電梯與蒸汽機出現了。 鋼骨結構讓大樓往上長， 蒸汽與鐵道讓城市向外擴張， 地鐵、高速公路把原本遙遠的距離壓縮在通勤時間裡。 城市不只是「變高」或「變大」， 而是從人可以直覺理解的複雜度， 進入到必須依靠各種系統——交通、管線、網路、規劃——才能運作的狀態。 東京、紐約、台北， 早已不是佛羅倫斯的放大版， 而是一種完全不同的生活結構。 Ivan 提出一個很有意思的類比—— 知識經濟，正在經歷一場「城市化」的過程。 過去，一個組織只要人一多，就會開始出現一些熟悉的症狀： 會議越來越多； 資訊越來越難對齊； 決策越來越慢。 這不是因為大家不夠努力， 而是因為「完全靠人腦溝通」的模式，本來就有規模上的天花板。 Ivan 的想像是： 如果 AI 能夠—— 在不同工作流程之間，維持完整的上下文； 在需要的時候，自動浮現決策所需的資訊與風險； 幫助團隊用非同步的方式對齊共識； 那麼，一個組織能「順利運作」的規模，就有機會突破人類原本的限制。tijer+2 就像城市不再只依賴「走路能到多遠」， 工作，也不一定只能依賴「開會、同時在線、面對面」。 於是，知識工作可能會從： 小型團隊、會議節奏主導的一般公司（像「佛羅倫斯」）， 走向： 有數千名人類與成千上萬個 AI 智能體同時運作、跨時區、24 小時不間斷的「知識型巨型城市」——像一座看不見的「東京」。 那時候，我們的生產力會長成什麼樣子？ 而在那樣的尺度裡，人類的價值，是被放大，還是被稀釋？ 這大概就是我們這一代，需要一起面對的新問題。 有一個有趣的對比是： 在線上的「AI 城市」裡，陌生人之間可以更容易合作， 配合更高整合度的人機介面， 整體社會效率和產能，都有機會被大幅拉高。 但在真實的城市裡呢？ 有些工作，也許真的不再需要每天進出實體城市； 遠距協作、線上開會、跨國團隊，可能會變成更常態的樣子。 可是，也會不會有一些事情—— 建立深度信任； 維持長期關係； 情感上的彼此陪伴； 高密度、充滿偶然性的創意碰撞—— 反而更需要人與人真實地靠近，在同一個空間裡發生？ 也許，我們可以一起試著區分一下： 哪些合作，可以放心交給「AI 城市的尺度」？ 哪些連結，只有真實城市、真實相遇才裝得下？ 親愛的你， 城市化，某種意義上， 是陌生人之間的合作關係變得越來越緊密。 而在 AI 能做的事情越來越多的時代， 我們要面對的新問題，或許是： 當合作的規模，超過人類直覺能掌握的範圍時，我們是否準備好新的「心理」與「身體」基礎設施，讓事情還能順利、安全、而且有尊嚴地運作？ 你呢？ 在你的工作或生活裡， 有沒有哪一種「城市尺度」的變化—— 例如團隊變大、合作變遠、節奏變快—— 正在悄悄影響著你？ 也許是一個讓人有點喘不過氣的新節奏， 也可能是一個讓你看見更多可能性的新的連結方式。 期待有一天， 聽你分享， 你正在適應、或正在重新選擇的那一種「城市節奏」。 明天，這一週的最後一篇， 我們會一起來看看 Ivan 在文末提到的「紅旗法案」小故事—— 關於當新事物出現時，人類如何在恐懼與調整之間，慢慢學會共存。 ——企鵝不捨小書房 -- Hosting provided by SoundOn

親愛的你 今天過得好嗎？ 今天想跟你分享的啟發關鍵詞是：數位同事。 過去，我們談「工具」， 多半指的是「幫我把事情做快一點」： 計算機幫我們算帳 電腦幫我們打字 軟體幫我們整理資料 但在 Notion 創辦人 Ivan Zhao 的文章裡，他描述了一個正在發生的變化： AI 不再只是工具，而是開始出現「角色」。 在 Notion，公司裡除了大約一千名員工， 還有超過七百個 AI 智能體同時在運作。 它們負責的，並不是創意發想， 而是許多原本需要人類反覆處理的事： 整理會議紀錄、摘要重點 回答常見問題、彙整內部知識 處理 IT 請求、記錄客戶回饋 協助新同事入職、解答制度問題 整理每週進度，減少人工抄貼報告 這已經不是「我用一下 AI 幫幫忙」， 而比較像是： 「這一塊，就交給你負責了。」 AI 不再只是手邊的一把工具， 而是被當成「一位負責特定任務的數位同事」。 Ivan 在文中提到一個具體的例子： Notion 的共同創辦人 Simon，本來就是大家口中的「10 倍工程師」。 過去，他自己寫程式、自己改、自己測。 現在，走到他的座位前， 看到的卻是他同時指揮三、四個 AI 編碼智能體在跑任務： 他在睡前或吃飯前，把任務拆好、說清楚要做什麼； AI 智能體在他離開的時候持續工作； 等他回來，成果已經擺在那裡，等他檢查與整合。 於是，他的角色也跟著改變： 不再只是「寫程式的人」， 而更像是： 分派工作的人 判斷優先順序的人 驗證結果、做最後判斷的人 重點其實不是他變成了「30～40 倍的工程師」， 而是——工作方式被重新分工了。 當 AI 可以： 並行處理 不受時間限制地持續運作 人類最重要的能力， 就不再只是「我親手把事情做完」， 而是： 知道哪些事該交出去做； 知道怎麼把任務拆給數位同事； 知道用什麼標準，來確認「這件事算是做好了」。 也許在不遠的將來， 我們每個人身邊，都會有幾位「自己的數位同事」： 有的擅長幫你整理資訊 有的專門幫你排程、回覆信件 有的幫你把零碎的想法，整理成可以分享的文字或提案 這並不一定代表我們會變得更忙， 反而會逼我們重新思考一件事： 如果不再需要親手完成每一步，那我真正該負責的是什麼？ 是判斷？ 是方向？ 是價值排序？ 是照顧人在其中的感受與倫理？ 科技真正帶來的改變， 很少是一夜之間發生。 它往往是從一個小小的角色轉換開始， 直到某天回頭看， 才發現自己已經不再站在原來的位置上。 親愛的你 如果有一位永遠不會累的數位同事， 你最想把哪一件事情，放心地交給它？ 是那些一直堆在代辦清單底端、卻總沒時間處理的重複工作？ 還是整理資料、寫會議紀錄、排行程、做表格？ 期待哪一天，聽你分享： 當你開始學會「把事情交出去」之後， 你的時間與心力，又多出來可以做些什麼。 明天，我們會把視角拉到更大的尺度—— 一起談談：當這些「數位同事」在整個社會與城市裡同時運作時， 我們所熟悉的「城市」又會變成什麼模樣。 ——企鵝不捨小書房 -- Hosting provided by SoundOn

親愛的你 今天過得好嗎？ 今天想跟你分享的啟發關鍵詞是：河邊。 延續昨天的「奇蹟材料」， Notion 創辦人 Ivan Zhao 在〈Steam, Steel, and Infinite Minds〉裡提到一個很有畫面的比喻。 在工業革命早期，多數工廠都蓋在河邊，因為必須靠水車來驅動機器。 遇到連續乾旱、河水枯竭，工廠就可能跟著停擺。 後來蒸汽機被發明了。 一開始，工廠主只是把水車換成蒸汽機，其他一切維持不變， 結果生產力雖然有提升，卻沒有出現真正的飛躍。 直到有一天，有人開始問： 既然已經不需要河流， 為什麼工廠還一定要蓋在河邊？ 為什麼工廠的動線與格局，還是照舊？ 當工廠開始搬離河邊， 改蓋在靠近工人、原料與港口的地方， 並重新設計整個空間與流程後， 生產力才真正出現爆炸式的成長。 第一層啟發：河邊，曾經是最好的位置 在蒸汽機出現之前， 工廠「必須」蓋在河邊。 不是因為風景好， 而是因為： 水車需要穩定水流 機器運轉必須仰賴自然的力量 河邊，曾經是效率的保證， 也是風險最低的選擇。 後來，蒸汽機出現了。 它不再需要河流、不看季節、不靠天氣。 理論上，工廠可以蓋在任何地方—— 但一開始，多數工廠主做的， 只是把水車換成蒸汽機， 工廠依然蓋在同一條河邊。 技術已經改變了，習慣卻還留在原地。 第二層啟發：最大的限制，有時來自曾經的成功 回頭看，這其實很人性。 河邊，曾經帶來成功； 離開河邊，卻代表進入一個未知的世界。 所以即使條件已經不同， 人們仍然選擇留在熟悉的位置， 用新的工具，維持舊的秩序。 直到有人真正問出那個問題： 「既然不需要河流， 為什麼我們還在河邊？」 當工廠願意真的離開河邊， 重新思考動線、空間與整個生產流程， 生產力才終於迎來大幅躍升。 回到今天：我們用 AI 的方式，也很像當年的工廠 現在我們使用 AI， 很多時候也停留在「換了一台水車」的階段。 我們把 AI 放進原本的工作流程： 更快寫文件 更快整理資料 更快回信、做簡報 但工作的結構、分工方式、會議節奏， 往往幾乎沒有改變。 就像把一台蒸汽機， 裝進一座為水車設計的舊工廠。 「河邊」，變成了一種隱喻—— 它可能是我們： 熟悉的流程 習慣的節奏 那句「一直以來都是這樣做」帶來的安全感 親愛的你 技術出現的那一刻， 世界不一定會立刻改變。 真正改變世界的， 往往是人終於願意「離開河邊」的那一天。 你呢？ 在你的工作或生活裡， 有沒有哪一條「河」， 其實已經不再是必要條件， 卻仍然讓你停留在原地、不敢走遠？ 期待有機會聽你分享。 明天，我們會一起聊聊—— 當 AI 不只是一個工具，而像是一位「數位同事」時， 我們要怎麼重新想像合作這件事。 ——企鵝不捨小書房 -- Hosting provided by SoundOn

親愛的你 今天過得好嗎？ 今天想跟你分享的啟發關鍵詞是：奇蹟材料。 2025 年底，Notion 創辦人 Ivan Zhao 寫了一篇很有意思的文章〈Steam, Steel, and Infinite Minds〉，用「奇蹟材料」這個比喻，重新談了一次科技與時代的關係。 這禮拜，我們想用五天的時間，慢慢和你一起走進這個比喻裡，看它為我們打開了哪些新的視角。 第一層啟發：不是人變厲害了，而是材料改變了可能性 Ivan 提到，每個時代，幾乎都有一種關鍵材料，重新定義了人類的想像範圍。 19 世紀以前，建築物很難超過六、七層。 不是因為設計師不夠聰明，而是因為「材料不允許」。 當時主要用的是鐵： 鐵雖然堅固，卻很重、也很脆 樓蓋得越高，結構就越容易在自身重量下坍塌 一直到 1856 年，煉鋼技術突破， 鋼鐵變得更輕、更強，成本也大幅下降， 摩天大樓才第一次成為「合理的選項」。 鋼鐵並沒有讓建築師突然變聰明， 但它讓「往天空長高」這件事， 從只能畫在紙上的幻想，變成真實存在的天際線。 Ivan 把這樣的關鍵，叫做 Miracle Material（奇蹟材料）： 鋼鐵之於工業時代； 半導體之於數位時代； 而在今天，他認為—— AI，正在成為這個時代的奇蹟材料。 第二層啟發：很多限制，其實不是「我不夠好」，而是「材料還沒準備好」 這個觀點，如果輕輕放回我們自己的生活，其實也很有力量。 有時候，我們會這樣懷疑自己： 是不是我不夠有天賦？ 是不是我效率太差？ 是不是我能力永遠追不上世界？ 但歷史在提醒我們： 很多「做不到」， 有時候不是人的問題， 而是基礎設施、工具、材料，還沒到那個位置。 就像在沒有鋼鐵之前， 再會畫圖、再會算結構的建築師， 也蓋不出真正意義上的摩天大樓。 當材料改變時， 不是每個人都被迫「變得更努力」， 而是——有些原本完全不可能的事情， 突然變成「也許可以試試看」。 在 Ivan 的比喻裡，AI 正在扮演這樣的角色： 它不一定讓我們瞬間變聰明， 但它正在改變一件事—— 「哪些事，變得值得被嘗試。」 親愛的你， 站在今天回頭看，我們很容易說： 鋼鐵改變了一座城市的天際線、 蒸汽與電力改變了一個世代的生活節奏。 但也許，幾十年後的人回頭看現在， 會發現：在我們這個節點，真正重要的， 並不是「誰最早用上 AI」， 而是—— 誰先看懂，它讓哪些事情「從不可能，變成可能」。 你呢？ 最近有沒有哪一件事， 因為工具、材料或環境的改變， 突然從「不太可能」， 變成了「好像也可以試試看」？ 期待聽聽你的故事。 明天，我們會順著 Ivan 的比喻， 一起走到「河邊」看看， 那些從水車走到蒸汽機的工廠， 能替我們今天的選擇，照亮什麼樣的一小塊路。 ——企鵝不捨小書房 -- Hosting provided by SoundOn

📩 來信 親愛的小書房您好： 我在團隊裡其實做了很多事。 收拾爛攤、補漏洞、協調各方、讓專案順利往前， 很多細節如果沒有我，事情根本推不動。 但每次被看見的， 都是站在前面報告的人、說話比較大聲的人。 我不是想搶功勞， 只是有點累，也開始懷疑： 如果一直不被看見， 我還要繼續這樣付出嗎？ 我要不要為自己爭取曝光？ ——M 💌 回信 親愛的 M： 謝謝你願意跟我們分享這個問題。 冒昧說一句，也許你現在真正困惑的， 其實不是「要不要曝光」， 而是那個更深的問題： 「我現在的付出，會不會最後只成就了別人的位置？」 先說一個很重要的前提—— 想被看見，不是虛榮； 而是因為人生的時間和力氣都有限， 你在確認的也許是：這條路，值不值得繼續走下去。 這樣的困惑，也不只是我們這一代才有。 從歷史與文學裡，其實常常可以看到類似的心情。 所以今天，想和你一起，用三種常見的情境來想一想： 有時候，看懂「自己究竟身在第幾種情境」， 就比較知道，下一步可以怎麼走。 🌱 第一種情境｜價值是關鍵的，但角色被模糊 不是沒貢獻，而是沒被說清楚你在做什麼。 可以想到的一個人物是諸葛亮。 諸葛亮剛投入劉備陣營的時候， 其實並不是最出風頭的人。 他長時間做的，多半是： 戰略推演 後勤安排 風險評估 把「說不出口的複雜性」先想清楚 他不是靠自我宣傳被重用， 而是讓所有人慢慢發現—— 沒有他，事情會變得不可控。 直到時機成熟，他才真正走到前台，被看見為「軍師」「丞相」。 🌿 給你的啟發： 如果你的價值是「結構型」的， 先把不可替代性做厚，比急著曝光更重要。 👉 適合你「繼續累積」的前提是： 你知道自己正在累積什麼能力； 這些能力在未來有機會被辨識、被需要； 關鍵人物其實看得見你，只是暫時還沒說出口。 🌙 第二種情境｜成果被拿走，但系統不會幫你說話 不爭取，就等於默認別人代表你。 可以想到的是韓信。 韓信在劉邦陣營裡，戰功卓著， 卻很長一段時間沒有對應的地位。 一開始，他只是被安排在後勤與輔助的位置， 能力被需要， 但名字並不真正出現在權力結構裡。 直到他主動表達、要求被任命、被定位， 他才從「只是被用的人」， 變成真正有頭銜、有位置的大將。 🌙 給你的啟發： 在「不會自動幫你分配功勞」的系統裡， 不爭取，常常就等於被忽略。 👉 如果你發現： 成果常常被別人「順手拿走」； 上層其實不知道你實際負責什麼； 評價多半來自「報告的人」，而不是實際執行的人； 那麼，適度讓貢獻被「說出名字來」， 是一種必要的自我保護，而不是搶功。 🔥 第三種情境｜系統本身不打算看見你 問題不在你，而在位置與結構。 可以想到的是司馬懿。 在曹魏前期，司馬懿非常清楚一件事： 有時候，不是你不夠努力， 而是「時機與結構」還不允許你走到台前。 他沒有急著爭鋒頭， 而是選擇： 先把實力藏好、練好； 降低不必要的存在感； 等待結構鬆動、局勢改變的時刻。 他知道，有些舞台不是「爭」來的， 而是「撐」到的。 🔥 給你的啟發： 如果你觀察到： 這個系統從來不打算讓後勤角色被看見； 沒有清楚的輪替與晉升機制； 前面的人不會退、也不願意帶你上來； 那麼，就要誠實地對自己說： 與其用「曝光」硬擠進一個不為你預備的位置， 不如回頭評估—— 你要不要繼續留在這個系統裡？ 💬 那我們現在可以怎麼判斷呢？ 也許，可以先跟自己一起，問三個很實際的問題： 1️⃣ 如果我今天不做，專案會出問題嗎？ 會 → 你可能擁有關鍵的「結構價值」。 不會 → 大概率只是被當作「隨時可以替換的補位者」。 2️⃣ 關鍵決策者，知道我在做什麼嗎？ 知道 → 先不用太急著曝光，可以觀察下一步他們怎麼安排你。 不知道 → 適度、清楚地說明自己的角色，其實是必要的。 3️⃣ 這個系統，有沒有讓後勤角色被看見的機制？ 例如：專案檢討、跨部門回顧、客觀的績效評估。 有 → 或許值得再等等，看這些機制怎麼運作到你身上。 沒有 → 也許就可以開始，為「下一步」做一些心理與實際準備。 其實，每個人都是不一樣的， 也各自帶著不同的天賦。 曝光從來不是唯一的答案， 被「正確放在一個能成長的位置」，才是關鍵。 或許我們不需要為每一次付出大聲吶喊， 但親愛的，你永遠有權利可以來確認—— 你的努力， 不是只悄悄變成別人履歷上的一行字。 願你接下來每一次的選擇， 都同時成全事情，也成全你自己。 ——企鵝不捨小書房 -- Hosting provided by SoundOn

親愛的你 今天過得好嗎？ 今天想跟你分享的啟發關鍵詞是——「識字能力自動化」。 這個詞聽起來有點學術， 但其實，它每天都在我們的生活裡發生， 只是我們很少意識到它的存在。 第一層啟發：為什麼孩子會「讀得慢、看不懂」？ 吳文炎老師在《負影》中提到一個關鍵概念： 識字能力自動化， 是閱讀速度、理解力與學習效率的基礎。 意思是—— 當一個孩子在閱讀時， 如果還需要「一個字一個字去認」， 他的腦力，其實早就被耗光了。 大腦就像一個有限容量的背包。 如果大部分空間都拿去做： 辨認字形 對應讀音 那麼，剩下的空間就不夠用來： 理解句子的意思 推論上下文 思考作者想表達什麼 於是，我們就會看到一種很常見的情況： 孩子看起來很認真在讀， 但合上書，卻說不出剛剛讀了什麼。 這並不是他不專心， 而是他的識字還沒有變成一種「不用想的能力」。 第二層啟發：我們學英文，其實走過同一條路 如果你回想自己學英文的經驗， 大概很快就能懂這件事。 剛開始學英文的時候： 每個字都要在心裡唸一遍； 句子要來回在中英文之間翻譯； 讀完一小段，腦袋就已經很累。 但某一天開始， 你看到一句英文，幾乎不用翻譯， 意思就「直接浮現」的時候—— 閱讀速度突然變快了， 理解也變得更自然。 那不是因為你一夜之間變聰明， 而是因為： 字，已經自動化了。 這條路，不分語言。 小學生學中文，是這樣； 我們學英文，其實也是走在同一種歷程上。 回到這個問題本身 當識字變得自動， 閱讀才有餘裕； 當閱讀有了餘裕， 真正的理解與學習，才有可能開始。 親愛的你 無論是陪孩子學中文， 還是自己重新學一門語言， 也許都可以對自己溫柔一點。 有些「慢」，不是退步， 而是還在累積那個——「不用想，也能看懂」的時刻。 你呢？ 在學習或閱讀的路上， 有沒有哪一刻， 曾突然發現： 文字，好像不再那麼費力了？ 期待有一天， 聽你分享那個「忽然輕鬆了起來」的瞬間。 祝願你在閱讀的世界裡， 越走越輕鬆。 —企鵝不捨小書房 -- Hosting provided by SoundOn

親愛的你 今天過得好嗎？ 今天想跟你分享的啟發關鍵詞是——「新年」。 很多人以為，新年是為了「重新開始」。 但其實，人類一開始創造「新年」這個概念時， 並不是為了勵志，而是為了——不再混亂。 第一層啟發：新年，是讓世界重新對齊的嘗試 很久很久以前，人們對「哪一天是一年的開始」並沒有共識。 季節對不上、農作亂了， 行政與民生也容易陷入混亂。 於是在兩千多年前， 羅馬的統治者尤利烏斯・凱撒做了一件大事—— 他重新制定曆法，也就是後來的「儒略曆」， 並沿用 1 月 1 日作為一年的起點。 這個決定，一點也不浪漫。 在此之前，羅馬的新年原本是在 3 月。凱薩選擇 1 月 1 日，某種程度上是因為 1 月（January）得名於雙面神 雅努斯（Janus），他一頭看著過去，一頭看著未來，象徵著「對齊」與「過渡」。 它不是為了許願，而是為了治理； 不是為了祝福，而是為了秩序。 新年，從一開始， 就是人類用來校正時間、整理世界的一個工具。 當世界太亂了， 人就需要一個清楚的起點， 好對自己說： 「從這裡開始，我們再對一次錶。」 第二層啟發：新年，也是一種慢慢安放自己的方式 有意思的是， 世界另一端的日本，也選擇了 1 月 1 日作為新年。 但這個選擇，其實並沒有那麼「理所當然」。 在明治維新以前， 日本的新年並不在 1 月 1 日。 他們使用的是和中國相近的陰陽曆，新年跟著月相與季節走， 更像是貼近土地、農事與生活節奏的一個節點。 直到 1873 年， 日本為了與世界接軌，正式改用西洋曆（格里曆）， 才把新年固定在 1 月 1 日。 但他們只改了日期，沒有丟掉精神。 於是，我們今天看到的日本正月，多半是安靜的： 先大掃除，把舊年的塵埃整理乾淨（大掃除）。 吃簡單、帶有象徵意義的料理（御節、年菜）。 去神社或寺院參拜，做「初詣」，為新的一年祈願。 不急著許下宏大的目標， 只希望「站得穩一點」。 他們常用「初心」來提醒自己—— 不是立刻變成更厲害的自己， 而是回到剛開始學習時的謙遜、專注、不逞強。 即使換了新的時間制度， 他們仍然保留了一個古老的提醒： 新年不是加速，而是安頓。 兩個故事放在一起，忽然就懂了 同樣是「新年」： 凱撒用它，讓世界重新對齊； 日本人用它，讓自己慢慢站好。 一個面對的是外在秩序， 一個照顧的是內在節奏。 也許，新年的真正意義， 不是一定要立刻變得不一樣， 而是—— 在時間又要往前推動之前， 先確定自己站在什麼位置。 親愛的你 在這個新年，你比較想—— 是「重新對齊世界」？ 還是「慢慢安放自己」？ 或許讓「新年」先成為一個溫柔的提醒也是一個選項： 當世界再次轉快的時候， 我們一起為自己調整節奏。 期待有機會聽聽你的分享。 祝願你在新的一年裡， 走得穩，也走得久。 ——企鵝不捨小書房 -- Hosting provided by SoundOn

親愛的你， 在這一年將要走到盡頭的時候， 心裡有沒有浮現一些，只有自己知道的小小感觸呢？ 我們最想說的，不是總結，也不是展望， 而是一句很簡單、卻不容易說出口的話—— 謝謝。 謝謝從八月中以來， 願意走進我們小書房的每一位朋友。 也許你只是路過， 也許你停留了一會兒， 翻了幾本書、坐了一下、聊了幾句—— 但對我們來說， 那都是這個空間真正有溫度的證明。 謝謝那些在日常生活中， 不斷給我們正向力量與生活啟發的朋友們。 有時只是一句話、一個分享、一個眼神， 卻提醒我們： 原來慢慢走、好好想， 也是一種前進。 也特別想感謝， 那些遠道而來支持我們的朋友。 謝謝你們願意把時間留給這個小小的角落， 那份心意，比任何形式的支持都來得珍貴。 還有那些， 會以固定頻率出現在書房裡的幾位朋友和家庭。 你們的存在，讓我們知道： 這裡不只是一間書店， 而是一個可以被記得、被期待的地方。 謝謝所有來書店裡開講座的老師， 以及每一位參與活動的朋友。 因為你們， 我們真的可以在這個空間裡， 不只買賣書， 還一起學習、一起交流知識與經驗。 也因為你們， 讓我們覺得在這片土地上，是很幸福的—— 看見一代比一代的孩子， 有更全面的能力， 也更勇於追求自我與社會的理想。 也謝謝所有書店業的前輩們， 因為有著你們在前方披荊斬棘， 讓我們後進已有很多的經驗可學習， 也有很多的基礎可以使用， 也不斷提醒我們知道經營書店這件事，有著怎麼樣的願景跟使命。 我們也想感謝周圍的鄰里鄉親。 謝謝你們的關心、包容與實際支援， 讓這個空間不是孤立的夢想， 而是能嵌進生活、成為日常的一部分。 最後， 想把最深的一聲謝謝， 送給所有家人與朋友。 因為有你們的支持與後援， 我們才有機會在新竹與竹北的交界處， 在許多人環島的路上， 經營這樣一個地方—— 有書、有閱讀， 有一個能在繁忙世界裡安靜下來的角落。 這一年充滿了驚奇與驚喜， 也有一種正在航向未知世界的感覺。 但因為有你們， 每一天，都值得被感謝。 謝謝你們， 讓我們知道—— 在這個年代開一間書店的夢想， 從來不是我們一個人的事。 感恩與祝福， 祝你 2026 年新年快樂，平安順心， 也願我們在新的一年， 仍然可以在書與故事之間，再次相遇。 ——企鵝不捨小書房 -- Hosting provided by SoundOn

親愛的 你今天過得好嗎？ 今天想和你分享的啟發關鍵詞是——「演算法」。 前陣子看到一句玩笑話，一開始覺得有點誇張， 但越想越覺得耐人尋味。 它說，有一樣東西—— 沒有靈魂，卻好像很懂你的內心； 不需要強迫你， 卻總能順著你的欲望，把你留下來。 它讓你覺得自己很重要、很有見解、很被理解； 也讓你不知不覺， 花了比預期更多的時間與金錢， 做了許多事後回頭看，其實並不那麼必要的事。 如果這樣的描述放在中世紀， 人們大概會說那是魔鬼。 而放在今天， 答案很有可能是——推薦演算法。 第一層啟發：演算法真正厲害的地方，不是操縱你，而是迎合你 演算法並沒有「創造」慾望， 它做的事情，其實「樸實無華」： 看你在哪些內容停留得久一點； 看你對什麼主題反應最快； 看你在什麼時候最容易點下去。 它不必說服你， 只要順著你。 於是，我們很容易產生一種錯覺： 「這是我自己選的。」 「這些內容真的很懂我。」 「你看，果然有很多人跟我想的一樣。」 直到有一天， 我們用另一個帳號登入， 或用一個幾乎沒有使用紀錄的新帳號打開同一個平台， 才忽然發現—— 原來我們看到的世界， 並不是「世界本來的樣子」， 而是某一種互動被不斷回饋、放大之後的樣子。 這一刻，其實值得好好停下來想一想。 其實，在演算法出現之前，就有人提醒過類似的事情。 電視時代的尼爾・波茲曼在《娛樂至死》中說過： 媒介真正改變世界的方式， 從來不是「告訴我們錯的事」， 而是——悄悄改變了我們認為「什麼值得被注意」。 當一個媒介以輕鬆、即時、好消化為主要形式時， 它不必說謊， 只要重新排列我們注意力的順序， 人們自然就會把時間與心力， 交給那些最容易帶來回饋的內容。 如果把這個觀點放到今天來看， 我們也許會發現： 演算法並沒有「逼」我們做什麼， 它只是非常成功地， 替「我們自己想看的世界」， 重新排了一次序。 第二層啟發：在演算法的時代，我們需要的不是對抗，而是「主動觀看」 面對 AI 與推薦系統， 我們很容易走向兩個極端： 不是把它們當成洪水猛獸； 就是乾脆把選擇全數交出去。 但也許，還有一種態度是： 知道你在推薦， 但不代表我只能照單全收。 演算法最擅長的， 是放大我們已經有的偏好， 餵給我們更多「情緒上舒服、立刻有共鳴」的內容。 但它比較不擅長回答的， 往往是那個更根本的問題： 「我們想成為什麼樣的人？」 所以，或許與其問： 「這是不是演算法在操縱我？」 不如換個角度問自己： 這個推薦，是在餵養我的即時本能， 還是在支持我想走的方向？ 它只是讓我更爽， 還是讓我對世界多了一點理解？ 它是在提供情緒價值， 還是在悄悄激化矛盾？ 當我們練習帶著這樣的問題去看內容， 就比較有機會， 在「被理解、被迎合」的感覺裡， 留下一點清醒。 回頭再想想一開始的問題： 演算法有沒有奪走我們的自由？ 也許，它做的事剛好相反—— 它讓一件事變得更清楚了： 在一個什麼都可以被客製化、被預測、被推薦的世界裡， 人類真正稀缺的價值， 會不會正是在於那個「自己做出的選擇」？ 選擇從來沒有消失， 只是演算法出現後， 我們更需要「有意識地去使用」這個權利。 親愛的你呢？ 最近，有沒有哪一次， 你刻意沒有順著「下一個推薦」往下滑？ 有沒有試著關掉自動播放、 或刻意點開一個跟你平常完全不同的主題？ 也許那一小秒的停下來， 就是在對自己說： 「嘿! 我知道你在推薦喔! 但這一步，我們來試試其他的看看。」 祝願我們今天， 在被理解、被迎合的世界裡， 仍然能保有選擇與思考的能力。 ——企鵝不捨小書房 -- Hosting provided by SoundOn

親愛的 你今天過得好嗎？ 今天想和你分享的啟發關鍵詞是——「注音」。 在台灣長大的人， 幾乎都是從注音符號開始學閱讀的。 ㄅ、ㄆ、ㄇ、ㄈ， 像是一道理所當然的起跑線。 但有一天，我突然想到一個問題： 既然注音是台灣獨有的輔助閱讀系統， 那麼，在沒有注音之前的人， 是怎麼學會讀書的呢？ 第一層啟發：在沒有注音的年代，人是靠「整體理解」走進文字的 清朝以前，甚至更早的年代， 讀書人學習閱讀，並沒有任何拼音系統。 他們靠的是三件事： 一、「熟讀成誦」 孩子反覆聽、反覆念， 先記住聲音與句子的整體節奏， 再慢慢對應到文字。 二、「以義帶音」 不是先拆聲音， 而是先懂意思。 在語境中不斷看到同一個字， 自然知道它怎麼讀、怎麼用。 三、「師徒口耳相傳」 老師一句一句帶讀， 學生一句一句模仿。 閱讀，本來就是一種高度依賴關係與互動的學習。 換句話說， 在沒有注音的時代， 閱讀不是從「拆解聲音」開始， 而是從整體理解與大量接觸開始。 第二層啟發：如果孩子在注音卡關，也許不是孩子不行，而是路本來就不只一條 吳文炎老師在《負影》中提到一個重要的提醒： 並不是所有孩子，都適合從「聲韻覺」入手學閱讀。vocus+3 有些孩子： 聽得懂故事 看得懂圖像 理解能力很好 卻在「拼音、拆聲、對音」這一關反覆受挫。 這時候，如果我們唯一的策略就是—— 「再多練一點注音」 孩子很容易把這個困難， 誤認成「我不會讀書」。 但歷史與研究都在提醒我們： 閱讀本來就不只有一條路。 有些孩子，更適合： 從「整詞、整句」的辨識開始； 從大量共讀與語境理解入手； 從圖像、故事與意義先站穩，再回頭補聲音。 這不是退而求其次， 而是去找一座比較適合他的橋。 也許， 注音除了幫助我們更早學習閱讀外， 但也讓我們了解這不是一套唯一正確的方法， 而是一個更重要的態度： 學習需要輔助， 而輔助，本來就可以被調整。 對大多數孩子來說， 注音是一座很好的橋； 但對少數孩子而言， 那座橋可能太陡。 而透過書籍中我們學習到真正溫柔的地方， 或許就在於提醒—— 我們願不願意， 陪他找另一條能走得下去的路。 親愛的你呢？ 最近有沒有哪個「理所當然的學習方式」， 其實並不那麼適合你， 只是從來沒有嘗試過另一種方法？ 祝願我們今天， 不只會走熟悉的路， 也願意為自己與他人， 多保留一點選擇的可能。 ——企鵝不捨小書房 -- Hosting provided by SoundOn