AI場外聯播區

這集節目，我們要帶大家深入了解中華民國憲法第五章「行政」，也就是我們政府裡的「大腦」和「執行長」——行政院！我們會解析行政院作為國家最高行政機關，到底有哪些職權和怎麼運作。我們會聊聊行政院長是怎麼產生的、行政院會議（就是他們開會決定事情）是怎麼進行的，以及行政院在制定國家政策、執行法律上，扮演了多麼關鍵的角色。節目中，我們更會特別關注行政院跟立法院之間，這種像拔河又像合作的行政立法關係。像是新內閣上任後，他們要怎麼面對立法院在人事同意權、預算審查、甚至覆議權（就是行政院覺得立法院的決定有困難，可以請他們再想想）上的種種挑戰。聽完這集，你會更明白行政院是怎麼作為政府運作的核心引擎，推動國家發展，並在權力互相制衡下，努力回應我們民眾的需求，好好實踐憲法賦予他們的行政責任！ 留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cmae71jrd0une01ys5pbpdutk/comments 「你現在收聽的是《AI聯播網》——我們用人工智慧重現歷史、觀察社會、打開童話與時事的另一面。在這裡，真相不是單選題，觀點不只一條路，AI陪你聽見更多聲音。」 📘 AI史記：重現真相的演算法 沈律安/韓正浩 重啟歷史的記憶體，由演算法與邏輯拼湊出事件的真相。 🎧 AI場外聯播區 林解析/李真理  我們不只談新聞，也談那些「沒上新聞但應該被談」的事。 🎙️ AI有事嗎？ 春仔/曉鈴/阿盤 V1.1 童話、台灣、反思與笑聲，春仔、曉鈴、阿盤與AI共演的荒謬舞台。 Powered by Firstory Hosting

這集節目，我們要帶你回顧中華民國憲法第三章「國民大會」。這個「國民大會」呀，在以前的憲法裡可是個很重要的角色，像是選總統、副總統，甚至修改憲法，這些大事都歸它管！但隨著台灣民主一步步往前走，我們的憲法也跟著做了好幾次大調整。節目中，我們會深入聊聊這段憲政發展的歷史故事，看看國民大會怎麼從一個很有實權的機關，經過不斷的修憲，最終在2005年走向「畢業」，也就是廢除了。它原本的職權，現在都分散到我們每個公民的公民投票權、立法院，以及司法院大法官組成的憲法法庭去執行了。聽完這集，你會更明白這段憲政變革，是怎麼讓台灣的民主運作變成現在這個樣子，以及國民大會在台灣的憲法歷史上，到底有什麼獨特的意義！ 留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cmae71jrd0une01ys5pbpdutk/comments 「你現在收聽的是《AI聯播網》——我們用人工智慧重現歷史、觀察社會、打開童話與時事的另一面。在這裡，真相不是單選題，觀點不只一條路，AI陪你聽見更多聲音。」 📘 AI史記：重現真相的演算法 沈律安/韓正浩 重啟歷史的記憶體，由演算法與邏輯拼湊出事件的真相。 🎧 AI場外聯播區 林解析/李真理  我們不只談新聞，也談那些「沒上新聞但應該被談」的事。 🎙️ AI有事嗎？ 春仔/曉鈴/阿盤 V1.1 童話、台灣、反思與笑聲，春仔、曉鈴、阿盤與AI共演的荒謬舞台。 Powered by Firstory Hosting

這集節目，我們要一起來聊聊憲法第二章「人民之權利義務」。這章對我們每個人都超重要，因為它就是寫著「身為台灣人民，你有哪些權利，又有哪些責任」的說明書！我們會手把手帶你解析，什麼是平等權、人身自由，還有為什麼你能自由移動、自由說話、自由傳訊息、甚至自由選擇信仰和參加各種聚會。這些都是憲法給你最基本的保障！當然，也會談到像是生存權、工作權、財產權和打官司的權利等等。別忘了，有權利也有義務！我們會聊聊身為公民，我們為什麼要繳稅、服兵役，還有受教育的重要性。最特別的是，現在是數位時代，我們也會一起探索這些老憲法條文，在網路世界裡會遇到什麼新挑戰？像是你的網路隱私怎麼辦？你的言論自由有沒有界線？憲法又怎麼透過「正當程序」和「比例原則」來保護我們，不讓我們這些權利被隨便剝奪。聽完這集，你會更清楚憲法是怎麼撐起我們每個人的自由，保護我們的權益，讓你在這片土地上活得更安心自在！ 留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cmae71jrd0une01ys5pbpdutk/comments 「你現在收聽的是《AI聯播網》——我們用人工智慧重現歷史、觀察社會、打開童話與時事的另一面。在這裡，真相不是單選題，觀點不只一條路，AI陪你聽見更多聲音。」 📘 AI史記：重現真相的演算法 沈律安/韓正浩 重啟歷史的記憶體，由演算法與邏輯拼湊出事件的真相。 🎧 AI場外聯播區 林解析/李真理  我們不只談新聞，也談那些「沒上新聞但應該被談」的事。 🎙️ AI有事嗎？ 春仔/曉鈴/阿盤 V1.1 童話、台灣、反思與笑聲，春仔、曉鈴、阿盤與AI共演的荒謬舞台。 Powered by Firstory Hosting

「憲法」這個詞，聽起來是不是有點嚴肅、有點遠？但其實，它就像我們國家的使用說明書，或是我們一起玩這個「台灣」遊戲的基本規則書！在EP1，我們要來好好聊聊憲法的第一章「總綱」。 別看這章短短幾條，它可是幫我們這個國家，把最重要的「我是誰？」、「我要往哪裡去？」、「誰說了算？」這些大問題，都給寫清楚了。就像是蓋一棟大樓前，一定要有的設計圖。 我們會用最輕鬆的方式，聊聊憲法是怎麼告訴我們，台灣這個國家叫什麼名字、它長什麼樣子、裡面的權力怎麼分、還有最重要的，這個國家的主權，其實是在我們每一個人民手上。你可能會發現，原來這些看似高高在上的憲法條文，都跟我們每天的生活、跟我們身邊的每個人，都有著緊密的關係！ 準備好了嗎？跟我一起，輕鬆打開憲法這本「國家說明書」，看看它到底藏了哪些關於台灣的小秘密吧！ 留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cmae71jrd0une01ys5pbpdutk/comments 「你現在收聽的是《AI聯播網》——我們用人工智慧重現歷史、觀察社會、打開童話與時事的另一面。在這裡，真相不是單選題，觀點不只一條路，AI陪你聽見更多聲音。」 📘 AI史記：重現真相的演算法 沈律安/韓正浩 重啟歷史的記憶體，由演算法與邏輯拼湊出事件的真相。 🎧 AI場外聯播區 林解析/李真理  我們不只談新聞，也談那些「沒上新聞但應該被談」的事。 🎙️ AI有事嗎？ 春仔/曉鈴/阿盤 V1.1 童話、台灣、反思與笑聲，春仔、曉鈴、阿盤與AI共演的荒謬舞台。 Powered by Firstory Hosting

明明是你的權利，卻不能行使？法律不只講權利，還講誠信與公平。民法§147至152條劃出權利行使的界限，從禁止濫用權利到誠信原則，影響無數民事糾紛。林解析與李真理用幽默方式帶你進入法律倫理的地帶，看懂什麼時候「依法不一定合理」。 留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cmae71jrd0une01ys5pbpdutk/comments 「你現在收聽的是《AI聯播網》——我們用人工智慧重現歷史、觀察社會、打開童話與時事的另一面。在這裡，真相不是單選題，觀點不只一條路，AI陪你聽見更多聲音。」 📘 AI史記：重現真相的演算法 沈律安/韓正浩 重啟歷史的記憶體，由演算法與邏輯拼湊出事件的真相。 🎧 AI場外聯播區 林解析/李真理  我們不只談新聞，也談那些「沒上新聞但應該被談」的事。 🎙️ AI有事嗎？ 春仔/曉鈴/阿盤 V1.1 童話、台灣、反思與笑聲，春仔、曉鈴、阿盤與AI共演的荒謬舞台。 Powered by Firstory Hosting

「你有說清楚嗎？」「你是故意的吧？」民法§86至98條詳細解析意思表示的各種瑕疵，揭露口頭承諾、誤傳與詐欺下的法律效力。林解析與李真理以生動案例講解「說」與「不說」在法律上有多大差別。 留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cmae71jrd0une01ys5pbpdutk/comments 「你現在收聽的是《AI聯播網》——我們用人工智慧重現歷史、觀察社會、打開童話與時事的另一面。在這裡，真相不是單選題，觀點不只一條路，AI陪你聽見更多聲音。」 📘 AI史記：重現真相的演算法 沈律安/韓正浩 重啟歷史的記憶體，由演算法與邏輯拼湊出事件的真相。 🎧 AI場外聯播區 林解析/李真理  我們不只談新聞，也談那些「沒上新聞但應該被談」的事。 🎙️ AI有事嗎？ 春仔/曉鈴/阿盤 V1.1 童話、台灣、反思與笑聲，春仔、曉鈴、阿盤與AI共演的荒謬舞台。 Powered by Firstory Hosting

未成年買手機，店家能要求付款嗎？民法§75至85條說明行為能力的分級制度，從完全、限制、無行為能力區別誰的決定有效。林解析與李真理用未成年購物與精神障礙的真實案例分析行為能力的法律界線。 留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cmae71jrd0une01ys5pbpdutk/comments 「你現在收聽的是《AI聯播網》——我們用人工智慧重現歷史、觀察社會、打開童話與時事的另一面。在這裡，真相不是單選題，觀點不只一條路，AI陪你聽見更多聲音。」 📘 AI史記：重現真相的演算法 沈律安/韓正浩 重啟歷史的記憶體，由演算法與邏輯拼湊出事件的真相。 🎧 AI場外聯播區 林解析/李真理  我們不只談新聞，也談那些「沒上新聞但應該被談」的事。 🎙️ AI有事嗎？ 春仔/曉鈴/阿盤 V1.1 童話、台灣、反思與笑聲，春仔、曉鈴、阿盤與AI共演的荒謬舞台。 Powered by Firstory Hosting

寫下來、簽下去不代表有效。民法§71-74條告訴你：違法、違背社會秩序的約定就是「無效法律行為」。林解析與李真理揭露那些「簽了也沒用」的案例，從違法賭約到道德紅線，讓你少踩法律地雷。 留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cmae71jrd0une01ys5pbpdutk/comments 「你現在收聽的是《AI聯播網》——我們用人工智慧重現歷史、觀察社會、打開童話與時事的另一面。在這裡，真相不是單選題，觀點不只一條路，AI陪你聽見更多聲音。」 📘 AI史記：重現真相的演算法 沈律安/韓正浩 重啟歷史的記憶體，由演算法與邏輯拼湊出事件的真相。 🎧 AI場外聯播區 林解析/李真理  我們不只談新聞，也談那些「沒上新聞但應該被談」的事。 🎙️ AI有事嗎？ 春仔/曉鈴/阿盤 V1.1 童話、台灣、反思與笑聲，春仔、曉鈴、阿盤與AI共演的荒謬舞台。 Powered by Firstory Hosting

EP006｜民法§66-70：法律上的「物」是什麼？不是東西就不能被繼承？ 地是土地、車是動產，但狗生的小狗、利息又算什麼？民法§66-70條幫你建立「法律上的物」分類與判準。 留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cmae71jrd0une01ys5pbpdutk/comments 「你現在收聽的是《AI聯播網》——我們用人工智慧重現歷史、觀察社會、打開童話與時事的另一面。在這裡，真相不是單選題，觀點不只一條路，AI陪你聽見更多聲音。」 📘 AI史記：重現真相的演算法 沈律安/韓正浩 重啟歷史的記憶體，由演算法與邏輯拼湊出事件的真相。 🎧 AI場外聯播區 林解析/李真理  我們不只談新聞，也談那些「沒上新聞但應該被談」的事。 🎙️ AI有事嗎？ 春仔/曉鈴/阿盤 V1.1 童話、台灣、反思與笑聲，春仔、曉鈴、阿盤與AI共演的荒謬舞台。 Powered by Firstory Hosting

本集《AI場外聯播區》由林解析與李真理帶來《民法》第59條至65條的深入講解，揭開「財團法人」神秘面紗。財團法人與社團法人不同，它沒有「社員」，而是靠一筆捐助財產與明訂章程來成立，並且經主管機關許可才有法人資格。 節目中我們將用幾個真實情境來帶你理解這些條文的實際運用 透過案例解析，這集節目將幫你了解財團法人的設立條件、內部結構、管理運作與法律風險，適合任何對基金會運作有興趣或涉及捐助與公益組織事務的聽眾。 以上觀點不代表本台立場，AI提供的資訊未必正確，請查證回覆內容。 留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cmae71jrd0une01ys5pbpdutk/comments Powered by Firstory Hosting

你參加的協會、社區發展協會、家長會、工會、公會，都可能是「社團法人」！本集《AI場外聯播區》，林解析與李真理要從《民法》第45條至58條，帶你走進社團背後的法律機制與潛藏風暴。 什麼是社員？社員是否可以任意除名？理事、監事是怎麼產生的？社員大會是否真能主宰一切？章程如果規定模糊，決議會不會被法院撤銷？ 我們用真實情境舉例：里民大會吵成一團、協會改選爭議、理事長強行變更銀行帳戶權限……一場社區的小紛爭，其實可能違反民法的根本規定！ 這不只是條文，這是我們公民社會的基礎秩序。 以上觀點不代表本台立場，AI提供的資訊未必正確，請查證回覆內容。 留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cmae71jrd0une01ys5pbpdutk/comments Powered by Firstory Hosting

法人不是人，卻擁有法律上的人格！《AI場外聯播區》本集由林解析與李真理領軍，深入《民法》第25至44條，帶你理解社團法人與財團法人之間的差異、法人如何設立、登記、變更、解散，還有法人在法律上的權利義務與責任歸屬。 透過實例解析：補習班是誰的？宗教基金會能否轉型為公司？公會內鬥誰有代表權？以及最常見的 NGO 組織資金糾紛與章程爭議，這些看似遠離日常的條文，其實正深刻影響我們的工作、學習與捐款選擇。 法人有法律生命，但這條生命靠的是制度設計與社會共識來維繫。 以上觀點不代表本台立場，AI提供的資訊未必正確，請查證回覆內容。 留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cmae71jrd0une01ys5pbpdutk/comments Powered by Firstory Hosting

《AI場外聯播區》本集由林解析與李真理帶領，深入講解《民法》第6至第24條，這一章節定義了「自然人」的起點與終點：從出生時點如何認定、死亡的法律推定，到失蹤與死亡宣告的法律程序，以及行為能力、未成年保護、監護制度的細節。我們將以實際案例來說明，例如：嬰兒尚未出生卻牽涉遺產繼承、失蹤多年的長輩是否能申請死亡宣告、未成年網購糾紛如何處理、精神疾病患者的法律行為效力等等。 這不只是法律，這是關於「人生」的規範，也是社會秩序與家庭關係背後的法理基礎。讓 AI 帶你一次掌握人生中的法律節點。 以上觀點不代表本台立場 AI提供的資訊未必正確，請查證回覆內容。 留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cmae71jrd0une01ys5pbpdutk/comments Powered by Firstory Hosting

《AI場外聯播區》本集由林解析與李真理聯手出擊，深入淺出講解《民法》總則第一章前五條：從法律、習慣與法理的適用順序，到誠信原則的實際運用。節目以生活化案例為基礎，例如：無法律明文規定的網路買賣糾紛、房東與租客之間的信賴破裂、長輩口頭承諾卻反悔等情境，帶您了解法律如何填補現實的灰色地帶。 不需要是法律人，也能聽懂、笑中帶思！你準備好和 AI 一起打開民法大門了嗎？ 留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cmae71jrd0une01ys5pbpdutk/comments Powered by Firstory Hosting

贊同者如下(含理由) 一、政黨與政治人物 • 台灣民眾黨 (Taiwan People's Party)：     ◦ 提案「重啟核三公投案」，並修正公投主文為「您是否同意，第三核能發電廠經主管機關同意確認無安全疑慮後，繼續運轉？」。     ◦ 主張重啟核三是因核電停運將導致每年發電成本暴增新台幣1000億元以上。     ◦ 指出綠能發電進度遠低於政府目標（2024年底僅11.9%，遠低於20%）且綠電爭議多，墊高台電成本。     ◦ 認為能源多元性有助於控制國安風險、穩定產業及民生供電，並強化台灣能源供應韌性。 • 國民黨 (Kuomintang)：     ◦ 與民眾黨聯手推動《核子反應器設施管制法》修正案，旨在放寬核電機組延役年限，最長可達20年。     ◦ 多位國民黨立委，包括林思銘、徐巧芯、王育敏、黃健豪、葛如鈞、許宇甄、林沛祥，都提出了相關修法版本。     ◦ 國民黨也呼籲賴清德總統應將能源安全納入國安簡報，並與專家溝通，放下意識形態，以民生為念。 • 童子賢 (Shih-chien Tung)：     ◦ 身兼民進黨智庫副董事長及總統府氣候變遷委員會副召集人，提出台灣能源應為「30%核電、30%綠電、40%火力發電」的能源配比。     ◦ 認為綠能是間歇性能源，無法承擔穩定的基載電力，因此核能對國家經濟發展至關重要，可避免非核家園導致經濟衰退。     ◦ 強調核能不應被「污名化」，且小型模組化反應爐（SMR）等新式核能技術有望提供更安全的能源選項。 二、學術界與專家 • 清華大學工程與系統科學系特聘教授葉宗洸 (Yeh Tsung-kuang)：     ◦ 主張台灣核電廠具備最高等級耐震能力，福島核災後已強化結構並完善演練，因此台灣不會發生類似福島核災的事故。     ◦ 指出重啟一部核機組約需150億至250億元，若更換核三廠的蒸汽產生器則會較貴，但延役案例中鮮少更替。     ◦ 身為清華大學SMR研發小組召集人，指出SMR有望成為兼顧能源安全與減碳的新選項，並強調政府態度和資源投入的重要性。 • 清華大學核子工程與科學研究所教授李敏 (Li Min)：     ◦ 提出「不排除新式核能」的三大前提，並認為與其等待新核能技術，不如讓舊核電廠延役。 • 中研院長廖俊智 (Liao Chun-chih)：     ◦ 曾表示在氣候變遷對策委員會中，利用新科技提升核能安全性可行，不排除核電發展。 • 氣候先鋒者聯盟發起人楊家法 (Yang Chia-fa)：     ◦ 認為核廢料乾式貯存僅佔核電廠1%空間，空間和技術上都不是問題，因此支持核電重啟。 • 前美國Sandia國家實驗室科學家卓鴻年 (Cho Hung-nien)：     ◦ 提到美國電力公司主要從經濟利益角度決定核電延役，儘管他承認台灣地質特殊，考量因素更複雜。 • 屏東縣環境保護聯盟理事長洪輝祥 (Hung Hui-hsiang)：     ◦ 雖然長期支持「非核」，但認為台灣沒有在2025年就廢核的條件，指出台灣人均碳排高、用電無節制等問題，因此支持核三延役以應對全球暖化與能源需求。     ◦ 相信即使核災發生，也能透過「斷然處置措施」管控危害。 • 台灣環境規劃協會秘書長陳郁屏 (Chen Yu-ping)：     ◦ 近年積極參與光電開發案的制度規劃，認為透過生態友善設計和空間規劃，光電與在地社區能夠「共融」發展，並鼓勵公民、農民組織直接參與光電開發。 • 政治大學地政學系副教授鄭安廷 (Cheng An-ting)：     ◦ 與陳郁屏一同指出，現行再生能源開發需全國性的空間發展策略與用地白皮書，以建立光電發展的空間秩序與用地原則，作為各方溝通的基礎。 • 經濟部次長曾文生 (Tseng Wen-sheng)：     ◦ 在處理漁電共生爭議和光電環社檢核方面累積溝通經驗，承認未來光電將進入深水區，需要主管機關進行更上位的規劃。 三、科技巨頭與產業 • NVIDIA 執行長黃仁勳 (Jensen Huang)：     ◦ 公開呼籲台灣應投資核能，認為能源不應被「污名化」，且未來AI世界將帶來更多用電需求，應發展更安全的「小型核能反應器」。 • 部分科技巨頭 (如Google, Microsoft, Amazon)：     ◦ 隨著AI、雲端運算等應用帶動電力需求攀升，這些科技業者正日益成為核能發展的重要推動力量。     ◦ 已簽署產業承諾書，支持「至2050年全球核能容量成長三倍」的目標。Google與Microsoft已承認核電是一種清潔能源。 • 世界核能協會 (World Nuclear Association, WNA)：     ◦ 強調標準化反應爐設計的概念，並提出「標準化反應器設計的概念並不要求單元完全相同，而是共享相同的全球架構和核蒸汽供應系統設計和組件規範」。 • Moxa：     ◦ 一家自動化通訊和控制產品供應商，其技術專文討論AI對資料中心電力需求的影響及混合能源解決方案，顯示對能源轉型的關注。 四、地方政府與居民（針對核三廠） • 恆春半島四鄉鎮長：集體發聲力挺核三延役。 • 恆春當地里長與部分居民：     ◦ 基於核三廠提供的就業機會與回饋金，傾向支持核三重啟。     ◦ 部分里長（如龍水里里長林富琦、大光里里長江進教、墾丁里里長劉琴鳴）強調居民贊成延役，並擔心除役後回饋金受影響。     ◦ 部分居民如張先生認為核三廠與恆春共存已久，未見明顯傷害，如同「癌細胞與人體共生存，把它變成慢性病就好了」。     ◦ 部分里長表示曾赴日本觀摩核電廠運作，感到放心，並認為台灣缺電、綠電不穩。     ◦ 水泉里前里長詹榮旗曾對核三廠有疑慮，但現已轉為支持延役。     ◦ 恆春鎮民代表尤史經不只贊成延役，甚至認為應增加核三機組至六部，以應對不斷增加的用電需求，確保國家經濟動能。 五、學術機構與基金會 • TAISE (財團法人台灣永續能源研究基金會)：     ◦ 其董事長簡又新指出，台灣減碳目標落後的原因是「不要核電」，並強調社會對核能的接受度逐年上升，年輕世代支持度最高。     ◦ 建議政府應強化水教育、資訊透明以及能源政策宣導和教育，以利建立全民共識，推動永續政策。     ◦ 簡又新認為台灣要達成減碳目標，關鍵在「節能」而非「開源」，呼籲民眾做出「犧牲」。     ◦ 他也指出，能源問題的根本挑戰不在技術，而是社會缺乏共識。 六、網路與民意 • LINE TODAY網路民調：     ◦ 在針對「核三重啟公投你會去投票嗎？」的網路投票中，有75.61%的網友選擇「會」去投票。     ◦ 許多支持者認為核電「便宜乾淨」，核廢料「根本不是現行核分裂的問題」，並提到德國向法國購買核電的國際經驗。     ◦ 有網友認為，與其看到南部海岸邊的光電板，更確定要用核電，並指責反核者應承擔火力發電空污與廢棄光電板的處理。 • 年輕世代：     ◦ 根據TAISE的民調，18～29歲的年輕世代對核能的支持度最高，達到70.8%。 • 《通識報告能源議題》作者 (學生)：     ◦ 明確表示「我們是贊成核能的」，認為在能源日益匱乏的時代，核能儘管有風險，但在大眾監督下可更加謹慎，並能帶來便利性，認為「要享受就得犧牲」。 反對者如下(含理由) 一、政黨與政治人物 • 民主進步黨 (Democratic Progressive Party, DPP)：     ◦ 民進黨自創黨以來便堅持「非核家園」理念，主張逐步關閉現有核電廠並反對新建機組。     ◦ 在《環境基本法》中將「非核家園」政策入法（第23條），主張核一、二、三廠在營運期限屆滿後不再延役，核四廠因有高度安全疑慮也不再重啟。     ◦ 在「重啟核三公投」中，民進黨的態度是「不同意重啟核三」。     ◦ 民進黨立委抨擊《核管法》修正案未經實質審查就強行表決通過，認為核安、核廢料問題沒有解決，不應讓老舊核電廠繼續運轉。范雲立委直指「核三重啟，斷層帶沒有改變、核廢料沒有改變，唯一改變的就是，國安風險以及經濟成本愈來愈高」。     ◦ 行政院長卓榮泰曾表示「未來的核能，解決不了今天的問題」。 二、學術界與專家 • 國立臺灣大學地質科學系名譽教授陳文山：     ◦ 強調核三廠場址存在明顯的活動斷層，且斷層線直接穿越廠區範圍，距離核電廠大門僅不到1公里，屬於恆春斷層系統，在過去1萬年內有活動紀錄，可能再次位移錯動。     ◦ 指出核三廠在耐震設計的地表最大加速度（PGA）推估中，可能存在刻意低估地震強度的嫌疑，例如恆春斷層的長度被調整為41公里，而實際應為50公里。     ◦ 認為核三廠所在地是一個構造活躍、地質條件不穩定的區域，且全球幾乎沒有核電廠會選址於更新世的岩盤之上。     ◦ 強調核三廠關鍵設施下方確實有斷層剪裂帶通過，並指出「我們賭了四十年沒有發生地震，你未來要重啟還要再賭一次，碰到大地震的機率越來越高」。 • 國立中央大學應用地質研究所退休教授李錫堤：     ◦ 根據2022年台電地盤反應分析，核三廠可能遭遇加速度超過1.3g的地震強度，遠高於原設計耐震標準0.4g。     ◦ 指出恆春斷層的斷層帶可能寬達兩公里，幾乎涵蓋整個核三廠區，且廠區內挖出的地層有許多扭曲、剪裂情形。     ◦ 擔心強度達1.3g的地震會導致冷卻管線滲水、鬆脫，進而造成爐心失控。     ◦ 呼籲必須對反應爐本體與冷卻、控制系統等附屬設備進行全面的地震安全評估與結構補強。 • 野薑花公民協會理事、海洋大學地科博士王守誠：     ◦ 指出核電廠興建之初地質研究不嚴謹，台電缺少地質專業人員，也未配置現場地質人員記錄岩層特徵，且核三廠位於全台地震風險最高的馬尼拉隱沒帶上方。 • 清華大學核子工程與科學研究所教授李敏：     ◦ 雖然在核能延役議題上立場傾向支持，但他對新式核能技術（如核融合、SMR）的商轉時程持保留態度，認為核融合「言之過早」，SMR「緩不濟急」，台灣不應在2032年前當「白老鼠」。 • 前美國Sandia國家實驗室科學家卓鴻年：     ◦ 雖然美國電力公司多從經濟利益決定核電延役，但他提醒台灣地質特殊，考量因素更為複雜。     ◦ 指出核燃料在移到乾式貯存前需在燃料池中靜置約十年，若燃料池喪失冷卻水，可能發生氫爆。 • 政治大學地政學系副教授鄭安廷：     ◦ 與陳郁屏一同指出，現行再生能源開發缺乏全國性的空間發展策略與用地白皮書，導致難以建立光電發展的空間秩序與用地原則，影響各方溝通基礎。 • 思想坦克詹順貴：     ◦ 批評童子賢提出的30%核能配比，指出這將需要新增多部大型核電機組，但在台灣覓址「是不可能的任務」。     ◦ 認為小型模組化反應爐（SMR）目前「能源效率不佳，成本過高，遠遠不符經濟效益」，且核融合技術「未來10至20年還難以商業化」。 三、民間團體與環保組織 • 全國廢核行動平台 (National Anti-Nuclear Action Platform)：     ◦ 堅決反對重啟核三公投，批評藍白兩黨未正面討論核電爭議，也沒提出合理能源政策，強推公投是「不負責任」。     ◦ 指出核電爭議包含核災風險、高昂成本、核廢料問題和核武擴散等，認為核電不是唯一解方。     ◦ 批評《核管法》修正過程粗暴、「黑箱修法」，認為核電並非穩定能源的保證，反而潛藏重大風險與世代不正義。 • 綠色公民行動聯盟 (Green Citizens' Action Alliance, GCAA)：     ◦ 秘書長崔愫欣強調核電爭議至今未消失，社會尚未達成共識，而公投是藍白兩黨為了「擾亂大罷免」的政治考量，將使台灣能源轉型成果倒退。     ◦ 指出台灣在高放射性核廢料最終處置方面「連法案也沒有，場址的地質調查、環評、社會溝通、居民同意也沒有」，預計2055年啟用的目標不樂觀。     ◦ 認為乾式貯存只是權宜之計，而非永久解決方案，且每次換桶都會增加輻射外洩風險，是將問題丟給未來世代。     ◦ 研究員林正原列出核電重啟的三大風險：反應爐老化不可逆、地震與斷層風險高、核廢料無處可去。他認為核電是高度複雜且風險無法完全內部化的系統，一旦出事，後果是國安與生態危機。 • 台灣氣候行動網絡 (Taiwan Climate Action Network, TCAN)：     ◦ 研究員魏揚指出核電並非抑制氣候危機的解方，其成本高昂，應將時間和資源投入再生能源發展。     ◦ 強調核電不符合RE100（100%再生能源）倡議的綠電要求，會影響台灣產業競爭力。     ◦ 撰文指出核電延役背後隱含龐大安全風險、財務壓力和環境代價，遠高於表面上的便宜電價，若執意延役將換取未來數十年難以承擔的核安與財政風險。     ◦ 認為核後端營運基金所提撥的費用可能「過度低估核廢料處置的困難與成本」，並以日本案例對比台灣核廢料最終處置成本的低估風險。 • 台灣環境保護聯盟 (Taiwan Environmental Protection Union)：     ◦ 會長謝志誠指出台灣三座老舊核電廠皆鄰近活動斷層，地質安全性長期有疑慮，核三廠恆春斷層直接穿過廠區，原始選址未納入完整地質考量。     ◦ 建議核安會應依國際原子能總署（IAEA）與美日標準，訂定嚴格的地質調查與安全評估準則，例如場址不得位於活動斷層上方。 • 其他在野小黨：     ◦ 台灣綠黨、小民參政歐巴桑聯盟、時代力量、台灣基進等，都共同呼籲反對核三重啟，批評藍白兩黨缺乏配套保障核安與核廢料處理，強推公投「不負責任」。 • 蠻野心足生態協會專職律師蔡雅瀅：     ◦ 質疑國家在發生核子事故時，是否有能力撤離、安置所有可能被影響到的人。 • 地球公民基金會：     ◦ 其議題部主任蔡卉荀表示，恆春地區長期缺乏探討能源轉型的在地組織，難以翻轉社區民眾對核電的觀念，且許多當地人對核電議題保持「保留、避諱」態度。     ◦ 專員林冠伶批評國、眾兩黨聯手修改《核管法》，強行興建老舊核電廠的安全性令人擔憂。 四、地方居民與社區（部分） • 恆春農民張清文：     ◦ 對核三廠的安全有疑慮，擔心運作40年的核電廠老舊，儘管有固定更新保養，仍有故障可能，並擔心核三廠下方經過的恆春斷層。     ◦ 不信任官方的說詞和報告，認為有粉飾空間，因此不斷要求成立「在地監督小組」以定期巡視核三廠。     ◦ 認為將核電廠未來交由全國性公投決定，對當地居民不公平，且質疑為何城市變電所受抗議，核電廠卻不用詢問當地意見。 • 恆春當地老師袁瑞雲：     ◦ 因曾歷經核三廠失火事件，成為堅定的反核人士和環保運動者。     ◦ 表示在當地反核承受「很大壓力」，不時被當地人質疑或攻擊。     ◦ 指出核三廠與在地的關係複雜微妙，許多居民生活圈內有核三廠員工，難以批評電廠問題。     ◦ 認為核災演練多是配合腳本演出，並建議應「無預警」且納入遊客。 • 恆春鎮大光里前里長蔡穆斌：     ◦ 認為將核三的未來交由全國性公投來決定，對當地居民不公平，建議應該核一、核二、核三廠一起投票，而非只針對核三。 • 前屏東縣教育處處長江國樑：     ◦ 堅持反對核電延役，認為「我們這一代不應該把還沒辦法處理的核廢料問題，丟給下一代」。     ◦ 主張政府必須解釋清楚使用核能的代價，並認為唯有在核廢料問題解決後，才有討論核電的空間。     ◦ 指出政府在宣導和教育過程中不透明，導致民眾不了解核能的危險程度和未來走向。 五、網路與民意（部分） • 部分網友意見：     ◦ 認為「核電佔台電發電比例也才4趴多，沒電跟核電是有什麼關係」。     ◦ 指出核三廠已停機，重啟需評估且耗時耗錢，短時間內不會有結果。     ◦ 對核廢料問題表示擔憂，質疑「如果核廢料要放在你家隔壁，你會同意重啟核三嗎？」。     ◦ 擔心「大海嘯來怎麼辦？核爆該地區是長期不能住人的」。     ◦ 批評核三重啟是「偽命題」，認為「三十年前的技術，重啟什麼？」。     ◦ 認為「核能的長期成本根本不會比綠能低」，且「世界各國都在減少核能發電廠」。 六、經濟部（作為核電延役/重啟推動方以外的評估） • 經濟部在新聞稿中指出，依照目前對核能延役或重啟的評估結果，客觀條件不可行、地方民意不支持，因此「困難重重」，並暫不進行下一步的成本預估。 • 曾表示在核三公投議題上「無法受訪」或「不便受訪」，這被解讀為在核電重啟與核廢問題上，政府溝通的不足或迴避。 這些反對者從安全、環境、經濟、社會共識和政策透明度等多個面向，對核能的延役或重啟提出了嚴肅的質疑和擔憂。 留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cmae71jrd0une01ys5pbpdutk/comments 「你現在收聽的是《AI聯播網》——我們用人工智慧重現歷史、觀察社會、打開童話與時事的另一面。在這裡，真相不是單選題，觀點不只一條路，AI陪你聽見更多聲音。」 📘 AI史記：重現真相的演算法 沈律安/韓正浩 重啟歷史的記憶體，由演算法與邏輯拼湊出事件的真相。 🎧 AI場外聯播區 林解析/李真理  我們不只談新聞，也談那些「沒上新聞但應該被談」的事。 🎙️ AI有事嗎？ 春仔/曉鈴/阿盤 V1.1 童話、台灣、反思與笑聲，春仔、曉鈴、阿盤與AI共演的荒謬舞台。 Powered by Firstory Hosting