Ajedrez de geopolítica

Desde varios países de Europa crece de forma exponencial el discurso belicista contra Rusia y aplauden la decisión del presidente de EEUU, Joe Biden, de autorizar a Ucrania a atacar territorio ruso en profundidad con misiles de alta precisión y largo alcance. Los más beligerantes alzan sus voces desde Alemania, Polonia, Reino Unido y Lituania. La locura de Occidente aumenta El canciller de Polonia, Radoslaw Sikorski, escribió en su cuenta de la red social X que Kiev "tiene derecho a defenderse", al indicar que de esta manera Washington responde a la presunta "entrada de tropas norcoreanas" en el conflicto. En este contexto, parece que Alemania no quiere perder pie frente a su vecino eslavo. Así, el vicecanciller alemán y candidato por Los Verdes al cargo de canciller, Robert Habeck, declaró su intención de suministrar a Ucrania misiles de crucero Taurus si gana las elecciones. Al ser consultado si reconsideraría la decisión de Olaf Scholz de no suministrar este tipo de armas a Kiev, dijo: "La respuesta a esta pregunta es sí". Pero Habeck no está solo en esta cruzada. Recientemente, el actual diputado Friedrich Merz, también candidato a canciller de Alemania, pero por la Unión Democrática Cristiana [CDU], quien además cuenta con mayores posibilidades de ganar los comicios, dijo que tenía intención de dar un ultimátum a Rusia: amenazó con suministrar misiles Taurus a Kiev en caso de que Moscú se niegue a abandonar territorio ucraniano en 24 horas. También se expresó ante la decisión de Biden el presidente de Lituania, Gitanas Nauseda: "¡Ha llegado este día! Ucrania ya puede atacar instalaciones militares rusas con misiles de largo alcance". En este escenario, el ex primer ministro del Reino Unido Boris Johnson también saludó la decisión del inquilino de la Casa Blanca, al indicar que es "una gran noticia" que Biden haya dado permiso a Ucrania para usar misiles de largo alcance ATACMS contra territorio ruso y llamó a Francia y el Reino Unido a seguir su ejemplo y tomar la misma decisión. Para el analista internacional Eduardo Luque, estas reacciones occidentales son absolutamente esperables. "Lo que está claro es que si se produjera una escalada, Europa sería abandonada inmediatamente por EEUU, país que podría sacrificar perfectamente al bloque comunitario en beneficio de sus propios intereses nacionales. Esa una de las fantasías de los grupos de poder de EEUU. Otra cosa es que esta se pueda transformar en una realidad. Un conflicto de alta escalada implicaría no solamente a Europa, sino también a EEUU".

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, firmó el decreto que aprueba las Bases de la política estatal en materia de disuasión nuclear, la doctrina nuclear actualizada del país. El principio fundamental de la doctrina es que el uso de armas nucleares es una medida de último recurso para proteger la soberanía del país.Llamado de atenciónLa doctrina actualizada señala que "es de naturaleza defensiva, destinada a mantener el potencial de las fuerzas nucleares en un nivel que asegure la disuasión nuclear y a garantizar la protección de la soberanía y la integridad territorial del Estado, disuadiendo a un potencial adversario de [cometer] una agresión".Asimismo, advierte que en caso de conflicto militar, esta orientación política "tiene por objeto impedir la escalada de las hostilidades y ponerles fin en condiciones aceptables para la Federación de Rusia y/o sus aliados".El documento señala que una agresión contra Rusia o sus aliados por parte de un Estado no nuclear respaldado por un Estado nuclear se considerará un ataque conjunto. Así, Rusia se reserva el derecho a utilizar armas nucleares en respuesta al uso de armas de destrucción masiva contra ella o sus aliados."La disuasión nuclear tiene el objetivo de garantizar que los adversarios potenciales comprendan la inevitabilidad de las represalias en caso de agresión contra la Federación Rusa y/o sus aliados", apunta la doctrina, que amplía el espectro de países y alianzas militares sujetos a la disuasión nuclear, así como la lista de amenazas militares que dicha disuasión está diseñada para contrarrestar.Pasando en limpio, estas son las condiciones que determinan la posibilidad de que Rusia utilice armas nucleares: Obtener información fiable sobre el lanzamiento de misiles balísticos contra el territorio de la Federación Rusa y/o de sus aliados; el uso de armas nucleares u otros tipos de armas de destrucción masiva por parte de un enemigo contra el territorio de Rusia y/o de sus aliados, contra formaciones militares y/o instalaciones rusas situadas fuera de su territorio; un ataque enemigo contra instalaciones estatales o militares críticas de Rusia, cuya inutilización perturbaría la respuesta por parte de las fuerzas nucleares; agresión contra Rusia y/o Bielorrusia con uso de armas convencionales que cree una amenaza crítica para su soberanía y/o integridad territorial; la recepción de información fiable sobre un lanzamiento masivo de medios de ataque aeroespacial que crucen la frontera estatal de la Federación de Rusia.Según el analista internacional Paco Arnau, "con esta doctrina nuclear actualizada, Rusia lo que les está diciendo [a los países occidentales] es que están jugando con fuego y que se acabó lo que se daba". "Porque efectivamente, la doctrina anterior, y esta, incluyen el uso del arsenal nuclear si hay información fiable sobre lanzamientos masivos de misiles balísticos dirigidos contra Rusia. Pero además lo amplía a otros supuestos muy relacionados con el conflicto en Ucrania", señala el experto."Además, otro factor importante: la doctrina actualizada en relación con la ampliación de la OTAN. Para Rusia es una línea roja que la OTAN siga ampliándose hacia el Este hacia sus fronteras", concluye Arnau.

Volodímir Zelenski tiene una novedad: el 'plan de la resistencia' interna necesaria para que Ucrania "sobreviva". El plan consta de 10 puntos enfocados en cómo utilizar las capacidades internas del país para ganar el conflicto. Mientras, tras perder las elecciones en EEUU, Kamala Harris está pidiendo más millones de dólares a sus patrocinadores. Zelenski y Harris, y sus iniciativas 'innovadoras' El rey muerto, sería el 'plan para la victoria', y el rey puesto, el 'plan de la resistencia'. Zelenski ya no sabe qué hacer, y ahora parece que la idea pasa por ir presentando algunos power point de vez en cuando a sus auditorios de ocasión, con la palabra 'plan' incluida en el título, y que alternativamente constan de un número de puntos que varían. En este caso, el 'plan de la victoria' de cinco puntos, ha dejado paso al 'plan de la resistencia, que consiste en 10 puntos. Según palabras del propio Zelenski, uno de los ejes de su nuevo plan pasa por "la producción de contenidos ucranianos y, para ello, la unificación real y efectiva de la comunidad cultural en Ucrania". "Esto forma parte de nuestra fuerza, es un elemento para garantizar los lazos de Ucrania con el mundo global. Hay cosas que ni los políticos, ni los personajes públicos, ni el espacio informativo pueden transmitir a los demás. [...] Tenemos que prestar mucha más atención estatal a esto", pregonó. El Dr. en Sociología Sergio Fernández Riquelme califica la situación de Zelenski de desesperación.Entretanto, Kamala Harris también se sube al 'autobús innovador' del 'mendigo' de Kiev. Según la cadena NBC News, pese a que su campaña recaudó una suma récord que superó los 1.000 millones de dólares, ha quedado con una deuda millonaria. Así las cosas, ha iniciado una acción sin precedentes: ha estado enviando mensajes y correos electrónicos pidiendo más donaciones, cuya necesidad se atribuye a la ayuda para el recuento de votos en estados u otras actividades electorales. Según NBC News, sus donantes están desconcertados por la forma en que se gastó el dinero y cuestionan la manera en que se llevó a cabo la campaña de Harris, con costosos conciertos de famosos cantantes y diversas entrevistas. Las tres fuentes detallaron que los donantes ya han hecho reclamos sobre la transparencia del gasto a los responsables de la campaña de Harris. Por si fuera poco, esta situación empieza a poner en peligro la credibilidad del Partido Demócrata. "Como se ha visto durante toda la campaña, Kamala se ha dedicado a gastos enormes, a veces indecentes, para intentar ganar unas elecciones que al final ha perdido. […] Creo que la época del espectáculo ha pasado, con un actor, con Kamala, con tantísimos cantantes y actores famosos que supuestamente iban a hacer una campaña filantrópica, pero que realmente han pasado por caja y ahora le piden esas cuentas, como Occidente se las va a pedir a Zelenski. Esos filántropos supuestamente tan solidarios que subían al escenario para apoyar a Kamala y denunciar a Donald Trump, al final no eran tan filántropos: exigen que se les pague por sus servicios y ella [Kamala], posiblemente agobiada por todas las deudas que ha contraído, tiene que hacer otro 'last dance' para intentar, por lo menos, no acabar sentada en un banquillo, o perseguida por el fisco", sentencia Fernández Riquelme.

El presidente de EEUU, Joe Biden, autorizó a Volodímir Zelenski a atacar territorio ruso en profundidad con misiles de largo alcance Atacms. Rusia volvió a advertir sobre las graves consecuencias que pueden tener este tipo de ataques, mientras que en EEUU esta decisión causó un aumento de la grieta a nivel político y social. ¿Biden hasta las últimas consecuencias? La noticia sobre esta resolución, publicada por el periódico The New York Times en base a testimonios de altos funcionarios de la Administración Biden, fue calificada en el artículo como una decisión que "supone un cambio importante en la política estadounidense".Inmediatamente, desde el otro lado del Atlántico, el medio francés Le Figaró echaba más gasolina a un incendio que podría ser voraz: informó que París y Londres autorizaron al régimen de Kiev a utilizar sus misiles de largo alcance Storm Shadow/SCALP para lanzar también ataques en profundidad del territorio ruso. Pero algo salió mal: mientras el ministro de Exteriores de Francia, Jean-Noel Barrot, salía al cruce de esta noticia para declarar que permitir a Kiev atacar objetivos militares dentro del territorio ruso sigue siendo solo una opción para París, la publicación de Le Figaro desaparecía de su página web. Desde Moscú, el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, manifestó que "si tal decisión ha sido efectivamente formulada y puesta en conocimiento del régimen de Kiev, entonces, por supuesto, se trata de una escalada de tensión cualitativamente nueva y de una situación cualitativamente nueva en términos de implicación de EEUU en este conflicto. Y, quizá, ante todo, tomaremos esto como punto de partida". En este sentido, recordó unas recientes declaraciones del presidente, Vladímir Putin, quien en septiembre pasado afirmó que si se tomara la decisión de permitir que Ucrania ataque con armas occidentales de largo alcance la parte profunda del territorio ruso "significará, nada menos, que la implicación directa de los países de la OTAN […] en la guerra de Ucrania. Esa es una implicación directa". Al respecto, Refoyo reflexiona: "Uno puede pensar: ¿están locos en Occidente? Es decir, ¿creen que no se puede llegar a negociar? Sobre todo, porque en cada reunión internacional, hasta en las mismas sesiones del Club de Debates Valdái [que tuvo lugar] recientemente en Sochi, Putin dice que está abierto a negociar". La decisión de Biden también provocó un terremoto dentro de su propio país. Así, el excandidato presidencial y quien será secretario de Salud del próximo Gobierno, Robert F. Kennedy Jr., señaló: "Los hombres anónimos con corbata que actualmente dirigen la política exterior de EEUU parecen querer iniciar la tercera guerra mundial antes de abandonar la Casa Blanca". Mientras, la congresista republicana Marjorie Taylor Greene escribió en su cuenta de X: "A punto de abandonar su cargo, Joe Biden está tratando peligrosamente de iniciar la tercera guerra mundial autorizando a Ucrania el uso de misiles de largo alcance de EEUU en Rusia". En este sentido, subrayó que en las elecciones presidenciales del 5 de noviembre, el pueblo estadounidense votó "exactamente contra estas últimas decisiones de EEUU y no quiere financiar ni luchar en guerras extranjeras". También reaccionó con indignación Donald Trump Jr., hijo del electo presidente: "El complejo militar industrial parece querer asegurarse de que ponen en marcha la tercera guerra mundial antes de que mi padre tenga la oportunidad de crear la paz y salvar vidas. Hay que asegurar esos billones. ¡Maldita sea la vida! ¡Imbéciles!".Pero Alexander Soros, hijo del oligarca George Soros, se posicionó del lado de Biden. Compartió la publicación del NYT en su cuenta de X, con el siguiente comentario: "¡Es una gran noticia!".

Pistas. Son las que van dejando las nominaciones que ha estado haciendo el presidente electo de EEUU, Donald Trump, respecto a varios altos cargos que integrarán su futura administración. Sobresalen unos cuantos que en el pasado reciente han realizado una serie de declaraciones que invitan a la reflexión.Trump forma su equipo de Gobierno Trump ha elegido como nuevo asesor de Seguridad Nacional Mike Waltz, alguien que ha exigido más sanciones y beligerancia contra Rusia, y que además ha pedido dotar a Ucrania de la capacidad para lanzar ataques en profundidad sobre territorio ruso. En este sentido, presumió de que Trump ha amenazado al presidente de Rusia, Vladímir Putin con "volar los tejados del Kremlin", si el mandatario ruso se niega a dialogar y a aceptar las condiciones de paz que querrá imponer el futuro inquilino de la Casa Blanca a Moscú. Dijo que EEUU puede "proporcionar más armas a Ucrania con menos restricciones" que las que impuso la Administración Biden a Kiev. Una escalada de ese tipo "probablemente" llevaría a Putin a la mesa de negociaciones, afirmó Waltz. En tanto, el cargo de secretario de Defensa estará a cargo del presentador de Fox News Pete Hegseth, calificado por Trump como "fuerte, inteligente y un verdadero creyente en America First ['EEUU primero']". Hegseth, de 44 años, es un veterano de combate del Ejército: estuvo en Irak, Afganistán y Guantánamo. Por sus acciones en el campo de batalla fue condecorado con dos Estrellas de Bronce y una Insignia de Infantería de Combate. También ha dirigido dos organizaciones de defensa de los veteranos. Trump puntualizó que, como presentador en Fox News durante ocho años, Hegseth "utilizó esa plataforma para luchar por nuestros militares y veteranos". "Nadie lucha más duro por las tropas, y Pete será un valiente y patriótico defensor de nuestra política de 'paz a través de la fuerza’", subrayó. En tanto, Elise Stefanik fue designada como nueva embajadora de EEUU ante la ONU. "Con este trazo de esta, quizá nueva doctrina de EEUU para hacer su política exterior de decir 'queremos la paz, o vamos a buscar la paz mediante la fuerza' —que a veces son estos eufemismos muy recurrentes en la formación de lo que se considera el pragmatismo como esencia de la política estadounidense—, creo que sí están apuntando a que van a poner en la mesa todo el peso militar para alcanzar los acuerdos que sean necesarios", explica el profesor de la Universidad Nacional Autónoma de México [UNAM] y analista político internacional, Ernesto Carmona Gómez, respecto a lo que se puede esperar de la Administración Trump.

Todo el mundo sabe que las Fuerzas Armadas de Ucrania no pueden mantener sus posiciones en Donbás y que su defensa "se está derrumbando". Lo que ha variado es quién empieza ahora a informar sin tapujos sobre esta situación. Así y todo, desde Occidente creen que aún pueden imponer condiciones a Rusia para negociar la paz en el conflicto ucraniano.Realidad paralela El periódico Financial Times, que cita a funcionarios ucranianos, informó recientemente que las Fuerzas Armadas de Ucrania no pueden mantener sus posiciones en Donbás y que su defensa se está derrumbando. La publicación recoge testimonios de militares y analistas de que apuntan que los próximos meses serán "una fase crítica de la guerra" y que "las fuerzas ucranianas han sido incapaces de mantener la línea en el este, donde las fuerzas rusas están avanzando ahora a un ritmo más rápido que en cualquier otro momento desde 2022". En este contexto, el diputado ucraniano Alexánder Fedienko denunció que en el marco de la nueva orden del Ministerio de Defensa y del Ministerio de Salud, se moviliza a las filas de las Fuerzas Armadas a portadores del VIH, enfermos de tuberculosis abierta (contagiosa) y sordos. Según sus palabras, recientemente también fue reclutada una persona con retraso mental, deficiencia compleja del habla y atrofia cerebral parcial. "Ahora mismo las fuerzas ucranianas están, desmoronándose no, lo siguiente. Evidentemente en estas circunstancias se echa mano a cualquier persona que desgraciadamente tiene alguna deficiencia grave, que incluso en la vida normal estarían muy condicionados a llevar una vida diaria. Imagínense en una situación de estrés continuo, de guerra, cuando requiere hombres jóvenes capacitados y con sus condiciones físicas a punto", explica el analista internacional Eduardo Luque. Ante este escenario, el excomandante de la OTAN James Stavridis, habló sobre las condiciones que el presidente electo de EEUU, Donald Trump, pondría sobre la mesa en un posible acuerdo de paz en el conflicto ucraniano. "Lo que espero que haga, y creo que hará, es presionar a ambas partes para llegar a la mesa de negociaciones, y que salga algo así como el final de la guerra de Corea. Es decir, lamentablemente, pero en un mundo real, Putin terminará con alrededor del 20% de Ucrania, la parte que tiene actualmente, pero el resto de Ucrania, el 80%, todos esos recursos, la gran mayoría de la población, seguirán siendo democráticos, libres. Ucrania también tendrá 'un camino hacia la OTAN, probablemente de tres a cinco años'. El acuerdo probablemente incluiría 'algún tipo de zona desmilitarizada entre las dos partes, como Corea. Y tal vez la patrullarían soldados de la OTAN, por ejemplo, europeos, pero no estadounidenses'", dijo Stavridis. En opinión de Luque, estas suposiciones de Stavridis son "una locura más". "Forman parte de las negociaciones. Lo que está planteando este hombre demuestra una incapacidad real para observar cuál es la realidad, no le queda otra que lanzar condiciones maximalistas que todos sabemos que no se corresponden con la realidad", advierte el experto. Por su parte, el ministro de Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, declaró que Moscú está dispuesta a restablecer el diálogo con la nueva Administración de Washington, pero advirtió que es poco probable que el regreso de Donald Trump a la presidencia cambie la postura de EEUU ante la crisis de Ucrania.

El jefe del Comité Militar de la OTAN, el almirante Rob Bauer, declaró que las tropas de la OTAN ya estarían en Ucrania y luchando contra las fuerzas rusas si Moscú no contara con armas nucleares. De esta manera, Bauer está dando la razón a las inquietudes de seguridad de Rusia que le llevaron a iniciar la operación militar especial.  Rusia tenía razón Con un soberbio desparpajo que cree estar en posición de permitirse, y sintiéndose con la impunidad que más temprano que tarde se le acabará a la OTAN, su jefe del Comité Militar, el almirante Rob Bauer, mostró de forma descarada y sin vergüenza, las intenciones de la Alianza militar con respecto a Rusia. "Estoy absolutamente seguro de que, si los rusos no tuvieran armas nucleares, estaríamos en Ucrania, echándolos a patadas", soltó en una reciente cumbre de defensa en la República Checa. "Detrás de todo esto [declaraciones de Bauer] hay un contexto, que es la permanente y sistemática idea de las fuerzas dominantes en el Occidente neoliberal, de agredir, de impulsar una respuesta militar a una Rusia que renace. Es como una vieja historia que tiene mucho que ver con la historia de Occidente y sus relaciones siempre complejas y casi siempre conflictivas con la Rusia eterna. Y una de ellas tiene que ver con esta obsesión de Occidente ante una Rusia que no se somete, que tiene intereses y lógicas propias, y que además ellos [Occidente] pensaron en un momento que [Rusia] estaba rota, que se iba a desintegrar, y ahora ven con estupor que 20 años después, esta Rusia cuenta, tiene poder, tiene influencia", reflexiona el analista político Manuel Monereo. En este contexto, el ministro de Defensa de Rusia, Andréi Beloúsov, ilustró la desesperación de Occidente ante la pérdida de pie geopolítico. "Aspirando a conservar su papel hegemónico, el Occidente colectivo intenta minar la estabilidad regional. Precisamente por eso durante la cumbre BRICS+, celebrada en Kazán, se dedicó una especial atención a los problemas de la solución negociada de conflictos y a la formación de un orden mundial multipolar justo", dijo durante su intervención en la reunión del Consejo de los Ministros de Defensa de los países de la Comunidad de Estados Independientes [CEI]. Mientras tanto, el asesor presidencial у exsecretario del Consejo de Seguridad ruso, Nikolái Pátrushev, lanzó un 'mensaje a navegantes': "No toleraremos la presencia militar marítima permanente de los países que no tienen acceso al mar Negro, porque viola la Convención de Montreux".

La economía de la UE se verá sacudida por las políticas del presidente electo de EEUU, Donald Trump, según el periódico 'New York Times'. Mientras tanto, Volodímir Zelenski, propuso al electo presidente estadounidense otorgarle acceso total a Washington y a otros socios occidentales a los recursos naturales más importantes de Ucrania.  'Terremoto' Trump La 'mala química' que han venido sembrando los líderes europeos contra el electo presidente de EEUU, Donald Trump, ya tiene su karma: puede derivar en un pase de factura insoportable para el bloque comunitario. Un lío en el que ellos se han metido 'por su propio pie'. Y es que desde Europa hicieron una verdadera campaña electoral en favor de la demócrata Kamala Harris, en lo que fue una auténtica injerencia en las elecciones presidenciales del país norteamericano. Pero apostaron al caballo perdedor. Así, según The New York Times, las políticas que llevaría adelante Trump podrían sacudir más a una economía ya hundida de la UE, sumida en una crisis agravada por ellos mismos, al enfrentarse a Rusia mediante sanciones, con el único resultado de haber desgraciado su propia economía. En medio de esta hecatombe, un desencuentro con EEUU, su principal socio comercial, agravará la recesión en los países europeos y sus industrias clave, como la automovilística, la farmacéutica y la de ingeniería. Y un claro ejemplo de ello es Alemania, cuya economía "está en declive desde que se cortó el suministro de gas ruso de bajo costo [como consecuencia de las sanciones antirrusas de Bruselas] un ingrediente clave en el éxito industrial del país". "Con Trump en la Casa Blanca, la situación para Europa y otras regiones del mundo está en vilo, se coloca en una gran incertidumbre. Esa es una de las situaciones que se está viviendo casi que globalmente. El mundo sabe lo que ha significado Trump en el poder. Aun cuando no ha dejado ver algunos puntos en lo declarativo, ya lo está afirmando en el equipo que está montando", observa el Dr. Miguel Jaimes, director del Diplomado en Geopolítica del Petróleo. En tanto, Volodímir Zelenski, propuso a Trump otorgarle acceso total a Washington y a otros socios occidentales a los recursos naturales más importantes de Ucrania, en el marco de su llamado "plan de victoria", según el Financial Times, que cita a funcionarios ucranianos y europeos. De acuerdo con el medio británico, así aconsejaron a Zelenski sus aliados para despertar el interés del próximo inquilino de la Casa Blanca para que coopere con Kiev en lugar de cortar su ayuda al país. "A esta hora, en este momento, en esta fecha, no hay Ucrania, no existe Ucrania. Zelenski, que es un megalómano, un criminal enfermo, ha facilitado una pesadilla de acabar con su nación. Ha tratado de imponer ideas fascistas, neonazis, y ha deshilachado, ha roto, ha acabado, ha incendiado el Estado de Ucrania para entregárselo a los EEUU. Una región donde hay pivotes de energía, que es parte del centro del mundo, el 'Heartland'. Donde las tesis norteamericanas, y muchas europeas, establecen que es un centro de conexión donde van a tratar de enfrentar a la Nueva Ruta de la Seda, a la Organización de Cooperación de Shanghái, a las economías emergentes", concluye Jaimes.

El Departamento de Estado de EEUU busca reemplazar al “actual liderazgo de Ucrania, en caso de ser necesario”, y con ese objetivo sigue valorando opciones. Así lo comunicó la Oficina de prensa del Servicio de Inteligencia Exterior de la Federación de Rusia [SVR], al indicar que Washington ya considera organizar elecciones en Ucrania.Desahuciar al 'soldado' ZelenskiWashington está viendo la forma de descabezar a la cúpula de Kiev, en caso de ser necesario. "Como una de las formas 'legítimas' de eliminar al 'demasiado presuntuoso' V. [Volodímir] Zelenski, Washington está considerando celebrar [en Ucrania] elecciones presidenciales y parlamentarias el próximo año en el contexto del conflicto armado con Rusia en marcha", apunta el documento.Estados Unidos ya dio el puntapié inicial: decidió iniciar "un estudio preventivo" para crear las condiciones para la organización de una campaña electoral. El resto del guion también ya está escrito. Así, en la primera etapa de su plan, el Departamento de Estado estimulará “las estructuras de la sociedad civil ucraniana bajo su control a través de los llamados fondos de ‘democratización’ y think tanks estadounidenses para que presenten una iniciativa correspondiente, que recibirá ‘un amplio apoyo público’”. Traducido, le van están montando una ‘primavera’ a Zelenski.Por si no queda claro: "La nominación de los candidatos se llevará a cabo en consulta con el Departamento de Estado de EEUU", según el informe. Eso dará cabida al segundo paso, donde entran en juego: "Las ONG estadounidenses seleccionarán las organizaciones públicas locales para monitorear las elecciones".“A instancias de EEUU, entre los ‘activistas civiles’ ucranianos financiados por Occidente [ya] empezaron a discutir la creación de un nuevo partido, diseñado para ocupar un nicho proestadounidense durante la próxima campaña electoral. De acuerdo con el plan del Departamento de Estado de EEUU, esta fuerza política deberá formar parte de la Rada Suprema [parlamento ucraniano] y convertirse en un elemento importante del sistema de control para cualquier líder ucraniano”, señala el informe.En este documento, el analista internacional Carlos Martínez advierte muchas cosas. “Veo que [esta] campaña de EEUU [en Ucrania] se llama ‘democratización’, pero de lo que están hablando realmente es de poner gobernantes afines mediante la inyección económica y el apoyo de los medios de comunicación. [Lo que ocurre es] cuando ni aun así consiguen ganar las elecciones, como en el caso de Georgia, o en su día en Ucrania [Maidán], organizan una revolución de colores, unas revueltas, y se difunde por todos los medios de comunicación afines al régimen de Washington, que ha habido fraude en las elecciones. Lo que está claro es que Zelenski ya es cosa del pasado, que están buscando un relevo, que van a montar un partido que sería de perfil de centro, que dé una imagen de moderación, pero que en todo caso estará sujeto a las políticas de Washington, que es quien financiará esa opción política”, sostiene Martínez.

Los países de la Unión Europea, más EEUU, Canadá, Japón, entre otros el resto del Occidente colectivo, votaron en contra de una resolución presentada por Rusia ante la ONU para luchar contra la glorificación del nazismo, entre otras cosas. También Ucrania votó en contra de la medida. Cada vez queda más claro quién es quién en el mundo.El 'jardín de Borrell': ¿necesita 'pesticida'?Rusia presentó ante el tercer comité de la Asamblea General de la ONU una resolución, que presenta desde hace años ya, sobre la lucha contra la glorificación al nazismo, el neonazismo y otras prácticas que contribuyen a la escalada de las formas contemporáneas de racismo, discriminación racial, xenofobia y formas conexas de intolerancia.La medida fue aprobada por 116 países, hubo 11 abstenciones, y 54 países votaron en contra, todos integrantes del Occidente colectivo, incluida la Unión Europea en pleno.Consistente en 74 puntos, la resolución recomienda "adoptar medidas concretas apropiadas, en particular en los ámbitos legislativo y educativo, de conformidad con las obligaciones internacionales en materia de derechos humanos, a fin de impedir la revisión de la historia y los resultados de la Segunda Guerra Mundial".Además, condena en términos más enérgicos la glorificación y la propaganda del nazismo, en particular el graffiti y los dibujos de contenido pronazi sobre los monumentos a las víctimas de la Segunda Guerra Mundial, así como prohíbe "cualquier homenaje solemne" al régimen nazi y a sus aliados.En este sentido hay que recordar unas palabras que pronunció el canciller de Rusia, Serguéi Lavrov, el pasado mes de enero, tras una resolución idéntica aprobada en diciembre de 2023. Entonces, incidió en que la repetida oposición de Alemania, Italia y Japón a prohibir la glorificación del nazismo hace dudar de la tendencia de los procesos ideológicos en Occidente.Para el director de las revistas Nihil Obstat y La Emboscadura, Josep Alsina, el Occidente colectivo, incluida la Unión Europea en su totalidad, votan en contra de esta resolución presentada por Rusia "porque puede repercutir en contra de Ucrania y poner en tela de juicio en la opinión pública al régimen de [Volodímir] Zelenski".En este contexto, el jefe de la diplomacia europea, Josep Borrell, en una reciente entrevista que concedió a un medio ucraniano, dejó a entender que los ciudadanos europeos son tontos que no entienden por qué la Unión Europea le da tanto dinero a Ucrania."Lo único que deseo en los últimos días de mi mandato es que sigamos apoyando a Ucrania cada vez más y más rápido. Pase lo que pase en EEUU, debemos apoyar a Ucrania porque redunda en nuestro propio interés. Porque si Ucrania cae, nuestra seguridad estará en riesgo. Y esto debería explicársele a los europeos. No todos en Europa entienden por qué deberíamos gastar 122.000 millones en Ucrania. Ya sabes, ¡122.000 millones es mucho dinero! No todos los ciudadanos europeos [que también tienen sus propias necesidades] lo entienden. Quizás en la UE necesitemos hacer más "pedagogía política" [eufemismo de propaganda] para garantizar que los ciudadanos europeos entiendan mejor a qué se destina su dinero –nuestra libertad colectiva– y apoyen nuestro rumbo", dijo Borrell, y se quedó a gusto."Me parece que esto ya es el colmo del retorcimiento", sentencia Alsina. "La Unión Europea entra en esta guerra porque se lo manda EEUU. Y ahora, ¿qué ocurre? Ahora tienen el miedo bastante probable, aunque no es seguro, de que con [la presidencia de Donald] Trump la ayuda estadounidense se acabe y que quieran firmar la paz de una guerra que no les interesa. Trump se da cuenta de que el principal adversario económico de EEUU es China, que quiere una globalización económica, que es la contrapartida a la que impuso EEUU", apunta el experto.

Volodímir Zelenski exigió a los países de la Unión Europea que le transfieran los 300.000 millones de dólares de activos rusos congelados en Occidente. En su intervención en la V cumbre de la Comunidad Política Europea en Budapest, prácticamente los trató de cobardes al intimarlos a tomar sus propias decisiones y que dejen de bloquearle ese dinero.¿Acorralado?Todavía no queda claro qué desayunó ese día Zelenski, cuando de pronto, en su intervención en la cumbre de Budapest desde la tarima lanzó un 'interrogatorio' a discreción a los líderes del bloque comunitario, como si fueran sus súbditos, y no quienes 'le dan de comer'."Todo el mundo dice: ¿qué harán si [Donald] Trump no los apoya financieramente? ¿Dónde van a conseguir armas? ¿Cómo van a defenderse? Yo les respondo. ¿Podemos obtener los 300.000 millones que nos pertenecen? [...] ¿Podemos decidir qué tipo de armas queremos? ¿Es posible que ningún país de Europa bloquee este dinero? ¿Pueden [los países de la UE] no mirar solo hacia EEUU, sino ser una Europa fuerte, tomar decisiones fuertes y darnos ese dinero?".Este fue el rosario de preguntas que les lanzó, al tiempo de prometer que Kiev destinaría el dinero a una producción más rápida y barata de armas en territorio ucraniano. Claro, como si la industria armamentística de EEUU, que se está lucrando con el conflicto, se lo va a permitir así por las buenas.En opinión del analista internacional Christian Lamesa, "con este pedido, Zelenski llama descaradamente a cruzar todos los límites y ejecutar una acción de robo de los fondos soberanos" de Rusia.Y aunque su auditorio no respondió a estas preguntas, sí lo hizo la portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova. "Zelenski mendigaba a la UE 300.000 millones de dólares de los activos rusos. En la UE saben cómo esto terminará para ellos. Hemos advertido honestamente que será muy doloroso", avisó Zajárova. Añadió que en Bruselas "también saben cuántos activos" fueron robados a Ucrania "por los funcionarios y oligarcas ucranianos" y "dónde fueron escondidos"."¿Quizás los ucranianos deberían simplemente confiscar las propiedades de Zelenski y de su ventregada? ¿Y si al expresidente ucraniano Piotr Poroshenko, al ex primer ministro Arseni Yatseniuk, al oligarca Ígor Kolomóiski, al alcalde de Kiev, Vitali Klichkó; al exministro del Interior Arsén Avákov; al líder del partido nacionalista Svoboda, Oleg Tiagnibok, y al resto de los ladrones que llevaron al colapso al Estado ucraniano, vendieron el país y mataron a sus ciudadanos", se les obligara que se "rasquen los bolsillos, entonces se podrá resucitar la economía de Ucrania", sostuvo la vocera.Lamesa califica esta respuesta de Zajárova como "contundente y exacta". "También a esa triste lista a la que hace referencia con todos esos nombres realmente enlodados por la corrupción, habría incluso que sumar el nombre de Dmitri Yárosh, el líder de esa banda terrorista llamada Pravi Sektor", concluye el analista.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, no conversó telefónicamente con el electo mandatario de EEUU, Donald Trump. De esta manera, el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, desmintió la noticia falsa al respecto publicada por 'The Washington Post'. Mientras, la Administración Biden quiere aplicar una política de 'tierra quemada' antes de irse.¿Dejan un hierro ardiente a Trump?Este domingo The Washington Post escribió otro capítulo de lo que 'mejor se le da' en los últimos tiempos: publicar noticias falsas. En este episodio se trató del bulo de que Trump telefoneó a Putin y que prácticamente les faltó decir que ya trazaron las líneas maestras sobre la resolución al conflicto ucraniano. Falso otra vez el periódico estadounidense.Al respecto se refirió el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, con bastante diplomacia: "Esto no corresponde a la realidad, en absoluto. Es pura ficción. Es simplemente información falsa. Este es el ejemplo más claro de la calidad de la información que se publica ahora, a veces incluso en publicaciones bastante respetables".En opinión del Dr. Enrique Refoyo, lo que hace este medio estadounidense con su publicación falsa es, "como se dice en España, 'hacer un pan con unas tortas'". "Eso es la señal de 'ha ganado Trump, y además es una victoria clara, absolutamente evidente, no es una victoria por la mínima, es estruendosa, entonces hay que acomodarse a lo que va a venir'. Entonces, la manera es ya empezar con las adulaciones del tipo 'Trump va a venir aquí a repartir estopa geopolítica, a ser la mano dura, a hacer efectivamente algo bueno para EEUU, y todo va a empezar con Ucrania porque va a conseguir el alto al fuego, el acuerdo de paz con Rusia, en unos términos desfavorables para Moscú'", ironiza el experto.Mientras, según Bloomberg, Trump intenta ganar tiempo y ya está dando forma a la política del país en sus principales áreas de interés: Ucrania e Israel. Según un exfuncionario de la Administración Trump, el presidente electo tendrá ventaja gracias a la percepción de que será más duro que su predecesor.Añadió que es posible que los adversarios de EEUU cambien su comportamiento de antemano: piensa esta fuente que algunos se mostrarán más comedidos ante la posible amenaza de represalias por parte de Washington, mientras que otros intentarán utilizar la influencia que les queda antes de que el presidente Joe Biden deje su cargo. Según Bloomberg, el cambio más agudo en la política de Trump se dejará sentir en Ucrania, donde quienes gobiernan empiezan a darse cuenta de que las negociaciones son inevitables, escribe la agencia.Ante esta situación, el asesor de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Jake Sullivan, cree que "el presidente [Joe] Biden tendrá oportunidad, durante los próximos 70 días, de defender ante el Congreso y la Administración entrante, que EEUU no debe alejarse de Ucrania", ante el riesgo de una mayor inestabilidad en Europa. Así, Biden intentará persuadir a Trump y al Congreso de seguir involucrado en el conflicto."Ya sabemos que Biden no será el que lo persuada, sino precisamente el equipo, los asesores, los secretarios de gabinete estadounidense y demás, quienes intenten hacer presión a Trump para que mantenga esas líneas. Particularmente el complejo financiero global y el complejo militar industrial, que son los que más se benefician en definitiva de la guerra en Ucrania, y de no solo cooptar territorio ucraniano, llevarse a Ucrania literalmente a precio de regalo. No solo es los préstamos, también es a Europa, la venta de armas, porque las compañías militares europeas están, directa, o indirectamente, accionadas por las estadounidenses. Entonces, la guerra en Ucrania para ellos es muy beneficiosa", afirma Refoyo.

El principal problema del actual sistema político de Alemania es que se trata de una clásica "república bananera". Así lo declaró la portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova, quien además bromeó al proponer a Volodímir Zelenski que discutiera "su vuelo a Marte" con Elon Musk.El canciller alemán, Olaf Scholz, anunció que pedirá un voto de confianza del Bundestag el próximo 15 de enero, algo que permitiría convocar elecciones anticipadas en marzo. Asimismo, pidió al presidente, Frank-Walter Steinmeier, destituir al ministro de Finanzas y jefe del Partido Democrático Libre (FDP), Christian Lindner, alegando la falta de voluntad para aprobar, tanto un aumento del gasto para apoyar a Ucrania, como la inversión en el futuro de Alemania."Me siento obligado a dar este paso para apartar el daño de nuestro país. Estamos aumentando nuestro apoyo a Ucrania, que se enfrenta a un invierno difícil (…) Pero debo decirlo una vez más: el ministro federal de Finanzas no está dispuesto a implementar esta oferta en el Gobierno federal en beneficio de nuestro país. Ya no quiero someter a nuestro país a este tipo de comportamiento. Tras las elecciones en EEUU, el incremento de la asistencia a Kiev 'enviaría una señal muy importante: la de que puede confiar en nosotros'", dijo el canciller.Pero el argumento de Scholz de expulsar a Lindner por negar el aumento de apoyo a Ucrania para enfrentar el invierno, es falso, pues este conflicto con Lindner tiene origen el pasado mes de agosto, cuando el ministro de Finanzas no incluyó dinero para enviar armas en la planificación presupuestaria.Entonces, un medio alemán, citando fuentes del Ministerio de Defensa, informó que en ese momento había "más de 30 medidas altamente prioritarias para Ucrania", por un valor de más de 3.000 millones de euros, que no podían realizarse por los requisitos presentados por Lindner. La cartera castrense acusó al ministro de Finanzas de "poner en peligro el suministro continuo de todos los sistemas de armas entregados a Ucrania".Se informó que el Ministerio de Defensa presentó el pasado mes mayo un plan para prestar ayuda por un valor superior a los 3.800 millones de euros: 1.300 millones de euros para piezas de repuesto, 600 millones de euros para municiones de artillería, 500 millones de euros para drones y 500 millones de euros para vehículos blindados. Pero Scholz dice que echa a Lindner por rechazar el envío a Ucrania para enfrentar el invierno. Tampoco aclaró cuál es el "beneficio" que tiene Alemania —y sobre todo su pueblo— tal como dijo, de enviar "ayuda" a Ucrania.El analista internacional Nicola Hadwa afirma que el Gobierno alemán está desintegrándose. "Scholz no quiere una política de reactivación económica que ha planteado Lindner en un documento, y que se lo cuestionaron porque ha sido serio. El pasado 3 de noviembre Scholz citó a Lindner para reprenderlo y reprimirlo por ese documento. Esta situación se dio también con el vicencaciller y ministro de Economía, el ecologista Robert Habeck", explica el experto.La portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova, reaccionó a esta debacle teutona. En su canal de Telegram escribió que "el colapso de la coalición gubernamental alemana expuso el principal problema del sistema político moderno de la República Federal de Alemania: la clásica ‘república bananera'"."¿Qué querías? Berlín no logró preservar el gas ruso, que es vital para sus ciudadanos y el complejo industrial y económico, perdió la oportunidad de mantener el ritmo de crecimiento económico y vigila diligentemente la emigración de sus industrias y empresas a los EEUU. Y para colmo de todo este masoquismo, Berlín dejó de fingir que el Gobierno alemán tiene independencia, y de pretender que no son los gobernadores de los neoliberales estadounidenses en la Unión Europea", subrayó Zajárova.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, ha felicitado a Donald Trump por su victoria en las elecciones presidenciales de EEUU. Lo ha hecho durante su intervención en el Club de Debates Valdái, donde explicó el motivo por el cual no lo ha llamado, y ha recordado que su país jamás ha sido el primero en usar la fuerza en algún conflicto.Putin pone a Occidente al descubiertoPutin llamó la atención en este contexto que el régimen ucraniano recibió órdenes de sus patrocinadores occidentales para que mantener a cualquier precio sus tropas atrincheradas en la provincia rusa de Kursk hasta las elecciones presidenciales en EEUU, algo que le ha costado hasta el momento más de 30.000 en bajas militares.A su vez, el mandatario ruso apuntó que su país está dispuesto a mantener conversaciones de paz sobre Ucrania, pero no en base a los "caprichos" de Kiev, sino a los acuerdos de Estambul y las realidades actuales.Consultado sobre las nuevas fronteras en las que debe estar Ucrania a consecuencia de la operación militar especial, Putin fue muy claro: "Las fronteras de Ucrania deben trazarse de acuerdo con las decisiones soberanas de las personas que viven en ciertos territorios y que llamamos nuestros territorios históricos. Todo depende de la dinámica de los acontecimientos que tengan lugar".En este sentido, el Dr. en Sociología, historiador y escritor Sergio Fernández Riquelme expresó que "la democracia 'habla' y a veces no da los resultados que esperan quienes se consideran los poseedores de la verdad absoluta". "En esas regiones, ahora ya parte de la Federación de Rusia por inmensa mayoría, su población decidió volver a la madre Rusia. […] A veces la democracia 'habla' y muestra una realidad de las clases humildes, de la clase trabajadora, de la gente que está fuera de la ideología 'woke' que realmente quiere paz, progreso e identidad".Por otra parte, el mandatario ruso ha recordado que Rusia jamás ha sido la primera en usar la fuerza en algún conflicto, al indicar que la parte rusa aplica tales medidas solo en caso de que su "oponente se esté comportando de forma agresiva". En este sentido, afirmó que "en el mundo solo queda un bloque vinculado por compromisos: la OTAN, que sigue expandiéndose hacia el este de Europa", y calificó a dicha alianza como un "anacronismo evidente".Putin explicó que EEUU es consciente de que "la alianza ha perdido la razón y el sentido de su existencia". "Hemos hablado más de una vez del papel destructivo de la OTAN tras el colapso de la URSS. Creo que EEUU entendió que este instrumento se estaba volviendo innecesario, pero ellos necesitan liderar en su zona de influencia, por eso se necesitan conflictos", aseveró el mandatario ruso y afirmó que el golpe de Estado en Ucrania en 2014 y las posteriores hostilidades en Donbás son un ejemplo de ello."Esto 'es una verdad como un piano'", apunta al respecto Fernández Riquelme. "Ojalá que Trump cumpliera su 'amenaza' y convirtiera a la OTAN en algo meramente simbólico, porque haciendo memoria, ¿de qué ha servido la OTAN en tantas décadas? ¿Ha mejorado la vida de la gente de Libia, de la gente de la antigua Yugoslavia, de la gente de Ucrania, de la gente de Afganistán, de la gente de Irak, de la gente de medio mundo? Sí ha beneficiado a las empresas, a los magnates, a las élites del primer mundo", indica el analista.

Recientemente, el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, señaló que si tras la victoria de Donald Trump en las elecciones de EEUU, desde Washington surge una iniciativa para entablar una conversación sincera con el gigante euroasiático, Moscú tiene disposición de aceptarla. Pero Europa vuelve a marcar su perfil hostil y belicista.Mano extendida de MoscúDijo Lavrov: "Veremos si hay propuestas. Reitero: no rompimos las relaciones y no nos corresponde a nosotros sugerir que las reanudemos. Pero si hay una iniciativa para sentarse a hablar honestamente, sin exigencias unilaterales, sobre dónde estamos y cómo debemos avanzar, nosotros estamos dispuestos".El Dr. en Ciencias Políticas Mariano Ciafardini recuerda que "ya ha habido una experiencia en el Gobierno anterior de Trump, quien se ha mostrado siempre muy dispuesto a las relaciones con Rusia, especialmente con [el presidente, Vladímir] Putin, digamos una relación personal, que siempre ha considerado como fructífera". "Además, en la campaña, y ni bien [supo] que ganó [las elecciones], incluso dijo 'conmigo se acaban las guerras'. Son declaraciones muy importantes. Y es cierto que Rusia está dispuesta a esto", señala el analista.En este contexto, el comisario europeo designado de Defensa y Espacio, Andrius Kubilius, afirmó que una de las principales prioridades de la próxima Comisión Europea será conseguir que el bloque comunitario esté preparado para la guerra y sea autosuficiente, ya que es probable que EEUU se enfoque más en el "desafío estratégico que plantea China".Kubilius añadió que entre las tareas para el organismo se encuentra también la ayuda continua a Kiev. "Como ha subrayado la presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, la mejor inversión en seguridad europea es invertir en la seguridad de Ucrania", un claro eufemismo para 'continuaremos alimentando el conflicto ucraniano y nuestra hostilidad hacia Rusia'."Esta declaración es totalmente irresponsable", remarca Ciafardini. "La autosuficiencia [europea] es imposible. Todos sabemos que hasta ahora las posibilidades ucranianas en la guerra se las daba EEUU. El aporte de la UE no puede suplir de ninguna manera al de Washington. Así que esa autosuficiencia es totalmente ilusa. No hay posibilidades de ser autosuficiente en este sentido y de seguir ayudando a [Volodímir] Zelenski con la ayuda exclusivamente europea. Por lo tanto, aquí lo que hay que ser es realista", sentencia el experto.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, afirmó que los cálculos "ilusorios" sobre la derrota de Rusia solo pueden hacerlos quienes no conocen, ni quieren conocer su historia, y no tienen en cuenta el poder de su unidad y cohesión. Lo declaró en una reunión en la que recibió las cartas credenciales de 28 nuevos embajadores en Moscú.Mensaje directoEn el evento, Putin afirmó que Rusia desarrolla una política exterior "constructiva". "Rusia participa activamente en la vida internacional. Sigue una política exterior constructiva que tiene en cuenta tanto nuestros intereses nacionales como las tendencias objetivas del desarrollo mundial. Así lo confirmó la reciente cumbre a gran escala de los BRICS en Kazán", zanjó.Para el historiador y analista político Daniel Trujillo Sanz, con este mensaje de Putin "en primer lugar tenemos una constatación clara que es el falso dogma, que se rompe una vez más, del aislamiento internacional de Rusia, por si no había quedado demostrado en semanas pasadas con la reunión de los BRICS y otros actos internacionales". "Un dogma inventado por el Occidente colectivo, pero que no se corresponde con la realidad”.En la ceremonia participaron diplomáticos de Canadá, Japón, Nueva Zelanda, Italia, España, Irlanda, Dinamarca, Bélgica, Países Bajos, Finlandia, Bosnia y Herzegovina, Albania, Malta, Israel, India, Myanmar, Burkina Faso, Malasia, Argentina, Kenia, Laos, Etiopía, Níger, Zimbabue, Bielorrusia, Kirguistán, Armenia y Azerbaiyán.Entonces, llegó el momento ‘mensaje directo’. Putin se dirigió a los embajadores de países no amistosos y subrayó que Rusia no busca la confrontación. "Me gustaría creer que volverá a prevalecer una visión racional y equilibrada de la cooperación con Rusia. Quisiera expresar mi esperanza de que en el curso de su trabajo en Rusia, ustedes, honorables embajadores, contribuyan a una visión más objetiva e imparcial de nuestro país y sus políticas", concluyó.En este sentido, el jefe del Kremlin reafirmó su disposición a negociar con Ucrania. Lamentó que "el rumbo hostil adoptado por varios Estados occidentales para intensificar y prolongar el conflicto ucraniano […] es profundamente erróneo”.Trujillo Sanz que este mensaje que Putin dirigió a los diplomáticos de los países hostiles con Rusia "tenía una carga de profundidad directa y en un momento esencial". "Nadie puede obviar que el momento […] es importante, y el lugar y la ‘audiencia’ [embajadores] también. Con lo cual el mensaje debe ser comprendido en toda su esencia: momento, lugar y audiencia"."Es un mensaje claro, bastante mesurado, porque no encontramos altibajos ni exabruptos, ni declaraciones fuera de contexto. Y también en un tono bastante diplomático, pero eso no deja ocultar que el mensaje ha sido bastante rotundo", concluye el analista.

Rusia no se hace ilusiones sobre lo que puede deparar la gestión de Donald Trump como presidente de EEUU, según lo expresó el Ministerio ruso de Asuntos Exteriores en un comunicado. Mientras, el jefe de la diplomacia de la Unión Europea, Josep Borrell, lanzó una advertencia sobre Trump y prometió una Europa soberana.Moscú con los pies sobre la tierraDe acuerdo al comunicado difundido por la Cancillería rusa, la actitud de Washington hacia Moscú no cambiará tras la asunción de Donald Trump como presidente de EEUU."La élite política gobernante en EEUU, independientemente de su afiliación partidista, mantiene actitudes antirrusas y una línea de 'contener a Moscú'. Esta línea no está sujeta a las fluctuaciones del barómetro político interno de EEUU, ya sea que estemos hablando de ‘EEUU primero' tal como lo interpreta D. Trump y sus partidarios, o del ‘orden mundial basado en reglas', en lo que los demócratas están ‘fijados’", reza el comunicado."No nos hacemos ilusiones sobre el presidente electo estadounidense, muy conocido en Rusia, ni sobre la nueva composición del Congreso, donde, según datos preliminares, los republicanos están ganando terreno", apunta la cartera de Exteriores.En opinión del exdiplomático y profesor de la UNAM Héctor Lerín, es "totalmente juicioso, totalmente razonable, totalmente entendible lo que está manifestando la Cancillería rusa"."Yo creo que ellos [Rusia] parten de una posición que se llama realismo en las relaciones internacionales. No se andan con cuentos ni por las ramas. Saben lo que significa Rusia para los EEUU, saben lo que significa su alianza con China, y entienden también lo que significa para la élite dominante de los EEUU, que es una élite blanca, protestante, que tiene 220 o 230 años dominando la política de los EEUU. Una élite que para su propio beneficio no ha cambiado. […] De tal manera que en Rusia tienen claridad sobre esta élite, esta clase gobernantes, y entienden que la lucha política en los EEUU, y que gane quien gane, y esté en la presidencia quien esté, esa situación estructural de fondo no va a cambiar", observa el experto.Por su parte, el jefe de la diplomacia europea, Josep Borrell, felicitó a Trump a través de su cuenta de X, y aprovechó para pedir un deseo. "A través de su política exterior y de seguridad común, la UE no escatimará esfuerzos para mantener las relaciones dinámicas con EEUU. Al mismo tiempo, la UE seguirá esforzándose por promover sus responsabilidades estratégicas, desde la seguridad y la defensa hasta el clima, para construir una Europa fuerte y soberana". Lo de una Europa fuerte, es difícil, pero lo de ‘soberana’, ya es demasiado pedir para un continente que lleva ocupado por EEUU desde el final de la Segunda Guerra Mundial.Lerín entiende que estas manifestaciones europeas representan un reconocimiento de que equivocaron el camino al haber apoyado a Kamala Harris. "Fue una equivocación que el señor Trump no va a olvidar, esa es la verdad. Además, ya sabemos del pasado, que Trump nunca ha tenido la mejor relación con los europeos", resume el profesor.

El canciller ruso, Serguéi Lavrov, denunció que los anglosajones están detrás del "régimen de Kiev" tratando de vencer a Rusia con las manos ucranianas. Pero, por si acaso fracasan, se están adelantando y preparando a Europa continental para "lanzarse a una aventura suicida y entrar en conflicto armado directo" con el gigante euroasiático.¿Europa de cabeza al infierno?En sus declaraciones, Lavrov puntualizó que en la cumbre de la OTAN en Washington en julio pasado, sus líderes reafirmaron su reivindicación del papel de liderazgo de la alianza, no solo en la región euroatlántica, sino también en la región de Asia y el Pacífico. "Si se lee la declaración de la OTAN, resulta que esta alianza ‘defensiva’, con el fin de proteger el territorio de sus miembros, tiene la intención de librar estas batallas ‘defensivas’ en el Mar del sur de China y en el estrecho de Taiwán, a mil millas de sus costas", ironizó el canciller ruso.Según Lavrov, todos los observadores razonables comprenden que este es un camino que no lleva a ninguna parte. "Sin embargo, los estadounidenses están introduciendo deliberadamente la infraestructura militar de la OTAN en el océano Pacífico, sin ocultar el objetivo de aumentar la presión sobre China, Corea del Norte y Rusia", remachó.Respecto al viejo continente, Lavrov se lamentó que "las actuales élites gobernantes de muchos países europeos no ven claramente ningún futuro para sí mismas en un mundo multipolar y buscan la salvación en la hegemonía de ultramar". En este sentido, incidió en la reacción de Alemania a la destrucción terrorista de los gasoductos Nord Stream y el despliegue de misiles estadounidenses de alcance medio en su territorio".Para el analista político Manuel Monereo, "no hay más que leer la prensa oficial de los países europeos, la española, la francesa, la alemana, la italiana, para darse cuenta que lo único que está haciendo Lavrov es contar la realidad"."Hoy, si ves lo que dice el nuevo secretario general de la OTAN [Mark Rutte], los líderes militares del Estado Mayor de la OTAN (…) y lo miramos con detenimiento, verás que todos dicen que hay que prepararse para un conflicto general contra Rusia. Algunos dicen que para el año 2027 y otros hablan del año 2030. Cuando uno ve, por ejemplo, a [el general Rajmund Andrzejczak, exjefe del Estado Mayor de] Polonia que dice abiertamente que están preparándose, que van a adquirir misiles para poder atacar inmediatamente desde Polonia a San Petersburgo, lo dice tan ‘limpiamente’, sin subterfugios", explica el analista.Monereo advierte que no solamente hablan, sino que hay un incremento sustancial de algunas cosas. "Una, el gasto militar. Otra, la dependencia tecnológica de EEUU. Y otra todavía mucho más fuerte, que es todo un conjunto de políticas, instrumentos y dispositivos de rodear ahora a Rusia militarmente por varios frentes: por un lado, en la zona de Finlandia, y por otro, usar a fondo el mar Negro como otro dispositivo de ataque. Eso tiene mucho que ver con elecciones que recientemente se han celebrado, y hasta el papel de Georgia", señala Monereo.

Donald Trump será el 47º presidente de EEUU. Así lo ha dispuesto el pueblo estadounidense en unas elecciones que han decidido mucho más que simplemente al nuevo mandatario norteamericano. En su primer discurso tras conocer su victoria, Trump la calificó como "la más increíble hazaña política". Mientras, los líderes europeos 'recogen cable'.'Habemus' presidenteTras asegurarse una cómoda victoria, Trump se dirigió a sus compatriotas: "Quiero agradecer al pueblo estadounidense el extraordinario honor de haber sido elegido su 47.º presidente, y su 45.º presidente. Lucharé por ustedes, por su familia y por su futuro. Cada día lucharé por ustedes y con cada aliento de mi cuerpo no descansaré hasta que hayamos conseguido el EEUU fuerte, seguro y próspero que nuestros hijos merecen y que ustedes merecen. Esta será verdaderamente la edad de oro de EEUU. (…) Ganar el voto popular fue muy bonito. Hemos logrado la más increíble hazaña política, la victoria política, que nuestro país nunca antes había visto, nada como esto", dijo con satisfacción.Las reacciones fueron inmediatas. Desde Moscú, el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, comentó: "El presidente Putin ha reafirmado repetidamente que está abierto a un diálogo constructivo basado en la justicia, la igualdad y la disposición a tener en cuenta las preocupaciones de la otra parte. El mandatario Putin mantiene su posición, y la ha confirmado en varias ocasiones".En este sentido, el analista internacional Paco Arnau advirtió que con el nuevo Gobierno de Trump "va a ser muy difícil que las cosas empeoren", refiriéndose a la política exterior del país norteamericano y, sobre todo, respecto a Rusia.Pero tal vez las reacciones más esperadas, por los antecedentes de un apoyo fundamentalista a Kamala Harris, en un auténtico acto de injerencia en las elecciones de EEUU, sumado a amenazas directas de tipo político y económico contra Trump, provenían desde territorio europeo: el arrepentimiento fue brutal.Como si le hubiera dado amnesia de que hace pocas semanas viajó a EEUU a hacer campaña por Harris, Volodímir Zelenski posteó en su cuenta de X: "¡Felicitaciones a Donald Trump por su impresionante victoria electoral! Recuerdo nuestra gran reunión con el presidente Trump en septiembre, cuando discutimos en detalle la asociación estratégica entre Ucrania y EEUU, el Plan de Victoria y las formas de poner fin a la agresión rusa contra Ucrania".Y como no podía ser de otra manera, no quedó sin 'pasar el sombrero' guerrerista: "Valoro el compromiso del presidente Trump con el enfoque de 'paz a través de la fuerza' en los asuntos internacionales. Este es exactamente el principio que puede acercar prácticamente la paz justa en Ucrania. Tengo la esperanza de que lo pongamos en práctica juntos. Esperamos que EEUU sea fuerte bajo el liderazgo decisivo del presidente Trump. Confiamos en que Ucrania seguirá recibiendo un fuerte apoyo bipartidista en EEUU".Al respecto, Arnau constata que en Europa hay una 'recogida de cable', respecto a la diferencia que hay entre lo que decían de Trump antes de las elecciones, y lo que dicen ahora, como si no hubiera pasado nada."Apostaron a caballo perdedor, han perdido, y ahora están 'recogiendo cable'. Y, por otra parte, respecto a lo que [desde Bruselas] afirman que tienen un plan [para presionar a Trump y obligarle a negociar ante una posible guerra de aranceles] no tienen ningún plan. El único plan de los Gobiernos de la Unión Europea y de Bruselas es seguir los dictados de EEUU, porque no tienen capacidad propia, ni soberanía. Han optado por ser vasallos de EEUU", concluye Arnau.

El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, declaró que "el régimen de Kiev está bastante nervioso" a causa de los acontecimientos desfavorables que se producen en el campo de batalla. Sugirió que, por esta razón, Volodímir Zelenski ha pedido a EEUU que le suministre misiles de largo alcance Tomahawk, tal como informaron medios occidentales.A Zelenski se le viene la nocheEn sus declaraciones, Peskov desnudó la realidad que, ni Ucrania, ni Occidente, quieren ver. "La situación en el frente es clara y obvia; todo el mundo en nuestro país puede verla, y las naciones occidentales también están observando cómo se desarrollan los acontecimientos. Las tendencias actuales están preocupando bastante al régimen de Kiev", afirmó el portavoz del Kremlin.En este sentido, sugirió que esta preocupación es la causa que ha llevado a Zelenski a pedir a EEUU que le suministre misiles de largo alcance Tomahawk, de acuerdo a informaciones de medios occidentales.Peskov añadió que al respecto, otro factor en juego es el impulso de Zelenski para legitimar la participación occidental en las operaciones militares. "Evidentemente, todos los 'planes de paz' y 'planes de victoria', sean clasificados o no, son esencialmente intentos de Kiev de involucrar más a los países occidentales en el conflicto y legitimar esa participación. Este es el objetivo final de estas maniobras, y así es como lo percibimos", sentenció.En tanto, durante una reunión de construcción naval en Crimea, el asesor del presidente ruso y jefe de la Dirección Marítima de Rusia, Nikolái Pátrushev, afirmó que EEUU y sus aliados de la OTAN planean modificar el régimen de los estrechos del mar Negro y utilizar las vías navegables interiores de Europa con fines militares para acceder él.Para el director del Instituto Español de Geopolítica, Juan Aguilar, todo esto demuestra que hay mucho nerviosismo en Ucrania y Occidente por el desarrollo favorable a Rusia en el conflicto."Es evidente. No solamente el Estado Mayor ruso, aquí todos en Occidente están viendo claramente que el frente [ucraniano] se está derrumbando. Se avanza en todos los frentes [por parte de las fuerzas rusas]. Todos los días hay noticias de alguna población, pueblo, aldea o ciudad liberada y a un ritmo creciente, lo cual indica que la capacidad de resistir de las unidades ucranianas se está desmoronando. Entonces se corre un riesgo grave de colapso de todo el frente. Esto no es un secreto para nadie, ya no se puede esconder", afirma Aguilar.