Aujourd'hui l'économie

L’intelligence artificielle bouleverse en profondeur l’industrie musicale. Capable de composer des chansons en quelques secondes, elle s’impose désormais sur les plates-formes de streaming, au point de brouiller la frontière entre créations humaines et œuvres artificielles. Un phénomène massif qui interroge artistes, producteurs et auditeurs. Avec quelques mots clés ou des extraits de morceaux existants, il est aujourd’hui possible de composer une chanson complète grâce à l’intelligence artificielle. La démonstration est frappante : une simple requête – « Crée-moi une chanson en français qui parle de RFI Matin avec Marion Cazanove » – et, en seulement 25 secondes, un titre voit le jour. Aucun musicien, aucun studio, aucun instrument. Juste une IA et un résultat qui ressemble déjà à un tube. Ce type de création, encore marginal il y a peu, devient désormais monnaie courante dans le secteur musical. Une explosion des créations… et une rémunération qui pose question Selon une étude de la Sacem, la Société des auteurs, compositeurs et éditeurs de musique, le nombre de titres générés par intelligence artificielle explose. Le marché mondial de la musique générative pourrait dépasser les 3 milliards de dollars d’ici trois ans, et un créateur sur trois a déjà utilisé ces outils dans son travail. Mais derrière cette croissance fulgurante se pose une question centrale : comment rémunérer équitablement les artistes ? Car aujourd’hui, il suffit de mettre une chanson en ligne pour prétendre à une rémunération, qu’elle soit créée par un humain ou par une machine. Le problème est là : les technologies se perfectionnent à tel point qu’il devient de plus en plus difficile de distinguer une œuvre humaine d’une création artificielle. Une situation vécue comme une concurrence déloyale par de nombreux musiciens, face à des titres produits sans compositeur, sans interprète et sans studio. À lire aussiL’intelligence artificielle joue une singulière partition sur les plates-formes de musique en ligne Deezer, Ipsos et le public : l’humain ne fait presque plus la différence Les chiffres donnent le vertige. Un titre sur dix importé sur Deezer est généré en partie ou intégralement par l’IA, soit environ 10 000 morceaux par jour. Face à ce raz de marée, la plate-forme française tente de reprendre la main avec un logiciel maison capable d’identifier ces contenus afin de mieux encadrer leur diffusion et la rémunération associée. Ce brouillage entre humain et machine est désormais confirmé par une étude inédite menée par Deezer et l’institut Ipsos. Pour la première fois au monde, ils ont analysé la capacité du public à reconnaître une musique générée par intelligence artificielle. Conclusion : nous ne savons presque plus faire la différence. La chanson « Walk My Walk » en est l’illustration parfaite. Ce titre a été, durant quelques jours, en tête du classement country américain, avec plus de 1,6 million d’écoutes. Pourtant, selon plusieurs logiciels spécialisés, il y aurait jusqu’à neuf chances sur dix qu’il ait été généré par une IA. Et si vous vous êtes laissé piéger, rassurez-vous : vous n’êtes pas seul. Sur les 9 000 personnes interrogées, 97% ont été incapables de distinguer une musique humaine d’un titre créé intégralement par intelligence artificielle. À lire aussiL’IA dans la musique: vers un remplacement et un appauvrissement financier des artistes?

On s'intéresse à des outils qui ont permis à des millions de Terriens d'envoyer leurs messages de meilleurs voeux cette nuit à l'occasion du passage à la nouvelle année. On parle des câbles sous marins. Et on va comprendre qu'ils sont stratégiques pour les échanges mondiaux ! Aujourd'hui ce sont plus de 500 câbles sous-marins qui sont déployés autour de la planète. Mis bout à bout ça représente environ 1,5 million de kilomètres, soit à peu près 38 fois le tour de la Terre. Et ils transportent absolument tout. Ces câbles font ainsi transiter des télécommunications, des discussions en temps réel, des images, des vidéos… bref, tout ce que nous utilisons sur nos ordinateurs, nos téléphones et nos télévisions. Ils transportent aussi des données essentielles et confidentielles pour les grandes entreprises et les forces militaires. Il faut d'ailleurs savoir que 99% des communications mondiales passent par ces câbles sous-marins, qui ne font pourtant qu’environ 10 centimètres d’épaisseur. Le développement des câbles est désormais porté par les Gafam Historiquement, les câbles sous-marins appartiennent majoritairement à des consortiums, un peu comme des copropriétés. Ce sont des alliances entre États et opérateurs de télécommunications, qui louent ensuite l’accès à ces câbles à des clients. Mais le modèle évolue fortement... aujourd’hui, le développement des câbles est porté en grande partie par les Gafam. Google, Amazon, Facebook, Apple et Microsoft sont devenus des acteurs majeurs du secteur. Autre point important : ces câbles sont toujours plus puissants, et les technologies évoluent très vite. Un câble posé il y a cinq ans est déjà dépassé par ceux installés aujourd’hui. C’est donc parce que quasiment toutes nos communications passent par ces autoroutes de l’information qu’ils sont stratégiques. Et vu la quantité de données qu’ils transportent, ce sont devenus des actifs essentiels à protéger. Ils représentent des enjeux majeurs de sécurité, de souveraineté informationnelle et économique. Cela dit, il faut aussi relativiser : chaque année, on recense entre 150 et 200 incidents.  80% des incidents sont liés à un facteur humain non malveillant Certains sont dus à des glissements de terrain sous-marins, mais 80% des incidents sont liés à un facteur humain non malveillant, des filets de pêche ou des ancres qui arrachent les câbles. Pourtant, ce sont souvent ces mêmes types de bateaux qui sont soupçonnés de sabotage. On en a beaucoup parlé en 2025 en raison de câbles endommagés en pleine mer Baltique notamment entre la Suède et la Lettonie. On observe un retour de la piraterie ou d’actes de malveillance, même si cela reste marginal. L’Union européenne et l’Otan ont lancé plusieurs programmes pour surveiller les infrastructures sous-marines. Mais le risque zéro n’existe pas : à 1 000 mètres de profondeur et parfois plus, il est évidemment impossible de surveiller chaque centimètre de câble ! Chronique transportsLes géants de la tech investissent dans les câbles sous-marins

Omniprésente dans le débat public, l’intelligence artificielle (IA) s’est imposée comme la grande révolution technologique de la décennie. Mais après l’euphorie des investissements massifs, l’IA arrive à un moment décisif. À l’horizon 2026, les questions autour de la croissance, de l’emploi et de la solidité de son modèle économique devraient trouver un premier début de réponse. Ces dernières années, l’intelligence artificielle a attiré des investissements colossaux. Des centaines de milliards de dollars ont été injectés dans les puces électroniques, les centres de données, les start-up spécialisées, mais aussi dans les logiciels et les infrastructures nécessaires à son déploiement. Résultat : les valorisations boursières ont atteint des sommets. Nvidia, par exemple, est devenue l’une des entreprises les plus valorisées au monde grâce à ses puces devenues indispensables au développement de l’IA. Mais depuis quelques mois, des signaux d’alerte apparaissent. Certains investisseurs majeurs commencent à revoir leur stratégie et à réduire les sommes injectées dans le secteur. La raison principale est simple : la rentabilité se fait encore attendre. Les bénéfices tardent à arriver et le modèle économique repose largement sur une forme d’économie circulaire. Les géants de la tech financent des start-up spécialisées dans l’IA, lesquelles achètent en retour des puces, des services de stockage et des abonnements auprès de ces mêmes acteurs. Un système qui s’auto-entretient, mais qui pourrait nécessiter un ajustement dans les mois à venir, sans pour autant affirmer qu’il y aura une explosion brutale de la bulle de l’IA. À lire aussiNvidia investit 100 milliards de dollars dans la construction de centres de données pour OpenAI L’IA face au défi de l’emploi et de la productivité L’autre grand enjeu lié à l’intelligence artificielle concerne l’emploi. Ces dernières semaines, les géants de la tech ont licencié des dizaines de milliers de salariés, justifiant ces décisions par des gains de productivité rendus possibles par l’IA. La question est désormais de savoir si ce phénomène va s’amplifier. Deux scénarios se dessinent. Le premier, pessimiste, verrait l’IA remplacer rapidement des millions de travailleurs qualifiés à travers le monde. Le second, plus mesuré, repose sur l’idée que l’IA transformera les métiers sans nécessairement les faire disparaître. Certains experts estiment même que l’intelligence artificielle pourrait créer plus d’emplois qu’elle n’en détruirait d’ici la fin de la décennie. L’enjeu central réside donc dans la capacité des entreprises à accompagner ce bouleversement, et surtout dans le rythme auquel cette transformation s’opérera. Encadrer l’IA : un enjeu économique mais aussi démocratique Au-delà de l’emploi, une question de fond s’impose : celle de notre capacité collective à encadrer l’intelligence artificielle. Si l’on s’éloigne ici de l’enjeu économique strict, le sujet reste étroitement lié, car l’IA pose aussi des questions démocratiques, informationnelles et culturelles. Elle transforme déjà notre manière de travailler, de nous informer et de produire du contenu, parfois sans que nous en ayons pleinement conscience. La véritable question est donc de savoir si nous allons subir cette technologie ou l’organiser. Pour l’heure, c’est clairement la deuxième option qui est privilégiée. Si les pouvoirs publics, les entreprises et la société dans son ensemble parviennent à fixer des règles claires, à investir dans la formation et à protéger la valeur du travail humain, alors l’intelligence artificielle pourra devenir un véritable levier de croissance et d’innovation. À lire aussiLe règlement européen sur l'intelligence artificielle entre partiellement en vigueur

Objet du quotidien par excellence, le smartphone pourrait voir son avenir proche sérieusement contrarié. Selon une étude récente du cabinet Counterpoint Research, l’année 2026 pourrait être marquée par une baisse de la production mondiale de téléphones portables. En cause, une pénurie de puces mémoire largement alimentée par l’essor fulgurant de l’intelligence artificielle. Le smartphone est partout. Ou presque. Pourtant, derrière cet objet devenu indispensable se cache un marché qui n’est plus en forte croissance. Après des années d’expansion à grande vitesse, le secteur est entré dans une phase de maturité. Concrètement, les consommateurs renouvellent leurs appareils moins souvent. Les innovations sont jugées moins spectaculaires qu’auparavant, et les marges sont de plus en plus sous pression, en particulier sur les produits d’entrée et de milieu de gamme. Le constat est donc posé : le contexte est déjà tendu pour les fabricants, et les perspectives ne sont pas très rassurantes. Une pénurie de puces mémoire au cœur du problème Les prévisions pour 2026 ont récemment été revues à la baisse. Les livraisons mondiales de smartphones pourraient reculer jusqu’à 2%. La principale raison n’est pas un désintérêt des consommateurs, mais le manque de composants essentiels à la fabrication des appareils. Le secteur devrait en effet être confronté à une pénurie de puces mémoire, celles qui permettent à nos smartphones de disposer de mémoire vive. Ces composants sont indispensables. Ils permettent de lancer les applications rapidement, de passer d’une tâche à l’autre et d’assurer la fluidité globale du système. Depuis plusieurs années, les fabricants mettent en avant cette mémoire pour justifier des appareils toujours plus performants. Mais cette ressource est désormais convoitée par un autre acteur de poids : l’intelligence artificielle. Quand l’IA capte les ressources les plus rentables Le problème pour les géants du smartphone, c’est que l’intelligence artificielle est aujourd’hui bien plus rentable pour les producteurs de puces. Pour entraîner et faire fonctionner les modèles d’IA, il faut des infrastructures gigantesques. Les centres de données reposent sur des processeurs extrêmement gourmands en mémoire. OpenAI, Google, Meta ou encore Microsoft sont prêts à payer très cher pour sécuriser ces composants stratégiques. Face à cette demande explosive, les fabricants de puces mémoire font un choix rationnel d’un point de vue économique : ils réservent leur production aux plus offrants et privilégient les marchés liés à l’IA, bien plus rentables que l’électronique grand public. Produire davantage de puces serait possible, mais pas immédiatement. Trois entreprises seulement produisent plus de 90% des puces mémoire dans le monde. Construire de nouvelles usines ou augmenter les capacités existantes demande du temps, beaucoup d’argent et surtout une visibilité à long terme sur la demande, ce qui n’est pas le cas aujourd’hui. La conséquence est directe pour les fabricants de smartphones. À une demande forte et une offre limitée correspond une situation de rareté, et la rareté fait monter les prix. Résultat : une pénurie, mais aussi une explosion des coûts. Concrètement, les smartphones neufs devraient coûter plus cher, tout comme les ordinateurs. Certains produits pourraient également se révéler moins innovants que prévu. Bref, mieux vaut peut-être prendre soin de son smartphone actuel, avant que les prix ne flambent et que ces appareils ne se fassent plus rares. À lire aussiGoogle prend l’avantage dans la course à l’IA grâce à ses puces maison

À la veille de Noël, période emblématique de la consommation de masse, les Français se retrouvent face à un paradoxe bien connu : une conscience aiguë des limites environnementales et sociales de leurs achats, mais des pratiques qui peinent à évoluer. Entre contraintes budgétaires, attrait des prix bas et émergence de nouvelles alternatives, décryptage d’un paradoxe économique au cœur de nos habitudes de consommation. Mercredi 24 décembre, veille de Noël pour le monde chrétien. Au-delà de la dimension religieuse, cette période est avant tout un moment de rassemblement, de partage et d’échanges de cadeaux. Disons-le clairement : la fin d’année reste la période de la consommation de masse par excellence. Pourtant, les consommateurs semblent aujourd’hui conscients des limites de ce modèle. En toile de fond de cette période festive se cache un paradoxe économique majeur : le décalage entre les intentions affichées et les pratiques réelles d’achat. Un chiffre l’illustre parfaitement. Selon le baromètre de l’Ademe, l’Agence de la transition écologique, huit Français sur dix estiment qu’il est nécessaire de revoir leurs modes de consommation. Mais dans le même temps, seul un Français sur dix se dit très engagé dans une consommation responsable. Le fossé est là, bien réel, entre la volonté et le passage à l’acte. Fast fashion: quand le prix dicte l’achat C’est précisément dans ce contexte que la fast fashion s’impose comme un modèle économique dominant. Beaucoup considèrent qu’elle parvient à répondre simultanément à de fortes contraintes budgétaires et à un désir permanent de renouvellement. Dans les faits, le prix reste l’élément déclencheur de l’achat, bien avant toute autre considération. Des prix très bas, une vitesse de production et de livraison élevée, et surtout des volumes gigantesques rendent ce modèle particulièrement performant. Les géants chinois comme Shein, Temu ou AliExpress incarnent pleinement cette dynamique. Ces plateformes l’ont parfaitement intégré dans leur logique commerciale, et cela fonctionne. La demande est bien présente. Chez les plus jeunes, ces sites représentent aujourd’hui un achat en ligne sur quatre, un chiffre impressionnant qui illustre l’ancrage profond de ces nouvelles habitudes de consommation. À lire aussiLa seconde vie des objets, pilier essentiel de l’économie circulaire Noël, révélateur d’un basculement progressif Pour autant, cette dynamique n’est pas figée. Il existe bien une prise de conscience des coûts écologiques et sociaux liés à cette manière de consommer. Même si le pouvoir d’achat reste déterminant, une légère bascule commence à s’opérer. La période de Noël agit ainsi comme un révélateur et un amplificateur de ces tensions. D’un côté, elle renforce les logiques promotionnelles, l’achat de cadeaux à bas prix et la surconsommation. De l’autre, elle constitue un moment propice à la réflexion: offrir autrement, acheter moins mais mieux, privilégier la seconde main ou les circuits courts. Le succès du marché de l’occasion en est une illustration concrète. En France, il a progressé de 12% l’an dernier pour atteindre 7 milliards d’euros. Longtemps perçue comme marginale, cette pratique devient désormais un pilier de l’économie, sur lequel misent à la fois les plateformes et les marques traditionnelles. Face à la fast fashion, on peut donc désormais parler de slow fashion. Certes, le prix reste la porte d’entrée de l’achat, mais les lignes bougent. Un sentiment d’écoresponsabilité émerge. Il ne s’agit pas encore d’un réflexe généralisé, mais le consommateur a désormais la maturité nécessaire pour envisager d’autres choix. Dans cette transition progressive, la communication et le marketing jouent un rôle clé. L’enjeu est clair: rendre la sobriété désirable. Faire en sorte qu’un produit reconditionné localement, quasi neuf, soit non seulement plus responsable, mais aussi plus accessible qu’un produit neuf fabriqué à l’autre bout du monde. À lire aussiDans les galeries commerçantes, un Noël plus sobre mais toujours festif

Longtemps cantonnée à son rôle d’opérateur ferroviaire national, la compagnie italienne Trenitalia a changé de dimension. Forte d’un plan d’investissement massif et déjà bien implantée en France, elle affiche désormais une ambition claire : devenir un acteur central du rail européen à grande vitesse. Si Trenitalia attire aujourd’hui l’attention, c’est d’abord par l’ampleur de ses moyens. La compagnie ferroviaire italienne prévoit un plan d’investissement de 100 milliards d’euros d’ici à 2030, un montant qui doit même doubler à l’horizon 2040. Une enveloppe spectaculaire, destinée en priorité à la modernisation du réseau italien, mais qui poursuit aussi un objectif plus large : préparer l’expansion européenne du groupe. Les dirigeants de Trenitalia ne s’en cachent d’ailleurs pas. Ils répètent régulièrement qu’ils considèrent désormais l’Europe comme leur marché intérieur. Derrière cette déclaration se dessine un projet ambitieux : la construction d’un « métro européen à grande vitesse », avec des trains rouges vifs ornés du drapeau italien, appelés à circuler à travers tout le continent. Plusieurs liaisons emblématiques ont déjà été annoncées comme Rome–Munich ou Milan–Munich. Mais le projet le plus symbolique reste celui d’un Paris–Londres, en concurrence directe avec Eurostar, envisagé à l’horizon 2030. À lire aussiTrain à grande vitesse: l’Europe met 500 milliards sur la table pour relier toutes ses capitales d’ici 2040 La France, vitrine et terrain d'essai grandeur nature de la stratégie Trenitalia Cette ambition européenne n’est pas théorique. Des trains italiens circulent déjà en France entre Paris, Lyon et Marseille depuis maintenant quatre ans. C’est même dans l’Hexagone que la stratégie européenne de Trenitalia est la plus visible. Son arrivée a eu des effets immédiats sur le marché : baisse des prix pouvant atteindre 30 %, augmentation des fréquences et pour l’opérateur historique SNCF, une obligation de réajuster son modèle, ses services et son offre sur ces axes très fréquentés. Pour autant, cette implantation a un coût. Trenitalia perd de l’argent en France avec près de 150 millions d’euros de pertes cumulées depuis son arrivée. La raison est simple : faire rouler des trains dans l’Hexagone est particulièrement cher, notamment en raison des péages ferroviaires payés à l’opérateur d’infrastructure. La direction assume pleinement cette situation. La rentabilité n’est pas attendue avant plusieurs années. L’objectif est clair : s’installer durablement sur le marché, quitte à accepter des pertes à court terme. La logique est celle d’un investissement de long terme. À lire aussiLa compagnie italienne Trenitalia lance son offre sur la ligne Paris-Marseille pour concurrencer la SNCF Frecciarossa, entre coopération, compétition et pari européen L’image de cet investissement, c’est le Frecciarossa, le TGV italien reconnaissable à sa livrée rouge, dont le nom signifie « flèche rouge ». Ce train de nouvelle génération a été conçu pour circuler sur plusieurs réseaux européens, un avantage stratégique majeur. Car en Europe, chaque pays dispose de ses propres normes techniques et systèmes de signalisation. Pouvoir franchir les frontières sans changer de train ni d’équipage permet de réduire les coûts, de simplifier l’exploitation et d’accélérer l’expansion internationale. Sur le papier, la stratégie est solide. Mais à l’échelle européenne, Trenitalia ne peut pas avancer seule. Faire circuler ses trains dans d’autres pays revient à concurrencer directement les opérateurs nationaux en place. La réponse tient en un mot : la « coopétition ». Ce mot-valise, contraction de coopération et compétition, résume la philosophie du groupe : coopérer avec les autres opérateurs pour harmoniser les normes et partager certaines infrastructures, tout en restant concurrents sur les prix et les services. Cette approche s’inscrit pleinement dans le grand projet de la Commission européenne, qui ambitionne de relier toutes les capitales du continent d’ici à 2040 grâce à un vaste réseau ferroviaire à grande vitesse. Un projet que Trenitalia semble avoir anticipé et sur lequel la compagnie italienne paraît déjà avoir un train d’avance. À lire aussiQuel avenir pour le train à grande vitesse en Afrique?

Alors que la justice française doit se prononcer sur une possible suspension de Shein, le débat sur les marketplaces low-cost s’intensifie en Europe. Pendant ce temps, sur un autre continent, le e-commerce suit une trajectoire bien différente. En Afrique, un acteur s’impose comme le leader du secteur: Jumia, souvent qualifié d’« Amazon africain ». Contrairement aux marchés européens, déjà matures et fortement concurrentiels, le e-commerce africain demeure un secteur en phase de structuration. Dans de nombreux pays, acheter en ligne n’est pas encore un réflexe généralisé. Les obstacles sont concrets : absence d’adresses officielles dans certaines villes, infrastructures logistiques insuffisantes, réseaux de distribution fragmentés. Pourtant, le marché affiche une dynamique impressionnante. Le commerce en ligne en Afrique progresse à un rythme compris entre 12 % et 14 % par an, bien supérieur à celui observé en Europe ou en Amérique du Nord. En 2025, il devrait représenter près de 280 milliards de dollars. Cette croissance est portée par une population jeune, majoritairement urbaine, largement équipée en smartphones et de plus en plus connectée à Internet. Mais sur le terrain, le développement du e-commerce reste prudent, contraint par les réalités économiques et logistiques. Jumia, l’ambition d’un Amazon africain C’est dans ce contexte que Jumia a vu le jour en 2012. La plateforme s’est donné pour mission de révolutionner les habitudes de consommation de plus d’un milliard d’Africains, avec une ambition claire : créer un Amazon ou un Alibaba adapté au continent. Séduits par le slogan « 100 % Afrique, 100 % Internet », les investisseurs internationaux ont injecté près de 800 millions de dollars avant l’entrée en Bourse de l’entreprise à New York, en 2019. Mais l’euphorie est de courte durée. Dès son introduction en Bourse, le cours de l’action chute. Dans le même temps, Jumia poursuit une expansion rapide, s’implantant jusqu’à 14 pays. Une stratégie qui se révèle trop coûteuse. Les pertes s’accumulent, la logistique peine à suivre et le modèle montre ses limites. L’entreprise est alors contrainte de revoir en profondeur sa stratégie et son périmètre d’activité. Recentrage stratégique et concurrence accrue Aujourd’hui, Jumia existe toujours, mais sous une forme plus resserrée. La plateforme a réduit la voilure et concentre désormais ses activités dans neuf pays, qui représentent néanmoins près de 60 % du PIB africain. Pour s’adapter aux spécificités locales, elle a développé des solutions sur mesure : points de retrait dans les villages et les quartiers périphériques, recours au paiement à la livraison pour rassurer des consommateurs encore méfiants à l’égard du paiement en ligne, multiplication des partenariats régionaux et internationaux pour mieux gérer les stocks et limiter les ruptures. Ce repositionnement intervient dans un contexte de concurrence accrue. L’Américain Amazon et les plateformes chinoises Temu ou Shein s’intéressent elles aussi au marché africain. Mais ces acteurs avancent prudemment, confrontés à des réalités qu’ils maîtrisent encore imparfaitement. Amazon, par exemple, s’est implanté en Égypte puis en Afrique du Sud, deux des marchés les plus mûrs du continent. La force de Jumia réside aujourd’hui dans sa connaissance fine du terrain et dans la fidélité d’une clientèle locale. L’entreprise affiche un objectif clair : atteindre la rentabilité d’ici à 2027. Selon plusieurs cabinets spécialisés, ses chances d’y parvenir sont désormais estimées à 70 %, contre une probabilité quasi nulle il y a encore quelques années. D’autres plateformes, comme Konga au Nigeria ou Takealot en Afrique du Sud, tentent elles aussi de tirer leur épingle du jeu à plus petite échelle. En Afrique, le succès du e-commerce ne passe pas par le copier-coller des modèles occidentaux, mais par une adaptation constante aux réalités locales.

Alors que plusieurs milliers d’agriculteurs manifestent à Bruxelles contre l’accord de libre-échange entre l’Union européenne et le Mercosur, le traité est à l’ordre du jour du Conseil européen ce jeudi et demain. Très critiqué sur le plan agricole, il est pourtant défendu avec insistance par la Commission européenne. Pour quelles raisons Bruxelles tient-elle tant à le signer ? La détermination de la Commission européenne à faire aboutir l’accord UE-Mercosur s’inscrit d’abord dans une lecture globale des rapports de force économiques actuels. Pour Bruxelles, ce traité est conçu pour générer plusieurs milliards d’euros de bénéfices chaque année. L’exécutif européen avance le chiffre de 4 milliards d’euros d’économies annuelles pour les exportateurs européens, grâce à la réduction des droits de douane. Concrètement, l’accord vise à supprimer environ 90 % des droits de douane entre l’Union européenne et les pays du Mercosur. Une mesure qui permettrait à la production européenne de mieux s’exporter et de gagner en compétitivité sur ces marchés. Bruxelles y voit également une diversification stratégique de ses partenaires commerciaux, dans un contexte mondial de plus en plus tendu. Le Mercosur représente en effet un marché de 270 millions de consommateurs, pour un PIB cumulé d’environ 2 700 milliards d’euros. Sur le papier, il s’agit donc d’un marché à fort potentiel pour les entreprises européennes. Une asymétrie assumée, mais encadrée Sur le papier seulement, car l’accord est souvent résumé par une formule devenue célèbre : « Des voitures européennes contre des vaches sud-américaines ». Une image qui illustre l’asymétrie du traité, entre exportations industrielles européennes et importations agricoles sud-américaines. La Commission européenne assume pleinement cette asymétrie. Selon elle, les gains industriels et macroéconomiques pour l’Europe excéderaient largement les pertes sectorielles agricoles, d’autant plus que ces dernières seraient limitées par des quotas, des périodes de transition et des mécanismes de sauvegarde prévus dans le texte. Pour Bruxelles, l’accord ne constitue donc pas une ouverture brutale et incontrôlée des marchés, mais un compromis encadré, pensé pour préserver les secteurs les plus sensibles tout en favorisant la compétitivité globale de l’économie européenne. À lire aussiAccord UE-Mercosur: le ton se durcit entre Paris et Bruxelles, la France demande un report du vote Un enjeu géopolitique et stratégique majeur Au-delà de l’aspect commercial, la Commission européenne insiste surtout sur la dimension géopolitique de l’accord. L’Union cherche à réduire ses dépendances stratégiques, notamment vis-à-vis de la Chine. Les pays du Mercosur disposent de ressources naturelles et minières essentielles à la transition énergétique et numérique, ce qui renforce leur intérêt stratégique pour l’Europe. Le traité est aussi présenté comme une réponse au retour du protectionnisme sur la scène internationale. En scellant une alliance commerciale avec plusieurs États sud-américains, l’Union européenne espère compenser d’éventuelles pertes d’accès aux marchés américain et chinois. Refuser l’accord, selon la Commission, reviendrait à fragiliser volontairement la position de l’Europe dans la mondialisation. Bruxelles s’appuie enfin sur le bilan des accords déjà conclus. L’Union européenne a signé 44 accords de libre-échange avec près de 80 pays, faisant de cette politique un levier central de son influence. En 2024, le commerce entre l’UE et ses partenaires liés par des accords atteignait 2 300 milliards d’euros, pour un excédent commercial global de près de 270 milliards d’euros. Contrairement aux idées reçues, même les secteurs sensibles en ont bénéficié: à l’échelle européenne, l’agroalimentaire dégage aujourd’hui un excédent d’environ 40 milliards d’euros, en hausse continue depuis dix ans. Cette lecture macroéconomique dresse donc un bilan globalement positif. Mais la Commission reconnaît aussi que, en analysant pays par pays et secteur par secteur, la réalité est plus contrastée : ce qui bénéficie à certains peut pénaliser d’autres. Finalement, l’accord UE-Mercosur pose une question plus large que le seul commerce. Quelle place l’Europe veut-elle occuper dans le monde, et quelle vision porte-t-elle pour l’avenir de sa construction politique et économique ? À lire aussiL'Europe toujours aussi divisée face à l'accord commercial avec le Mercosur

Longtemps considérée comme un passage obligé pour les entreprises internationales, la Chine fait aujourd’hui l’objet de nombreuses interrogations. Ralentissement économique, tensions géopolitiques et concurrence locale poussent les groupes occidentaux à repenser leur présence sur place, parfois en s’alliant à des partenaires chinois. On parle souvent de la Chine lorsqu’il s’agit d’économie mondiale. Mais ce qui retient l’attention aujourd’hui, c’est le changement de regard que les entreprises du monde entier portent sur le pays. Le quotidien économique britannique Financial Times pointe ce phénomène : alors qu’il y a encore quinze ans, être présent en Chine relevait presque de l’obligation, les entreprises s’interrogent désormais. Faut-il y rester, et surtout, à quel prix et sous quelle forme ? Cette remise en question s’explique par la situation économique du pays. La croissance chinoise ralentit durablement, le marché de l’immobilier – l’un des piliers historiques de l’économie – traverse une crise profonde et la consommation marque le pas. À cela s’ajoute la géopolitique. Les relations entre Pékin et Washington sont tendues et souvent imprévisibles. Résultat : pour les entreprises occidentales, faire des affaires en Chine devient plus risqué. Selon une enquête de la Chambre de commerce américaine à Shanghai, moins d’une entreprise sur deux se dit aujourd’hui optimiste quant à ses perspectives dans le pays. La concurrence locale bouscule les marques occidentales Même les entreprises qui continuent de faire des affaires en Chine doutent. D’autant plus que la concurrence locale s’est considérablement renforcée. Il y a encore dix ou quinze ans, les marques occidentales bénéficiaient d’un véritable effet prestige. Aujourd’hui, cet avantage a presque disparu. Le Financial Times prend l’exemple des cafés Starbucks. Symbole mondial de la consommation occidentale, l’enseigne est désormais dépassée par Luckin Coffee, une chaîne chinoise très digitale et agressive sur les prix. Luckin compte aujourd’hui trois fois plus de points de vente que Starbucks en Chine. Le phénomène ne se limite pas au secteur du café. Il touche également les supérettes, la restauration rapide ou encore le prêt-à-porter. Dès lors, tout l’enjeu pour les entreprises étrangères est clair : faut-il partir, ou rester au risque de perdre des parts de marché et donc de l’argent ? Partenariats locaux : un ajustement stratégique Pour répondre à cette question, il faut rappeler que la Chine reste, dans de nombreux secteurs, le premier ou le deuxième marché mondial. Le pays compte 1,4 milliard d’habitants et héberge une base industrielle et logistique quasiment irremplaçable. Abandonner la Chine, c’est souvent abandonner l’Asie dans son ensemble. C’est pourquoi de nombreuses entreprises occidentales choisissent une autre voie. Pour continuer d’exister en Chine, elles ont recours à des capitaux et à des investissements locaux. L’idée est de rester dans le pays sans tout piloter depuis Paris, New York ou Londres. Concrètement, ces groupes internationaux vendent une partie de leurs activités chinoises, s’associent à des fonds locaux ou transfèrent la gestion à des partenaires sur place. Cette gouvernance locale permet de prendre des décisions plus rapides et mieux adaptées au marché, sans attendre la validation d’un siège situé à plusieurs milliers de kilomètres et peu familier des habitudes de consommation chinoises. C’est le choix qu’a fait Starbucks. L’enseigne américaine a vendu 60 % de ses activités chinoises à un fonds basé à Hong Kong, avec l’ambition d’ouvrir 20 000 magasins en Chine, contre 8 000 aujourd’hui. Au-delà de cet exemple, le signal est fort : les géants mondiaux acceptent désormais de partager le contrôle pour survivre et se développer. Un ajustement stratégique devenu incontournable.

La Commission européenne présente, ce mardi 16 décembre, un plan aussi attendu que redouté sur l’avenir de la voiture thermique en Europe. Officiellement, l’objectif reste l’interdiction de la vente de véhicules thermiques neufs à partir de 2035. Mais le report de cette annonce, initialement prévue la semaine dernière, en dit long sur les tensions politiques, industrielles et économiques qui entourent ce dossier explosif. Tout commence il y a un peu plus de deux ans. En 2023, la Commission européenne décide d’interdire la vente de voitures neuves thermiques à partir de 2035. L’objectif est alors clair : aligner le secteur automobile sur la neutralité carbone visée pour 2050. Bruxelles assume une ligne sans ambiguïté, celle du tout électrique. Mais deux ans plus tard, cette clarté s’est largement dissipée. Le consensus européen, déjà fragile à l’époque, s’est fissuré pour de bon. Pour filer la métaphore, le projet avance désormais dans un épais brouillard. Et si la Commission a choisi de repousser la présentation de son plan, c’est parce que les tensions autour de cette trajectoire sont devenues difficiles à contenir. À lire aussiPourquoi les constructeurs automobiles retombent amoureux de l’essence? Une industrie automobile européenne en pleine tempête L’une des principales raisons de ce flou tient à l’état de l’industrie automobile européenne. Contrairement aux prévisions, la transition vers l’électrique ne s’est pas faite au rythme espéré. Certes, les ventes progressent, mais trop lentement. Les prix des voitures électriques restent élevés, l’autonomie des véhicules demeure un frein pour de nombreux consommateurs et les infrastructures de recharge ne sont pas encore suffisamment déployées sur l’ensemble des territoires. Résultat : le consommateur européen hésite, et ce sont les constructeurs européens qui en paient le prix fort. Pris en étau, ils doivent à la fois respecter des objectifs climatiques contraignants et affronter une concurrence chinoise féroce, avec des véhicules souvent moins chers et parfois plus performants. Pour beaucoup d’industriels, le calendrier de 2035 apparaît désormais comme difficilement tenable, voire comme une menace directe pour le secteur. L’Allemagne au cœur des divisions européennes Le nœud du problème est aussi politique, et il se situe clairement en Allemagne. Cœur automobile de l’Europe, le pays abrite des géants comme Volkswagen, BMW ou Mercedes. De l’ingénierie à la production, l’automobile y représente des centaines de milliers d’emplois et constitue un pilier économique majeur. On comprend dès lors les fortes réticences de Berlin face à la fin programmée du thermique. D’autant que l’Allemagne n’échappe pas, bien au contraire, aux difficultés actuelles du secteur. Dans le même temps, plusieurs pays d’Europe centrale, producteurs de véhicules thermiques, redoutent, eux aussi, une désindustrialisation accélérée. À l’inverse, certains États membres, comme la France ou l’Espagne, souhaitent maintenir le cap de 2035. La raison est simple : ces pays ont massivement investi dans l’électrique, dans les batteries et dans les chaînes de valeur associées. Revenir en arrière marquerait un échec stratégique et, d’un point de vue plus géopolitique, sanctionnerait ceux qui ont joué le jeu européen depuis plusieurs années. À lire aussiStellantis, symbole d’une Europe automobile fragilisée par la Chine et la transition énergétique Un exercice d’équilibriste pour Bruxelles C’est pour toutes ces raisons que la Commission européenne avance avec une extrême prudence. À cela s’ajoute un lobbying intense, aussi bien de la part des constructeurs historiquement tournés vers le thermique que de ceux qui ont misé sur l’électrique. Le cocktail rend la situation particulièrement explosive. Selon plusieurs sources, le plan présenté ce mardi ne sera ni une capitulation totale, ni un maintien pur et simple de l’interdiction du thermique en 2035. Bruxelles devra arbitrer entre coût politique, coût économique et coût environnemental. Avec un risque majeur : à force de retarder, d’assouplir, de négocier et de renégocier, celui de brouiller le message envoyé aux industriels comme aux consommateurs européens.

Le déséquilibre commercial entre la Chine et l’Union européenne atteint des niveaux records. Alors que Pékin redirige massivement ses exportations vers le marché européen, Bruxelles durcit le ton et assume un tournant plus protectionniste, au nom de la défense de son industrie et de sa sécurité économique. Le constat est sans appel. Le déficit commercial de l’Union européenne vis-à-vis de la Chine s’est envolé, atteignant près de 300 milliards d’euros cette année. L’Europe importe aujourd’hui deux fois plus de produits chinois qu’elle n’en exporte vers Pékin. Une situation dénoncée ouvertement par Emmanuel Macron. Ces derniers jours, le président français a évoqué un déséquilibre « insupportable », estimant que le continent européen est désormais confronté à une menace directe pour son tissu industriel. Cette dynamique s’est nettement accélérée depuis le durcissement de la politique commerciale américaine. Les droits de douane massifs imposés par les États-Unis ont poussé la Chine à rediriger une partie de ses marchandises vers d’autres régions du monde. Et dans ce contexte, l’Europe se retrouve en première ligne. À Bruxelles, l’inquiétude est palpable. La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, parle désormais d’un « point critique » dans la relation commerciale entre l’Union européenne et la Chine. À lire aussiVisite d'Emmanuel Macron à Pékin: pourquoi la France veut désormais apprendre de la Chine Un « nouveau choc chinois » pour l’industrie européenne Les effets de cette montée en puissance des exportations chinoises se font sentir dans presque tous les secteurs. De l’automobile au textile, en passant par les jouets ou l’électronique, toute la chaîne industrielle européenne est sous pression. La guerre commerciale entre Pékin et Washington joue ici un rôle déterminant. Si les États-Unis ont réussi à freiner certaines importations chinoises, l’Europe apparaît comme la victime collatérale de ce bras de fer. Certains observateurs évoquent déjà l’émergence d’un nouveau « choc chinois », rappelant celui des années 2000, mais avec cette fois des secteurs à plus forte valeur ajoutée en première ligne. À cela s’ajoute un phénomène plus récent et particulièrement massif : le commerce en ligne chinois. Les plateformes comme Shein ou Temu expédient chaque jour des millions de petits colis vers l’Union européenne, souvent à très bas prix et en grande partie hors des circuits douaniers classiques. Bruxelles durcit le ton, au risque de représailles Face à cette situation, la Commission européenne a décidé de réagir. Vendredi, l’exécutif européen a annoncé son intention d’imposer une taxe de 3 euros sur les petits colis chinois à partir de juillet 2026. Une mesure d’urgence, destinée à limiter la concurrence jugée déloyale de ces produits et à protéger les commerçants européens. Mais ce n’est qu’un volet d’un changement de philosophie plus large. Après des décennies d’ouverture et de libre-échange, le protectionnisme n’est plus un tabou à Bruxelles. Trois grandes familles de mesures sont actuellement à l’étude. D'abord, la création d’un pôle de sécurité économique, chargé d’identifier les risques et d’anticiper les tensions commerciales. Ensuite, un encadrement plus strict des investissements étrangers, notamment chinois, avec des conditions sur les transferts de technologie et la production sur le sol européen afin d’éviter des investissements jugés prédateurs. Enfin, de nouveaux outils de défense commerciale, comme la taxation de produits fortement subventionnés par Pékin. Un pari risqué. En régulant davantage son marché, l’Europe s’expose à d’éventuelles représailles chinoises. Cela pourrait se traduire par une hausse des prix à l’importation, un impact sur l’inflation, mais aussi par une fragilisation des exportateurs européens si l’accès au marché chinois devenait plus difficile. Bruxelles avance donc sur une ligne de crête : se protéger face à une concurrence jugée déloyale, tout en évitant d’entrer dans une spirale de guerre commerciale incontrôlée.

Le jeu français Clair Obscur: Expedition 33 a été sacré meilleur jeu vidéo de l'année lors des Game Awards à Los Angeles, raflant neuf trophées. Une victoire éclatante qui illustre la place centrale occupée par la France dans l’industrie mondiale du jeu vidéo, première industrie culturelle du pays, portée par des studios dynamiques, une formation d’excellence et un soutien public structurant. Les jeux vidéo ont eu droit cette nuit à leurs Oscars, les Game Awards, qui se déroulaient à Los Angeles. Et pour la France, la soirée s'est achevée en apothéose sur ce dénouement : « The game of the year is… Clair Obscur – Expedition 33 ! » Le jeu français Expedition 33 a ainsi été élu meilleur jeu vidéo de l’année. Il a remporté neuf trophées au total, un véritable triomphe. Une illustration éclatante du fait que la France reste un grand du jeu vidéo mondial. À lire aussiÉtats-Unis: le jeu vidéo français «Clair obscur: Expedition 33» rafle neuf prix aux Game Awards Car le secteur pèse lourd. Le jeu vidéo est la première industrie culturelle en France, devant le cinéma, la musique ou le livre, avec 5,5 milliards d’euros de chiffre d’affaires en 2022. Près de sept Français sur dix jouent, faisant du jeu vidéo le premier loisir du pays. La demande est là, l’offre aussi. Le pays compte 1 300 studios, 20 000 emplois directs, dont une grande majorité en CDI. Un élément important dans une industrie internationale souvent marquée par la précarité. Résultat, la France se situe dans le top 10 mondial et occupe la troisième place européenne. Une identité forte et des studios qui rayonnent à l’international Dès les années 80 et 90, la France a vu naître des studios devenus aujourd’hui des mastodontes. Et les jeux qui y sont conçus ont une « patte », une identité forte, un soin particulier apporté à l’esthétique et au récit, avec des valeurs souvent européennes ou spécifiquement françaises. C’est ce qui plaît. Les studios tricolores exportent leurs jeux dans le monde entier et rencontrent un franc succès. Autre force majeure : la formation. Les écoles françaises forment certains des meilleurs talents au monde. Elles alimentent un vivier permanent qui irrigue non seulement les studios nationaux, mais aussi les géants internationaux, jusqu’à Nintendo. Ces écoles sont implantées dans toute la France. De véritables pôles d’excellence se sont constitués, notamment à Montpellier – où Clair Obscur a été développé –, mais aussi à Lille ou Lyon. Les régions comprennent que le jeu vidéo représente des emplois qualifiés, capables d’attirer les talents et de dynamiser tout un écosystème. Un soutien public déterminant et un modèle social qui favorise la création Les collectivités et l’État soutiennent également fortement la création. Un crédit d’impôt rembourse jusqu’à 30% des dépenses de production, tandis que le Centre national du cinéma dispose d’un fonds d’aide dédié pour accompagner les studios indépendants. Le plan France 2030 identifie même le jeu vidéo comme une industrie stratégique. Il y a aussi un pilier totalement inattendu mais déterminant : l’assurance chômage. Concevoir et développer un jeu vidéo indépendant demande des mois, voire des années de travail sans revenu avant la sortie. Ni les banques ni les investisseurs ne financent ce type de projet. Pour beaucoup de jeunes studios, s’appuyer sur ces aides sociales est donc la solution pour vivre et travailler. C’est un avantage comparatif très français, qui encourage l’expérimentation et la prise de risque créative. C’est donc la combinaison de tous ces éléments — studios dynamiques, formation de haut niveau, soutien public, modèle social — qui permet à la France de consolider sa place et de jouer pleinement dans la cour des grands.

La justice a prononcé ce jeudi 11 décembre la liquidation du groupe centenaire d'électroménager Brandt, fleuron industriel français, en grandes difficultés depuis son placement en redressement judiciaire. Au-delà du sort de la marque centenaire, c’est tout le secteur du gros électroménager «made in France» qui se trouve fragilisé, entre marché à deux vitesses, appareils plus durables et concurrence étrangère. Quelque 700 emplois supprimés seront supprimés dans l'entreprise, spécialisée dans l’électroménager, des réfrigérateurs aux fours en passant par les machines à laver. « C'est une terrible nouvelle, un choc et un coup très dur porté à l'industrie française », a réagi son président François Bonneau, après cette décision du tribunal des affaires économiques (TAE) de Nanterre, rapporte l'Agence France presse. Mais au-delà de Brandt, c’est tout un secteur qui est bouleversé et qui se retrouve en difficulté. La marque est connue de toutes les générations, car elle produit des objets que beaucoup de Français ont ou ont eu chez eux. Pourtant, le groupe fait face à une baisse continue des commandes et perd de plus en plus d’argent en produisant en France. Son propriétaire depuis 2014, l’Algérien Cevital, a d’ailleurs cherché des partenaires pour accompagner son développement, en vain. Car derrière ce dossier, c’est bien l’avenir de l’électroménager made in France qui se joue. Et paradoxalement, le marché national ne s’effondre pas. Il reste relativement stable, autour de 9 à 10 milliards d’euros de chiffre d’affaires par an. Les ménages continuent donc de s’équiper ou de renouveler leurs appareils, malgré l’inflation et la pression sur le pouvoir d’achat. Mais cette dynamique est à deux vitesses, et c’est là que les difficultés apparaissent. À lire aussiComment expliquer les difficultés de l'industrie européenne? Un marché à deux vitesses pénalisant le gros électroménager Le petit électroménager se porte très bien. Robots culinaires, machines à café, aspirateurs autonomes, ces produits connaissent un vrai succès. En revanche, le gros électroménager est à la peine. Fours, réfrigérateurs, lave-linge, les ventes reculent fortement. Comme c’est le cœur de métier de Brandt, on comprend mieux les difficultés du groupe. Les explications sont multiples. D’abord, l’immobilier. La France traverse une crise immobilière. On achète moins d’appartements et de maisons. Or, un frigo ou un lave-linge s’achète rarement par plaisir, on le fait lors d’un déménagement ou de l’aménagement d’un nouveau logement. Le marché est grippé, et celui de l’électroménager en subit mécaniquement les symptômes. Deuxième facteur: la durabilité des appareils. Ils durent plus longtemps et sont réparables. C’est une bonne nouvelle pour la planète et pour les consommateurs mais pas pour les industriels, qui vendent moins. Enfin, la France est saturée en équipements. La quasi-totalité des foyers sont déjà équipés. Pas besoin de racheter du neuf, sauf panne grave. Il n’y a ainsi presque plus de clients à conquérir. À lire aussiEn France, le mouvement de désindustrialisation s’accélère Concurrence internationale et explosion des marques distributeurs À ces difficultés internes s’ajoute la concurrence internationale. Aujourd’hui, près de la moitié des produits électroménagers vendus en France sont fabriqués en Chine, souvent à très bas prix. L’Europe de l’Est et la Turquie complètent ce paysage compétitif redoutable. S’ajoute à cela l’explosion des marques de distributeurs, qui tirent les prix vers le bas. Résultat: les prix s’effondrent et les marges pour les fabricants français ne suivent plus. C’est l’ensemble de ces mécanismes dont Brandt est victime. Pour autant, il ne faut pas enterrer l’électroménager français. Certaines marques s’en sortent encore, mais principalement sur le haut de gamme. Dans tous les cas, ces modèles ne recréeront pas les milliers d’emplois industriels d’hier, et ne remplaceront pas les grandes usines qui ont fait le renom du secteur au siècle passé.

Réunie à Washington jusqu’à ce mercredi soir, la Réserve fédérale américaine doit rendre une décision très attendue sur sa politique monétaire. Une baisse des taux directeurs apparaît aujourd’hui comme le scénario le plus probable, dans un contexte dans lequel l’inflation recule tandis que le marché du travail montre des signes de fragilité. C’est à Washington que se joue, jusqu’à ce mercredi soir, l’une des décisions économiques les plus importantes du moment. La Réserve fédérale américaine, la Fed, y tient sa réunion de politique monétaire, au terme de deux jours de discussions entre ses membres. À l’issue de cette réunion, la banque centrale la plus puissante au monde pourrait annoncer une nouvelle baisse de ses taux directeurs, un scénario désormais largement anticipé par les acteurs économiques, politiques et financiers américains. La décision est suivie de près, car les taux directeurs de la Fed jouent un rôle central dans l’économie américaine. Ils représentent tout simplement le prix de l’argent. Lorsque ces taux sont élevés, emprunter coûte plus cher: les ménages consomment moins, les entreprises investissent moins et l’activité ralentit. À l’inverse, une baisse des taux rend le crédit plus accessible et soutient la croissance. Inflation maîtrisée, emploi fragilisé : le cœur de l’arbitrage La Fed agit dans le cadre d’un double mandat: contenir l’inflation et garantir le plein emploi. C’est l’équilibre entre ces deux objectifs qui guide ses décisions. Aujourd’hui, l’inflation américaine se situe autour de 3%, un niveau encore supérieur à l’objectif officiel de 2 %. Mais la banque centrale ne se focalise pas uniquement sur le niveau des prix à un instant donné. Elle observe avant tout la tendance et les anticipations. Or, sur ce terrain, les signaux sont jugés rassurants. L’inflation ne semble plus constituer la principale menace pour l’économie américaine, ce qui ouvre la porte à un assouplissement monétaire. En revanche, le marché du travail envoie des signaux beaucoup plus préoccupants. Les créations d’emplois continuent de ralentir, les chiffres ont une nouvelle fois été révisés à la baisse et certaines publications ont été retardées en raison du shutdown. Surtout, les petites et moyennes entreprises, pilier de l’emploi aux États-Unis, sont sous pression. Or, l’économie américaine repose très largement sur la consommation. Lorsque l’emploi se détériore, les ménages consomment moins, la croissance ralentit et le risque de récession augmente. C’est précisément pour éviter ce scénario que la Fed envisage d’agir. Une baisse progressive, sous le regard méfiant des marchés Le scénario le plus probable évoque une baisse des taux directeurs de 0,25 point, ce qui les porterait dans une fourchette comprise de 3,50% à 3,75 %. Une décision qui s’inscrirait dans une stratégie prudente et graduelle. La Fed a déjà entamé ce mouvement lors de sa dernière réunion et avance désormais pas à pas, sans précipitation. Mais cette baisse des taux directeurs intervient dans un contexte paradoxal. Les taux d’intérêt à dix ans, eux, ont fortement augmenté. Cette évolution s’explique par les inquiétudes croissantes des investisseurs concernant la trajectoire de la dette américaine, mais aussi par les interrogations autour de l’indépendance future de la Fed. Avec le départ annoncé de son président Jerome Powell en mai prochain et le retour de Donald Trump sur la scène politique, certains redoutent une Réserve fédérale plus politisée, et donc moins indépendante. Or, le doute n’est jamais bon pour les marchés: lorsqu’il s’installe, les investisseurs exigent des rendements plus élevés pour prêter à long terme. À court terme, une baisse des taux directeurs devrait néanmoins soutenir l’économie américaine. À moyen terme, tout dépendra de la capacité de la Fed à préserver sa crédibilité. Si celle-ci venait à être remise en cause, le risque serait un retour de l’inflation, une fragilisation du dollar et des taux d’intérêt durablement élevés.

En quelques semaines, la marque à la pomme a vu partir plusieurs de ses figures les plus influentes. Si cela peut ressembler à un simple renouvellement interne, la multiplication de ces départs simultanés interroge sur l’état réel d’Apple, son retard en matière d’intelligence artificielle et sa capacité à rester un leader technologique. Apple traverse une zone de turbulence. En très peu de temps, plusieurs cadres historiques ont quitté le groupe, certains officiellement pour prendre leur retraite, d'autres pour rejoindre la concurrence. Une situation surprenante pour une entreprise généralement perçue comme l’un des modèles de stabilité du secteur technologique. Le premier départ marquant est celui du patron de l’intelligence artificielle, qui quitte Apple pour faire valoir ses droits à la retraite. Un timing qui interroge. Il part au moment même où l’entreprise est sous pression pour accélérer dans l’IA générative, un domaine où elle peine à convaincre. Le choc le plus récent concerne le responsable du design des interfaces. Si vous utilisez un iPhone ou un Mac, vous connaissez son travail. Il quitte Apple pour rejoindre Meta, la maison-mère de Facebook. Un transfert particulièrement sensible, puisque Meta est un rival direct d’Apple — un débauchage qui fait donc figure de coup dur. Enfin, une rumeur persistante évoque le possible départ du « père des puces Apple ». Si les produits de la marque sont si performants, c’est en grande partie grâce à son travail. S’il venait à quitter l’entreprise, ce serait un véritable tremblement de terre technologique. Retard en IA, guerre des talents, fin de génération: les causes d’un phénomène global Alors pourquoi ces départs s’enchaînent-ils ? Plusieurs explications se dessinent. D’abord, Apple accuse un retard important dans le développement et le déploiement de l’intelligence artificielle. Apple Intelligence peine à convaincre et Siri reste en difficulté face à ses concurrents. Une situation qui fragilise les équipes internes et pourrait expliquer certains départs. Ensuite, le phénomène dépasse Apple : toute l’industrie est engagée dans une véritable guerre des talents. OpenAI, Meta, Google ou Microsoft s’arrachent les meilleurs ingénieurs à prix d’or, avec des salaires et bonus parfois hors normes. Un débauchage à plusieurs millions de dollars par an peut évidemment peser dans la balance. Enfin, un facteur générationnel joue également. Une partie des cadres arrivés à l’époque de Steve Jobs, ou juste après l’arrivée de Tim Cook, arrive à un tournant de carrière. Leur départ participe à un renouvellement naturel, mais leur concentration dans le temps donne une impression d’hémorragie. Alors, faut-il s’inquiéter pour la santé d’Apple ? Oui et non. Les postes touchés - IA, architecture des puces  - sont aujourd’hui parmi les plus stratégiques du secteur technologique. Mais Apple se réorganise rapidement et attire aussi de nouveaux talents venus de la concurrence. Comme souvent dans la Silicon Valley, un talent en chasse un autre. À lire aussiPourquoi les géants de l'intelligence artificielle s’arrachent les talents à prix d’or? Un impact direct sur les produits Apple et une opportunité de transformation Ces départs ne resteront pas sans conséquences pour les produits de la marque. D’abord, en matière d’intelligence artificielle, Apple doit impérativement rattraper son retard. Le groupe, avec ses nouvelles équipes, va devoir accélérer pour regagner du terrain et redéfinir la place de l’IA dans ses logiciels et ses appareils. Ensuite, sur le design : le remplacement du responsable des interfaces se verra inévitablement sur l’expérience utilisateur des futurs iPhone et Mac. La signature visuelle d’Apple pourrait connaître des évolutions plus visibles qu’à l’accoutumée. Enfin, le point de vigilance majeur reste celui des puces. L’avance d’Apple en matière de performance, d’autonomie et d’efficacité énergétique est l’un de ses principaux atouts. Le maintien de cette supériorité dépend directement de la stabilité de ses équipes internes. En réalité, Apple se fait désormais challenger alors que son fonctionnement était jusque-là parfaitement huilé. Mais cette période de turbulence pourrait aussi être l’occasion pour le groupe de se renouveler, de se réinventer et de moderniser sa gouvernance. Une transition délicate, mais peut-être nécessaire pour aborder la prochaine décennie. À lire aussiGoogle prend l’avantage dans la course à l’IA grâce à ses puces maison

Alors que la Chine s’impose comme championne mondial de la voiture électrique, un paradoxe bouscule le marché automobile : les véhicules thermiques délaissés par les consommateurs chinois sont massivement exportés vers le reste du monde. Une stratégie agressive qui séduit les pays émergents et inquiète les constructeurs occidentaux. Pékin est aujourd’hui le premier exportateur mondial d’automobiles. Portée par des marques comme BYD ou MG, la Chine inonde le marché international de véhicules électriques. Pourtant, cette ascension fulgurante ne s’accompagne pas d’un recul de la production thermique. Bien au contraire. Comme le révèle une enquête de Reuters, les voitures à essence dont les Chinois ne veulent plus sont envoyées massivement à l’étranger, où elles rencontrent un succès inattendu. Depuis cinq ans, la Chine a vu la voiture électrique exploser grâce à des subventions publiques importantes, une stratégie industrielle volontariste et l'arrivée de jeunes marques très agressives. Résultat : ces modèles représentent désormais la moitié des ventes nationales. Pendant ce temps, les constructeurs traditionnels — chinois comme étrangers — voient leurs voitures thermiques s’accumuler. Leurs usines tournent au ralenti, et les entrepôts débordent de dizaines de milliers de modèles invendus. La parade ? Exporter, et vite. Les marchés émergents, nouveaux terrains de jeu des constructeurs chinois Si l’Occident achète désormais surtout des véhicules électriques chinois, les pays du Sud, eux, restent largement dépendants du thermique. Une aubaine pour Pékin, qui vise clairement les marchés émergents : Amérique latine, Afrique, Moyen-Orient, Asie du Sud-Est, Europe de l’Est. Ces régions disposent de peu de bornes de recharge, de routes parfois difficiles et d’un pouvoir d’achat limité. Autant de raisons qui poussent les consommateurs vers des modèles robustes, en particulier les SUV. Et la stratégie porte ses fruits. En Afrique du Sud, les marques chinoises représentent déjà 16 % du marché. Au Chili, elles comptent pour un tiers des ventes. Les constructeurs chinois ne se contentent pas d’exporter. Ils ouvrent rapidement des réseaux de distribution, s’allient à des partenaires locaux et proposent une gamme complète de véhicules adaptés aux attentes locales. Des prix imbattables et une montée en gamme qui bousculent les Occidentaux Pourquoi ces voitures rencontrent-elles un tel succès ? Le prix, surtout : les modèles chinois sont souvent 20 à 40 % moins chers, parfois deux fois moins, que leurs équivalents occidentaux. Ajoutez à cela une nette montée en gamme : meilleurs systèmes de sécurité, écrans plus modernes, connectivité renforcée, intérieurs soignés. Les véhicules chinois offrent désormais un rapport qualité-prix difficilement égalable. Le tout accompagné d’une stratégie commerciale offensive : implantation rapide, distribution agile, gammes sur mesure pour chaque marché. Résultat : la Chine gagne du terrain partout, ce qui représente une menace frontale pour les constructeurs européens, japonais et américains. Car derrière ces succès se cache une double stratégie : inonder aujourd’hui le monde de véhicules thermiques, et imposer demain les modèles électriques. Les projections confirment cette dynamique. D’ici cinq ans, une voiture sur trois dans le monde pourrait être chinoise. Aujourd'hui l'économiePourquoi les constructeurs automobiles retombent amoureux de l’essence?

Le géant du streaming Netflix multiplie les efforts pour racheter Warner Bros Discovery, studio historique de Hollywood propriétaire de franchises majeures comme Harry Potter, DC Comics ou Game of Thrones. Une opération colossale qui suscite convoitises, inquiétudes réglementaires et interrogations sur l’avenir du divertissement. Vous connaissez forcément ce son : le célèbre « ta-dum » de Netflix. Si le groupe fait la Une de l'actualité, c’est parce que la plate-forme veut s’offrir Warner Bros Discovery, un des plus anciens et prestigieux studios au monde. Warner Bros Discovery, c’est Harry Potter, DC Comics, Game of Thrones, Looney Tunes et la plate-forme de streaming HBO. Mais malgré la puissance de ces franchises, le groupe traverse une période de forte turbulence financière. Au point d’ouvrir la porte à une vente partielle ou totale. Une vente aux enchères a même été lancée, avec l’objectif d’atteindre une valorisation comprise entre 70 et 75 milliards de dollars. Netflix en tête face à Paramount et Comcast Pour racheter le studio, Netflix adopte une stratégie très offensive. Mais deux concurrents solides sont également à l’affût : Paramount Skydance et Comcast, tous deux prêts à multiplier les offres. À ce stade, Netflix semble néanmoins tenir la corde. La raison est simple : la plate-forme possède déjà l’audience mondiale, mais pas autant de grandes franchises culturelles que Disney+ ou Paramount. Avec Warner, Netflix mettrait la main sur le catalogue HBO, l’univers de DC Comics, les classiques Warner, des décennies de séries et de films, et surtout, des studios capables de produire des blockbusters, un domaine où Netflix reste encore limité. Mais l’opération serait colossale. L’action de Warner Bros Discovery se négocie autour de 24 dollars quand le groupe en espère 30. Pour conclure, Netflix devrait s’endetter massivement. Pour le géant du streaming, la véritable valeur se trouve dans la propriété intellectuelle : des contenus exploitables en streaming, mais aussi en produits dérivés, jeux vidéo, spectacles ou parcs à thème. Un deal surveillé par la Maison Blanche Netflix avance un argument en direction du public : un rapprochement avec HBO permettrait de proposer une offre groupée, potentiellement moins chère que deux abonnements distincts. Mais cette promesse théorique ne convainc pas les autorités américaines. À la Maison Blanche, on s’inquiète d’un rachat susceptible de donner à Netflix un pouvoir excessif sur le marché du streaming. L’opération devra donc obtenir le feu vert des régulateurs. Pour Netflix, cela représente un sérieux point faible : ses concurrents Paramount et Comcast suscitent moins de craintes politiques. Rien n’est joué et la bataille reste ouverte. Quoi qu'il en soit, une chose est certaine. Hollywood traverse une phase de concentration sans précédent. Il y a dix ans encore, on évoquait cinq grands studios : Disney, Universal, Warner, Paramount, Sony. Aujourd’hui, les regroupements s’enchaînent, les plates-formes fusionnent et les géants s’affrontent pour dominer le streaming. Quel que soit le vainqueur, un nouveau champion mondial du divertissement s’imposera bientôt – avec les risques que cela implique pour la diversité culturelle et la concurrence.

Alors que la France affiche un déficit commercial record vis-à-vis de la Chine (47 milliards d’euros), Emmanuel Macron cherche à obtenir des transferts de technologies venus de Pékin. Un basculement historique qui redéfinit les rapports de force industriels entre l’Europe et la Chine. Le déplacement d’Emmanuel Macron en Chine intervient dans un contexte de déséquilibre commercial massif au profit de Pékin. Longtemps, la Chine exportait surtout des biens d’entrée de gamme. Ce temps est révolu. Désormais, Pékin expédie vers l’Europe des voitures électriques, des panneaux solaires, des batteries, ou encore des composants électroniques. Autrement dit, tout ce dont l’Europe a besoin pour réussir sa transition énergétique. Face à cette montée en puissance, la France doit revoir sa stratégie : accueillir sur son territoire des entreprises chinoises, créer de l’emploi et, surtout, récupérer du savoir-faire, ce qu'on appelle des transferts de technologies. Ce mouvement illustre un changement de rôle inédit entre la Chine et les Occidentaux. Pendant quarante ans, les technologies venaient d’Europe vers les usines chinoises. Aujourd’hui, c’est l’inverse. À lire aussiEn visite en Chine, Emmanuel Macron plaide pour un «rééquilibrage» des relations commerciales Renault, Forvia, Orano : quand les groupes français apprennent en Chine L’exemple le plus spectaculaire est celui du secteur automobile. Renault a ouvert l’an dernier à Shanghai un centre de développement dédié à l’électrique. Objectif : apprendre auprès des meilleurs ingénieurs chinois. Le résultat est plus que concret, puisque la nouvelle Twingo électrique, produite en Europe mais développée en Chine, a été conçue deux fois plus vite que les standards européens. Même dynamique pour l’équipementier automobile Forvia, qui travaille avec le géant chinois BYD, devenu premier constructeur mondial de voitures électriques. Ou encore le groupe français Orano, désormais associé au chinois XTC dans l’extraction et le traitement de métaux critiques. Ces exemples illustrent le renversement stratégique en cours. Ce sont désormais les industriels français qui viennent chercher des méthodes, des technologies et un tempo industriel en Chine – ce que certains appellent désormais le « China speed ». À lire aussiBYD dépasse Tesla: comment le géant chinois des voitures électriques conquiert le monde Une stratégie à double tranchant La France veut bien sûr préserver sa souveraineté industrielle. Mais Pékin y voit aussi son intérêt. En partageant certaines technologies, la Chine maintient son accès au marché européen, dans un contexte de tensions commerciales croissantes. Ces collaborations permettent aussi à Pékin de sécuriser des partenariats scientifiques, la France et l’Europe restant des leaders en publications de recherche, ce qui demeure un atout stratégique pour la Chine. Enfin, Pékin cherche à diversifier ses alliances face aux États-Unis et à montrer qu’elle peut être un partenaire – pas seulement un concurrent. Mais la France n’est pas seule sur les rangs. La compétition ne se joue plus uniquement entre l’Europe et la Chine. Elle se joue au sein même de l’Union européenne. Hongrie, Espagne et d’autres pays cherchent, eux aussi, à attirer les investissements chinois. Et dans cette course, chacun veut obtenir sa part du savoir-faire technologique venu de Pékin. Reste une question centrale, décisive pour les années à venir : la France parviendra-t-elle à obtenir assez de transferts de technologies pour éviter une dépendance aux filières chinoises ? C’est tout le défi industriel – et géopolitique – des prochaines années. À lire aussiLa Chine est-elle vraiment en train de bousculer l’ordre technologique mondial?

Depuis début octobre, le bitcoin a perdu près de 30% de sa valeur, passant de 125 000 à 85 000 dollars. Une correction spectaculaire qui intervient après une année 2025 particulièrement favorable aux cryptomonnaies entre liquidations massives, doutes sur la technologie et rôle croissant des investisseurs institutionnels. Depuis le début de l’automne, le cours du bitcoin diminue jour après jour. Début octobre, la cryptomonnaie frôlait les 125 000 dollars, un record historique. Elle évolue désormais autour de 85 000 dollars, soit une chute d’environ 30%. Une baisse marquante, alors même que 2025 avait été une année d’euphorie pour les cryptos. Cette année, les cryptomonnaies ont bénéficié d’un environnement particulièrement favorable : une politique américaine propice à leur développement, un fort appétit des investisseurs pour les actifs risqués, ainsi qu’un afflux de capitaux dans les fonds spécialisés dans le bitcoin. Dans ce contexte, la monnaie numérique avait plus que doublé en un an avant d’atteindre son record. Mais sa volatilité reste élevée et la chute actuelle le confirme. Liquidations massives et doutes sur la tech : deux moteurs de la baisse La première explication de cette baisse est mécanique. Les investisseurs ayant acheté du bitcoin à crédit ont été contraints de revendre, provoquant au total 19 milliards de dollars de liquidations en seulement quelques jours. Une augmentation soudaine de l’offre entraîne une baisse des prix, ce qui fragilise immédiatement le marché. Le second facteur tient aux doutes qui pèsent sur les valeurs technologiques, notamment celles liées à l’intelligence artificielle. Ces dernières semaines, les discussions autour d’une possible bulle de l’IA se sont multipliées et l’enthousiasme s’est essoufflé. Pour réduire leur exposition au risque, les investisseurs ont vendu en priorité le bitcoin, considéré comme l’actif le plus risqué de leurs portefeuilles. Un baromètre du marché malgré une volatilité attendue La chute actuelle du bitcoin révèle également son nouveau rôle : celui de baromètre du marché. Son cours est devenu un indicateur de l’humeur des investisseurs. Cela s’explique notamment par l’arrivée massive des institutionnels, qui ont remplacé une grande partie des investisseurs particuliers. Le bitcoin est donc désormais sensible à des facteurs qu’il ne contrôle pas : montée de la peur, déception sur la tech, niveaux élevés des taux d’intérêt ou ventes massives par un acteur majeur. Pour autant, cette baisse n’est pas jugée alarmante par les spécialistes. Le bitcoin alterne régulièrement phases d’euphorie et phases de dépression. Une chute de 30, 40, voire 60% n’a rien d’exceptionnel dans cet écosystème. On l’a déjà vu descendre jusqu’à 30 000 dollars l’unité il y a encore un an et demi à deux ans, avant de remonter jusqu’à 125 000 dollars. Le bitcoin reste finalement un marché jeune, nerveux et très sensible. Paradoxalement, il reflète l’état d’esprit des investisseurs et le climat économique général. À lire aussiPourquoi la France menace d'empêcher certaines plateformes de cryptomonnaies d'opérer sur son sol?

En redéployant navires, avions et drones vers les Caraïbes, l’Amérique centrale et la frontière sud, l’administration Trump affirme vouloir intensifier la lutte contre les cartels. Mais derrière cet objectif sécuritaire, une autre réalité s’impose : la stratégie antidrogue ouvre un marché colossal pour l’industrie américaine de défense, les start-up technologiques et les spécialistes de l’intelligence artificielle. Les États-Unis ont récemment renforcé leurs opérations contre les organisations criminelles transnationales. Si l’objectif affiché est de frapper plus fort les cartels, cette stratégie possède aussi une dimension économique considérable. Le Wall Street Journal rappelle que Washington a débloqué 165 milliards de dollars supplémentaires pour la sécurité intérieure sur dix ans, six milliards pour les technologies de surveillance de la frontière, quatre milliards pour moderniser la flotte des garde-côtes ou encore un milliard pour les opérations antidrogues du Pentagone. De telles sommes irriguent une nouvelle génération d’acteurs : start-up d’armement, entreprises spécialisées en intelligence artificielle, mais aussi groupes historiques de la défense. Cet afflux financier arrive au moment idéal pour un secteur qui sort de vingt ans de conflits au Moyen-Orient. Après les retraits d’Irak et d’Afghanistan, les contrats militaires se faisaient plus rares. La lutte antidrogue offre ainsi un nouveau terrain de jeu à ces industriels. Drones, IA et systèmes autonomes : les outils au cœur de la nouvelle stratégie Parmi les technologies qui bénéficient le plus de ce recentrage, les drones et les systèmes autonomes occupent une place centrale. Le drone V-BAT de Shield AI, désormais embarqué sur plusieurs patrouilleurs américains, est crédité de plus d’un milliard de dollars de saisies de stupéfiants depuis le début de l’année grâce à sa capacité à suivre des embarcations sur des milliers de kilomètres carrés. À cela s’ajoutent des plateformes d’intelligence artificielle capables de cartographier les réseaux criminels, de recouper des données maritimes et téléphoniques ou encore d’exploiter le dark web et les réseaux sociaux pour identifier des cargos suspects. Autant de technologies initialement conçues pour des théâtres de haute intensité et qui trouvent dans cette lutte un environnement opérationnel plus stable, plus prévisible, et surtout idéal pour faire leurs preuves. À lire aussiÉtats-Unis: Trump déploie 4000 Marines dans les Caraïbes pour lutter contre les cartels de drogue Conséquence directe : chaque saisie spectaculaire réalisée grâce à un drone ou un logiciel d’IA devient une vitrine commerciale. Une démonstration en conditions réelles qui permet aux industriels de justifier la signature de nouveaux contrats publics. Les budgets augmentent, les opérations se multiplient et les performances s’améliorent — un cercle vertueux pour toute l’industrie. Une guerre technologique qui transforme l’économie de la défense Cette dynamique crée une nouvelle convergence entre intérêts politiques, impératifs sécuritaires et ambitions industrielles. La Maison Blanche affiche sa fermeté face aux cartels. Les entreprises, elles, proposent des solutions automatisées capables de compenser le manque d’effectifs humains et de surveiller d’immenses zones maritimes. L’intensification des patrouilles et des frappes offre en outre un avantage majeur : la possibilité de tester, ajuster et perfectionner les systèmes autonomes directement sur le terrain. Chaque opération nourrit ainsi une chaîne économique plus large, dans laquelle la lutte antidrogue devient un moteur d’innovation. En réalité, la guerre contre les cartels que mène Donald Trump est aussi — et peut-être surtout — une guerre technologique. Une guerre qui redistribue les cartes de l’industrie américaine de défense au profit d’acteurs privés très innovants comme on a pu l’observer dans d’autres secteurs stratégiques, notamment le spatial, avec des entreprises telles que SpaceX ou Boeing. À lire aussiÀ la Une: le Venezuela dans le viseur de Donald Trump