Projet Utopia

Suite et fin de notre entretien avec Denis Caroti.Ensemble,nous allons continuer notre exploration de l’esprit critique et plonger toujours plus profondément dans la complexité du sujet. Pour bien comprendre tout ce dont il sera question ici, je vous conseille donc d’écouter les deux précédents épisodes, ou au moins le second, si ce n’est pas déjà fait !Concentrez-vous, nous aborderons ici les notions les plus cruciales dans la compréhension de l’esprit critique telles que l’autonomie intellectuelle, le positionnement politique, la neutralité scientifique, le risque scientiste ou encore le boss final de la complexité : la question les valeurs individuelles.sourcesConférence de Claudine Tiercelin, Les vertus épistémiqueshttps://youtu.be/UFFVZ6-fkx4Suivez-nous sur X/Twitter, facebook, instagram, Threads ou encore BlueskySoutenez-nous via Patreon ou Liberapay !Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Suite de notre dernier épisode en compagnie de Denis Caroti. Il s’agit de la 2ème partie de cette émission dédiée à l’esprit critique, qui se clôturera avec un 3ème volet le mois prochain.Avant de vous présenter l’épisode du jour, je désirais vous souhaiter une très bonne année 2024, à vous chers auditeurs et auditrices, et à vos proches. Merci d’être présent et à l’écoute, et merci de suivre et de soutenir le Projet Utopia sous toutes ses formes !D’ailleurs, pour cette nouvelle année, j’ai ouvert une page Patreon et Liberapay ! Alors, si vous voulez soutenir le projet et contribuer à son développement vous pouvez faire un don sur une de ces plateforme, avec une préférence de notre part pour Liberapay qui est un service libre qui prendra soin de vos données personnelles. Ces dons nous permettront de réduire le montant de nos dépenses annuelles. Je ferai bientôt une vidéo et un podcast expliquant combien nous coûte et nous rapporte notre travail, pour un maximum de transparence ! Mais revenons à l’émission du jour !Aujourd’hui, nous allons approfondir la question de l’esprit critique, tenter d’en exprimer les contours et la complexité. Où en est Denis dans ses questionnements actuels ? Peut-on limiter l’esprit critique à l’utilisation de certains outils épistémiques ? Peut-on transmettre l’esprit critique et si oui est-ce simple d’y parvenir ? Avec Denis, docteur en sciences de l’éducation et formateur dans le cadre de l’éducation nationale aux questions en lien avec la citoyenneté et l’esprit critique, nous allons tenter de répondre à ces questions…--------------Conférence de Claudine Tiercelin, Les vertus épistémiqueshttps://youtu.be/UFFVZ6-fkx4Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Aujourd’hui, nous recevons Denis Caroti. Denis à de nombreuses casquettes, mais celles qui nous intéressent aujourd’hui sont celles de formateur et de chercheur sur le thème de l’esprit critique. Avec lui, nous allons parler dans ce premier épisode du parcours qu’il a suivi pour en arriver là où il en est aujourd’hui, puis dans le prochain épisode, nous aborderons les difficultés, ainsi que la complexité liées à l’esprit critique, de sa définition jusqu’à la question de la transmission. L’esprit critique est un long parcours, une odyssée faite de subtilités, de complications et de remises en questions, ensemble, nous allons d’abord parler zététique, outils et méthode, pour ensuite embarquer vers des horizons bien plus houleux et complexes. Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Suite de notre podcast sur la psychanalyse avec Nathanaël Larigaldie. Dans le premier épisode nous avons parlé du parcours de Nathanaël, qui a adhéré aux préceptes psychanalytiques au début de ses études, et qui, depuis, porte de sérieuses critiques à cette psychothérapie encore énormément répandue en France. À ce stade, si vous ne connaissez pas vraiment les critiques portées contre la psychanalyse et que vous désirez aller plus loin, nous pouvons vous conseiller de lire des articles critiques sur l’approche psychanalytique de l’autisme ou sur les élucubrations psychanalytiques utilisées dans la justice, par ex. Sur d’autres supports, nous conseillons en vidéo “Regard scientifique sur la psychanalyse” sur la chaîne de la Tronche en Biais, et “Que vaut la psychanalyse” sur le podcast Meta de choc. Les arguments contre la psychanalyse sont nombreux et généralement pertinents, et démontrent surtout les nombreux risques qu’il y a à adhérer ou à espérer se faire soigner grâce à elle. Son paradigme, culpabilisant tout particulièrement les parents et surtout les mères, témoigne des représentations culturelles et sexistes d’un autre âge. Pourtant, certaines critiques parfois employées contre la psychanalyse, depuis devenue des idées reçues, mériteraient certaines nuances et précisions. En effet, pour bien comprendre quels sont les problèmes posés par cette pratique, il faut poser un peu d’esprit critique sur notre propre compréhension épistémologique des choses. Pour rappel, notre objectif n’est pas de redorer le blason de cette discipline, mais de recentrer les critiques sur des questions plus pertinentes… Cher Utopistes, soyez prêts, car non seulement ça va un peu piquer certains arguments que peut-être vous chérissez, mais aussi, nous n’allons pas épargner la psychologie scientifique, dont certaines limites peuvent être approchées de celles de la psychanalyse !  Sources : L'IRM dévoile les modification cérébrales induites par l'acting : https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rsos.181908 L'Anna Freud Society donne des formation doctorales en collaboration avec l'UCL (Université de Londres) : https://www.annafreud.org/training/postgraduate-study/ucl-postgraduate-programmes/psychoanalytic-studies-mphil-phd/ On peut trouver une page dédiée sur le site de l'UCL : https://www.ucl.ac.uk/psychoanalysis/ aller plus loin : [Podcast] Critique approfondie de la psychanalyse : https://metadechoc.fr/podcast/que-vaut-la-psychanalyse/ https://metadechoc.fr/podcast/la-psychanalyse-a-lepreuve-de-lhistoire-et-de-la-science/ [Articles] Critique de l’approche psychanalytique de l’autisme : https://informations.handicap.fr/a-autisme-approche-psychanalytique-alerte-32017.php http://www.psychomedia.qc.ca/autisme/2018-07-22/essai-clinique-packing La psychanalyse dans les tribunaux :  https://www.nouvelobs.com/justice/20191022.OBS20163/tribune-pourquoi-les-psychanalystes-doivent-etre-exclus-des-tribunaux.html Avec son complément ici : https://menace-theoriste.fr/les-psychanalystes-ne-savent-pas-defendre-leurs-pratiques/ [Vidéos] Regard scientifique sur la psychanalyse https://www.youtube.com/watch?v=RBd2sm-0eyM&t=4s La psychanalyse est-elle une secte ? https://www.youtube.com/watch?v=Y1g7UmLV4LQ [livres] Critique détaillée de plusieurs anciens psychanalystes :  https://www.babelio.com/livres/Meyer-Le-livre-noir-de-la-psychanalyse--Vivre-penser-et/4598  Nous soutenir : patreon.com/ProjetUtopia  ou https://fr.liberapay.com/Projet_Utopia/ 

Depuis sa création, la psychanalyse séduit autant qu’elle irrite. Historiquement, elle représente le cheminement logique de l’avènement de la neurologie moderne portée par Charcot et Duchenne dans la deuxième moitié du XIXème siècle. En effet, Sigmung Freud, neurologue lui-même, déduisit des travaux de Charcot sur l’hystérie qu’il existait des mécanismes inconscient qu’il passa sa vie à tenter d’explorer. Aujourd’hui, 130 ans après son invention et autant d’années de vives critiques de mieux en mieux étayées, la psychanalyse inspire encore l’intérêt et la fascination. Mais seulement en France… Et en Argentine… En effet, tous les autres pays du monde l’auraient abandonnée, la reléguant là où est sa place : auprès des pseudosciences... Mais est-ce que tout ça est parfaitement exact ? Aujourd’hui, nous recevons Nathanaël Larigaldie, docteur en neurosciences computationnelles, qui à lui-même adhéré aux théories psychanalytiques pendant ses études, avant d’en déconstruire petit à petit ses représentations. Avec lui, nous ne compilerons pas toutes les critiques faites à cette discipline, mais nous attarderons essentiellement sur son parcours, et parlerons également de certaines inexactitudes concernant les critiques de la psychanalyse. Dans cette optique, nous poseront notamment certaines nuances, non pas pour redorer le blason de cette pratique, mais pour recentrer les critiques sur des questions plus pertinentes…  Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Depuis quelques années, et notamment lors de la crise sanitaire du COVID19, une notion à émergé dans l’espace public : celle de biais cognitifs. Jusqu’à récemment, personne ou presque parmi le grand public n’avait entendu parlé de ces notions. Mais depuis 2015, avec les attentats de Charlie Hebdo, les articles, les discours médiatiques ou la vulgarisation sur Youtube parlent de plus en plus de ces Biais… Et avec la crise, on a pu entendre beaucoup parler d’ultracrépidarianisme, notamment dans la bouche du physicien et vulgarisateur Etienne Klein. Derrière ce mot savant se cache une tendance chez certaines personnes à croire qu’elles comprennent bien un sujet, à en parler avec assurance, alors qu’en réalité elles ne le connaissent pas si bien que cela. En réalité, on peut rapprocher cette notion de certains biais cognitifs comme le biais de surconfiance, l’illusion de connaissance, ou l’effet Dunning Kruger. Alors, c’est quoi, vraiment, un biais cognitif ? La vulgarisation sur la question est-elle fiable ? Quelles nuances apporter à leur sujet ? Et finalement, cet effet Dunning Kruger existe-t-il ? Aujourd’hui pour parler de tout ça, nous accueillons Camille Lakhlifi, doctorante à la Haute Autorité de Santé et à l’institut du cerveau. Camille travaille en science cognitive, sur le thème de la métacognition chez les médecins. Elle participe également à divers collectifs et associations : Chiasma, le Comité scientifique d’Ephiscience et Actlab. Quand il lui reste un peu de temps dans sa vie, elle le passe à boire des tisanes, parfois même sans changer de sachet…Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Aujourd’hui, nous allons parler… Du père Noël ! Dans cet épisode un peu spécial, j’ai posé deux questions à nos invités du jour : Première question : Le père Noël existe-il, et quel serait selon vous l’argument le plus fort pour soutenir votre point de vue ? Pour cette question, l’humour était autorisé. La seconde question en revanche était plus sérieuse : Doit-on faire croire aux enfants que le père Noël existe ? Et tout cela en moins de 10 minutes. Pour répondre à ce défi de taille j’ai fait appel à 3 personnes dont j’admire régulièrement l’intelligence et le recul critique : Florian Cova, professeur de philosophie à l’université de genève Charlotte Barbier, doctorante, et bientôt docteure en science de l’éducation, spécialisée sur la question de l’esprit critique et Richard Monvoisin, enseignant-chercheur à l’université de Grenoble Alpes. Leurs approches sont différentes, et parfois leurs points de vues aussi, ce qui rend, ma foi, l’expérience intéressante. ------------------------------------------------- Quelques sources : Wikipédia : https://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A8re_No%C3%ABl (Rappel : Wikipédia ne doit pas être considéré comme une source, il s'agit plutôt d'une ressource qui renvoit vers des sources) Le manuel pratique du rasoir d'ockham : https://ndpr.nd.edu/reviews/ockhams-razors-a-users-manual/ Une étude observationnelle rétrospective du Père Noël, qui démontre que le père Noël est injuste, car apporte de plus beaux cadeaux aux enfants riches plutôt qu'aux enfants pauvres: https://www.bmj.com/content/355/bmj.i6355.abstract L'article de Richard Monvoisin sur la question de la non plausibilité du Père Noël: https://www.monvoisin.xyz/le-pere-noel-est-un-peu-mytheux-enquete-zetetique/Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Depuis les attentats de Charlie hebdo en 2015 et encore plus depuis la pandémie de Covid-19, tout le monde à sa propre opinion sur le complotisme. Phénomène longtemps marginalisé dans les médias et dans la recherche scientifique, il semble avoir littéralement explosé ces dernières années. Aujourd’hui, tout le monde connaît au moins un ou une complotiste, et même que peut-être, on vous dit que vous l’êtes ? Dans tous les cas, différents domaines scientifiques s'intéressent désormais au sujet et tentent d’en définir les contours, d’en observer le fonctionnement et l’évolution. La psychologie sociale est l’une de ces disciplines qui s’y intéresse depuis le plus longtemps. Néanmoins, étudier le complotisme n’est pas chose aisée, et c’est ce que nous allons voir avec Kenzo Nera, docteur en psychologie sociale spécialisé dans le complotisme. Soutenez le Projet Utopia : https://utip.io/projetutopia Sources : Problèmes et limites des mesures: Klein, O., & Nera, K. (2020). Social psychology of conspiracy theories. In Routledge Handbook of Conspiracy Theories (pp. 121-134). Routledge. Mentalité conspirationniste: Imhoff, R., Bertlich, T., & Frenken, M. (2022). Tearing apart the “evil” twins: A general conspiracy mentality is not the same as specific conspiracy beliefs. Current Opinion in Psychology, 101349. Interprétation causale de la relation entre les théories du complot: Williams, M. N., Marques, M. D., Hill, S. R., Kerr, J. R., & Ling, M. (2022). Why are beliefs in different conspiracy theories positively correlated across individuals? Testing monological network versus unidimensional factor model explanations. British Journal of Social Psychology. En savoir plus sur les théories du complot avec cette étude qui analyse les données disponibles dans la littérature en psychologie : https://www.nature.com/articles/s44159-022-00133-0 Les théories du complot contradictoires : Lukić, P., Žeželj, I., & Stanković, B. (2019). How (ir) rational is it to believe in contradictory conspiracy theories?. Europe’s journal of psychology, 15(1), 94-107.Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Voici venu notre 2ème épisode sur les OGM. Oh my God, des OGM, trois lettres qui font trembler le monde entier ! La preuve, on entend beaucoup d’histoires sur les OGM…Mais sont-elles toutes vraies ? En inde, les paysans s'endetteraient pour en acheter et se suicideraient car ils ne tiendraient pas leurs promesses… On entend aussi que les OGM seraient stériles… Ou encore, qu’avec eux, on brevète le vivant ! Aujourd’hui, avec Yann Duroc et Matadon, nous allons parler des idées reçues les plus répandues sur les OGM. Et à travers cette question, nous aborderons également certaines de leurs limites. ------------------- Quelques sources : OGM = Pesticides (Herbicides - BT), risques https://twitter.com/Matadon_/status/1465236876210712583 En 3 ans, l’introduction du coton Bt a permis une augmentation des rendements de 22% en moyenne, et des bénéfices de 51,1% : https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-642-55262-5_11 En Inde, les agriculteurs cultivant du coton Bt utilisent 41% d'insecticides en moins, avec un rendement 37% plus élevé : https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00220380903002954 Les agriculteurs indiens ne se suicident pas plus depuis l’introduction des OGM, et se suicide proportionnellement moins que les agriculteurs français : https://blogs.mediapart.fr/yann-kindo/blog/050815/sur-les-suicides-de-paysans-en-inde-nouveau Ce qui s’est passé au Burkina Faso : http://seppi.over-blog.com/2018/01/les-erreurs-du-cotonnier-gm-du-burkina-faso-ne-se-repeteront-pas-en-afrique-disent-les-parties-prenantes.html "OGM stériles"/Gène "terminator" https://fr.wikipedia.org/wiki/Terminator_(g%C3%A8ne)Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

OMG des OGM ! 3 lettres qui font trembler le monde entier ! Et pourtant qui peut dire avec exactitude ce qu'est un OGM ? Qui connait les différentes techniques de modification du génome ? Qui connait en réalité la littérature scientifique sur le sujet ? Dans cette 1ère partie nous aborderons avec Matadon et Yann Duroc tout l'aspect le plus complexe de l'amélioration des plantes, son histoire et ses différents procédés. Car pour être capable de juger une question aussi complexe, il faut déjà avant tout essayer de comprendre de quoi on parle. ---------------------------------------------- Quelques sources : Base de données mutagénèse aléatoire : https://nucleus.iaea.org/sites/mvd/SitePages/Home.aspx Base de données d’applications d’édition de génome : https://www.eu-sage.eu/genome-search Baromètre IRSN 2022 (page 60) http://barometre.irsn.fr/graphiques2022/#p=60 La population (ici canadienne) connait mal les techniques de modification du génome, et notamment que la mutagénèse est utilisée depuis les années 40 : https://twitter.com/stuartsmyth66/status/1383460994354085891?s=20&t=u3NY5vWd-Shectk5qcRyOg Le manque de connaissance scientifique est corrélé avec l'opposition aux OGM: https://www.nature.com/articles/s41562-018-0520-3 et https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0272494419301045 et https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0306919207000450 labeling = meilleure acceptation https://www.science.org/doi/epdf/10.1126/sciadv.aaq1413 Le naturel comme sacré, et le rejet des OGM: https://www.annualreviews.org/doi/abs/10.1146/annurev-nutr-071715-051223Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

La question de la rationalité est au centre des réflexions et des interrogations des penseurs depuis l’antiquité, si ce n’est avant. Mais c’est surtout avec René Descartes au 17eme siècle que la notion s’est vue largement valorisée par la plupart des intellectuels, scientifiques et philosophes. Elle est le fondement de la philosophie des lumières et même de l’économie, avec notamment le développement de la pensée d’Adam Smith. C’est tout naturellement que la psychologie, dès Sigmund Freud, s’est intéressée à la rationalité, mais surtout à l’irrationalité de certains comportements humains. Avec les sciences cognitives, l’idée jusque là idyllique, voire naïve, de l'Humain rationnel s’est vue écorchée par de nombreux travaux et théories. Peut-on dire que nous sommes irrationnels pour autant ? Quels sont les différents courants en psychologies et en sciences cognitives s'intéressant à la question ? Et comment devrions-nous appréhender cette question, plus complexe qu’il n’y parait ? Eh bien pour parler de tout ça, nous accueillons Albert Moukheiber, psychologue clinicien et docteur en neurosciences cognitives, qui s'intéresse depuis de nombreuses années à la littérature sur la question. ------------------------------------------ Quelques sources : https://philosciences.com/vocabulaire/205-rationalite Wagner-Egger, Pascal. « Les canons de la rationalité : essai de classification des points de vue dans le débat sur les biais cognitifs et la rationalité humaine », L’Année psychologique, vol. 111, no. 1, 2011, pp. 191-224. ENGEL, Pascal. Biais, raisonnement et rationalité In : Sociologie et connaissance : Nouvelles approches cognitives [en ligne]. Paris : CNRS Éditions, 1998 (généré le 20 juin 2022). Disponible sur Internet : http://books.openedition.org/editionscnrs/30328. ISBN : 9782271128478. DOI : https://doi.org/10.4000/books.editionscnrs.30328. Synthèse éducation à l'esprit critique (Ephiscience) : https://www.estim-mediation.fr/synthese-education-a-lesprit-critique-ephiscience-ecole-de-la-mediation/ Samuels, Richard & Stich, Stephen & Bishop, Michael. (2002). Ending the Rationality Wars: How to Make Disputes About Human Rationality Disappear. Collected Papers, Volume 2: Knowledge, Rationality, and Morality, 1978-2010. 11. 10.1093/0195147669.003.0011. http://ruccs.rutgers.edu/images/labs-rgehc/publications/Ending_the_Rationality_Wars.pdf Kiverstein J, Miller M. The embodied brain: towards a radical embodied cognitive neuroscience. Front Hum Neurosci. 2015;9:237. Published 2015 May 6. doi:10.3389/fnhum.2015.00237 https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fnhum.2015.00237/full David Chalmers: The hard problem of consciousness doi:10.4249/scholarpedia.4948 Livre : Ecology of the Brain: The Phenomenology and Biology of the Embodied Mind. Thomas Fuchs (Oxford, UK: Oxford University Press), 2018, 336 pages, ISBN: 9780199646883. Livre : Surfing Uncertainty: Prediction, Action, and the Embodied Mind. Andy Clarck, Oxford University Press, 2016, 401pp., ISBN: 9780190217013.Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Épisode 2. La zététique, qu’est-ce que c’est ? Eh bien, il s’agit pour faire simple d’un ensemble d’outils issus de diverses disciplines réuni par le Professeur Henri Broch dans les années 90, qui avait alors la prétention de permettre à tout un chacun de s’en saisir afin d’aiguiser son esprit critique ! Alors, Pourquoi la zététique ? Quel est son intérêt, quelles en sont les limites ? Et aujourd’hui, avec le succès de certains contenus web qui lui sont dédiés, qui y a-t-il à en dire ? Hé bien, aujourd’hui, autour d’une pizza et d’une bonne bière, nous allons discuter de tout ça avec Jérémy Attard (CORTECS) et tenter d’apporter un regard critique, mais bienveillant, sur un milieu dans lequel nous naviguons depuis quelques années maintenant ! Vous pouvez nous laisser un pourboire si notre travail vous plait, sur UTIP: https://utip.io/projetutopia/homeHébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Épisode 1. La zététique, qu’est-ce que c’est ? Eh bien, il s’agit pour faire simple d’un ensemble d’outils issus de diverses disciplines réuni par le Professeur Henri Broch dans les années 90, qui avait alors la prétention de permettre à tout un chacun de s’en saisir afin d’aiguiser son esprit critique ! Alors, Pourquoi la zététique ? Quel est son intérêt, quelles en sont les limites ? Et aujourd’hui, avec le succès de certains contenus web qui lui sont dédiés, qui y a-t-il à en dire ? Hé bien, aujourd’hui, autour d’une pizza et d’une bonne bière, nous allons discuter de tout ça avec Jérémy Attard (CORTECS) et tenter d’apporter un regard critique, mais bienveillant, sur un milieu dans lequel nous naviguons depuis quelques années maintenant ! Vous pouvez nous laisser un pourboire si notre travail vous plait, sur UTIP: https://utip.io/projetutopia/homeHébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

"Penser par soi-même" ; "faire ses propres recherches" ; cette tendance que l'on retrouve chez les complotistes, mais aussi parfois chez les zététiciens, se nomme "individualisme épistémique". Accompagné de Céline Schöpfer (doctorante en Philosophie), nous allons questionner le rapport entre individualisme épistémique et les théories du complot à travers un papier de Jean-Baptiste Guillon:GUILLON, J (2018). Les théories du complot et le paradoxe de l’individualisme épistémique. Diogène, 2018/1 n° 261-262, pp. 54-87. https://doi.org/10.3917/dio.261.0054.Trouvale gratuitement sur Cairn : https://shs.cairn.info/revue-diogene-2018-1-page-54?lang=fr&contenu=resumeEn complément, je vous renvois vers le papier dont nous parlons qui teste cette tendance chez les complotistes et chez les tenants de la rationalité et de l'esprit critique :Altay, S., Nera, K., Ejaz, W., Schöpfer, C., & Tomas, F. (2023). Conspiracy believers claim to be free thinkers but (Under)Use advice like everyone else. British Journal of Social Psychology, 62(4), 1782-1797. https://doi.org/10.1111/bjso.12655Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Aujourd’hui, nous accueillons Sacha Altay, docteur en psychologie cognitive et dont le travail porte essentiellement sur la question…. Des fake news ! Les fake news sont un grave problème de nos sociétés contemporaines. En règle générale, ce que l’on pense, ce qu’on entend ou ce qu’on lit, c’est qu’elles influenceraient la population, qu’elles engendreraient de fausses croyances, pouvant pousser les gens à se détacher de la réalité pour tomber dans une représentation du monde alternative où -par exemple- les vaccins ne seraient qu’un moyen pour Bill Gates et ses amis de contrôler le peuple via des nanoparticules connectées à la 5G… Mais, une grande part de la littérature scientifique sur la question ne semble pourtant pas tellement raccord avec cette vision des choses. Avec Sacha, nous allons parler d’un papier qui identifie plusieurs méconceptions sur la question des fake news, car il est peut-être temps d’appliquer un peu d’esprit critique sur nos propres idées reçues ! Suivez-nous sur Facebook et Twitter. Pour soutenir le Projet Utopia : https://utip.io/projetutopia L'article de blog : https://projetutopia.info/mesinformation-sur-la-desinformation/ SOURCES : L'étude de Sacha Altay, Manon Berriche et Alberto Acerbi : https://bura.brunel.ac.uk/bitstream/2438/23732/1/Preprint.pdf La même étude en VF: https://drive.google.com/file/d/1bvf60JxLMCvWY1KikFW6V1nvvOkirzes/view?usp=sharing L'étude de De Coninck : s'informer via des médias numériques et des proches est associé à une adhésion accrue aux théories du complot concernant la COVID19 : https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2021.646394/full L'étude sur la diffusion des fake news via les médias traditionnels et les débunkers : https://doi.org/10.1080/23808985.2020.1759443Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.