Répare Ta Science

Dans cet épisode, nous avons invité Camille Sanrey et Benjamin le Hénaff pour discuter du concept de "me-research", les recherches pertinentes pour soi. On explique les débats actuels sur la possibilité des chercheurs ayant une dépression de travailler sur la dépression, des chercheurs ayant d'autres troubles de travailler sur ces autres troubles mais aussi les chercheurs impliqués dans des phénomènes sociaux. L'article que nous avons utilisé pour le podcast est le suivant : Devendorf, A. R. (2022). Is “me-search” a kiss of death in mental health research?. Psychological Services, 19(1), 49. Retrouvez Camille et Benjamin ici : Camille Sanrey : https://lpc.unistra.fr/membres/enseignants-chercheurs-titulaires/sanrey-camille/ Benjamin le Hénaff : https://laboratoire-psychologie.univ-fcomte.fr/benjamin-le-henaff/

Aujourd'hui, les deux compères invitent Louis Fréget, chercheur postdoctoral en économie au CEPREMAP pour parler d'un article sur la difficulté de publier des résultats négatifs en économie Le lien de l'article : Chopra, F., Haaland, I., Roth, C., & Stegmann, A. (2023). The Null Result Penalty. In The Economic Journal (Vol. 134, Issue 657, pp. 193–219). Oxford University Press (OUP). https://doi.org/10.1093/ej/uead060 Retrouvez Louis ici : https://www.louisfreget.com/ et là : https://bsky.app/profile/unempiriciste.bsky.social Son blog : https://www.fairementirleschiffres.com/

Aujourd'hui, Adrien invite Brice Beffara, chercheur en psychologie a l'université de Nantes, pour parler d'un article listant tous les moyens utilisés par les chercheurs pour rendre leurs articles plus attrayant et persuasifs. Le lien de l'article : Olivier Corneille, Jo Havemann, Emma L Henderson, Hans IJzerman, Ian Hussey, Jean-Jacques Orban de Xivry, Lee Jussim, Nicholas P Holmes, Artur Pilacinski, Brice Beffara, Harriet Carroll, Nicholas Otieno Outa, Peter Lush, Leon D Lotter (2023) Point of View: Beware ‘persuasive communication devices’ when writing and reading scientific articles eLife 12:e88654 Retrouvez Brice ici : https://www.univ-nantes.fr/brice-beffara et là : https://x.com/brice_beffara

Adrien et Nathanaël discutent aujourd'hui de l'article "navigating the science system" qui propose de réfléchir à comment le système scientifique incite à briser l'éthique scientifique et ce que l'on peut faire pour changer le système vers un système plus vertueux. L'article est le suivant : Reyes Elizondo, A., & Kaltenbrunner, W. (2024). Navigating the Science System: Research Integrity and Academic Survival Strategies. In Science and Engineering Ethics (Vol. 30, Issue 2). Springer Science and Business Media LLC. https://doi.org/10.1007/s11948-024-00467-3 Je (Adrien) m'excuse pour la qualité du son. c'est le dernier épisode dans lequel j'utilise ce micro de piètre qualité. Bonne écoute !

Comment détecter les biais de sélection dans les méta-analyses ? À quel point ces biais déforment la réalité des effets dans les différents domaines scientifiques ? Quelles seraient les tailles d'effet réelles sans ces biais ? Ce sont les questions que tente de répondre l'article Footprint of publication selection bias on meta-analyses in medicine, environmental sciences, psychology, and economics (2024), dont nous discutons aujourd'hui. Adrien Fillon ⁠⁠⁠Adrien Fillon – Tout ce qui est écrit ici doit être vérifié.⁠⁠⁠ et Nathanaël Larigaldie, post-doctorant en psychologie cognitive à Aarhus University

Aujourd'hui, Adrien et Nathanaël discutent des pratiques de recherches responsables mesurés avec un sondage administré à l'ensemble des chercheurs en psychologie au Royaume-Uni. Source : Silverstein, P., Pennington, C. R., Branney, P., O’Connor, D. B., Lawlor, E., O’Brien, E., & Lynott, D. (2024). A registered report survey of open research practices in psychology departments in the <scp>UK</scp> and Ireland. In British Journal of Psychology. Wiley. https://doi.org/10.1111/bjop.12700 Adrien Fillon ⁠⁠Adrien Fillon – Tout ce qui est écrit ici doit être vérifié.⁠⁠ et Nathanaël Larigaldie, post-doctorant en psychologie cognitive à Aarhus University

Dans ce deuxième épisode, Adrien et Nathanaël discutent de l'étude d'Ian Hussey "Data is not available upon request". Source : https://osf.io/preprints/psyarxiv/jbu9r Adrien Fillon ⁠Adrien Fillon – Tout ce qui est écrit ici doit être vérifié.⁠ et Nathanaël Larigaldie, post-doctorant en psychologie cognitive à Aarhus University

Dans ce premier épisode de Répare Ta Science, Adrien et Nathanaël discutent de l'article Open Science 2.0 présentant un historique, et dévoilant les nouvelles initiatives et le futur possible de l'Open Science. Source : Thibault, R. T., Amaral, O. B., Argolo, F., Bandrowski, A. E., Davidson, A. R., & Drude, N. I. (2023). Open Science 2.0: Towards a truly collaborative research ecosystem. In PLOS Biology (Vol. 21, Issue 10, p. e3002362). Public Library of Science (PLoS). https://doi.org/10.1371/journal.pbio.3002362 Adrien Fillon Adrien Fillon – Tout ce qui est écrit ici doit être vérifié. et Nathanaël Larigaldie, post-doctorant en psychologie cognitive à Aarhus University