YslaMac

Si tuviera que comprarme hoy un coche, no sabría qué hacer.  ¿De gasoil o de gasolina? ¿Me tiro al barro y pillo un eléctrico? ¿Quizá sea más interesante algo intermedio como un híbrido, ya sea enchufable o no? Es complicado, algo que no pasaba hace años. Sí. A lo largo de mi vida he comprado 4 coches, y siempre fue fácil porque sólo estaban las marcas clásicas: Seat, Renault, Peugeot, Volkswagen, Mercedes, Suzuki, Toyota, Honda… aunque en las últimas ocasiones ya había marcas asiáticas raras -en aquel entonces- como Hyundai, Ssangyong…. Pero de pocos años a esta parte la oferta automovilística en nuestro país es brutal porque a las marcas tradicionales hay que unir un sin fin de marcas y modelos chinos que… nos están inundando de coches. Bienvenidos a YslaMac. Recibid un saludo de Amador Cámara, #elPeriodista de La Ysla De Los Macníficos. En éste, mi Report de noviembre de 2026, vamos a hacer un repaso de las nuevas marcas chinas cuyos coches están por todos lados. ¡OJO! No sé si a la larga serán coches malos, que se romperán y para los que no habrá recambios, pero a día de hoy son unos productos chulísimos, de unos diseños y características impresionantes, y a unos precios tan competitivos que se están haciendo un hueco en el mercado con respecto a las marcas de toda la vida. Vamos con los datos. Según la Asociación Española de Fabricantes de Automóviles y Camiones, conocida como ANFAC, en España y hasta el último día del mes de octubre, se han vendido 1.010.545 coches, un 6% más que en el año 2025. De todos estos datos os voy a dejar enlace en las notas del programa. No os preocupes. Pues bien, de este 1.010.545 coches, de ellos: De gasolina han sido 220.583 coches (el 21,8%). Y un 19% menos que los vendidos en el mismo periodo del año 2025 (273.182) De diesel se han vendido 33.473 coches (el 3,31%). Y un 37% menos que los vendidos en el mismo periodo del año 2025 (52.797) El resto (híbridos, eléctricos o de otro combustible) son 756.490 coches (74,8%). Y un 21% más que los vendidos en el mismo periodo del año 2025 (625.536) Vamos ahora con los modelos más vendidos en España entre enero y octubre de 2026. También os dejo enlace en las notas del programa. El Dacia Sandero es el coche más vendido en España entre enero y octubre de 2026. ANFAC contempla los 20 coches que más se han vendido. No hablamos de marcas, no. Hablamos de coches concretos: El más vendido es el Dacia Sandero: 29.210 unidades (Dacia es la segunda marca de la francesa Renault pero el origen de Dacia está en Rumanía) En la quinta posición, con 18.489 unidades, está el MG ZS. ¿Sabéis qué marca es MG y quién está detrás?…. Sigo En la posición número 15 se encuentra el BYD Atto 2 con 14.252 unidades. ¿Qué marca es BYD y qué empresa está detrás? En la posición 19 está el Omoda Omoda 5 con 12.670 unidades. ¿Conocéis la marca Omoda, y quién es su propietario? Pues, ya veis, entre los 20 modelos más vendidos en España, encontramos MG, BYD y Omoda. Durante este año 2026 han aterrizado en España cinco marcas automovilísticas chinas: Geely, Chery, SAIC, Leapmotor y BAIC. Llegan a España buscando el mercado europeo y evitando los aranceles de la Unión Europea a productos extranjeros, que son generalmente del 10% pero que pueden llegar hasta el 35,5%. ¿Cómo se evitan esos aranceles? La legislación europea permite que si la empresa fabrica o ensambla sus vehículos en Europa, en suelo europeo, no tiene que pagar aranceles. Y una de las opciones que posibilitan burlar esos aranceles es la denominada Joint Venture, es decir, alianzas estratégicas o empresas conjuntas. Es decir, asociarse con un fabricante europeo ya establecido para desarrollar o producir conjuntamente los modelos. Curiosamente esta Joint Venture es lo que han hecho casi todas las empresas chinas que os he indicado antes. ¿Cómo y con quién lo han hecho? Os esperamos en el podcast. Allí os contamos quién está detrás de cada una de estas empresas chinas, cuáles son sus marcas, y de la mano de qué empresas europeas llegan a España. Es todo.

¿Recordáis el Proyecto Orión? Ese al que elPeriodista dedicó su último Report. Hoy dedicamos este podcast a aclarar y matizar las cifras del Proyecto Orión, el programa de investigación minera de la empresa australiana Osmond Resources en el norte de Jaén. Recordamos que las tierras raras son 17 elementos químicos que no son escasos, sino difíciles de separar, y que resultan clave para los imanes de coches eléctricos, turbinas eólicas y electrónica. Con China concentrando entre el 60 % de la extracción y dos tercios del control mundial, la Unión Europea busca desde 2024 producir parte de lo que consume, y España ha lanzado un plan de 414 millones de euros para impulsar la prospección. Orión abarca unos 230 kilómetros cuadrados en torno a Aldeaquemada, Montizón, Castellar y Santisteban del Puerto. El proyecto busca monacita, que contiene tierras raras, junto con titanio, circonio y hafnio; es decir, no es solo una mina de tierras raras. Según la empresa, los primeros ensayos metalúrgicos en laboratorio han logrado concentrados de tierras raras del 19,4 %. Explico que las cifras que circulan son cálculos de la compañía en un estudio preliminar: una mina de dos millones de toneladas de mineral al año durante 20 años, que podría cubrir en 2030 el 6 % de la demanda europea de neodimio y praseodimio, el 24 % del circonio y el 8 % del titanio. El 6 % se refiere únicamente a esos dos elementos, no a las tierras raras en su conjunto. Del mismo modo, los cerca de 60 millones de toneladas citados son recursos estimados, no reservas rentables. Para que haya mina, aún faltan más sondeos, el estudio de prefactibilidad, una autorización de explotación (la ambiental actual es solo para investigar) y unos 270 millones de euros de financiación por cerrar. A ello se suma el riesgo de incendios en la zona y el dato de que la mayoría de los proyectos de exploración minera nunca llega a producir. La conclusión es que en Jaén hay mineral, pero todavía no hay mina. Os propongo a los oyentes tres preguntas ante cualquier titular minero: Si habla de recursos o de reservas ¿Quién ha hecho el cálculo? Y ¿qué permisos tiene el proyecto?

!!Qué tiempos aquellos en los que las presentaciones de Apple, con Steve Jobs como maestro de ceremonias, nos tenían a todos con el corazón en un puño por la tensión que generaba la incertidumbre de no saber lo que podría presentar!! Hoy es diferente. No sólo ha desaparecido el evento en directo, sino que nos informan de los nuevos productos o servicios con simples notas de prensa o anuncios de televisión. Hoy, el último día del mes de octubre de 2026, tenemos como tema principal del episodio 123 de YslaMac, analizamos precisamente las novedades de que Apple ha presentado durante este mes. Alguno de lo ¿nuevo?, y a lo que los náufragos le hincamos el diente, es: Apple HomeView Apple TV 4K (nueva generación) HomePod mini 2 Apple Home Collection (seguridad y timbre) Climatización y robótica Radar de noticias El podcast  mantiene sus secciones fijas. En Radar se repasan las noticias tecnológicas que marcan la vida diaria de YslaMac y sus habitantes. elPiloto señala lo más destacado de lo ocurrido durante el verano en su Flash de actualidad del que os ofrecemos un avance: Apple ve incrementada su sanción de pago a Masimo por infringir patentes en 184 M$ en concepto de intereses. A fecha de hoy la cifra total supera los 800 M$ y seguirá incrementando intereses. Así lo refleja en su auto el juez federal Selna en el penúltimo episodio de la lucha de Masimo contra Apple Espectacular presentación del coche volador de la Tesla de Elon Musk. Por cierto, eso sí que es una Keynote. Netflix se queda con el mundial de 2030. Ha comprado los derechos de emisión era España y Andorra por un importe que no ha trascendido a los medios. Días después anunció que también retransmitirá por 3 años 27, 28 y 29 la velada del año de Ibai. Eso sí, también hay una cruz. Netflix ha anunciado 1000 despidos inminentes. Originalmente trascendió que implicaban a mano de obra sin responsabilidades directivas pero medios especializados contradijeron esta versión oficial y desvelaron que afecta fundamentalmente al área de contenidos y están incluidos altos cargos por debajo de los CEOs Caída en ventas de los smartphones. El mercado mundial cayó un 20 % según los informes de analistas de IDE y Omdia, que destacan el aguante de Apple, que también vendió menos pero sin perder estatus de porcentajes La UE europea estudia un nuevo impuesto a las Grandes Tecnológicas que estas abonarían bajo un modelo de tasa fija recurrente al superar un umbral determinado de ingresos Epic Games anuncia AntiCheat para Linux (SteamOS) al mismo tiempo que presenta su tienda oficial para Steam Los Reports publicados en octubre Los náufragos recuerdan en cada YslaMac los Reports (podcasts individuales) publicados a lo largo de octubre. Aquí tenéis el resumen de lo publicado: elAlmirante: Hidrógeno verde, ¿promesa o espejismo? (06/10/2026) elPeriodista: ¿Tierras raras en Jaén? (13/10/26) elCódigoFuente: Mafiaboy: el adolescente que puso en jaque a internet (20/10/26) elPiloto: Una tecnología made in Europa (27/10/26) Además, durante este mes los náufragos han vuelto a cumplir con su compromiso de ir publicando posts sobre tecnología. En esta ocasión  elPiloto nos recuerda una onomástica muy especial: El día oficial de Steve Jobs. Aquí acaba el avance del podcast. Nos seguimos oyendo y viendo por YslaMac. Por cierto, podéis escuchar el podcast como siempre en vuestro podcatcher favorito, pero también podéis ver las imágenes de la grabación en nuestro canal de YouTube: https://youtu.be/mZll1hLVKZU?si=52NqLd-LtB5HK6St

Episodio dedicado a los orígenes de la plataforma Spotify, en el año en que por fin arroja beneficios económicos. Concide en el tiempo que el libro de JONAS LEIJONHUFVUD y SVEN CARLSSON disponible en formato audiolibro en Spotify puede ser escuchado en España por sus usuarios Premium al incorporar la plataforma 12 horas mensuales gratuitas para sus usuarios de pago. Este libro sirvió de base para la mítica serie The Playlist de Netflix.

En febrero del año 2000, algunas de las páginas web más importantes del mundo dejaron de estar disponibles. Yahoo!, Amazon, eBay y CNN, entre otras, sufrieron una serie de ataques que demostraron hasta qué punto Internet podía ser vulnerable. Detrás de aquella historia apareció un nombre inesperado: Mafiaboy, un adolescente canadiense que se convertiría en uno de los protagonistas más conocidos de la historia del hacking. A finales de los años noventa, Internet todavía tenía mucho de territorio por explorar. La web estaba creciendo a toda velocidad, las empresas comenzaban a descubrir las posibilidades del comercio electrónico y cada vez más personas utilizaban la Red para informarse, comunicarse o comprar. Había, sin embargo, una cuestión que no siempre recibía la atención necesaria: ¿qué ocurriría si alguien consiguiera dejar fuera de servicio algunos de los sitios más importantes de Internet? En febrero de 2000, esa pregunta dejó de ser una hipótesis. Una serie de ataques informáticos provocó problemas de acceso en algunas de las grandes plataformas de la época. Las investigaciones posteriores condujeron hasta un adolescente de Montreal conocido en Internet como Mafiaboy. Su historia, es mucho más que la crónica de un joven que consiguió llamar la atención de medio mundo. También es una historia sobre las debilidades de Internet, la dificultad de investigar los delitos digitales y la distancia que puede existir entre la reputación de un hacker y sus verdaderas capacidades. ¿Cómo se puede tumbar una página web sin entrar en ella? Para entender lo que sucedió en el año 2000, conviene conocer primero una técnica fundamental en esta historia: el ataque de denegación de servicio distribuido, conocido por sus siglas en inglés como DDoS. Imagina que tienes una pequeña tienda. Un día, miles de personas se presentan simultáneamente en la puerta, bloquean la entrada y ocupan todo el espacio disponible. Los clientes que realmente quieren comprar no pueden entrar, aunque la tienda siga teniendo sus productos y sus empleados estén trabajando con normalidad. Algo parecido sucede con un ataque DDoS. En lugar de permitir que los usuarios legítimos accedan a un servicio, el atacante provoca una avalancha de solicitudes o tráfico que consume sus recursos. El servidor puede acabar sin capacidad para responder y la página deja de estar disponible para el público. La clave está en que no es necesario destruir los sistemas ni robar información para causar un daño importante. Basta con impedir que los demás puedan utilizarlos. Además, cuando el ataque procede de muchos equipos diferentes, resulta más complicado detenerlo. El tráfico malicioso puede llegar desde distintos lugares y confundirse, al menos inicialmente, con las conexiones habituales de los usuarios. Esta técnica sería determinante en los acontecimientos de febrero de 2000. Outlawnet: una pista anterior a los grandes ataques La investigación presta atención a un incidente anterior que ayuda a entender las dificultades a las que se enfrentaban los investigadores. En 1999, un pequeño proveedor de Internet vinculado a un proyecto de estudiantes en Sisters, Oregón, llamado Outlawnet, sufrió un incidente informático que provocó la pérdida de más de 3.000 archivos y unos costes superiores a los 11.000 dólares. El investigador Mark Gosselin sospechó que podía existir una relación con Mafiaboy. Sin embargo, sospechar de una persona no equivale a demostrar que cometió un delito. Los investigadores no consiguieron probar que Mafiaboy fuera responsable de aquel incidente. Este detalle es importante porque muestra uno de los grandes problemas de las investigaciones informáticas: encontrar una pista, identificar una posible conexión y demostrar quién estuvo realmente detrás de un ataque son cosas distintas. En Internet, además, una identidad puede ser falsa, una cuenta puede utilizarla otra persona y una afirmación publicada en un chat puede no tener ninguna relación con los hechos reales. Febrero de 2000: cuando fallaron los gigantes de Internet El 7 de febrero de 2000, Yahoo! fue uno de los primeros grandes nombres afectados por la oleada de ataques. Durante los días siguientes también se produjeron incidentes que afectaron a servicios como Buy.com, eBay, CNN y Amazon. Para comprender el impacto, hay que recordar qué representaban aquellas páginas en aquel momento. Yahoo! era uno de los grandes puntos de entrada a Internet. Amazon y eBay estaban demostrando que comprar y vender a través de la Red podía convertirse en un negocio enorme. CNN, por su parte, era una referencia informativa para millones de personas. Que esos servicios tuvieran problemas de disponibilidad no era una simple anécdota técnica. Era una advertencia para empresas que estaban construyendo buena parte de su futuro sobre una infraestructura que todavía tenía importantes puntos débiles. La repercusión mediática fue enorme. La pregunta ya no era solamente quién había lanzado los ataques, sino cómo había sido posible que alguien consiguiera afectar a tantos servicios conocidos. La investigación movilizó a las empresas afectadas y a las autoridades estadounidenses y canadienses. Había que analizar registros técnicos, seguir pistas y separar la información útil de la enorme cantidad de ruido que rodeaba el caso. Y ese ruido era considerable. Operación Claymore: investigar en un mundo de identidades falsas El FBI llevaba tiempo intentando conocer mejor las comunidades de hackers que se organizaban en canales de conversación y otros espacios de Internet. Algunos agentes se habían infiltrado en esos entornos utilizando identidades encubiertas para obtener información de primera mano. En el caso Mafiaboy, ese conocimiento de las comunidades digitales resultó relevante para la investigación. La operación conocida como Operation Claymore combinó el trabajo de inteligencia con el análisis técnico y la colaboración de las autoridades canadienses. Pero había un problema: después de los ataques, numerosas personas comenzaron a atribuirse la responsabilidad. Algunas afirmaciones eran falsas y otras no ofrecían garantías de autenticidad. Incluso había quienes se presentaban en Internet como Mafiaboy. Los investigadores no podían limitarse a leer lo que alguien decía en un chat y darlo por cierto. Necesitaban contrastar testimonios, examinar registros y conectar las pistas digitales con una persona real. La investigación terminó conduciendo hasta Montreal y hasta el adolescente que se encontraba detrás de aquella identidad. El caso también puso de manifiesto algo que hoy puede parecernos evidente, pero que entonces estaba lejos de serlo para el público general: la identidad que alguien construye en Internet no siempre coincide con la persona que hay al otro lado de la pantalla. Mafiaboy: entre la habilidad técnica y la reputación Una de las cuestiones más interesantes de esta historia es la diferencia entre la imagen que Mafiaboy proyectaba en las comunidades de hackers y las capacidades que los investigadores le atribuían. En determinados espacios de Internet, presumir de los propios logros podía servir para ganar reconocimiento. Afirmar que se había participado en un ataque importante era una forma de llamar la atención, aunque esas declaraciones no siempre fueran ciertas. El caso también permite explicar un término que se popularizó en aquellas comunidades: script kiddie. Se utiliza de forma despectiva para describir a alguien que recurre a herramientas o programas creados por otras personas para realizar ataques sin comprender necesariamente en profundidad cómo funcionan. Eso no significa que las acciones carezcan de consecuencias. Una persona puede causar daños importantes utilizando herramientas que no ha desarrollado por sí misma. La etiqueta, sin embargo, no permite explicar por sí sola lo ocurrido. Para comprender un ataque hay que estudiar las pruebas, los sistemas utilizados y la participación concreta de cada persona. En el caso de Mafiaboy, su reputación pública y la discusión sobre sus capacidades alimentaron parte del interés que despertó la investigación. Pero las apariencias, tanto para ensalzar a alguien como para restarle importancia, no sustituyen a las pruebas. La detención y las consecuencias judiciales La investigación terminó con la detención de Mafiaboy en abril de 2000. El caso pasó después por los tribunales canadienses. En enero de 2001 se declaró culpable de numerosos cargos relacionados con los ataques. Finalmente, el 12 de septiembre de 2001, fue condenado a ocho meses de internamiento juvenil, además de un periodo de libertad vigilada y restricciones posteriores. La sentencia tuvo una enorme repercusión porque el protagonista era un adolescente y las víctimas incluían algunas de las compañías más conocidas de Internet. El caso también sirvió para recordar que la edad, la notoriedad en una comunidad digital o la aparente complejidad técnica de una acción no eliminan la responsabilidad por sus consecuencias. Al mismo tiempo, la historia planteó preguntas sobre cómo se investigan los delitos informáticos, cómo se atribuye un ataque a una persona concreta y qué medidas deben adoptar las empresas para proteger sus servicios. ¿Actuó Mafiaboy solo? Hay posiciones diferentes sobre si Mafiaboy fue el único responsable de todos los ataques que se le atribuyeron. Por un lado, aparecen investigadores que defendieron que había actuado solo. Por otro, se recogen dudas de expertos que cuestionaban que un adolescente con las capacidades técnicas que le atribuían pudiera haber llevado a cabo por sí mismo todas las acciones descritas. Es importante separar dos cuestiones: la responsabilidad judicial de Mafiaboy por los cargos que admitió y la discusión sobre el alcance exacto de su participación en la oleada de ataques. No son preguntas idénticas. Tampoco basta con que alguien cuestione una versión para demostrar que existe una explicación alternativa. Lo prudente es mantener la distinción entre los hechos doc