Экономика на слух

15 сентября 2008 г. гигант инвестиционного бизнеса Lehman Brothers подал заявление о банкротстве – событие, ставшее символом финансовой катастрофы и биржевого краха. Хотя к этому моменту кризис уже набирал силу, мало кто ожидал, что он превратится в Великую рецессию и оставит шрамы, которые с нами по сей день. Почему? Что успокоило регуляторов, рынки и экономистов настолько, что они «проспали» приближающуюся бурю? Ответ на этот вопрос «Экономика на слух» ищет вместе с Олегом Замулиным из Мичиганского университета, одним из основателей Совместного бакалавриата ВШЭ и РЭШ. Мы говорим о том, какой была экономика 20 лет назад, в 2006-м – в мире до начала кризиса, и о том, как Великая рецессия вслед за Великой депрессией продолжила учить макроэкономистов, политиков и центробанки. Как американская мечта о собственном доме мешала остановить разрастание пузыря? И как после кризиса изменились и макроэкономическая наука, и инструментарий центробанков?1.33 – 2006-й – последний год перед кризисом3.11 – Макроэкономисты заметили финансовый сектор3.53 – Казалось, ну пусть крах на рынке, как-нибудь справимся4.51 – Кризис окончательно примирил неоклассиков и неокейнсианцев5.47 – Отвыкли от кризисов родом из финансового сектора7.42 – Чему Великая депрессия научила экономистов и регуляторов: сравним два кризиса10.33 – За 80 лет государство в США успело вырасти 12.16 – Многие экономисты говорили: «Нет, бюджетная политика – это устаревший инструмент, не надо его использовать» 13.07 – Что стало главными инновациями в экономике и финансах 13.30 – Посыпалась теневая банковская система и нужно было ее спасать15.17 – Привело ли количественное смягчение к инфляции15.55 – Центральные банки осознали, что у них больше инструментов, чем они думали17.05 – Развратила ли помощь ФРС банки18.28 – Опасались, что количественное смягчение просто ничего не даст19.31 – Денежная политика кардинально изменилась: ФРС из кредитора превратилась в должника21.55 – Банк выбирает, получить проценты от компании или от ФРС. Почему это не нравится Кевину Уоршу22.39 – Количественное смягчение нужно было, пока процентные ставки оставались на нуле 25.57 – Что породило эпоху Великой умеренности? Три гипотезы. Первая – повезло26.46 – Мир научился управлять запасами31.05 – Главный шрам мирового финансового кризиса. Компании обожглись очень сильно 32.45 – Как центробанку реагировать на внешние шоки предложения36.20 – Инфляционная спираль: «Ага, процентные ставки на нуле, инфляция ожидается высокая, значит, нужно брать в долг и тратить много денег, потому что возвращать я буду обесценившиеся бумажки»37.27 – Мир во власти уникальных и совпавших шоков – от пожаров до войн38.22 – Нужно понимать ограниченность денежной политики40.11 – Инфляционные ожидания – их роль переоценена?42.37 – Самосбывающееся пророчество: инфляция придет уже просто потому, что люди ее ждут43.57 – О нарративах россиян и о том, что инфляционные ожидания могут оказаться как Священная Римская империя – не священная и не римская44.49 – В современных макроэкономических моделях по-прежнему есть элементы, которые, очевидно, неверны 47.57 – Почему люди в 2006 г. не видели приближающегося кризиса (о том, как надуваются пузыри, читайте здесь)48.47 – Мы должны понимать, что не знаем, где рванет в следующий раз 49.17 – Что было основными причинами мирового финансового кризиса49.37 – Слишком долго все было слишком хорошо50.28 – Финансовые инновации, казалось, приближали американскую мечту – собственный дом. Но в итоге привели к кризису51.12 – Можно ли назвать пузырь на рынке искусственного интеллекта вариантом CDO 2020-х54.01 – Что сейчас должно быть «канарейкой в шахте» и есть ли такой индикатор

«Оземпик», «Вегови», «Тирзетта»… Эти и другие препараты для похудения превращаются в мощное социальное явление. Они меняют внешний вид людей, их поведение и представление о красоте, рынок труда и целые сегменты бизнеса. О рынке «волшебных таблеток» и об их влиянии на экономику в новом выпуске «Экономики на слух» рассказывает преподаватель факультета экономических наук Высшей школы экономики Анастасия Деева, изучающая экономические проблемы ожирения. Она сравнивает эти лекарства с философским камнем, от которого некогда ждали вечной жизни и золота. От «Оземпика» и подобных препаратов тоже ждут чудес. Но могут ли они их сотворить? Какой «штраф» платит человек с избыточным весом на рынке труда и меняется ли что-то после похудения? Сколько стоят такие препараты в мире и в России, как устроен их рынок и не охватила ли планету эпидемия похудения? И главный вопрос: кто раскручивает оземпик-манию и какую роль в этом играют фармкомпании?Таймкоды:2:18 – Как таблетку от ожирения похоронили и что вернуло ее к жизни 4:29 – Рынок, которым правят двое. Почему в России тот же укол в разы дешевле, чем в США 10:57 – Что мы знаем о последствиях, или Эксперимент на миллионах пользователей 15:46 – Как понять, что тебе пора худеть 22:45 – Почему красота имеет значение 27:33 – Штраф срабатывает на входе: что показал естественный эксперимент33:05 – Кого штрафуют сильнее и кто на самом деле задает стандарты 42:52 – Как одна таблетка держит на плаву экономику целой страны 45:10 – Философский камень похудения: почему в этот раз может быть иначе 48:08 – Как всеобщее похудение меняет экономику 54:39 – Лечим эпидемию ожирения или строим экономику недостижимого идеала?Главный редактор: Филипп СтеркинВедущая: Мария ПлахтиеваПродюсирование: Настя МихееваПроизводство: студия «Шторм»

«Неужели и я экономист, финансист? Никогда таковыми не был [...] и вот выступаю со статьей экономической», – писал Достоевский. О том, что литераторы знали об экономике, – новый выпуск подкаста РЭШ. Мы смотрим на российскую экономику XIX века, когда шло ее обновление, через призму классики, а на классику – через призму экономических моделей. Их мы поищем на страницах романов, повестей и пьес вместе с научным сотрудником Университета Питтсбурга и выпускником РЭШ Дмитрием Кофановым. Мы поговорим, насколько точно литература описывала экономические проблемы империи, происходившие в ней изменения, финансовые потрясения, спекулятивные бумы, индустриализацию и вечный крестьянский вопрос. Не претендуя на всеобъемлющий экономико-филологический обзор, мы выбрали несколько сюжетов и попробовали совместить их с данными.1:41 – Надежный ли источник русская литература: сравним с данными2:49 – Пример: таким ли уж жестким был аграрный кризис5:04 – Достоевский: «Рухнуло крепостное право [...] и вот тут-то бы, кажется, и зацвести мужику, тут-то бы, кажется, и разбогатеть ему. Ничуть не бывало: в земледелии мужик съехал прямо на минимум того, что может ему дать земля»6:15 – Пушкин, Гоголь, Достоевский… Что классики думали о роли институтов8:05 – Русские писатели все время пишут о деньгах: что это говорит об экономике8:47 – Деньги откуда-то берутся, но не зарабатываются10:27 – В России не было массового среднего класса собственников11:21 – «О господи боже, где бы денег украсть на честный манер, так чтобы можно было жить среди честных людей!»12:31 – Предприниматели очень часто изображались негативно: неграмотные, безнравственные и нечистоплотные13:11 – Василий Тёркин – новый человек, который всего добился своими силами13:45 – Тёркин стремится к богатству, но для него оно – способ улучшить страну15:43 – Чехов: «В электричестве и паре любви к человеку больше, чем в целомудрии и в воздержании от мяса»16:07 – Что общего у Василия Тёркина и Ермолая Лопахина17:35 – Какую роль писатели отводили государственному бюджету и налогам21:12 – «Пьяный бюджет». Госфинансам дорого обходились антиалкогольные кампании хоть царской, хоть советской России21:37 – Насколько на самом деле тяжким было налоговое бремя крестьян23:20 – Государство предпочитало не решать проблемы, а консервировать их23:51 – Прямые налоги создают у населения чувство причастности к делам государства25:38 – Бумы и спекуляции, пузыри и крахи XIX века: как они сказались на отношении писателей к капиталу28:05 – Первый опыт привлечения капитала для строительства железных дорог оказался не особо удачным29:07 – Как государство пыталось направить сбережения в пострадавшую от войны экономику, чем это закончилось…30:17 – … и как ухудшило условия освобождения крепостных32:41 – «Чиновничество – это какой-то огромный резервуар, поглощающий силы народные»36:05 – Laissez-faire (с фр. — «позволять делать») – лучшая модель власти для Глупова (России?)38:37 – Парадокс: «Мы, бюрократия, составляем в государстве все; в сущности, мы-то и есть государство и все – а прочее лишь привесок» против «России не хватало чиновников»40:14 – Две модели власти: деспотическая и инфраструктурная42:35 – Что дали городская и земская реформы44:15 – Центральная власть всегда видела какую-то политическую угрозу44:27 – Земля важна для писателей, а промышленность?45:25 – Пустой «Крокодил» Достоевского: средний класс, буржуазия и промышленность50:19 – Модель крепостного права у Тургенева и Аджемоглу, или почему Хорь не выкупает себя56:14 – Исследование Дмитрия: какую цену заплатила Россия за недорешенный земельный вопрос57:57 – Обновление России в «Вишневом саду»1:00:21 – Дыра в платежном балансе, или как аристократия выводила капитал1:02:51 – За какую модель роста проголосовали бы классики

Искусственный интеллект меняет рынок труда, бизнес, экономику… Список можно продолжать долго. Но как он меняет нас, наше поведение и отношение к окружающим? Об этом «Экономика на слух» поговорила с ректором РЭШ Антоном Суворовым, который изучает поведенческую экономику, и с профессором РЭШ Иваном Стельмахом, специалистом по искусственному интеллекту. Открывая перед нами огромные возможности, не сделает ли ИИ нас менее терпимыми к человеческим слабостям и ошибкам? Не усилит ли своими поддакиваниями влияние когнитивных искажений? Не снизит ли наш творческий потенциал и даже умственные способности? Рассказываем, какие ответы на эти вопросы предлагают самые последние исследования.ТАЙМКОДЫ:1:31 – Искусственный интеллект создает новую среду обитания3:45 – Стерлась граница между человеком техническим и нетехническим4:14 – Мы начинаем обсуждать уже созданный искусственным интеллектом продукт, вместо того чтобы получше проработать саму идею6:27 – Будет ли ИИ усиливать когнитивные искажения или помогать бороться с ними?6:58 – Что делать с его поддакиванием и подхалимством9:17 – Мы обсуждали свою картину мира со многими людьми, а теперь – с несколькими моделями12:15 – Исследование от OpenAI: как и ради чего люди общаются с моделью14:23 – Люди живут в зоопарке агентов и пытаются их как-то классифицировать15:39 – Будут ли модели усиливать в нас чувство сверхуверенности?16:41 – Искусственный интеллект заманивает в ошибку планирования18:06 – Мы можем накапливать когнитивный долг, жертвуя развитием18:41 – Мозг на игле ChatGPT, или риски деградации21:27 – Можно ли действительно полагаться на результаты исследований об ИИ22:11 – Трагедия общих ресурсов: каждому выгодно использовать модель, но глобально нам становится хуже23:32 – Люди все больше используют ИИ как коллегу, с которым работают вместе. И все больше на него полагаются24:23 – Что лучше: человек принимает решение сам, вместе с искусственным интеллектом или делегирует ему принятие решения25:35 – Какой ответ предлагает одно из исследований27:01 – Есть риск, что снизится мотивация учиться и развиваться29:43 – Наше доверие к моделям зависит от того, что мы про них знаем29:53 – Чтобы внедрить искусственный интеллект в реальную работу, компания должна очень сильно поменяться33:16 – Насколько охотно люди делегируют принятие решения искусственному интеллекту34:31 – Как нащупать ту грань, когда благодаря ИИ выигрываешь в эффективности, но не теряешь в развитии36:10 – ИИ может избавить бизнес от бесконечного количества рутинных решений37:09 – Как ИИ может поменять наше отношение к людям и их слабостям38:03 – Классные вещи часто создаются, когда вы не совсем рационально себя ведете40:01 – Из-за ИИ толерантность к ошибкам людей немного снижается40:27 – Мы можем начать проигрывать не только искусственному интеллекту, но и самим себе в прошлом43:50 – Когда не проверили ИИ: истории скандалов и ошибок самых известных компаний45:33 – Нужно ли нам, чтобы алгоритмы становились все лучше и лучше?48:21 – Что же делать с домашками, которые будут все чаще отдавать искусственному интеллекту52:44 – ИИ меняет мир. Какова же ценность прогнозов, построенных на основе существующего мираГлавный редактор и ведущий: Филипп СтеркинПродюсирование: Настя МихееваПроизводство: студия «Шторм»

«Экономика на слух» занялась бизнесом знаменитой «Большой тройки» американских управляющих компаний – BlackRock, State Street и Vanguard. Герои конспирологических теорий, про которых говорят, что они владеют миром. Под их управлением активы, стоимость которых сопоставима с ВВП США или с экономиками Китая, Германии и Японии вместе взятых. И почти наверняка среди товаров и услуг, которыми вы пользуетесь, что-то да производит компания из портфеля «тройки». Кажется, вот она настоящая, видимая рука рынка. Но действительно ли она владеет миром или это миф? Спросить об этом мы решили самого крупного участника «тройки». Наша гостья – управляющий директор и начальник отдела количественного моделирования BlackRock, выпускница РЭШ Гаухар Турмухамбетова*. Во второй части подкаста мы говорим про пузыри на рынках, оценку рисков, модели и работу квантов. Это специализация Гаухар: она получила степень PhD в Чикагском университете, где ее научными руководителями были два нобелевских лауреата.1.58 – Бизнес размером с экономику США3:43 – Что значит «“Тройка” владеет/управляет миром»? 4.41 – Кому принадлежит сама «тройка»9.03 – Интересы инвесторов и менеджеров управляющих компаний совпадают 10.57 – Снижают ли «тройка» и общая собственность конкуренцию в экономике 14.52 – Прокуратура начала атаку на «Большую тройку». И уже одержала первую победу18.28 – Не возникает ли конфликт между прибыльностью одной компании и всей экономики?20.30 – Крупные управляющие компании работают с людьми, которые определяют политику20.48 – Кто-то считает BlackRock левацкой компанией, кто-то – наоборот слишком правой21.53 – Как устроена модель работы «Большой тройки»25.17 – Почему пассивное инвестирование пользуется такой популярностью26.35 – Инвестиционная IKEA и финансовый Amazon 28.00 – Aladdin для всего рынка28.47 – BlackRock с самого начала была ориентирована на управление рисками30.05 – Насколько закономерно появление на рынке «Большой тройки»? Победитель получает все?33.23 – Зачем нужна акционерная демократия 36.38 – Не все инвесторы получают свободу выбора и не все ею пользуются37.45 – Как ошибка Ларри Финка привела к созданию BlackRock 38.31 – Что изменили в оценке рисков последние кризисы39.49 – Чем являются и чем не являются модели? Два вида моделей44.25 – Рынок взрывается по двум причинам. Одна из них – стимулы управляющих46.39 – Люди стали думать «а что, если?..»47.58 – Большая проблема, которая ведет к усилению систематического риска49.55 – Где модели чаще всего ошибаются54.42 – Самая распространенная ошибка инвесторов при оценке риска57.45 – «Нет, я не считаю рынок эффективным»*Не выступает официально от лица BlackRock и высказывает личную позицию.Главный редактор и ведущий: Филипп СтеркинПродюсирование: Настя МихееваПроизводство: студия «Шторм»