Claim Ownership五夜講場 - 哲學有偈傾 2019
Subscribed: 964Played: 11,669
Subscribe
© Radio Television Hong Kong
Description
五夜講場-哲學有偈傾。由中文大學哲學系講師和一班師兄弟組成的一個每事問團隊，每次會邀請嘉賓、相關學者，談生死、人生、善惡、美醜等等令人深思的課題，讓大家理清思路，掃除邏輯盲點。
35 Episodes
Reverse
讀哲學少不免跟古人近人神交，如果能夠看得到遠景，都因為站在各個巨人的肩膊上。
來到這季最後一集，幾位主持就分享他們讀哲學的經驗，不同的哲學家如何影響他們。
他們怎樣由柏拉圖的洞穴走出，看到美麗的新世界；哲學的反省又如何教會他們跟自己保持距離，吾日三省吾身；沙特講的自由又如何讓他們感到沉重。這集就一起從各個巨人的肩膀上觀看。
主持:
關灝泉（香港中文大學哲學系博士生）
楊俊賢（柏林洪堡大學/倫敦國王學院博士生）
李康廷（香港中文大學哲學系博士生）
鄭周鳳（香港中文大學哲學系碩士生）
李敬恆（明愛...
男人可以做的，似乎女人也可以。男人可以投票、上學和身任要職，女人一樣可以。既然如此，我們何以還強調女性平權，男女平等？
今集《點止講女人》，我們就會談到女性主義，講述何以這個貌似男女平等的年代還要提女性主義。女性主義從何而來？女性主義只照顧女性嗎，男性又如何呢？男女有何分別，其生理分別是否斷定兩者在社會上的分工以及優劣呢？
在節目末段，我們還會提到在香港的抗爭運動中，有何性別議題值得關注，抗爭如何擴闊我們對於性別的想像。
主持：
李敬恆（明愛專上學院人文及語言學院高級講師）
鄭周鳳（香港中文大...
近日香港街頭出現了很多「藝術品」，各式各樣的政治文宣令香港街頭添了一層新的意義。
到底甚麼是政治藝術？政治藝術是否只是一些政治宣傳？一個政治行動本身又是否政治藝術呢？
我們評價政治又應以一般的標準如美醜去判斷嗎？還是我們應考慮其實用性，是否達到它的政治目的？
本集就提到不同的藝術家或如 Banksy，Jeremy Deller 和 Gustave Courbet等等，以他們的作品為例加以探討政治藝術。
主持：
鄺雋文（牛津大學博士生）
李康廷（香港中文大學哲學系博士生）
嘉賓：
查映嵐（評...
如果說哲學令人望而生畏，恐怕藝術亦不遑多讓，藝術哲學又會否更令人卻步呢？
當解答了藝術為何物、藝術品如何分別高下，我們又會發現其實藝術跟我們未必離得很遠，藝術可以是一種理解世界的新方式。
今集藝術有價講，我們就討論藝術何價、藝術為何物。無技不成藝，藝術家杜尚的尿兜算是藝術嗎？藝術如果有價值，其價值何在？
主持：
吳啟超（香港中文大學哲學系高級講師）
李敬恆（明愛專上學院人文及語言學院高級講師）
李康廷（香港中文大學哲學系博士）
嘉賓：
陳育強（中文大學藝術系客座教授）
文學與哲學，狀似水火不容，實則若即若離。柏拉圖是哲學的老祖宗，作品卻以對話錄的形式寫就；存在主義哲學家，若非偏好挪用文學作品，就是本身已是成就非凡的文學家……類似例子，哲學史上比比皆是。時間所限，今集的主持以沙特（Jean-Paul Sartre）的思想作指引，從他對「散文」與「詩」的區分出發，穿過他「介入文學」的構想，詰問文學哲學的大問題：文學是甚麼？哲學和文學應否經緯分明？抑或，一些哲學的思想，更適合以文學的手法傳遞？
主持：
許家裕（波士頓學院哲學系博士生）
李敬恒（明愛專上學院人文及語言...
上次《哲學有偈傾：也許相對很難》，我們討論了道德相對主義，這一次我們後設一步，討論道德是否客觀，還是由人建構出來。
實在論者認為，道德事實是獨立於人而客觀存在，我們要學習把握到道德事實而作道德判斷，但相反，非實在論者就不同意道德是客觀的，而認為道德在某意義為人所建構，例如是某文化或社會的產物。這集《哲學有偈傾》，我們便討論兩個陣營的理論，雙方是如何論證自己的立場，並反駁對方。道德事實到底是否像經驗事實般客觀，能被感知，還是它的「實在」另有意思？道德又是否只是某意義下的人為產物？
主持：
鄺雋文(...
常有人笑言：父母生我出來前都沒有問過我。雖然這看似笑話，但又隱隱透露着一個煩人的哲學問題：家長對子女有多少權利？幼兒固然也是人，其權利和意願亦應受尊重，但家長為保護和教育孩子，卻又似乎不得不違背子女當下的好惡。這其中是否有種張力？為何一些哲學家看重家庭關係的價值，另一些哲學家卻主張廢除家庭，由國家負責養育？理想的親子關係又應該如何？成為理想的家長，應當具備甚麼條件？
主持：
鄺雋文（牛津大學博士生）
陳希敏（國立中正大學哲學系碩士）
關灝泉(香港中文大學哲學系博士生)
嘉賓：
王邦華(香港中文...
古希臘有個傳說提到，人生最美好的事情是一件我們已經做不到的事情：就是從來沒有出生。
時至今時今日的香港，就有很多人關注應否令下一代出生的問題。今集哲學有偈傾，我們討論到底生育是否道德。
有指生育是一種權利，但運用權利亦應限於不傷害他人的前提之下，假如出生是痛苦的，我們似乎不應使用這生育權。那到底人生在世是樂還是苦？不出世會否其實比出世好？
主持：
郭柏年（香港中文大學哲學系高級講師）
關灝泉（香港中文大學哲學系博士生）
洪恩（香港中文大學哲學系碩士）
鄭周鳳（香港中文大學哲學系碩士生）
「你點知聽日會好天㗎？」「唔知㗎，希望在明天吖嘛。」踢足球尚且要抱持希望，相信明天會好天。社會運動是否更加需要希望呢？
我們首先要問，希望是甚麼？是我們見到希望才行動，還是行動才有希望？但在絕望時又如何堅持行動呢？
在社運中，良知又重要嗎，是否我們行動的底線，並且是推動我們行動的動力來源？本著良知而對發生的事感到憤怒，憤怒對社運又是好是壞呢？充滿憤怒和憎恨的社會又如何和解？
談社運當然要找社運人。這次我們就找來岑敖暉和鍾耀華，跟我們談「希望在明天?」。
主持:
鄺雋文（牛津...
《哲學有偈傾》終於來到最後一集「哲學二打六」！這次豬文和阿泉加上六位「哲學素人」集中討論了跟近日香港政局有關的哲學問題。
「戰爭裡有道德規範可言嗎？」：戰爭不外乎是拼個你死我活，似乎勝負才是一切。但有時我們又會認為戰爭中除了取勝，講道德講人道精神也很重要。到底戰勝敵人這「更高目標」能否證成我們可以不顧道德，還是戰爭亦有「義戰」可言，需要考慮道德？
「究竟群體是什麼？有無所謂既群體責任？」：到底構成一個群體的要素是甚麼呢？群體中的成員犯錯，到底應該由整個群體承擔責任，還是應一人做事一人當，當中的理...
和平理性非暴力的對立，好像就是不和平不理性而且暴力。但不和平而且暴力必然不理性嗎？相反，和理非又有沒有不理性的時候？
今集勇武和理傾就討論，我們是如何被教會成為和理非，並且和理非抗爭有何局限。如果勇武抗爭是另一條出路，它又合理嗎？它又是否無底線？我們能為公義而勇武嗎？
主持：
關灝泉（香港中文大學哲學系博士生）
楊俊賢（柏林洪堡大學/倫敦國王學院博士生）
嘉賓：
郭志（多倫多大學政治理論博士生）
王邦華（香港中文大學通識教育部講師）
承接「理性醒定經驗勁？」一集，今集《哲學有偈傾》會圍繞哲學史上一位舉足輕重的人物——康德，探討他如何提出一種嶄新的哲學方法，回應「理性主義」與「經驗主義」兩大傳統。
康德區分了「經院意義」與「入世意義」的哲學，而後者詰問的，是與「人」緊密相連的哲學問題。那麼，他的「批判哲學」，會如何回答「人可以知道甚麼」？這種哲學方法，相較從前的形而上學，有何優勝之處？《純粹理性批判》中晦澀難懂的概念——「感性（Sensibility）」、「知性（Understanding）」、「時空」、「十二範疇」等——又...
每季的《哲學有偈傾》都會安排一些比平常抽象與艱澀的題目，挑戰觀眾的思維。今季的重量級挑戰，我們會談「語言哲學」。
語言與思考密不可分，更是哲學不可或缺的工具。反省這件工具的性質、操作等，則是語言哲學的任務。語言固然有眾多不同的面向和功用，語言哲學的涵蓋範圍亦因而甚廣。而這一集，主持則會集中探討「專名」（proper name）的問題：為何一個專名可以指稱一個殊別事物？專名的「意義」（meaning），是否就是它所指稱的對象？哲學家弗雷格（Frege）與克里普克（Kripke）對這問題，又分別有何看...
哲學的一個可愛之處，是在於日常生活中的大小事情，都可以成為哲學的反省對象。今集《哲學有偈傾》，主持以「打機」為題，探討真實與虛擬的分界、虛擬關係的價值，與虛擬世界開展出的新可能。
電子遊戲的角色、事件，以至整個虛擬世界，是否稱得上「真實」？我們應以甚麼準則，判斷對象是否「真實存在」？「真實存在」是否就擁有較高的價值？抑或，模仿真實的事物（例如畫作）與虛擬世界，其價值亦是無可取代？電子遊戲中的人際關係，只是現實關係的一種延伸與替代，還是一種全新的人際關係模式？
主持：
楊俊賢（柏林洪堡大學/倫敦國...
《莊子》的〈逍遙遊〉固然是家傳戶曉的經典，但到底何謂「逍遙」？
這種人生境界是種不受任何限制的生活方式，還是如郭象所言，是指理解自己性分後，人所秉持的「適性逍遙」的人生態度？
鯤鵬的故事，是喻意人應像鯤鵬一樣，展現自己不斷超越固有觀點的能力，還是想說明，不論是鯤鵬、蜩或學鳩，只要能了解自己的性分，一樣能活得逍遙？
在日常生活中，這種「逍遙」的人生智慧，又可以如何落實？
主持：
吳啟超（香港中文大學哲學系高級講師）
鄺雋文（牛津大學博士生）
李敬恆（明愛專上學院人文及語言學院高級講師）
鄭周鳳（香港...
旅行，仿佛已經成為許多香港人生活的一部分。有的旅程，僅為出走休憩，有的，卻旨在尋覓自己；有的離開，是想從日常中逃逸，有的，卻希望回歸人生意義的中心。
古時「旅行」的概念，與現在有何不同？在全球化下，旅行是否仍是認識世界的必要條件？相較於從書本、遊記中學習，離開自己的「家」到「異域」中碰撞，能帶給我們多一點甚麼？
主持：
楊俊賢（柏林洪堡大學/倫敦國王學院博士生）
鄺雋文（牛津大學博士生）
劉灝軒（香港中文大學哲學系碩士）
嘉賓：
吳蚊蚊（旅行寫作人）
有人說，音樂就是情感的語言。聽到輕快的節奏，我們會感覺到音樂傳達出的喜悅；聽到沉穩的節奏，我們又仿佛能與當中的憂鬱共鳴。但何以音樂能表達出情感？
表達主義主張，作曲者或演奏者的真情實感，就是音樂作品的情感泉源；喚醒理論則主張，音樂能喚起哪種情感，要由聆聽者的感受決定。兩種立場，何者比較可取？聽音樂時，聆聽者被喚起的情感，又是否全然是生理反應？個人歷史與社會文化在其中是否有一定的角色？
主持：
楊俊賢（柏林洪堡大學/倫敦國王學院博士生）
鄧文韜（香港中文大學哲學系助理講師）
...
今天的香港，逼令我們對法律有更多的反思。某條法律的具體意思，固然是我們最常關注的問題，但究竟「法律」本身是甚麼？先撇開具體的法律條文，我們應該如何理解法律的本質？
有的哲學家認為，法律需要跨過一定的道德標準才能稱得上是法律，有的哲學家卻主張理解法律不需達到任何道德標準，也是法律。兩種理論，各自有何理由？法律和道德，究竟是有着內在的關係，使得所謂「惡法」根本稱不上是「法」，還是兩者根本是截然不同的事？
主持:
楊俊賢（柏林洪堡大學/倫敦國王學院博士生）
陳希敏（國立中正大學哲學系碩士）
劉灝軒（...
一個地方容納外人——不論是難民還是移民——時，除了經濟等實質考量外，是否有道德和政治的原則必須跟從？
以香港為例，從前是難民社會，是否就代表現在我們也有道德責任收容難民？有說收容難民是基於人道原則，這說法是否成立？又有說，我們不過幸運地出生於安定繁榮的社會，而既然人皆有追求幸福和安穩的權利，我們又憑甚麼拒絕難民？
家庭團聚是申請移民常見的原因。這是否一個合理的理由？家庭團聚是否基本人權？
主持:
鄺雋文（牛津大學博士生）
洪恩（香港中文大學哲學系碩士）
嘉賓:
盧斯達（評論作者）
張超雄（立...
不少學者都嘗以「天人合一」來概括中國哲學，但這概念應該如何理解？徐復觀指出，周代政權出現憂患意識，人的地位初步覺醒。余英時亦說，到了春秋戰國，普羅百姓開始意識到個人的地位，人的地位在中國思想中全面抬頭。
然則，何以在人覺醒後，中國思想仍嚮往一個看似神秘而超然的「天」？天，是指生生不息的大自然，還是一個形而上的價值象徵？儒家思想何以提出人透過道德實踐，可以「知天」？道家思想中，又何以要透過「坐忘」來契合天？
主持:
關灝泉（香港中文大學哲學系博士生）
吳啟超（香港中文大學哲學系高級講師）
鄺雋文（...
Comments
Download from Google Play
Download from App Store
United States