В новом выпуске подкаста «Умные книги» говорим с историком Александром Дмитриевым о книге одного из отцов микроистории Карло Гинзбурга «Судья и историк: Размышления на полях процесса Софри».

В каких обстоятельствах историк-медиевист может взяться за рассмотрение современного судебного процесса? Чем отличается изучение архивов инквизиции от чтения материалов резонансного дела современности? Имеет ли исследователь право выбрать сторону? И в чем разница между подходом историка и судьи, если в обоих случаях речь идет об установлении истины?

В новом выпуске подкаста «Умные книги» говорим с историком Александром Дмитриевым о книге одного из отцов микроистории Карло Гинзбурга «Судья и историк: Размышления на полях процесса Софри»: https://clck.ru/3Ae4MC.

00:00:20 Тема и гость выпуска

00:01:20 Основные сюжеты книги

00:09:02 В чем был общественный резонанс дела

00:14:05 На чьей стороне было сочувствие переводчика

00:16:42 Зачем историку Средневековья разбирать современный судебный процесс

00:26:02 Судьи как плохие историки

00:30:59 Цитата из книги

00:32:26 В чем разница позиции Уайта и Гинзбурга

00:39:45 Насколько важна сейчас проблематика истинности в истории

Это подкаст проекта nlo.media издательства «Новое литературное обозрение» 

Мы в Telegram: @nlobooks 

VK: https://vk.com/nlobooks 

www.nlobooks.ru 

https://nlo.media/