حیف وقت این بحث نیست، بحث آنست که بر اعتقاد خود پایبند باشیم، ولی نظر دیگری را نیز بشنوبم، جناب منتقد اصلا به شکل منطقی و فلسفی صحبت نمی‌کنند و دیت کپ پن را باز داشتند از شنیدن تمام دلایل ایشان، دست کم این آسا که هر دو بزرگوار، فراموش گردند که هر کدام از کلمات، مقدمه توالی و خاتمه دارند و به این نمی‌رسند. من از خودم بابت حرام کردن وقتم در دریافت نکات فلسفی لی که دوست میدارم، شرمنده ام.
Dec 19th
Reply
محمد
آقای قضایی رو با اینکه نمی‌شناسم آدم و فیلسوف باسوادی میدونم،همینکه در برابر صحبت های مجری عصبانی نشد.خودش فیلسوف بزرگی ه
Jul 26th
Reply
sepehr yaseri
این که آقای قضایی گفتن تو سه ثانیه میشه فیلسوف شد یک گزاره سلبی و نمادگرایانه بود. سلبی از این جهت که نمیتونیم کسی که خواهان و مشتاق به کسب حقیقت نباشه ولی مطالعات فلسفی داره رو فیلسوف بنامیم. و نمادگرایانه از اون جهت که از زمانی که فردی اراده به کسب حقیقت کرد، فیلسوفه ولی فیلسوف بودن اون فرد منوط به حرکت در مسیر حقیقته و با اولین انحراف این ویژگی ازش سلب میشه.
Sep 13th
Reply (1)
Touraj Farhadi
سلام، وقت بە خیر... من چند روز پیش همه‌ی پادکست‌های شما رو تحت عنوان "فلسفه و اراده به دانستن حقیقت" لود کردم و از همون بخش اول متوجە شدم کە با یە اندیشمند سوسیالیست روبرو هستم... با وجود اینکە هیچ گرایشی بە این نحلەی فکری ندارم، اما با شوق فراوان همەی درسگفتارها رو به طور مداوم با علاقەی زیاد در چند روز شنیدم... در حین پخت و پز و ورزش و توی تاکسی و در حال پیادەروی و غیرە... نگاهی کە آقای امین قضایی بە موضوعات فلسفی داشتن نگاه یە فیلسوف بود نە یک استاد فلسفه... مطلبی کە فکر می‌کنم پرسش‌کنندگان بهش توجە نکرده بودن... شبیه وقتی کە هگل تاریخ فلسفه می‌نویسه و فلسفه رو از دریچەی تفکرات خودش می‌بینە و معرفی می‌کنە... این نە تنها نقص نیست، بلکە نشون می‌دە کە گویندە صرفن یە روایتگر خام دیتاهای فلسفی نیست و خودش صاحب یە فکرە... یه چیزی رو تا جلسەی آخر متوجە نشدم... اینکە ایشون چند بار اشاره کردن کە به نظر میاد "فلسفیدن" از فضای آکادمیک و حتا در بین مردم محو شدە و جای خودش رو به "تاریخ فلسفه" دادە... حس می‌کردم احتمالن حرف عمیقی باشە، شبیه چیزی کە هایدگر دربارەی "وجود" میگە... اما هر چقد دقت هم
13
United States
حیف وقت این بحث نیست، بحث آنست که بر اعتقاد خود پایبند باشیم، ولی نظر دیگری را نیز بشنوبم، جناب منتقد اصلا به شکل منطقی و فلسفی صحبت نمی‌کنند و دیت کپ پن را باز داشتند از شنیدن تمام دلایل ایشان، دست کم این آسا که هر دو بزرگوار، فراموش گردند که هر کدام از کلمات، مقدمه توالی و خاتمه دارند و به این نمی‌رسند. من از خودم بابت حرام کردن وقتم در دریافت نکات فلسفی لی که دوست میدارم، شرمنده ام.
آقای قضایی رو با اینکه نمی‌شناسم آدم و فیلسوف باسوادی میدونم،همینکه در برابر صحبت های مجری عصبانی نشد.خودش فیلسوف بزرگی ه
این که آقای قضایی گفتن تو سه ثانیه میشه فیلسوف شد یک گزاره سلبی و نمادگرایانه بود. سلبی از این جهت که نمیتونیم کسی که خواهان و مشتاق به کسب حقیقت نباشه ولی مطالعات فلسفی داره رو فیلسوف بنامیم. و نمادگرایانه از اون جهت که از زمانی که فردی اراده به کسب حقیقت کرد، فیلسوفه ولی فیلسوف بودن اون فرد منوط به حرکت در مسیر حقیقته و با اولین انحراف این ویژگی ازش سلب میشه.
سلام، وقت بە خیر... من چند روز پیش همه‌ی پادکست‌های شما رو تحت عنوان "فلسفه و اراده به دانستن حقیقت" لود کردم و از همون بخش اول متوجە شدم کە با یە اندیشمند سوسیالیست روبرو هستم... با وجود اینکە هیچ گرایشی بە این نحلەی فکری ندارم، اما با شوق فراوان همەی درسگفتارها رو به طور مداوم با علاقەی زیاد در چند روز شنیدم... در حین پخت و پز و ورزش و توی تاکسی و در حال پیادەروی و غیرە... نگاهی کە آقای امین قضایی بە موضوعات فلسفی داشتن نگاه یە فیلسوف بود نە یک استاد فلسفه... مطلبی کە فکر می‌کنم پرسش‌کنندگان بهش توجە نکرده بودن... شبیه وقتی کە هگل تاریخ فلسفه می‌نویسه و فلسفه رو از دریچەی تفکرات خودش می‌بینە و معرفی می‌کنە... این نە تنها نقص نیست، بلکە نشون می‌دە کە گویندە صرفن یە روایتگر خام دیتاهای فلسفی نیست و خودش صاحب یە فکرە... یه چیزی رو تا جلسەی آخر متوجە نشدم... اینکە ایشون چند بار اشاره کردن کە به نظر میاد "فلسفیدن" از فضای آکادمیک و حتا در بین مردم محو شدە و جای خودش رو به "تاریخ فلسفه" دادە... حس می‌کردم احتمالن حرف عمیقی باشە، شبیه چیزی کە هایدگر دربارەی "وجود" میگە... اما هر چقد دقت هم