پنجاه‌و‌دوم | چگونه درباره‌ی خدا حرف بزنیم؟
Update: 2022-06-11
137
137Description
فلسفه از قرن نوزدهم و بیستم به زبان روی آورده است و بخشی از مسئله‌هایش را از طریق مطالعه‌ی زبان پیش می‌برد؛ از جمله در فلسفه‌ی دین که گاهی با این سوال دست‌و‌پنجه نرم می‌کند: فارغ از این‌که خدا وجود دارد یا نه، آیا اصلا می‌شود به شکل معناداری درباره‌ی او حرف زد؟ این سوال اساسی‌ترین سوال حوزه‌ای به نام «زبان دینی» است که در این قسمت از لوگوس به آن می‌پردازیم.
حمایت ارزی از پادکست لوگوس از طریق پی‌پال به ایمیل زیر:
logos.podcast1@gmail.com
موسیقی متن: بریده‌هایی از موومان چهارم سمفونی نهم آنتونین دورژاک
Top Podcasts
The Best New Comedy Podcast Right Now – June 2024The Best News Podcast Right Now – June 2024The Best New Business Podcast Right Now – June 2024The Best New Sports Podcast Right Now – June 2024The Best New True Crime Podcast Right Now – June 2024The Best New Joe Rogan Experience Podcast Right Now – June 20The Best New Dan Bongino Show Podcast Right Now – June 20The Best New Mark Levin Podcast – June 2024
In Channel
Download from Google Play
Download from App Store
United States00:00
00:00
1.0x
سپاس جمع‌بندی خوب است
طوری گفته اید که انگار مشکل زبان در عالم دور، فقط توصیفات خداست. بر مبنای همین تعلیمات دینی، خود خدا هم با کلمات با فرشتگان حرف می زند. خدا عالم را هم با کلمات می آفریند. می گوید «کن؛ فیکون» . خدا به شیطان میگوید فلان و شیطان گفت بهمان و الخ. درست است که این ها ملزمات تصور خدای متشخص است ولی خب ادیان ابراهیمی همین خدارا ارائه کرده اند. اگر تشخص را از خدا بگیریم که دیگر مسئله دوساحتی بودن را حل کرده ایم و خدای غیرمتشخص با یک ساحت هم جور در می اید و دیگر «زبان» متواضعانه می پذیرد که نمی تواند آن را توصیف کند. از سوی دیگر در همان جهان دو ساحتی و بر سر همان مسئله توصیف باری تعالی،خود زبان مسئله اش را حل کرده است؛ می گوید بله خداوند رحیم است ولی نه آن رحیمی که تو می گویی، خدا جبار است ولی نه آن جباری که تو می گویی. خب انسان می تواند این را درک کند که چیزی هست که در کلماتش نگنجد. به نظر من نیاز به سلبی هم نیست نیاز به سکوت هم نیست. اصلا مشکل در توصیف نیست، ما به درک این رسیدیم که توصیف نمی تواند دقیق باشد اصلا توصیف تقریبا غیرممکن است و درک زبانی ما این را می گوید. یک تجربه را دقیقا نمی شود
سلام استاد، عرض ادب فکر میکنم کلمه «تنزیه» که چندین بار در این اپیزود تکرار شد تلفّظ درستش «تنزیْه» باشه مثل «تنبیه» یا «تشبیه». یعنی مثل «تزکیّه» و «تعزیّه» نیست. سپاس از شما امیدوارم لوگوس ادامه پیدا کنه
سلام خدا قوت ممنون که با پیچیدگی کمتر مباحث رو توضیح میدید. من به تازگی با این پادکست آشنا شدم خیلی به مباحث فلسفی علاقه دارم اما اپیزودهای ابتدایی رو کمتر میتونستم هضم کنم اما این اپیزود برام قابل فهم تر بود ... آیا از نظر شما دلیل خاصی دارد؟!!
سلام و تشکر ویژه از پادکست خوب و حرفه ای تون ممنون که به کامنت ها توجه می کنید تقاضایی که دارم اینه که اگه ممکنه لطفاً کلید واژه ها رو وقتی معرفی می کنید عبارت انگلیسی اون رو هم بگید که بتونیم در منابع انگلیسی هم جستجو کنیم.
بسیار هم هیجان‌انگیز و بهره‌بردیم 🙏🙏
سلام خسته نباشید من متوجه نشدم اینجا انتظار از زبان صرفا توصیفه یا مثلا احضار یا بازسازی کامل یک پدیده خارجی در ذهن؟ اگر موضوع فقط توصیفه که خوب صرف نظر از ساحت اون پدیده، نواقص زبان در توصیف، قابل بررسی و به نظرم مشهوده! الان فقط دین نیست که با ضعف زبان در توصیف مواجهه، مثلا بسیاری از نظریات جدید فیزیکی هم هست که حتی در قالب تصویر هم نمی گنجند، چه برسه به زبان! انگار فیزیک زبان خودش رو توسعه داده(در قالب فرمول ها و به کمک ریاضیات) صرف نظر از این که انسان ها می فهمند یا نه! در این شرایط چرا باید ساحت هایی که دین معرفی می کنه غیر معقول و نامفهوم معرفی بشه در حالی که علم هم وارد ساختن ساحتی مشابه شده!؟ دوم این که من فکر می کنم مفهوم سبحانیت و صمدیت که در قرآن آمده مربوط به همین موضوعه و درک خودم هم از این مفاهیم چیزی شبیه رزولوشنه! انگار زبان به تبع عقل خود انسان در مورد پدیده های مختلف رزولوشن متفاوتی داره و مثلا وقتی می گیم حسن زیباست، رزولوشن درک منی که زیبایی رو در یک چیزی می بینم یا حسن رو نمی شناسم، با کس دیگری که زیبایی رو در چیز دیگری می بینه یا حسن رو می شناسه متفاوت خواهد بود.
امیدوارم بتونید بیشتر وقت بذارین واسه پادکست خوبتون
عرض ادب و احترام. تقریبا دو ماه هست که با پادکست لوگوس آشنا شدم و تمام اپیزودها رو گوش کردم و سعی کردم بفهمم و در موردش مطالعه کنم. اعتراف میکنم بقدری ذهنم درگیر مباحث شد که گاهی فعالیتهای عادی زندگیم رو تحت تاثیر گذاشته. مباحث از دو جهت برام جذاب بود یکی رابطه مباحث با اتفاقات زمان که احساس میکردم تاریخ میخونم و باورکردنی نبود که این اتفاقات اخیرا بر ما گذشته و الان انقدر دور به نظر میاد. جذابیت بعدی تمرینات ذهنی ارائه شده بود که برای خیلیاش هنوز جوابی قانع کننده پیدا نکردم و همچنان فکرم، خلوتم و حتی مباحث دوستانه م درگیرشونه. من نه کارم و نه رشته تحصیلیم هیچ ربطی به فلسفه نداره و شما بقدری ذهن منو درگیر فلسفه کردین که درگیری بیشتر ذهنم در این باب لذت بخشه. ممنون از زحماتتون.