چهلوپنجم | پاندمی و راهحل دکتر استرنجلاو
Update: 2021-07-0134
Description
تصور کنید در یک کشور یکمیلیونی، بیماریای شبیه کرونا اما کشندهتر شیوع پیدا کرده و حالا مسئولان این کشور کمیتهای راه انداختهاند تا تصمیم بگیرند برای مقابله با این بیماری چه کنند. ما با معیارهای اخلاق همراهِ این کمیته میشویم تا ببینیم کدام تصمیم اخلاقیتر است و کدام تصمیم از پسِ نقدهای اخلاقی برنمیآید.
حمایت ارزی از پادکست لوگوس از طریق پیپال به ایمیل زیر:
logos.podcast1@gmail.com
موسیقی متن: بریدههایی از موومان چهارم سمفونی نهم آنتونین دورژاک
Top Podcasts
The Best New Comedy Podcast Right Now – June 2024The Best News Podcast Right Now – June 2024The Best New Business Podcast Right Now – June 2024The Best New Sports Podcast Right Now – June 2024The Best New True Crime Podcast Right Now – June 2024The Best New Joe Rogan Experience Podcast Right Now – June 20The Best New Dan Bongino Show Podcast Right Now – June 20The Best New Mark Levin Podcast – June 2024
In Channel
سپاس. استاد سوالم اینه چرا توی همه فلسفهبافیها و سناریوهای مختلف (دست کم اونهایی ک در این چند اپیسود اوردین) جوابها سیاه و سفید و صفر و یکی هستند؟ شاید ی موقههایی راه حلهای ترکیبی بهتر جواب بدن
در آزمایش تراموا، آیا نمیشه گفت که تَرک فعل هم خودش یک فعله؟ مثلاً اگر کسی در حال غرق شدن باشه و ما بتونیم نجاتش بدیم اما این کار رو نکنیم احتمالاً غیراخلاقی عمل کردهایم. پس حتّی از منظر وظیفهگرایانه هم عوض نکردن مسیر قطار میتونه اخلاقی نباشه. در مورد عمل نکردن به راهحل دکتر استرنجلاو هم همینطور.
🔴 به نظر من بهترین راه یک اخلاق وظیفه گرای تعدیل یافته و چکش کاری شده است. پیامدگراها وقتی از نفع و فایده بیشتر حرف میزنن براشون مسلمه که چه چیزی نفع بیشتری داره. در حالی که نباید واضح باشه. چون این جهان به قدری ناشناخته است و مکانیزم هاش مجهوله که ما هیچوقت نمی فهمیم دقیقا چه چیزی نفع بیشتری داره. مثلا از کجا مطمئنیم که زنده ماندن اون ۵ نفر نفع بیشتری داره از زنده ماندن اون یک نفر؟ یا خوب تره؟ هروقت پیامدگراها تعریف درستی از خوبی و بدی ارائه دادن میشه باهاشون بحث کرد. اگر ملاکشون برای خوبی و بدی عقل عامه است که من باهاشون همدل نیستم. 🔴 اما برای یک وظیفه گرا هم اشکال از اینجا نشات می گیره که اصول اخلاقیت رو از کجا آوردی؟ مثلا شکنجه دادن اون بمب گذار به نظر من اخلاقیه. چون بدی شکنجه دادن رو مطلق نمی دونم. یا بدی کشتن رو. 🔴 از این رو راه حل دکتر استرنج لاو رو درست نمی دونم. راه حل قرنطینه مطلق رو هم با توجه به پیامدهاش که نفی آزادی مردمه و بیماری های روانی و... به خود مردم واگذار میکنم. بنظرم دولت میتونه مزایا و معایب هر دو طرح رو بگه و مردم باشن که انتخاب بکنن بین اون دو. عده ای به قر
این شبیه همین سوال هاست که میپرسن آیا مثلا حاضرید که 5 تا بچه، یا فلان تعداد آدمرو بکشید که فلان فاجعه رخ نده، فکر نمیکنم هیچ جواب درست و نهایی داشته باشه
این آزمایش ذهنی خیلی پارامترهارو ساده سازی کرده بودو با اینحال هنوز اونقدر ظرایف و مسئله برای هریک از راهحل ها پیش پا میذاره که بماند... در حال تهیه یک نقشه ذهنی روی کاغذ و بررسی جوانب هریک از مسائل هستم و واقعا چالشبرانگیزه! هنوز هم به نتیجهای نرسیدم.
مگه میشه هیچ کامنتی نباشه؟؟