文 | 曙 明（法律读库经授权播出）

10月18日，备受关注的王宝强离婚案与名誉权纠纷案，在北京市朝阳区法院召开庭前会议，引发大批媒体和群众围观。新华社当日发表评论称，“作为影视明星，把家事当公事，拿炒作家丑来扩大社会影响，实在令人不齿。”
虽然新华社评论用了“某明星”，但关注此事的人都知道说的是谁。“一场本很正常的婚变，竟带火了其执导的影片，使其未映先火”，我不知道这是否是事实，但即使是事实，我也更愿意将其看作巧合，而不太同意“沸沸扬扬的离婚事件，不过是为了公司利益而精心策划的一出闹剧”的判断。时下炒作无所不在，由头也五花八门，但王宝强案不太一样：如果目前我们知晓的事实得以确认，王戴了“绿帽子”，女方则被钉在耻辱柱上——谁见过如此“下本”的炒作？

新华社评论作出炒作判断的依据是：“常言道：‘家丑不可外扬。’普通人尚且明白这个事理，作为影视明星更应明白。发生家庭婚变，一般人都会低调处理。作为某些影视明星，却是唯恐天下不知，又是微博发布，又是在新片发布会上大讲此事，把家丑放到如此巨大的舆论场中并持续发酵，形成强大的关注度效应。”多数国人，“家丑不可外扬”的观念根深蒂固。这样做，主要出于脸面的考虑，毕竟家里出了丑事，谁的脸上都不光彩。但一些时候，当事人因为气不过而不惜家丑外扬，来个“鱼死网破”，是可能的。王宝强首先是人，有作为一个人的喜怒哀乐，通过微博等方式爆家丑，不一定妥当，但也不好说就是炒作。而从法治角度看，既然法律没有禁止，自曝家丑就是公民自由。当然，这要以不侵犯他人权利为前提。

王是影视明星。影视明星受到社会太多关注，这或许不正常，却是很难改变的现实。就其离婚一事，各种媒体尤其是网上有不少说法。我倒觉得，王宝强本人发声，可有效避免不真实声音的传播，是好事。

“家丑不可外扬”，这是从有利于当事人角度所做的规劝，但如果有人不在乎“家丑”而将愿意其“外扬”，这种“牺牲”是有价值的。人有偷窥的本能，有人可以从中找到快乐，但我所说的“家丑外扬”的价值，指的不是这个，而是它带给人的借鉴，对法律如何评价婚内出轨的预知以及对自己行为的检点。

说说自己为什么对这个案件有兴趣吧。作为人，我关注人性的东西，想了解人变化的轨迹。在本案中，即使女方婚内出轨的事实得以确认，也不会动摇我对美好爱情、幸福婚姻的信心。不过，除非女方从一开始就别有用心，否则，曾经在公众面前大秀恩爱的一对走到如今地步，“盐是怎么咸，醋是怎么酸的”，就不能不令人关心。有些东西涉及隐私，咱不打探，当事人和法院也不会说，但能拿到台面说的，还是想知道得多一些。其中的教训，对自己婚姻也是个提醒。

作为法律人，我关注这一案件的判决结果。如今婚内出轨的事儿不少，法律也规定对过错方在离婚财产分割等方面的处罚措施，但因为此过错承受多大代价，司法实践中未有明确规则，处理起来差别较大。指望这一个案件确立规则，不现实，但考虑到本案的影响，它的结果可能对将来这类案件的判决，或有标杆价值。而判决对公民行为的指引作用，也不可低估。

新华社评论认为：“一个明星的婚变和一个普通人的婚变并没有什么区别”。对明星个人，除了需要分割的财产多得多，和普通人区别确实不大，但对社会来说，不同人婚变产生的示范指引作用，区别还是挺大的。这也正是我关注王宝强离婚官司的原因。