EP-S41-邏輯思維工程應用：你不可不知的工程隱形地雷「擬制變更」！
 
　　在浩瀚的公共工程世界裡，契約是指導雙方合作的藍圖，它規定了雙方的權利與義務。然而，工程實務往往比白紙黑字複雜許多。施工現場瞬息萬變，機關的口頭指示、設計圖說的瑕疵、或是未預期的地質狀況，都可能讓原定的工程內容產生實質變化。但這些「未經書面」的變更，究竟有沒有法律效力呢？今天，我們要探討一個在工程承攬契約中，越來越受到關注，卻又充滿挑戰性的概念「擬制變更」。
　　「擬制變更」是許多工程師、法律人常常討論的議題，它關係著廠商的額外成本能否獲得補償，也關係著機關是否可能在不知不覺中承擔了超出預期的費用。在本集中，我們將從定義、法院見解、常見案例，到實務建議，剖析這個「隱形地雷」，讓我們在工程路上走得更穩健。
 
　　本集詳細內容請參閱：敘述或說明內所附之逐字稿。
 
　　我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。
 
如您無法完整閱讀逐字稿，請至本頻道網站閱讀。
「亞瑟邏輯學堂」網站：https://arthur-logic.firstory.io/
 
EP-S41-邏輯思維工程應用：你不可不知的工程隱形地雷「擬制變更」！
 
　　嗨！大家好！我是亞瑟，歡迎再次來到「亞瑟邏輯學堂」。邏輯讓你不再受困於「思維迷宮」中，讓大腦再也不會糊成一團；讓你開啟思維新境界，成就非凡人生！
 
　　「邏輯思維」工程應用系列，目的在說明如何採用有系統、有架構的「邏輯思維」，解決工程施工、監造上遭遇的問題。我們不提供標準答案，實際上也沒有所謂的標準答案，我們提供「思維方法」協助你去解決問題。
 
　　在浩瀚的公共工程世界裡，契約是指導雙方合作的藍圖，它規定了雙方的權利與義務。然而，工程實務往往比白紙黑字複雜許多。施工現場瞬息萬變，機關的口頭指示、設計圖說的瑕疵、或是未預期的地質狀況，都可能讓原定的工程內容產生實質變化。但這些「未經書面」的變更，究竟有沒有法律效力呢？今天，我們要探討一個在工程承攬契約中，越來越受到關注，卻又充滿挑戰性的概念「擬制變更」。
　　「擬制變更」是許多工程師、法律人常常討論的議題，它關係著廠商的額外成本能否獲得補償，也關係著機關是否可能在不知不覺中承擔了超出預期的費用。在本集中，我們將從定義、法院見解、常見案例，到實務建議，剖析這個「隱形地雷」，讓我們在工程路上走得更穩健。
 
　　本集案例，法院判決文可至「司法院裁判書查詢系統」下載。
　最高法院100年度台上字第1015號民事判決
　最高法院102年度台上字第1464號民事判決
　最高法院110年度台上字第598號民事判決
　臺灣高等法院 111 年度建上字第 62 號民事判決
 
壹、「擬制變更」定義及其在承攬契約中的意義
 
　　在民法工程承攬契約的實務中，「擬制變更」是一個源自英美法系，但現已為我國法院及仲裁實務所援引的重要概念。它的核心意義在於，儘管業主（定作人）與承包商（承攬人）之間並未遵循契約約定的正式變更程序，例如沒有書面通知，也沒有雙方簽署變更設計單，但是，基於業主的指示、行為或不作為，實質上已造成了原契約工作範圍、內容、施工方法或條件的改變。當這些實質改變導致承包商必須投入額外成本或延長工期時，法律上就會「視為」契約已經發生變更。這表示承包商因此有權向業主請求合理的工程款追加及工期展延。
　　那麼，為什麼會有「擬制變更」這個概念呢？它的法理基礎在於誠信原則與公平法理。這個原則的目的是為了避免業主利用其優勢地位，透過非正式的指示或要求，實質上擴大或修改了工程內容，卻又以未遵循正式變更程序為由，拒絕給予承包商應有的補償，這樣做將會對承包商產生顯失公平的結果。
　　在工程實務上，構成「擬制變更」的情形非常多樣，常見的類型包括：有瑕疵的規範或設計圖說、非正式的指示或要求、對契約條款的錯誤解釋、過度的檢驗或測試、拒絕合格工作或替代方案、業主供應材料或設備的瑕疵或遲延…等。
　　一旦「擬制變更」成立，它的法律效果等同於正式的契約變更。承包商因此可以主張以下權利：①追加工程款（價金調整）：就因變更所增加的成本，向業主請求合理的補償。費用的計算通常會參考契約中的單價分析，或依據市場行情及實際支出憑證進行評估。②展延工期：因應額外工作或因變更所造成的干擾，承包商可請求延長履約期限，並免除逾期罰款的責任。
　　然而，要特別注意的是，主張「擬制變更」的舉證責任主要落在承包商一方。由於此類變更並未留下正式的書面紀錄，承包商必須提出充分的證據，以證明：①變更的事實：確實存在業主的指示或行為，且該指示或行為已實質改變了原契約的工作內容。相關證據可包括來往函件、電子郵件、會議紀錄、工地日誌、照片…等。②因果關係：證明所增加的成本或工期延誤，是直接由該項實質變更所導致。③損害範圍：提出詳細的成本分析與計算，證明所請求的追加款項及展延工期的合理性。
　　這就是「擬制變更」的基本概念。接下來，我們將看看法院對於這個概念，抱持著怎樣的見解。
 
貳、法院對「擬制變更」的見解
 
　　儘管「擬制變更」原則已逐漸為司法實務所接受，但相較於工程仲裁庭，法院在適用上可能採取較為嚴格的態度。民法並未明文規定「擬制變更」原則，因此法院的適用仍屬保守，需要個案具體舉證與事實判斷。
　　我們根據四篇法院判決，來綜合說明法院對於「擬制變更」的見解：
　1.最高法院 100 年度台上字第 1015 號民事判決
　　在這起案件中，廠商主張機關應給付契約變更後之收容處置費等。然而，法院未支持「擬制變更」的適用。判決指出，系爭契約明確約定契約變更須經雙方合意作成書面並簽名或蓋章，這符合民法第166條約定要式行為的意旨。由於廠商未能依約定方式完成計量方式的變更，因此不發生變更契約之效力。
　　法院強調，本案情況不涉及工程會有關「公共工程爭議處理案例彙編」所稱適用於異常工地狀況之「擬制變更原則」。
　　此判決反映出法院在涉及契約變更時，傾向嚴格要求遵循契約約定的變更程序。即便實務上可能存在「一式計價」原則上不隨數量變動的慣例，但若契約另有實作實算約定，或該一式計價僅為方便起見，法院仍可能依實作數量調整。
 
　2.最高法院 102 年度台上字第 1464 號民事判決
　　此案中，廠商主張依「工程擬制變更之則」、情事變更、無因管理、不當得利…等請求工程款。儘管原審法院駁回了此主張，但最高法院發現原判決存在理由矛盾，因此廢棄原判決並發回高等法院重審。
　　最高法院指出，原審判決一方面認定雙方對基樁工程費用「未能達成協議，應依契約約定之爭議處理結果辦理」，另一方面又稱「基樁工程仍屬廠商進行基礎工程之工法，並未變更原契約約定之給付內容，其性質非屬契約變更」。最高法院認為此說詞相互齟齬，構成判決理由矛盾。
　　此外，最高法院也提及證據顯示機關曾依《政府採購法》限制性招標方式辦理「增作」地下結構物基樁工程。這可能意味著是契約以外的追加工程。最高法院認為原審法院未能詳究這些主張，遽行判決，實屬速斷與疏略。
　　這暗示著，在特定情況下，即便缺乏明確的契約變更書面合意，若行為事實（如依特定採購法規進行追加採購，或機關函文明確指出「實作實算」）足以證明雙方存在契約變更的實質意圖，法院應予以更深入的審查，以判斷是否構成「擬制變更」。此判決強調了事實認定與證據審酌的嚴謹性，尤其在理由矛盾時，最高法院會發回重審。
 
　3.最高法院 110 年度台上字第 598 號民事判決
　　本案廠商主張機關曾指示施作相關修復工作，符合「擬制變更契約」的要件。然而，原審法院（並經最高法院維持其判斷）審酌契約條款及協調結論後，明確認定難以認定兩造已就損壞修復達成「契約變更」或「擬制變更」的合意。
　　儘管法院未認定構成「擬制變更」，但判決最終是基於民法第227條第1項（債務不履行）規定，認定機關因未履行通知義務（關於水中混凝土強度變更）而有可歸責事由，與廠商共同對損壞負擔過失責任（各50%），並判決應負損害賠償責任。
　　此案顯示，即使「擬制變更」不成立，法院仍可能從其他法律基礎（如債務不履行或過失責任）來處理工程爭議，判斷雙方權責，並且最終會根據證據判斷雙方過失比例，進行損害賠償。
 
　4.臺灣高等法院 111 年度建上字第 62 號民事判決
　　此案廠商主張其施作的epoxy灌注工程超出原契約範圍，應屬「契約變更或追加」，或「擬制變更契約」。高等法院明確駁回了「擬制變更契約」的主張。
　　法院認為，機關主觀上認定系爭中空現象為「瑕疵」並要求修補，在此情況下，不可能默示同意成立「擬制變更契約」。判決強調，契約變更或追加需要兩造意思表示合致，而本案在機關認為是瑕疵修補的情況下，兩造實無從因意思表示合致而成立契約變更或追加關係。
　　此判決重申了「實質合意（意思表示合致）」，是成立變更（包含擬制變更）的必要前提，並指出當一方認為是瑕疵修補時，難以認定有變更契約的合意。法院也強調，契約中明確約定變更程序的，若未依程序辦理，則難以認定有契約變更或追加。
 
　5.小結
　　綜合上述法院對「擬制變更」的見解，法院對於「擬制變更」的適用持較為嚴格和保守的態度。雖然法院承認此概念，但普遍強調契約約定的變更程序和「雙方實質合意（意思表示合致）」的重要性。
　•嚴格要求遵循契約約定程序：特別是當契約中明確約定變更需書面合意時，法院會傾向要求遵循這些程序。
　•實質合意的判斷至關重要：若一方認為是瑕疵修補，而非契約變更，則難以認定雙方存在變更合意，即便有「指示」也難構成擬制變更。
　•個案事實與充分舉證是關鍵：最高法院的發回更審案例顯示，若有明確的事實（如機關依採購法規辦理「增作」），暗示實質變更的意圖，法院仍需深入審究。但總體而言，廠商主張擬制變更的舉證責任極重。
　•存在其他法律救濟途徑：即便「擬制變更」不成立，法院仍可能基於其他法律基礎，例如債務不履行下的損害賠償，或獨立的承攬契約，來處理工程爭議，判斷雙方權責與補償。

　　總之，法院在判斷「擬制變更」時非常謹慎，更側重於契約文字、雙方真實的合意以及完整的證據鏈。
 
參、實務中常見的擬制變更案例分析
 
　　在工程實務中，「擬制變更」的案例通常反映出機關或其代表以非正式、非書面程序指示廠商變更工程內容。這導致廠商的工作範圍超出原合約，並增加成本或工期，卻未經正式變更程序核准，從而引發爭議。以下是幾種典型的「擬制變更」案例類型：
 
　1.有瑕疵之規範或設計圖說：
　　案例說明：契約規範或設計圖說存在錯誤或不明確，例如設計錯誤或不合理，機關或監造工程師現場口頭指示廠商依其解釋施工，超出原合約範圍。
　　爭議焦點與因應策略：廠商可主張因機關錯誤指示形成擬制變更，要求合理調整價金與工期。建議在契約中明訂規範優先順序及解釋原則，從源頭減少變更需求，並確保設計圖說與施工規範的完整性、清晰性與一致性。
 
　2.施工方法變更：
　　案例說明：機關或監造工程師口頭要求改變施工方法（如工法、材料等），但未走正式變更程序。例如，口頭指示變更材料規格，要求使用更高等級材料，增加成本。
　　爭議焦點與因應策略：廠商應保存指示證據（如通訊紀錄、現場會議記錄），並及時通知機關，避免事後爭議。機關則應嚴格控管指令發出程序，避免口頭或非正式指示。
 
　3.契約條款錯誤解釋：
　　案例說明：機關或監造工程師，對契約條款或技術規範做出錯誤解釋，導致廠商執行非合約範圍的工作。
　　爭議焦點與因應策略：雙方應依契約文件及技術標準協商，必要時可由第三方公正機構判定。
 
　4.過度檢驗或測試：
　　案例說明：機關增加額外檢驗項目或次數，或進行超出契約約定標準或頻率的檢驗，造成廠商額外成本。
　　爭議焦點與因應策略：建議在契約中明定檢驗頻率及檢驗標準，避免過度檢驗引發擬制變更爭議。
 
　5.拒絕合格工作或要求重作：
　　案例說明：廠商已依約完成工作，但機關無理拒絕承認，或因個人判斷拒絕廠商依合約標準完成之工作，要求重新施工或變更。
　　爭議焦點與因應策略：廠商應保存相關施工文件，主張機關拒絕合格工作構成擬制變更。法院多依雙方證據判斷是否成立擬制變更。
 
　6.同等替代品拒絕：
　　案例說明：廠商依契約提出符合標準的替代材料或設備，但機關無理拒絕，要求使用原規定物品，增加成本。
　　爭議焦點與因應策略：建議契約明訂同等、替代品條款，雙方協商接受標準，避免無理拒絕。
 
　7.機關供應物資瑕疵或遲延：
　　案例說明：若契約約定由機關提供的材料、設備或工作場地有缺陷，或未能及時提供，導致廠商須自行修正或更換，增加費用。
　　爭議焦點與因應策略：廠商可依擬制變更原則請求補償。機關應確保供應物資品質，並避免供應物資瑕疵或遲延。
 
　8.小結
　　總結來說，實務中「擬制變更」多因機關非正式指示或設計瑕疵引起，廠商因實際履約超出合約範圍而請求合理補償。雙方應重視變更管理與證據保存，並透過契約明訂程序與標準，降低擬制變更爭議風險。
 
肆、避免「擬制變更」爭議的實務建議
 
　　避免「擬制變更」爭議的核心精神在於：建立清晰、即時、有紀錄的溝通機制，並尊重契約精神與程序。以下分別從「廠商」與「機關/監造單位」的角度，提出具體的實務建議：
 
一、給廠商的實務建議
 
　　廠商在施工現場通常是接收指令的一方，因此處於較為被動的位置。為保護自身權益，必須採取「主動防禦」的策略，將所有軌跡文件化。
 
　1.建立滴水不漏的文件紀錄
　　這是保護自己的最重要防線。當法院或仲裁庭審理爭議時，有力的書面證據遠勝於模糊的口頭記憶。
　　任何口頭指示，立即書面確認：對於業主或監造單位在現場的任何口頭指示，應在最短時間內以書面方式（如：施工通知單、工作聯繫函、電子郵件）發送給對方。內容應載明：「…此項工作已超出原契約範圍，其衍生之成本與工期將另行報請核定」。這不僅有助於釐清雙方權責，更是日後若產生爭議時，主張權利的關鍵佐證。
　　善用「工程日誌」：每日詳實記載當日施工進度、投入人力機具、天氣狀況，以及「任何業主或監造單位的特別指示或要求」。這份日誌是日後回溯事件的重要依據。
　　詳實的會議紀錄：在工程協調會議中，若有任何涉及變更的討論或決議，務必確保會議紀錄內容準確，並在會後請各方簽名確認。若對方紀錄遺漏，應主動發函補充。
　　善用照相與錄影：定期拍攝施工現場狀況，尤其是變更部位、施工瑕疵或特殊狀況，並標註日期。影像證據直觀且具有說服力。
　　電子郵件與通訊紀錄備份：保留所有與工程相關的電子郵件、簡訊、通訊軟體訊息，作為變更指示或雙方協議的證據。
 
　2.主動且正式的溝通
　　不要默默承受，必須主動將問題檯面化，讓機關意識到變更的存在及其後果。
　　提出圖說釋疑函文：當發現圖說不清、規範矛盾，或現場情況與設計不符時，應立即以正式的圖說釋疑函文，請求機關或設計單位澄清。這不僅能解決技術問題，也將設計瑕疵的責任釐清。
　　及時提出成本與工期影響評估：在收到可能構成擬制變更的指示後，不要等到工作都完成了才報價。應在動工前或動工初期，就盡快提出初步的成本與工期影響分析，讓機關有機會在投入大量成本前做出決策。
　　定期彙報進度與問題：透過定期的書面報告，讓機關了解工程的全貌，包括因非正式指示所造成的干擾與延誤，避免日後產生「當初你怎麼沒說」的爭議。
　3.強化內部控管與教育
　　教育現場人員：確保第一線的工地主任、工程師甚至領班，都了解什麼是「擬制變更」，並知道在收到非正式指示時的標準處理流程（即：先回報、再記錄、後確認）。
建立標準作業程序：廠商內部應建立一套處理契約變更的標準流程，讓所有人員有所依循。
 
二、 給機關及監造單位的實務建議
 
　　機關作為專案的發起者，其目標是順利、如期、如質、在預算內完成工程。避免擬制變更爭議，符合業主的核心利益。
　1.明確授權與溝通管道：混亂的管理是擬制變更的溫床。
　　指定唯一授權窗口：在契約中或在開工會議上，明確指定誰是唯一有權下達變更指令的代表。並書面通知廠商，除此人之外，任何其他人的指示均不代表機關立場。
　　避免下達「非正式」或「越級」指令：機關高層或不具授權的人員應避免直接對廠商的現場人員下指令。所有指示都應透過正式授權的窗口及程序來傳達。
　　尊重監造單位的專業：機關應信任並尊重監造單位的專業判斷，由監造單位依據契約及權責進行監督，避免因個人偏好而隨意干預。
 
　2.完善契約與設計前期作業：爭議的源頭往往來自不完善的起點。
　　確保圖說與規範的品質：在招標前，投入足夠的資源進行地質探勘、現地調查，並確保設計圖說與施工規範的完整性、清晰性與一致性，從源頭減少變更的需求。
　　制定公平合理的變更程序：在契約中訂定一套清晰、務實且公平的變更與審核程序，讓雙方在需要變更時有章可循。
 
　3.尊重並執行契約程序：
　　即使在趕工的壓力下，也應盡量回歸契約程序。
　　及時回應廠商的詢問：當收到廠商：圖說釋疑函、或書面確認函」時，應盡速、正面且正式地回覆。置之不理是導致爭議惡化的主因之一。
　　將口頭指示補辦正式程序：若情況緊急，必須先以口頭指示，事後也應盡快補辦正式的變更設計通知單或書面紀錄，追認該項變更。
　　建立爭議處理機制：在工程初期就與廠商協議建立一個非訟的爭議處理機制，例如定期召開高層協調會，或成立爭議處理小組，在問題剛浮現時就介入處理，避免累積成大型訴訟。
 
伍、總結
 
　　本集我們深入淺出地探討了「擬制變更」這個在工程承攬契約中，極為重要卻又常常引發爭議的概念。我們了解到，雖然它源自英美法系，但已在台灣的法院與仲裁實務中被援引，其核心精神在於誠信原則與公平法理，目的在避免機關利用非正式方式實質改變工程卻拒絕補償。
　　然而，司法實務對於「擬制變更」的認定，採取相對保守與嚴格的態度。法院高度重視契約中明確約定的書面變更程序，並強調雙方必須存在「實質的變更合意」。如果機關僅將其視為廠商的瑕疵修補義務，而非變更指示，那麼即使廠商進行了額外工作，也很難被認定為「擬制變更」。即便如此，法院也可能基於其他法律基礎，如債務不履行，或獨立的修繕承攬契約，來判斷雙方責任並給予合理補償。
　　最關鍵的啟示是：證據保存是主張「擬制變更」的生命線。從工程日誌、會議紀錄、電子郵件，到照片、錄影，任何能證明機關指示、變更事實、因果關係及損害範圍的證據都彌足珍貴。
　　對於廠商而言，面對任何可能構成「擬制變更」的情況，請務必主動、及時地以書面方式確認，並詳實記錄相關成本與工期影響。對於機關來說，則應建立嚴謹的指令發出與紀錄機制，避免現場人員隨意口頭指示，並確保圖說規範的品質，從源頭減少變更需求。
　　「擬制變更」原則提醒我們，契約的履行不僅是依循僵化的文字，更應本於誠實信用原則，正視履約過程中發生的實質變化，並予以公平合理的處理。透過透明、有紀錄的溝通，並嚴格遵守契約程序，雙方才能最大程度地減少誤解與爭議，共同推動工程的順利完成。
 
-------------
　　「擬制變更」是工程承攬契約中一項重要原則，指雖未經正式書面程序，但因機關實質指示、行為或不作為，導致工程內容改變，廠商可請求追加工程款及工期展延，其法理基礎為誠信與公平原則。常見態樣包括瑕疵圖說、非正式指示、錯誤解釋契約、過度檢驗…等。
　　然而，法院對此原則的適用持保守嚴謹態度，普遍強調契約約定變更程序的遵循，及雙方實質合意（意思表示合致）的重要性。多數判決傾向駁回「擬制變更」的主張，尤其當機關認定為瑕疵修補而非變更時。儘管如此，法院仍可能基於債務不履行，或獨立修繕契約等其他法律基礎，判斷機關應負擔損害賠償。廠商需承擔重大的舉證責任，證明變更事實、因果關係與損害範圍。為避免爭議，實務建議雙方應建立嚴謹的文件紀錄、保持正式溝通、明確授權、完善契約內容，並及時處理變更事項，以確保權益並維持工程合作的公平性。
 
　　本文稿由 AI 協助生成。
 
　　如果你願意提供工程履約爭議相關案例，我們將選取適合的案例，在頻道中與大家一起討論分享。謝謝！
 
　　本集關鍵字： #擬制變更 #承攬契約 #定作人 #承攬人 #工程款追加 #工期展延 #誠信原則 #公平法理 #契約變更 #實務案例 #舉證責任 #證據保存 #施工管理 #爭議解決 #公共工程 #債務不履行
 
　　本學堂提供音頻文字稿，歡迎線上閱讀。
 
　　我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。
 
留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments
Mail：artchen11@mail.com