Świadek ze słyszenia (true crime)

Gościem piątego odcinka serii o stalkingu jest dr Krystyna Patora, adiunkt w Katedrze Prawa Karnego na Uniwersytecie Łódzkim oraz prokurator Prokuratury Regionalnej w Łodzi. W rozmowie skupiamy się na tym, jak wyglądają sprawy o stalking w praktyce organów ścigania, kiedy zachowania przekraczają granicę zwykłej uciążliwości, jakie problemy dowodowe pojawiają się najczęściej. Dużo miejsca poświęcamy modelowi ścigania na wniosek pokrzywdzonego oraz temu, jak wpływa on na poczucie bezpieczeństwa i skuteczność ochrony ofiar. Rozmawiamy także o środkach zapobiegawczych stosowanych wobec podejrzanych o stalking, roli opinii psychologicznych i psychiatrycznych, a także o tym, czy ostatnie zmiany w prawie karnym rzeczywiście wzmocniły pozycję pokrzywdzonych w sprawach o stalking.

Latem 2010 r. Katarzyna Dacyszyn otrzymuje wiadomość od nieznajomego mężczyzny. Jej treść, wzbudza u niej niepokój. W reakcji na to kobieta blokuje nadawcę. Kontakt z jego strony nie ustaje – przeciwnie, intensyfikuje się i zmienia formę. Zaczynają pojawiać się kolejne wiadomości, wysyłane z nowych kont. Z czasem nękanie przestaje mieć wyłącznie wymiar wirtualny. Mężczyzna zaczyna śledzić Katarzynę Dacyszyn w świecie rzeczywistym. Z uwagi na narastające poczucie zagrożenia kobieta składa zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa oraz wniosek o ściganie. W 2016 r., tuż przed rozprawą w budynku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, mężczyzna oskarżony o stalking dokonuje zamachu na jej życie i zdrowie, oblewając ją kwasem siarkowym. Atak powoduje rozległe poparzenia ciała,w następstwie których Katarzyna Dacyszyn przechodzi długotrwałe leczenie i rehabilitację. Sprawca zostaje prawomocnie skazany na karę 25 lat pozbawienia wolności za usiłowanie zabójstwa. Sprawa ma charakter precedensowy z uwagi na przyjętą kwalifikację prawną.Po traumatycznych doświadczeniach angażuje się w działalność edukacyjną i społeczną, zwracając uwagę na bezpieczeństwo ofiar oraz znaczenie właściwej reakcji organów ścigania na zgłoszenia dotyczące nękania. Katarzyna Dacyszyn organizuje wydarzenia i kampanie pod hasłem Stop Stalking. Otwarcie dzieli się również swoją historią w mediach, poruszając kwestie samoakceptacji i body positivity, odwołując się do własnych doświadczeń życia z bliznami po ataku.Historia Katarzyny przyczynia się do podniesienia świadomości społecznej na temat zagrożeń związanych ze stalkingiem oraz wpływa na debatę publiczną, praktykę wymiaru sprawiedliwości, a także zmiany w prawie.

Kolejny odcinek serii o stalkingu już dostępny.Trzeci odcinek cyklu poświęconego stalkingowi koncentruje się na psychologicznym wymiarze uporczywego nękania. Gościem odcinka jest Aneta Bańkowska — psycholożka i seksuolożka, od 2017 roku związana Fundacja Itaka– Centrum Poszukiwań Ludzi Zaginionych, gdzie pracuje z osobami doświadczającymi stalkingu, ich rodzinami oraz z osobami pozostającymi w kryzysie psychicznym.W rozmowie omawiamy, czym stalking jest z punktu widzenia psychologii i jakie mechanizmy leżą u jego podstaw. Poruszamy kwestie typologii sprawców, różnic w motywacjach i sposobach działania, a także ryzyka eskalacji zachowań sprawcy. Istotną część rozmowy stanowi perspektywa ofiary: kto najczęściej doświadcza stalkingu, dlaczego zjawisko to dotyczy również mężczyzn oraz jakie mity wciąż utrudniają właściwe rozpoznanie problemu. Analizujemy sygnały ostrzegawcze, które często bywają ignorowane na wczesnym etapie, a z czasem okazują się kluczowe dla zrozumienia dynamiki nękania. Odcinek dotyka także bardzo praktycznych zagadnień: sposobów dokumentowania nękania na potrzeby ewentualnego postępowania karnego, przyczyn rzadkiego zgłaszania stalkingu oraz barier, z jakimi ofiary stykają się w kontakcie z organami ścigania.Rozmowę zamyka temat odbudowy poczucia bezpieczeństwa po ustaniu kontaktu ze sprawcą — procesu długotrwałego, wymagającego wsparcia i zrozumienia, również po formalnym zakończeniu procesu karnego.

Stalking. Historia jak z filmu (rozmowa z reżyserem "Zabić Miss"- Maciejem Bielińskim)Dlaczego niemal 30 lat po zabójstwie Agnieszki Kotlarskiej ta historia wraca z nową siłą? Co sprawiło, że właśnie teraz możliwe stało się jej ponowne, pełniejsze opowiedzenie – bez mitów, uproszczeń i romantyzowania przemocy?W tym odcinku rozmawiam z reżyserem serialu dokumentalnego poświęconego jednej z najbardziej wstrząsających spraw lat 90. Opowiada on o kulisach pracy nad projektem, długim i złożonym procesie realizacyjnym, analizie obszernych materiałów archiwalnych oraz o najtrudniejszych decyzjach narracyjnych: jak zachować proporcje między historią ofiary, sprawcy a społecznym wymiarem stalkingu. Rozmowa dotyka również problematycznej narracji sprawcy, który w latach 90. bywał przedstawiany jako „zakochany wielbiciel”.Reżyser wyjaśnia, dlaczego zdecydował się wprowadzić do serialu wyjaśnienia oskarżonego i jaki był ich cel. Pojawia się też dylemat granicy – ile miejsca można poświęcić sprawcy, by nie uczynić go centralną postacią opowieści?Ważnym wątkiem są relacje z bliskimi Agnieszki Kotlarskiej, proces budowania zaufania oraz pytanie, czy film może stać się dla nich formą symbolicznego przepracowania traumy – także tej międzypokoleniowej.To odcinek o odpowiedzialności, pamięci i konsekwencjach ignorowania sygnałów ostrzegawczych. O tym, czego uczy nas historia Agnieszki Kotlarskiej dzisiaj – i co powinniśmy zapamiętać o niej samej, niezależnie od zbrodni. A także o tym, czy istnieje przestrzeń na kolejne dokumentalne projekty poświęcone stalkingowi już w realiach obowiązywania art. 190a k.k.Odcinek powstał we współpracy z Hbo Max.YouTube:https://youtu.be/bsP-Gy4RO4gSpotify:https://open.spotify.com/episode/2fMmo1EoeAEmsKIsmS8NHm?si=5iEX51mUT6KEiF4aFHyfZw

W podcaście „Świadek ze słyszenia” rozpoczynam siedmioodcinkowy cykl poświęcony stalkingowi – analizowanemu z perspektywy prawa karnego, psychologii oraz psychiatrii. Cykl otwiera rozmowa z Ewą Wilczyńską – współscenarzystką serialu dokumentalnego HBO Max „Zabić Miss” oraz autorką książki „Miss. Zabójstwo Agnieszki Kotlarskiej”.Agnieszka Kotlarska w 1991 r. zdobywa tytuł Miss Polski,a następnie koronę Miss International. Rozpoczyna międzynarodową karierę, współpracując z największymi domami mody: Ralph Lauren, Calvin Klein, Versace, Giorgio Armani, Dolce & Gabbana, Max Mara.Podczas wystawy sukien ślubnych w salonie “Le Mirage” we Wrocławiu Agnieszkę dostrzega pewien mężczyzna. Rozpoczyna się jego obsesja na jej punkcie. Jego zachowania eskalują. Agnieszka została zamordowana w 1996 roku. Sprawa ta stała się jednym z najbardziej symbolicznych przykładów eskalacji stalkingu w Polsce i do dziś stanowi punkt odniesienia w dyskusjach o ochronie ofiar oraz reakcji organów ścigania i wymiaru sprawiedliwości.

Moim gościem jest Irena Dawid-Olczyk, prezes Fundacji La Strada.Kobieta, która od trzydziestu lat stoi na pierwszej linii walki z handlem ludźmi w Polsce.Pytam, co sprawiło, że całe zawodowe życie poświęciła tej sprawie — i jak wyglądały początki La Strady, gdy o handlu ludźmi mówiło się jeszcze szeptem.Irena Dawid-Olczyk opowiada:-jak w 2025 roku naprawdę wygląda handel ludźmi w Polsce-czy istnieje dziś „typowa” ofiara handlu ludźmi, czy raczej każdy może nią zostać,-jak sprawcy manipulują swoimi ofiarami,-jak media społecznościowe i nowe technologie zmieniły werbunek ofiar.Pytam także o pierwszy kontakt ofiary z Fundacją, najtrudniejsze momenty w pracy z osobami po długotrwałym zniewoleniu, programy wsparcia, proces reintegracji społecznej i zawodowej oraz rolę Krajowego Centrum Interwencyjno-Konsultacyjnego.Rozmawiamy o tym, jak wygląda współpraca Fundacji z organami ścigania i wymiarem sprawiedliwości, jakie są dziś największe bariery w skutecznej walce z handlem ludźmi i co – zdaniem Ireny Dawid-Olczyk – państwo polskie powinno pilnie zmienić, żeby lepiej chronić ofiary.

Moim gościem jest dr inż. Michał Bujacz. Michał jest nauczycielem akademickim na Wydziale Elektrotechniki, Elektroniki, Informatyki i Automatyki (Instytut Elektroniki). Rozmawiamy o deep fake audio.Świadek ze słyszenia w mediach społecznościowych:Facebook:https://www.facebook.com/profile.php?id=615Instagram:https://www.instagram.com/swiadekzeslyszeniaYouTube:https://www.youtube.com/@swiadekzeslyszeniaSpotify:https://podcasts.apple.com/us/podcast/%C5%9Bwiadek-ze-s%C5%82yszenia-true-crime/id1724147569

Odcinek poświęcony jest zjawisku victim blamingu, czyli swoistym przerzucaniu odpowiedzialności za przestępstwo ze sprawcy na pokrzywdzonego.Analizuję je z perspektywy teorii sprawiedliwego świata Melvina Lernera, atrybucji dyspozycyjnej oraz koncepcji „idealnej ofiary” autorstwa Nilsa Christiego. Te trzy ramy wyjaśniają, dlaczego część odbiorców — a niekiedy także uczestników procesu karnego — koncentruje się na zachowaniu ofiary zamiast na czynie sprawcy i dowodach, które go potwierdzają.Wskazuję praktyczne konsekwencje victim blamingu dla postępowania karnego, w tym: obniżoną zgłaszalność przestępstw, zwłaszcza seksualnych i związanych z przemocą domową; ryzyko wtórnej wiktymizacji podczas czynności procesowych; zniekształcone postrzeganie wiarygodności pokrzywdzonych i ocenę materiału dowodowego.Zjawisko ilustruję na przykładzie dwóch rzeczywistych spraw karnych. W obu przypadkach reakcje opinii publicznej pokazały, jak szybko uwaga może przesunąć się z oceny czynu i sprawcy na analizowanie zachowania osoby pokrzywdzonej — często w sposób krzywdzący i oderwany od ustaleń procesowych. Tymczasem odpowiedzialność za czyn spoczywa na sprawcy, a nie na ofierze.Pamiętaj o zasubskrybowaniu kanału na YouTube. Obserwuj „Świadka ze słyszenia na Facebooku, na Spotify oraz Instagramie.https://youtu.be/G-1h1pyedA4

W drugim odcinku trzeciego rozmawiam z Magdaleną Deuar- Partyką – biegłą grafolog.Magda odpowie między innymi: Jak zostać grafologiem i czym dokładnie zajmuje się biegły sądowy, który specjalizuje się w tej dziedzinie? Na czym polega badanie autentyczności pisma i podpisu oraz czym różni się ono od psychografologii. Jak przebiega badanie autentyczności pisma krok po kroku? Czy podpis zmienia się z wiekiem i czy da się go skutecznie podrobić. Co to znaczy, że „piszemy mózgiem” i czy z pisma można wyczytać emocje, cechy osobowości, a nawet schorzenia?Jak wygląda tworzenie profilu psychologicznego na podstawie pisma. Czy psychografologia może pomóc zawęzić krąg osób podejrzanych?A na koniec – mały eksperyment: moja własna próbka pisma trafiła pod lupę psychografologa. Jeśli chcesz się dowiedzieć,  kim jest Świadek ze słyszenia- koniecznie posłuchaj tego odcinka do końca!Zdjęcie listu znajduje się na YouTube od 38:27- 44:03 minuty.

Kiedy myślimy o przesłuchaniu podejrzanego, często w wyobraźni pojawia się obraz lampy świecącej prosto w twarz i twardej konfrontacji. PEACE udowadnia, że to mit. To pięcioetapowy model przesłuchania, który w ostatnich dekadach stał się standardem w wielu państwach europejskich. Jego powstanie było odpowiedzią na krytykę technik konfrontacyjnych, które zbyt często prowadziły do wymuszonych przyznań do winy i błędów procesowych. PEACE odwraca logikę przesłuchania: nie chodzi o presję, manipulację czy „swiste złamanie” przesłuchiwanego, lecz o pozyskanie rzetelnej, spójnej i możliwie pełnej relacji procesowej. Pięć kroków – przygotowanie, wyjaśnienie zasad, narracja, zamknięcie i ewaluacja – zmienia przesłuchanie w proces pozyskiwania wiedzy, a nie wymuszania przyznania. PEACE to nie technika, ale filozofia przesłuchania. To rezygnacja z presji na rzecz konkretnego planu, cierpliwego słuchania i refleksji. Nad dowodem i nad samym sobą. Technika PEACE to model, który łączy rzetelność dowodową z poszanowaniem praw człowieka. W praktyce wymaga od przesłuchującego dyscypliny: przygotowania, cierpliwości, umiejętności słuchania i zdolności analitycznych.W Świadku ze słyszenia odsłaniam kulisy prawa karnego i kryminalistyki – pokazuję, co kryje się za aktami sprawy. True crime z perspektywy adwokata. Czas wejść do świata, w którym każdy szczegół ma znaczenie.

Dziś opowiem Wam o instytucji, która potrafi znacząco przyspieszyć postępowanie karne, a przy tym skutecznie chronić interesy wszystkich uczestników procesu.Na czym polega ta procedura? W dużym skrócie: pozwala na wydanie wyroku skazującego bez konieczności przeprowadzania pełnego postępowania dowodowego.W tym odcinku przybliżę Wam:– jakie praktyczne korzyści niesie ta regulacja,– kiedy może zostać zastosowana,– oraz jak realnie wpływa na przebieg sprawy.Jej głównym celem jest odciążenie sądów i usprawnienie postępowania. Zamiast wielomiesięcznego, a bywa że i wieloletniego procesu, sprawa może zakończyć się znacznie szybciej Czy szybkość może wpływać negatywnie  na jakoś orzekania ? Wszyscy znamy takie określenia jak co nagle to po diable,  , jak się człowiek cieszy to się diabeł cieszy, pośpiech jest złym doradcą  czy też nie od razy Kraków zbudowano.Co szczególnie istotne, konsensualne zakończenie postępowania wzmacnia rolę stron. Pozwala im poczuć, że mają wpływ na rezultat sprawy. Choć ostateczna decyzja pozostaje w rękach sądu, strony aktywnie uczestniczą w jej współtworzeniuKoniecznie zostańcie ze mną do końca. Pamiętajcie o zasubskrybowaniu kanału na Youtubie, obserwowania świadka ze słyszenia na Spotify, śledzenia na Facebooku i Instagramie. 

Dziennikarze, politycy, komentatorzy – wszyscy z uporem maniaka mówią o „zeznaniach oskarżonego”. Tymczasem w procesie karnym takie sformułowanie jest po prostu nieprawdziwe. To jeden z najczęściej powtarzanych błędów w przestrzeni publicznej.W rzeczywistości oskarżony nie składa zeznań. Składa wyjaśnienia – i to wyłącznie wtedy, gdy chce. Może milczeć, może mówić wybiórczo, może nawet mijać się z prawdą. W przeciwieństwie do świadka, nie ciąży na nim obowiązek mówienia prawdy, a prawo do obrony obejmuje także prawo do składania fałszywych wyjaśnień. Czy uprawnienie to w rzeczywistości jest absolutne i nie podlega żadnym ograniczeniom?Czy oskarżony może wybrać na jakie pytania będzie odpowiadać? Czy oskarżony może odwołać złożone wyjaśnienia? Na czym polega nieudolna obrona oskarżonego? Nie zabraknie powołania się na prawdziwą sprawę karną, w której oskarżony składał wyjaśnienia, chyba lepiej byłoby żeby milczał.

W sprawach o przestępstwa seksualne – trudnych, emocjonalnie obciążających i społecznie doniosłych – opinia psychologiczno-seksuologiczna stanowi jeden z kluczowych dowodów. Umożliwia ocenę stanu psychicznego oskarżonego, rozpoznanie ewentualnych zaburzeń preferencji lub osobowości, określenie motywacji, a niekiedy także oszacowanie ryzyka powrotności do czynu.Moim gościem jest Ewa Hamera – psycholog, seksuolog, biegła sądowa i wykładowczyni akademicka z wieloletnim doświadczeniem w opiniowaniu sądowym.Porozmawiamy m.in. o tym:– kto może zostać biegłym w tej dziedzinie,– jak przebiega badanie podejrzanego lub oskarżonego,– jak analizowany jest materiał dowodowy,– jakie testy i metody diagnostyczne są stosowane,– oraz jak odróżnia się symulację i dyssymulację od rzeczywistych zaburzeń psychicznych czy seksualnych.Zastanowimy się także nad granicą między opinią psychologiczną a psychiatryczną, typowymi trudnościami w pracy biegłego oraz współpracą interdyscyplinarną – zwłaszcza z psychiatrą sądowym.Zapraszam na rozmowę, w której krok po kroku przyjrzymy się praktyce opiniowania i roli, jaką opinia psychologiczno-seksuologiczna odgrywa w postępowaniu karnym.

Druga część rozmowy z biegłym sądowym dr. Marcinem Gołaszewskim. W rozmowie wiele ciekawych treści na temat wariografu.

Druga część rozmowy z psychiatrą, seksuologiem dr. n.med. Maciejem Klimarczykiem.

Czy można zostać oskarżonym i uniknąć skazania nawet, gdy wina i okoliczności popełnienia czynu nie budzą wątpliwości pomimo tego, że proces był w pełni dopuszczalny ? Kodeks karny przewiduje taką możliwość – to tzw. warunkowe umorzenie postępowania. To rozwiązanie, które pozwala sprawcy uniknąć wyroku skazującego, jeśli spełnia określone prawem warunki. Czy oskarżony musi przyznać się do winy, aby skorzystać z tego dobrodziejstwa?Co automatycznie wyklucza warunkowe umorzenie? Jak krok po kroku wygląda procedowanie w przedmiocie wniosku prokuratora? Czy oskarżony i pokrzywdzony mogą nie zgodzić się na warunkowe umorzenie postępowania karnego?Powiem także dlaczego instytucja jest aż tak bardzo korzystna dla oskarżonego.  Na koniec odpowiem, czy widzę potrzebę zmian w obowiązujących przepisach, tak aby instytucja warunkowego umorzenia postępowania karnego miała jeszcze większe zastosowanie w praktyce.Oczywiście  nie zabraknie licznych przykładów spraw karnych, w których Sądy ostatecznie zdecydowały się na zastosowanie tego środka probacyjnego.Zapraszam Was do wysłuchania 27 odcinku. Koniecznie pamiętajcie o obserwowaniu Świadka ze słyszenia na Spotify, subskrybowaniu na YouTube oraz polubienia strony podcastu na Facebooku.  Wyrok SR w Warszawie z 6.08.2015 r., VIII K 91/15, LEX nr 2163976.  Wyrok SR w Warszawie z 11.07.2016 r., XIV K 265/14, LEX nr 2384833.  Wyrok SR w Krakowie z 5.07.2016 r., II K 389/16, LEX nr 2074482.  Wyrok SR w Kętrzynie z 21.04.2016 r., II K 93/16, LEX nr 2032106.  Wyrok SR w Sokołowie Podlaskim z 20.04.2016 r., II K 287/15, LEX nr 2133892.

Pozoracja to celowe działania sprawcy mające na celu wprowadzenie organów ścigania w błąd – poprzez zacieranie śladów, manipulowanie dowodami czy upozorowanie okoliczności zdarzenia. W tym odcinku analizuję mechanizmy stosowane przez sprawców w celu ukrycia rzeczywistego przebiegu przestępstwa. Omówię trzy prawdziwe polskie sprawy karne, w których kluczową rolę odegrała próba manipulacji dowodami. 📌 Wypadek na torach, który wcale nie był wypadkiem. 📌 Samobójstwo, które okazało się morderstwem. 📌 Zbrodnia upozorowana na tzw. rozszerzone samobójstwo – co zdradziło sprawcę? W każdej z nich początkowe ustalenia sugerowały, że śmierć człowieka nie była wynikiem przestępczego działania, jednak dzięki zaawansowanym technikom kryminalistycznym oraz precyzyjnej analizie śladów ujawniono, że pozory myliły.  Każdy z tych przypadków pokazuje, że nawet najbardziej misternie zaplanowana pozoracja może zostać ujawniona. Zbrodnia doskonała nie istnieje – ślady zawsze przemawiają, trzeba tylko umieć je odczytać. Obserwuj „Świadka ze słyszenia” na Facebooku, Spotify oraz Youtube by być na bieżąco z kolejnymi odcinkami i kryminalistycznymi ciekawostkami. #ŚwiadekZeSłyszenia #PodcastTrueCrime #Pozoracja #Kryminalistyka #ZbrodniaNieDoskonala Linki: Strona Świadka ze słyszenia na Facebooku: https://www.facebook.com/profile.php?id=61554921624070&mibextid=2JQ9oc YouTube:  https://youtu.be/4ZENKHhKG4w     Karol Kagan, Maskowanie przestępstwa zabójstwa przez jego sprawcę, Studia Iuridica Lublinensia (https://cejsh.icm.edu.pl/cejsh/element/bwmeta1.element.ojs-doi-10_17951_sil_2018_27_4_19-38/c/7142-6431.pdf?utm_source=chatgpt.com) Izabela Demowska, Kryminalistyczna problematyka zachowania się sprawcy po popełnieniu przestępstwa zabójstwa, (https://repozytorium.uni.wroc.pl/en/dlibra/publication/58994/edition/58888/kryminalistyczna-problematyka-zachowania-sie-sprawcy-po-popelnieniu-przestepstwa-zabojstwa-dembowska-izabela?utm_source=chatgpt.com) https://www.pap.pl/aktualnosci/34-letni-tomasz-k-uslyszal-zarzut-zabojstwa-zony-po-smiertelnym-wypadku-w-mezowie https://polskieradio24.pl/artykul/3315794,zabil-zone-i-upozorowal-zderzenie-z-pociagiem-nowe-ustalenia-ws-tajemniczego-wypadku https://www.rmf24.pl/regiony/trojmiasto/news-zamordowal-zone-i-upozorowal-wypadek-zwrot-w-sprawie-tragedi,nId,7265300#crp_state=1 https://tvn24.pl/trojmiasto/gdansk-ruszyl-proces-tomasza-k-ktory-mial-zamordowac-swoja-zone-i-upozorowac-wypadek-na-przejezdzie-kolejowym-w-mezowie-st8171817 https://wiadomosci.wp.pl/zabil-zone-i-upozorowal-wypadek-ruszyl-proces-tomasza-k-7090483725925280a https://polsatboxgo.pl/wideo/programy/interwencja/5027280/interwencja-upozorowal-samobojstwo-zony-oszukal-sledczych/13e85763bc84ac2c21a476017630493b https://www.policja.pl/pol/aktualnosci/136520,Podejrzany-o-zabojstwo.html https://kielce.wyborcza.pl/kielce/7,47262,23117226,zabil-zone-upozorowal-jej-samobojstwo-prokuratura-zada-dozywocia.html https://wiadomosci.onet.pl/kielce/zabil-zone-i-upozorowal-jej-samobojstwo-25-lat-wiezienia-dla-kamila-t/q1x9zyg https://wiadomosci.onet.pl/kielce/swietokrzyskie-mezczyzna-oskarzony-o-zabojstwo-zony-wczesniej-upozorowal-jej/3jjthnf https://wiadomosci.onet.pl/kielce/zabil-zone-i-upozorowal-jej-samobojstwo-25-lat-wiezienia-dla-kamila-t/q1x9zyg https://tvn24.pl/krakow/krakow-zapadl-wyrok-w-sprawie-zabojstwa-malzenstwa-z-kielc-ra948658-ls2294668 https://plus.gazetakrakowska.pl/typ-odrazajacy-zabil-przyjaciol-zeby-nie-oddawac-im-pozyczki/ar/c15-14368775

🎙 NOWY ODCINEK PODCASTU „Świadek ze słyszenia”! 🎙 W 23 odcinku podcastu przyglądam się jednemu z najbardziej złożonych i budzących ogromne emocje problemów społecznych – przestępstwom motywowanym nienawiścią. 👉 Czym dokładnie jest mowa nienawiści? Jakie skutki wywołuje dla społeczeństwa, jego spójności i bezpieczeństwa? 👉 Jak reaguje polskie prawo karne? Jakie narzędzia stosuje w walce z tym zjawiskiem, a gdzie wciąż istnieją luki? 👉 Co robią Policja i Rzecznik Praw Obywatelskich? Czy ich działania są wystarczające, aby ograniczyć skalę tego problemu? W tym odcinku omawiam: 🔎 Dane i statystyki z lat 2022–2024, które pokazują, jak zmienia się skala przestępstw z nienawiści w Polsce. 🕵️‍♂️ Prawdziwe historie kryminalne, które wstrząsnęły opinią publiczną – od tragicznych wydarzeń związanych z zabójstwem Pawła Adamowicza po groźby bezprawne kierowane wobec Jerzego Owsiaka. ⚖️ Refleksje nad prewencją i edukacją, które mogą pomóc w budowaniu bardziej tolerancyjnego, otwartego i bezpiecznego społeczeństwa. Zastanawiam się też, jak daleko sięga odpowiedzialność mediów i nas samych w walce z mową nienawiści. Czy wystarczająco dbamy o to, co dzieje się w naszym otoczeniu, czy może przymykamy oczy na niepokojące zjawiska? To odcinek pełen faktów, analiz i osobistych przemyśleń, który skłoni Cię do refleksji nad tym, jak wiele możemy zrobić razem, aby przeciwdziałać nienawiści i wspierać równość oraz szacunek dla każdego. 🎧 Posłuchaj teraz! Podziel się swoimi przemyśleniami, zostaw komentarz i pamiętaj o subskrypcji na Spotify, YouTube oraz obserwowaniu mnie na Facebooku. Twoje wsparcie pozwala mi dotrzeć do coraz większej liczby słuchaczy i rozwijać ten podcast. 👉 Linki do odcinka: YouTube: https://youtu.be/FxoQm5COTzI Spotify:   Źródła: https://bip.brpo.gov.pl/pl/content/mowa-i-przestepstwa-z-nienawisci-polskie-prawo-nie-wymaga-zmian-Pelnomocnik-rzadu-RPO#:~:text=Nie%20potrzeba%20wprowadza%C4%87%20ustawowej%20definicji%20mowy%20nienawi%C5%9Bci.&text=18%20lutego%202021%20r.,z%2028%20listopada%202008%20r. https://bip.brpo.gov.pl/pl/content/rpo-kodeks-karny-zmiany-projekt-opinia Wyrok SA w Katowicach z 8.07.2021 r., II AKa 119/21, LEX nr 3322602. Wyrok SA w Szczecinie z 7.03.2019 r., II AKa 231/18, LEX nr 3021580. Wyrok SA w Gdańsku z 19.07.2018 r., II AKa 192/18, KSAG 2018, nr 4, poz. 118-128. Wyrok SN z 24.11.2021 r., V KK 42/21, LEX nr 3328266. Wyrok SA w Szczecinie z 9.09.2021 r., II AKa 95/21, LEX nr 3228434. Wyrok SA w Katowicach z 8.07.2021 r., II AKa 119/21, LEX nr 3322602. Wyrok SA we Wrocławiu z 11.07.2019 r., II AKa 223/19, LEX nr 2704600. Wyrok SA w Szczecinie z 7.03.2019 r., II AKa 231/18, LEX nr 3021580.

W 22 odcinku podcastu opowiem o zatrzymaniu osoby podejrzanej – jednym z najważniejszych, ale też najbardziej kontrowersyjnych czynności stosowanych na  „przedpolu” procesu karnego. Zatrzymanie jest środkiem przymusu, którego celem jest zabezpieczenie prawidłowego toku postępowania karnego. Nie jest to środek zapobiegawczy, ale tzw. czynność faktyczna. Może być stosowany zarówno do osoby podejrzanej, podejrzanego, jak i oskarżonego. W dzisiejszym odcinku skupię się na zatrzymaniu tzw. faktycznie podejrzanego a więc osoby, która nie jest stroną postępowania, nie przedstawiono jej zarzutów ani nie przystąpiono do jej przesłuchania w tym charakterze, ale podejrzewa się ją o popełnienie przestępstwa. Wyjaśnię, jakie przesłanki muszą zostać spełnione, aby zatrzymanie było zgodne z prawem. Co decyduje o tym, że zatrzymanie jest legalne, zasadne i prawidłowe? Przedstawię także podstawowe uprawnienia osoby zatrzymanej – od prawa do informacji i kontaktu z adwokatem, przez możliwość wniesienia zażalenia, aż po ochronę godności i zakaz stosowania tortur i nieludzkiego zachowania. To kluczowe elementy, które mają chronić osoby podejrzane przed arbitralnością działań organów ścigania. Nie zabraknie odniesień do prawdziwych spraw kryminalnych, które wstrząsnęły opinią publiczną. Omówię zatrzymanie Igora Stachowiaka – tragiczny przykład rażących naruszeń praw osoby zatrzymanej. Poruszę również sprawę Kanciał przeciwko Polsce, która zawisła przed Trybunałem Praw Człowieka. Wyjaśnię, jakie standardy międzynarodowe dotyczące zatrzymań wyznacza ten wyrok i dlaczego jest on istotny dla praktyki wymiaru sprawiedliwości w Polsce. Opowiem o dwóch istotnych wydarzeniach związanych z masowymi protestami społecznymi w Polsce w 2020 roku, które były odpowiedzią na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 22 października 2020 roku. Wyrok ten uznał za niezgodny z Konstytucją RP przepis umożliwiający aborcję w przypadku ciężkich i nieodwracalnych wad płodu, co wywołało ogólnokrajowe manifestacje. Pierwszym wydarzeniem było zatrzymanie aktywistów na autostradzie pod Pruszkowem 30 października 2020 roku. Interwencja Policji została później uznana za nielegalną, niezasadną i przeprowadzoną w sposób nieprawidłowy przez Sąd Rejonowy w Pruszkowie. Drugim incydentem były działania Policji podczas protestu w rejonie ronda de Gaulle’a w Warszawie 18 listopada 2020 roku. Funkcjonariusze, w tym nieumundurowani policjanci, użyli środków przymusu bezpośredniego, takich jak siła fizyczna, pałki teleskopowe i gaz pieprzowy, co wzbudziło poważne zastrzeżenia i zostało uznane za naruszenie standardów ochrony praw człowieka.

W tym odcinku opowiem Wam o trzech prawdziwych historiach, które pokazują, jak silne emocje mogą doprowadzić człowieka do tragicznych w skutkach decyzji oraz jak prawo karne radzi sobie z oceną takich sytuacji. Przedstawię Wam sprawy Leszka, Hanny i Barbary – osób, które w momencie silnego wzburzenia dokonały poważnych zbrodni, zmieniając swoje życie na zawsze. Opowiem o przebiegu tych zdarzeń, o tym, jak zostały ocenione przez sądy, oraz jaką rolę odegrały opinie biegłych w zrozumieniu tych dramatycznych wydarzeń. Każda z tych historii jest inna, ale łączy je wspólny mianownik – emocje, które wybuchły z taką siłą, że całkowicie zdominowały zachowanie sprawców. Tematem odcinka jest zabójstwo popełnione w stanie silnego wzburzenia znane jako zabójstwo w afekcie fizjologicznym. Zjawisko to jest jednym z najbardziej kontrowersyjnych zagadnień w prawie karnym. To sytuacja, w której gwałtowne emocje dominują nad intelektem. W orzecznictwie nie ma zgody, czy do oceny takiego stanu należy powoływać biegłych psychiatrów lub psychologów, czy też decyzję o jego istnieniu sąd może podjąć samodzielnie, bazując na zebranych w sprawie dowodach. Przyjrzę się również różnicom między afektem fizjologicznym a patologicznym, a także cienkiej granicy, która decyduje o kwalifikacji prawnej czynu. Zapraszam Was do wysłuchania odcinka i refleksji nad tym, jak emocje wpływają na ludzkie decyzje i jak prawo karne „interpretuje” te najbardziej skrajne sytuacje. To ostatni odcinek podcastu w tym roku.