European-Security.com

Symphonie discordante d’un scandale planétaire :Comme cette semaine vient de le démontrer, l’échiquier politique occidental a été renversé. Ce que nous observons n’est plus une simple accumulation de vices privés, mais une déflagration institutionnelle systémique. Du 10 Downing Street, désormais fragilisé, aux couloirs du Quai d’Orsay, en passant par les sièges sociaux de la finance francfortoise, l’onde de choc a ignoré les frontières. La « revue de presse » de cette semaine prouve que l’exposition des réseaux d’Epstein agit comme un acide sur la crédibilité des élites : elle ne dissout pas seulement des réputations individuelles, elle attaque la confiance dans la gouvernance même des États. L’effet domino institutionnel La mutation sécuritaire : Au-delà du fracas politique, une réalité plus sombre s’impose pour les semaines à venir : l’affaire a définitivement muté. Elle a quitté la rubrique des faits divers pour s’installer au cœur des enjeux de sécurité nationale. La question n’est plus seulement de savoir qui participait aux soirées, mais qui tenait la caméra et qui détient aujourd’hui les archives.

Symphonie discordante d’un scandale planétaire :Comme cette semaine vient de le démontrer, l’échiquier politique occidental a été renversé. Ce que nous observons n’est plus une simple accumulation de vices privés, mais une déflagration institutionnelle systémique. Du 10 Downing Street, désormais fragilisé, aux couloirs du Quai d’Orsay, en passant par les sièges sociaux de la finance francfortoise, l’onde de choc a ignoré les frontières. La « revue de presse » de cette semaine prouve que l’exposition des réseaux d’Epstein agit comme un acide sur la crédibilité des élites : elle ne dissout pas seulement des réputations individuelles, elle attaque la confiance dans la gouvernance même des États. L’effet domino institutionnel La mutation sécuritaire : Au-delà du fracas politique, une réalité plus sombre s’impose pour les semaines à venir : l’affaire a définitivement muté. Elle a quitté la rubrique des faits divers pour s’installer au cœur des enjeux de sécurité nationale. La question n’est plus seulement de savoir qui participait aux soirées, mais qui tenait la caméra et qui détient aujourd’hui les archives. Entre la panique visible des capitales occidentales et le silence stratégique de Moscou ou Pékin, le contraste est saisissant. Si les tribunaux américains semblent avoir clos le volet judiciaire, la guerre du renseignement, elle, ne fait que commencer. La compromission massive des décideurs d’hier et d’aujourd’hui est devenue une arme à retardement, et il est fort probable que les 3 millions de pages du 30 janvier ne soient que la première salve d’une longue guerre d’influence

Pendant deux décennies, l’affaire Epstein a été confinée au registre du scandale sexuel. En ce début d’année 2026, la déclassification massive de 3 millions de pages du Département de la Justice américain et les enquêtes européennes révèlent une réalité bien plus sombre : l’opération « Epstein » était la face émergée d’un dispositif de « capture d’État » et de déstabilisation financière piloté depuis Moscou.Ce qui apparaissait comme une dérive morale isolée se révèle désormais comme le pivot d’une opération d’espionnage russe d’une ampleur sans précédent. Mais le volet renseignement pourrait n’avoir été que la première couche d’un dispositif beaucoup plus vaste, à dominante financière.L’enjeu a muté en une tentative de « capture d’État ». Les flux financiers transitant par JPMorgan et Deutsche Bank ne menacent plus seulement des réputations, mais l’intégrité même du système financier mondial. Si les bourses dévissent, ce sera parce que les coffres-forts de l’Occident ont été ouverts par les clés du FSB.

Pendant deux décennies, l’affaire Epstein a été confinée au registre du scandale sexuel. En ce début d’année 2026, la déclassification massive de 3 millions de pages du Département de la Justice américain et les enquêtes européennes révèlent une réalité bien plus sombre : l’opération « Epstein » était la face émergée d’un dispositif de « capture d’État » et de déstabilisation financière piloté depuis Moscou.Ce qui apparaissait comme une dérive morale isolée se révèle désormais comme le pivot d’une opération d’espionnage russe d’une ampleur sans précédent. Mais le volet renseignement pourrait n’avoir été que la première couche d’un dispositif beaucoup plus vaste, à dominante financière.L’enjeu a muté en une tentative de « capture d’État ». Les flux financiers transitant par JPMorgan et Deutsche Bank ne menacent plus seulement des réputations, mais l’intégrité même du système financier mondial. Si les bourses dévissent, ce sera parce que les coffres-forts de l’Occident ont été ouverts par les clés du FSB.

Putin and the Kremlin’s new strategy: In this chilling prospective analysis set in early 2026, Françoise Thom dissects the Kremlin's survival strategy facing the new geopolitical reality imposed by the return of Donald Trump. While the American president sparks a major crisis by seeking to annex Greenland, Putin is playing a perverse double game. On one hand, he supports Trump’s imperial ambitions to validate the principle that "might makes right" and, through a mirror effect, legitimize his own conquests in Ukraine. On the other, his propagandists are executing a 180-degree turn: yesterday’s fierce critics of Western rules are now posing as hypocritical defenders of international law to seduce a stunned Europe and pry it away from the American orbit. However, hiding behind this diplomatic offensive is a desperate Russia whose economy is collapsing and which is selling off its resources to China to bankroll its war. The historian demonstrates that Putin is locked in a race against the clock: he must crush Ukraine quickly to then vassalize European elites by exploiting their rejection of Trump. The conclusion is unequivocal: faced with this trap, Europe must choose neither the plague nor the cholera, but stand united against the "two gangsters" by continuing to support Kyiv.

Europa vor der strategischen Einsamkeit: Um die unerbittliche Feststellung von Françoise Thom fortzuführen, scheint es, dass Europa während der Gipfeltreffen in Davos und Brüssel endlich die existenzielle Dringlichkeit des Augenblicks begriffen hat. Die übliche Schüchternheit ist einer ungeahnten Festigkeit gewichen: Angesichts der neuen Zolldrohungen aus Washington zögerten die Europäer nicht, die „Bazooka“ der Handelsvergeltung zu erwähnen. Dieser psychologische Bruch kristallisierte sich in den meisterhaften Interventionen von Emmanuel Macron und dem Kanadier Mark Carney – der mit Standing Ovations bedacht wurde – heraus, die an der Seite eines in seiner Würde unversehrten Selenskyj das Ende der atlantischen Illusion besiegelten. Es ist an der Zeit, der Realität ins Auge zu sehen: Das transatlantische Band wird nicht wiederauferstehen. Donald Trump hat seine Wahl getroffen, nämlich auf Wladimir Putin zu setzen, um die alte Ordnung zu demontieren. Als Antwort darauf kann sich Europa nicht mehr damit begnügen, Zuschauer zu sein; es muss diese strategische Einsamkeit akzeptieren.Wie Françoise Thom darlegt, ist es keine diplomatische Option mehr, den beiden „Gangstern“ gleichzeitig die Stirn zu bieten, sondern die strikte Bedingung für das Überleben des Kontinents.

Putin and the Kremlin’s new strategy: In this chilling prospective analysis set in early 2026, Françoise Thom dissects the Kremlin's survival strategy facing the new geopolitical reality imposed by the return of Donald Trump. While the American president sparks a major crisis by seeking to annex Greenland, Putin is playing a perverse double game. On one hand, he supports Trump’s imperial ambitions to validate the principle that "might makes right" and, through a mirror effect, legitimize his own conquests in Ukraine. On the other, his propagandists are executing a 180-degree turn: yesterday’s fierce critics of Western rules are now posing as hypocritical defenders of international law to seduce a stunned Europe and pry it away from the American orbit. However, hiding behind this diplomatic offensive is a desperate Russia whose economy is collapsing and which is selling off its resources to China to bankroll its war. The historian demonstrates that Putin is locked in a race against the clock: he must crush Ukraine quickly to then vassalize European elites by exploiting their rejection of Trump. The conclusion is unequivocal: faced with this trap, Europe must choose neither the plague nor the cholera, but stand united against the "two gangsters" by continuing to support Kyiv. — Ed. Note

Europe Facing Strategic Solitude : To extend Françoise Thom’s unsparing diagnosis, it seems that Europe, during the Davos and Brussels summits, has finally grasped the existential urgency of the moment. Usual timidity has given way to unprecedented firmness: in the face of new tariff threats from Washington, Europeans did not hesitate to invoke the "bazooka" of trade retaliation. This psychological shift crystallized in the masterful interventions of Emmanuel Macron and Canadian Mark Carney—who received a standing ovation—who, alongside a Zelensky with his dignity intact, marked the end of the Atlanticist illusion. It is time to face reality: the transatlantic bond will not be resurrected. Donald Trump has made his choice: to bet on Vladimir Putin to dismantle the old order. In response, Europe can no longer settle for being a spectator; it must accept this strategic solitude. As the historian demonstrates, standing up to both "gangsters" simultaneously is no longer just a diplomatic option, but the strict condition for the continent's survival.

В этом леденящем душу прогностическом анализе начала 2026 года Франсуаза Том разбирает стратегию выживания Кремля перед лицом новой геополитической реальности, навязанной возвращением Дональда Трампа. В то время как американский президент провоцирует крупный кризис, желая аннексировать Гренландию, Путин ведет извращенную двойную игру. С одной стороны, он поддерживает имперские амбиции Трампа, чтобы утвердить «право сильного» и зеркально легитимизировать свои собственные завоевания в Украине. С другой стороны, его пропагандисты совершают разворот на 180 градусов: вчерашние хулители западных правил теперь выступают лицемерными защитниками международного права, чтобы соблазнить парализованную страхом Европу и вырвать ее из американской орбиты. Однако за этим дипломатическим наступлением скрывается загнанная в угол Россия, чья экономика рушится и которая распродает свои ресурсы Китаю, чтобы финансировать войну. Историк доказывает, что Путин участвует в гонке со временем: он должен быстро раздавить Украину, чтобы затем вассализировать европейские элиты, играя на их неприятии Трампа. Вывод однозначен: перед лицом этой ловушки Европа не должна выбирать между чумой и холерой, но обязана сплотиться против «двух гангстеров», продолжая поддерживать Киев.

В этом леденящем душу прогностическом анализе начала 2026 года Франсуаза Том разбирает стратегию выживания Кремля перед лицом новой геополитической реальности, навязанной возвращением Дональда Трампа. В то время как американский президент провоцирует крупный кризис, желая аннексировать Гренландию, Путин ведет извращенную двойную игру. С одной стороны, он поддерживает имперские амбиции Трампа, чтобы утвердить «право сильного» и зеркально легитимизировать свои собственные завоевания в Украине. С другой стороны, его пропагандисты совершают разворот на 180 градусов: вчерашние хулители западных правил теперь выступают лицемерными защитниками международного права, чтобы соблазнить парализованную страхом Европу и вырвать ее из американской орбиты. Однако за этим дипломатическим наступлением скрывается загнанная в угол Россия, чья экономика рушится и которая распродает свои ресурсы Китаю, чтобы финансировать войну. Историк доказывает, что Путин участвует в гонке со временем: он должен быстро раздавить Украину, чтобы затем вассализировать европейские элиты, играя на их неприятии Трампа. Вывод однозначен: перед лицом этой ловушки Европа не должна выбирать между чумой и холерой, но обязана сплотиться против «двух гангстеров», продолжая поддерживать Киев.

Pour prolonger le constat implacable de Françoise Thom, il semble que l’Europe ait enfin perçu, lors des sommets de Davos et de Bruxelles, l’urgence existentielle du moment. La timidité habituelle a laissé place à une fermeté inédite : face aux nouvelles menaces douanières de Washington, les Européens n’ont pas hésité à évoquer le « bazooka » des représailles commerciales. Cette rupture psychologique s’est cristallisée dans les interventions magistrales d’Emmanuel Macron et du Canadien Mark Carney — ovationné debout —, qui, aux côtés d’un Zelensky à la dignité intacte, ont acté la fin de l’illusion atlantiste.Il est temps de regarder la réalité en face : le lien transatlantique ne ressuscitera pas. Donald Trump a fait son choix, celui de miser sur Vladimir Poutine pour démanteler l’ordre ancien. En réponse, l’Europe ne peut plus se contenter d’être spectatrice ; elle doit accepter cette solitude stratégique.Comme le démontre Françoise Thom, tenir tête simultanément aux deux « gangsters » n’est plus une option diplomatique, mais la stricte condition de la survie du continent.

L’Europe face à la solitude stratégiquePour prolonger le constat implacable de Françoise Thom, il semble que l’Europe ait enfin perçu, lors des sommets de Davos et de Bruxelles, l’urgence existentielle du moment. La timidité habituelle a laissé place à une fermeté inédite : face aux nouvelles menaces douanières de Washington, les Européens n’ont pas hésité à évoquer le « bazooka » des représailles commerciales. Cette rupture psychologique s’est cristallisée dans les interventions magistrales d’Emmanuel Macron et du Canadien Mark Carney — ovationné debout —, qui, aux côtés d’un Zelensky à la dignité intacte, ont acté la fin de l’illusion atlantiste.Il est temps de regarder la réalité en face : le lien transatlantique ne ressuscitera pas. Donald Trump a fait son choix, celui de miser sur Vladimir Poutine pour démanteler l’ordre ancien. En réponse, l’Europe ne peut plus se contenter d’être spectatrice ; elle doit accepter cette solitude stratégique.Comme le démontre Françoise Thom, tenir tête simultanément aux deux « gangsters » n’est plus une option diplomatique, mais la stricte condition de la survie du continent.

Vom Persischen Golf bis zum Roten Meer bestimmt die Geografie den KriegStellvertreterkrieg statt ApokalypseWährend die Welt den Atem anhält und auf einen Tweet oder einen Befehl aus dem Oval Office wartet, der den Nahen Osten in Brand setzen würde, scheint die Geografie Donald Trump zu einer erzwungenen Zurückhaltung zu zwingen.Der Geschäftsmann weiß, dass ein offener Krieg gegen den Iran die „Luxusbienenstöcke” am Golf in Flammen aufgehen lassen und die Weltwirtschaft sowie seine eigene Präsidentschaft ruinieren würde.Somit zeichnet sich der „Irankrieg ohne den Iran“ als eine Strategie der Vermeidung ab. Anstatt seine Armeen in den jemenitischen Sumpf oder die persische Falle zu werfen, könnte Amerika den Weg der geringsten Kosten wählen: sich der insularen Juwelen (Sokotra) bemächtigen, die maritimen Riegel sichern und die Söldner den Staub der Kontinente verwalten lassen. Kurzum, ein Krieg der maritimen Positionen, in dem man den Feind einkreist, ohne jemals seine rote Linie zu berühren, und die militärische Konfrontation in ein riesiges navales Go-Spiel verwandelt, bei dem Teheran erstickt, aber nicht angegriffen wird.Geografie gegen TechnologieHedy Belhassine beleuchtet eine Realität, die in modernen Analysen oft vergessen wird: Trotz Drohnen und Hyperschallraketen bleibt die Geografie der Herr des Spiels. Asymmetrische VerwundbarkeitDer Artikel unterstreicht ein entscheidendes Paradoxon. Die arabischen Verbündeten der USA haben alles zu verlieren (Metropolen aus Glas und Stahl, eine fragile Tourismuswirtschaft), während der Iran und der Jemen, an Entbehrung gewöhnt und durch ein feindliches Relief geschützt, nur wenige entscheidende Ziele bieten. Diese Asymmetrie lähmt die amerikanische Macht, die nicht hart zuschlagen kann, ohne ihre Schützlinge zu opfern. Die Strategie des ArchipelsHedy Belhassine identifiziert die Verschiebung vom Landkonflikt zur maritimen Kontrolle. Es geht nicht mehr um die Eroberung von Bevölkerungen (im Jemen nicht beherrschbar), sondern um die Beherrschung der Durchgangspunkte (Bab al-Mandab, Hormus). Wer die Inseln hält (Sokotra), hält den Welthandel. Der Schatten ChinasSchließlich ist der Hinweis auf Dschibuti von kapitaler Bedeutung. Auf diesem strategischen Taschentuch verkehren die Feinde nebeneinander. Jede brutale amerikanische Intervention im Jemen oder im Iran würde die chinesischen „Neuen Seidenstraßen“ direkt bedrohen und riskieren, einen Konflikt zu internationalisieren, den Trump regional und profitabel halten möchte.

tellvertreterkrieg statt ApokalypseWährend die Welt den Atem anhält und auf einen Tweet oder einen Befehl aus dem Oval Office wartet, der den Nahen Osten in Brand setzen würde, scheint die Geografie Donald Trump zu einer erzwungenen Zurückhaltung zu zwingen.Der Geschäftsmann weiß, dass ein offener Krieg gegen den Iran die „Luxusbienenstöcke” am Golf in Flammen aufgehen lassen und die Weltwirtschaft sowie seine eigene Präsidentschaft ruinieren würde.Somit zeichnet sich der „Irankrieg ohne den Iran“ als eine Strategie der Vermeidung ab. Anstatt seine Armeen in den jemenitischen Sumpf oder die persische Falle zu werfen, könnte Amerika den Weg der geringsten Kosten wählen: sich der insularen Juwelen (Sokotra) bemächtigen, die maritimen Riegel sichern und die Söldner den Staub der Kontinente verwalten lassen. Kurzum, ein Krieg der maritimen Positionen, in dem man den Feind einkreist, ohne jemals seine rote Linie zu berühren, und die militärische Konfrontation in ein riesiges navales Go-Spiel verwandelt, bei dem Teheran erstickt, aber nicht angegriffen wird.Geografie gegen TechnologieHedy Belhassine beleuchtet eine Realität, die in modernen Analysen oft vergessen wird: Trotz Drohnen und Hyperschallraketen bleibt die Geografie der Herr des Spiels.

Iran ! Proxy War Rather Than ApocalypseAs the world holds its breath, waiting for a tweet or an order from the Oval Office that would set the Middle East ablaze, geography seems to be dictating Donald Trump’s forced restraint.The businessman knows that a head-on war with Iran would turn the Gulf’s “luxury hives” into infernos, ruining the global economy and his own presidency.Consequently, the “Iran War without Iran” takes shape as a strategy of avoidance. Rather than throwing its armies into the Yemeni quagmire or the Persian trap, America could choose the path of least cost: seize the island jewels (Socotra), secure the maritime locks, and let mercenaries manage the dust of the continents. In short, a war of maritime positions where the enemy is encircled without ever touching his red line, transforming the military confrontation into an immense naval game of Go where Tehran is suffocated, but not attacked.Geography Against TechnologyHedy Belhassine sheds light on a reality often forgotten in modern analyses: despite drones and hypersonic missiles, geography remains the master of the game.Asymmetric VulnerabilityHedy Belahassine highlights a crucial paradox. The Arab allies of the USA have everything to lose (metropolises of glass and steel, a fragile tourism economy), while Iran and Yemen, accustomed to austerity and protected by hostile terrain, offer few decisive targets. This asymmetry paralyzes American power, which cannot strike hard without sacrificing its protégés.The Strategy of the ArchipelagoHedy Belhassine identifies the shift from land conflict to maritime control. The stake is no longer the conquest of populations (unmanageable in Yemen), but the mastery of passage points (Bab el Mandeb, Hormuz). He who holds the islands (Socotra) holds global trade.The Shadow of ChinaFinally, the reminder regarding Djibouti is capital. In this strategic pocket handkerchief, enemies rub shoulders. Any brutal American intervention in Yemen or Iran would directly threaten the Chinese “New Silk Roads,” risking the internationalization of a conflict that Trump would like to keep regional and profitable.

Proxy War Rather Than ApocalypseAs the world holds its breath, waiting for a tweet or an order from the Oval Office that would set the Middle East ablaze, geography seems to be dictating Donald Trump’s forced restraint.The businessman knows that a head-on war with Iran would turn the Gulf’s “luxury hives” into infernos, ruining the global economy and his own presidency.Consequently, the “Iran War without Iran” takes shape as a strategy of avoidance. Rather than throwing its armies into the Yemeni quagmire or the Persian trap, America could choose the path of least cost: seize the island jewels (Socotra), secure the maritime locks, and let mercenaries manage the dust of the continents. In short, a war of maritime positions where the enemy is encircled without ever touching his red line, transforming the military confrontation into an immense naval game of Go where Tehran is suffocated, but not attacked.Geography Against TechnologyHedy Belhassine sheds light on a reality often forgotten in modern analyses: despite drones and hypersonic missiles, geography remains the master of the game.Asymmetric VulnerabilityHedy Belahassine highlights a crucial paradox. The Arab allies of the USA have everything to lose (metropolises of glass and steel, a fragile tourism economy), while Iran and Yemen, accustomed to austerity and protected by hostile terrain, offer few decisive targets. This asymmetry paralyzes American power, which cannot strike hard without sacrificing its protégés.The Strategy of the ArchipelagoHedy Belhassine identifies the shift from land conflict to maritime control. The stake is no longer the conquest of populations (unmanageable in Yemen), but the mastery of passage points (Bab el Mandeb, Hormuz). He who holds the islands (Socotra) holds global trade.The Shadow of ChinaFinally, the reminder regarding Djibouti is capital. In this strategic pocket handkerchief, enemies rub shoulders. Any brutal American intervention in Yemen or Iran would directly threaten the Chinese “New Silk Roads,” risking the internationalization of a conflict that Trump would like to keep regional and profitable.

حرب بالوكالة بدلاً من نهاية العالمبينما يحبس العالم أنفاسه، منتظراً تغريدة أو أمراً من المكتب البيضاوي من شأنه أن يشعل الشرق الأوسط، يبدو أن الجغرافيا تفرض على دونالد ترامب ضبط النفس. يعلم رجل الأعمال أن حرباً مباشرة ضد إيران ستحول ”خلايا النحل الفاخرة“ في الخليج إلى نيران، مما يدمر الاقتصاد العالمي ورئاسته.منذ ذلك الحين، بدأت ”حرب إيران بدون إيران“ تتبلور كاستراتيجية تجنب. بدلاً من إرسال جيوشها إلى مستنقع اليمن أو فخ بلاد فارس، قد تختار أمريكا الطريق الأقل تكلفة: الاستيلاء على جواهر الجزر (سقطرى)، وتأمين الممرات البحرية، وترك المرتزقة يتعاملون مع غبار القارات. باختصار، حرب مواقع بحرية حيث يتم تطويق العدو دون المساس بخطه الأحمر، وتحويل المواجهة العسكرية إلى لعبة غو بحرية ضخمة حيث يتم خنق طهران، ولكن دون مهاجمتها. الجغرافيا مقابل التكنولوجيا: تسلط هدي بلحسين الضوء على حقيقة غالبًا ما تغفلها التحليلات الحديثة: على الرغم من الطائرات بدون طيار والصواريخ الفائقة السرعة، تظل الجغرافيا هي التي تحدد قواعد اللعبة.

حرب بالوكالة بدلاً من نهاية العالمبينما يحبس العالم أنفاسه، منتظراً تغريدة أو أمراً من المكتب البيضاوي من شأنه أن يشعل الشرق الأوسط، يبدو أن الجغرافيا تفرض على دونالد ترامب ضبط النفس. يعلم رجل الأعمال أن حرباً مباشرة ضد إيران ستحول ”خلايا النحل الفاخرة“ في الخليج إلى نيران، مما يدمر الاقتصاد العالمي ورئاسته.منذ ذلك الحين، بدأت ”حرب إيران بدون إيران“ تتبلور كاستراتيجية تجنب. بدلاً من إرسال جيوشها إلى مستنقع اليمن أو فخ بلاد فارس، قد تختار أمريكا الطريق الأقل تكلفة: الاستيلاء على جواهر الجزر (سقطرى)، وتأمين الممرات البحرية، وترك المرتزقة يتعاملون مع غبار القارات. باختصار، حرب مواقع بحرية حيث يتم تطويق العدو دون المساس بخطه الأحمر، وتحويل المواجهة العسكرية إلى لعبة غو بحرية ضخمة حيث يتم خنق طهران، ولكن دون مهاجمتها. الجغرافيا مقابل التكنولوجيا: تسلط هدي بلحسين الضوء على حقيقة غالبًا ما تغفلها التحليلات الحديثة: على الرغم من الطائرات بدون طيار والصواريخ الفائقة السرعة، تظل الجغرافيا هي التي تحدد قواعد اللعبة.

La guerre par procuration plutôt que l’apocalypseAlors que le monde retient son souffle, guettant un tweet ou un ordre du Bureau Ovale qui embraserait le Moyen-Orient, la géographie semble dicter à Donald Trump une retenue forcée. L’homme d’affaires sait qu’une guerre frontale contre l’Iran transformerait les « ruches de luxe » du Golfe en brasiers, ruinant l’économie mondiale et sa propre présidence. Dès lors, la « guerre d’Iran sans l’Iran » se dessine comme une stratégie de l’évitement. Plutôt que de lancer ses armées dans le bourbier yéménite ou le piège persique, l’Amérique pourrait choisir la voie du moindre coût : s’emparer des joyaux insulaires (Socotra), sécuriser les verrous maritimes et laisser les mercenaires gérer la poussière des continents. En somme, une guerre de positions maritimes où l’on encercle l’ennemi sans jamais toucher sa ligne rouge, transformant la confrontation militaire en un immense jeu de Go naval où Téhéran est étouffé, mais pas attaqué. La géographie contre la technologie : Hedy Belhassine met en lumière une réalité souvent oubliée des analyses modernes : malgré les drones et les missiles hypersoniques, la géographie reste le maître du jeu.

La guerre par procuration plutôt que l’apocalypseAlors que le monde retient son souffle, guettant un tweet ou un ordre du Bureau Ovale qui embraserait le Moyen-Orient, la géographie semble dicter à Donald Trump une retenue forcée. L’homme d’affaires sait qu’une guerre frontale contre l’Iran transformerait les « ruches de luxe » du Golfe en brasiers, ruinant l’économie mondiale et sa propre présidence. Dès lors, la « guerre d’Iran sans l’Iran » se dessine comme une stratégie de l’évitement. Plutôt que de lancer ses armées dans le bourbier yéménite ou le piège persique, l’Amérique pourrait choisir la voie du moindre coût : s’emparer des joyaux insulaires (Socotra), sécuriser les verrous maritimes et laisser les mercenaires gérer la poussière des continents. En somme, une guerre de positions maritimes où l’on encercle l’ennemi sans jamais toucher sa ligne rouge, transformant la confrontation militaire en un immense jeu de Go naval où Téhéran est étouffé, mais pas attaqué. La géographie contre la technologie : Hedy Belhassine met en lumière une réalité souvent oubliée des analyses modernes : malgré les drones et les missiles hypersoniques, la géographie reste le maître du jeu. La vulnérabilité asymétrique : L’article souligne un paradoxe crucial. Les alliés arabes des USA ont tout à perdre (des métropoles de verre et d’acier, une économie touristique fragile), tandis que l’Iran et le Yémen, habitués à l’austérité et protégés par un relief hostile, offrent peu de cibles décisives.Cette asymétrie paralyse la puissance américaine qui ne peut frapper fort sans sacrifier ses protégés.La stratégie de l’archipel : Hedy Belhassine identifie le glissement du conflit terrestre vers le contrôle maritime. L’enjeu n’est plus la conquête des populations (ingérable au Yémen), mais la maîtrise des points de passage (Bab el Mandeb, Ormuz). Celui qui tient les îles (Socotra) tient le commerce mondial.