Конец света

Разбираемся в эфире программы «Конец света» на Радио «Комсомольская правда» [аудио]. Выпуск от 2016-03-31 20:05:00. Ведущие: Эраст Галумов, Олег Шишкин.

Обсуждаем главные политические события недели в эфире Радио «Комсомольская правда» [аудио]конец. Выпуск от 2016-03-24 20:05:00. Ведущие: Эраст Галумов, Олег Шишкин.

Обсуждаем в эфире программы «Конец света» на Радио «Комсомольская правда» [аудио]. Выпуск от 2016-03-17 20:05:00. Ведущие: Олег Шишкин, Эраст Галумов.

Строим прогнозы в эфире программы «Конец света» на Радио «Комсомольская правда» [аудио]. Выпуск от 2016-03-10 20:05:00. Ведущий: Олег Шишкин. Гость: Эраст Галумов.

Обсуждаем в эфире программы «Конец света» на Радио «Комсомольская правда» [аудио]. Выпуск от 2016-03-03 20:05:00. Ведущий: Олег Шишкин. Гость: Эраст Галумов.

Олег Шишкин и Эраст Галумов излагают свои версии в эфире программы «Конец света» на Радио «Комсомольская правда» [аудио]. Выпуск от 2016-02-25 20:05:00. Ведущий: Олег Шишкин. Гость: Эраст Галумов.

Обсуждаем в эфире программы «Конец света» на Радио «Комсомольская правда» [аудио]. Выпуск от 2016-02-18 20:05:00. Ведущий: Олег Шишкин. Гость: Эраст Галумов.

Обсуждаем в эфире программы «Конец света» на Радио «Комсомольская правда» [аудио]. Выпуск от 2016-02-11 20:05:00. Ведущий: Олег Шишкин. Гость: Эраст Галумов.

Эфир программы «Конец света» Радио «Комсомольская правда» [аудио]. Выпуск от 2016-02-04 20:05:00. Ведущий: Олег Шишкин. Гость: Эраст Галумов.

Эфир программы «Конец света» Радио «Комсомольская правда» [аудио]. Выпуск от 2016-01-28 20:05:00. Ведущий: Олег Шишкин. Гость: Эраст Галумов.

Разбираемся в эфире программы «Конец света» на Радио «Комсомольская правда» [аудио]. Выпуск от 2016-01-21 20:05:00. Ведущий: Олег Шишкин. Гость: Эраст Галумов. Галумов: - Здравствуйте, уважаемые радиослушатели. Я впервые начинаю эту программу. Программа «Конец света» необычная. Я открываю ее. И перед самым началом мы заспорили, кто же должен открывать. Потому что у меня в студии сидит замечательный человек. Он улыбается. Олег Шишкин, публицист, писатель. И вообще у меня лежит листок, написано: «Ведущий – Олег Шишкин». Шишкин: - Может быть, я ведущий дизайнер. Галумов: - В данном случае я у вас гость. И вот в таком же раздрае, как сегодня все происходит с винами молдавскими и со всеми этими событиями, с майданными движениями на площади Молдовы, сегодня поговорим об этом. Я думаю, что Олег Шишкин перехватит инициативу в какой-то момент. Мы обсуждаем первый и главный вопрос нашей программы: конец ли света – те события, которые сегодня происходят в Молдавии? Может, это конец света для Молдавии? Шишкин: - Давайте скажем, когда однажды уже был настоящий конец света и что же произошло. Это был 1492 год. Оказалось, что Пасхалии были прописаны только до 1492 года. И все считали, что произойдет конец света. Но конец света в каком-то смысле произошел. Потому что была открыта Америка в 1492 году, а Пасхалии прописали дальше. Галумов: - Что-то очень сложно. Шишкин: - Для нас конец света – это все-таки как-то вещь связанная, с Америкой непосредственно. Галумов: - А, вот так. Шишкин: - Вот Америка готовит нам этот конец света. Он может быть в разных вариациях, под разным соусом. Галумов: - Вы относитесь к той части политологов, которые считают, что Америка завершит свое существование, она рухнет, и весь мир рухнет, и рухнет долларовая система? Шишкин: - Конечно, я иронизирую на этот счет. Хотя, действительно, Колумб в этом году открыл Америку. Галумов: - Мы будем праздновать вместе с Америкой. Шишкин: - А нам деваться некуда. Нам просто руки тут же выломают, если мы будем без Америки праздновать конец света. Галумов: - Давайте все же перейдем к молдавским событиям. Сегодня с утра пошла эта информация активно в лентах. Не все еще, когда рулили на работу, понимали, что происходит. Но потом практически все ленты заполнились вот этими какими-то пояснениями. Что меня тронуло в этой ситуации. Тронуло – не как политолога, просто как человека. Все комментарии о ситуации в Молдавии, в принципе, мы привыкли уже к сложным ситуациям, более сложным, когда гибли люди. Там, кстати, есть жертвы или нет? Шишкин: - Мне кажется, что, слава богу, пока нет. Может быть, какие-нибудь раненые. Потому что там выносят каких-то полицейских. Галумов: - Кого-то выносят. Там сразу пошла информация, что два крупных игрока на территории Молдавии – это Россия и Соединенные Штаты Америки. Россия – понятно почему игрок. Потому что это бывшая наша республика, которая входила в различные наши СНГ, и так далее. Но почему Америка? Всегда, когда мы говорим о каких-то событиях. Где-то в каком-то племени меняют вождя, в самой отдаленной точке, и обязательно в этой ситуации нарушаются или затрагиваются интересы США. Почему мы привыкли об этом говорить? Хотя, может быть, этих интересов и нет. И это некий информационный фетиш и продукт, когда все, что происходит на планете, все является зоной национальных интересов Соединенных Штатов Америки. Не кажется, что это мы сами себя загнали в этот угол и придумали такого монстра информационного? Американцы на это, знаете, что говорят? Ну да, конечно… Хотя, может, ни слухом, ни духом. Ну да, конечно, мы тут вот как бы вот… И отводят глаза в сторону. Потому что им очень приятно - после таких заявлений в совокупности растет курс доллара, какие-то акции растут. Во всяком случае, страна держится вот на таком информационном весу, который позволяет ей делать козу всему миру. Шишкин: - А вы уверены, что это самостоятельный процесс, то, что там происходит? Галумов: - Я не знаю. В смысле – в Молдавии? Шишкин: - Да. Галумов: - Вы знаете, я уверен, что там это абсолютно межолигархическая, межклановая дележка пирога, точно такая же, как была и на Украине, которая и сейчас происходит на Украине. Межклановая дележка. То есть одних олигархов поддерживала Россия, я про Украину говорю, других поддерживала Европа. Тех, которые надели правильно галстук с утра, побрились. Тех начала поддерживать Европа. Молдавия – то же самое примерно. Шишкин: - Неужели все так просто? Галумов: - Это сгусток. Это не просто. Это просто зона олигархических интересов. Тогда, когда в стране нет мощного законодательно-политического устройства. А все страны на постсоветском пространстве находятся в этом состоянии собирания камней до сих пор, да Россия еще не собрала все камни. Хотя мы, бесспорно, в этом лидеры. И эти страны начинает трясти от этих разборок. То, что мы наблюдаем. Естественно, в этом котле мы говорим: а, вот это наши, кажется, это пророссийские. Вот там есть пророссийские ребята. Американцы говорят: вот тот, который у власти в Молдавии, Филип, этот вроде бы европейский, этот вроде бы наш. И вот это «вроде бы, вроде бы», а потом в конечном итоге мы понимаем и геополитическую задачу, которую решает каждая из стран. И, как правило, американцы там начинают в этот момент играть. Посол США начинает консультации. И посольство становится неким штабом такого переворота, что было на Украине, что продолжается до сих пор. Пока вы слушали новости, Олег Шишкин предлагал мне вступить в конфликт и наконец поспорить на какую-то очень важную тему. У нас разногласия начались еще перед заходом в студию. Потому что они, действительно, серьезные. Я отношу себя к неким консерваторам-патриотам, а Олег говорит, что не это важно сегодня для страны. Вот об этом сегодня поговорим. Итак, ситуация в Молдове, которую мы с вами обсуждали. То, что сейчас там происходит. И вот я выскажу свое мнение, то мнение, которое уже подогревалось перед началом этой программы. Я считаю, что, действительно, это очень сложная и очень взрывоопасная точка рядом с Российской Федерации. И посмотрите, как окружается Россия. Украина, дальше идем на юг – Молдова. И мы всегда задаем себе вопрос: кому это нужно, кому это интересно? В конечном итоге мы обсуждаем ситуацию, которая, как точка нестабильности, конечно, выгодна США. Потому что именно они создают эти конфликты. И им это очень интересно. И в конечном итоге все это перекинется на некие очень сложные, не хочу сказать – военные действия с Приднестровьем. Шишкин: - У нас сейчас есть звонок от Григория. Григорий: - Я полагаю, что вы не учитываете фактор Румынии, а не только России. На мой взгляд, происходит просто долгожданное объединение разделенного народа – румынского. Молдаване – это румыны. Во-вторых, вот этот кишиневский майдан уже, по-моему, четвертый или пятый в Кишиневе. Там уже до этого сжигали и здание правительства, и здание парламента. Вы помните инцидент с журналисткой Наталье Морарь, которой всего около 30 лет, она бывшая московская журналистка, молдаванка. И она там является духовным лидером этой оппозиции. Именно она является той самой Матой Хари, той самой… революции в Молдавии. Этот поганый постсоветский режим в Молдове… Советские огрызки там чекистские и большевистские там погибнут. Галумов: - Григорий, все, что вы говорите, я бы вступил в дискуссию. Вообще все мы постсоветские. У нас нет других людей, к сожалению. У нас досоветские – только царские генералы, которые… А нынешняя ситуация на постсоветском пространстве вся постсоветская. И, как говорил Сталин, нет у нас для вас других людей. Бесспорно, возвращаемся к этой теме, что любой конфликт в удалении от Соединенных Штатов Америки, ослабляющий своего геополитического конкурента, он выгоден США. Они, американцы, руководство США, давайте не трогать американский народ, руководство США, всегда активно манипулируя этой ситуацией, создает точку нестабильности. А уж там, где, вы говорите, румыны хотят объединяться и превратиться в единый народ, абсолютно право имеющий на объединение, то это создает однозначную точку нестабильности. Потому что там есть Приднестровье, где находятся, как минимум, наши воинские формирования, наши базы. И Приднестровье ориентируется на Россию. И там ходит в основном российский рубль. Украина перестала пропускать грузы туда и обратно. Этот конфликт, знаете, такая ситуация, которую приглушили в свое время, не решив, не подписав ни одного удобоваримого документа между Приднестровьем и Кишиневом. И это достаточно сейчас одной спички, чтобы это все вспыхнуло. Именно на базе этих межолигархических разборок, которые рядятся одни под европейцев, другие под Россию. И, естественно, еще хотят денег получить на всякие эти свои акции, на вот эти радостные акции. Шишкин: - Наверное, в этом есть какой-то свой смысл. Галумов: - Вы считаете, что американцев здесь нет? Шишкин: - Мне кажется, что нет. Возможно, тут есть, конечно, какие-то румынские интересы. Они, наверное, должны быть. Потому что весь котел… Галумов: - Румыния – это страна НАТО, на всякий случай. И полностью находится под протекторатом США, как молодая европейская страна. Шишкин: - А вы знаете эту историю про Румынию, когда начиналась первая мировая война, то, по-моему, один из министров кайзера сказал: мы сейчас говорили с Бухарестом, и вот они говорят – входить ли нам в коалицию с Германией или все-таки нам входить в коалицию с Россией? И кайзер задумался: да, очень сложный вопрос. А сколько это будет стоить? Ну, если они войдут в коалицию с Россией, это будет стоить 4 млрд. марок. Галумов: - Наверное, золотых каких-нибудь? Шишкин: - Да. Потому что мы вынуждены будем послать туда свои войска. А если войдут они в коалицию с нами, то это тоже будет стоить 4 млрд. марок, потому что это так называемый непрогнозируемый союзник. Нам тоже придется послать туда свои войска, потому что они не выдержат фронта. Нам звонит Михаил. Михаил: - Михаил, я из Москвы. У меня есть знакомые в Молдавии,

Разбираемся в программе «Конец света» на Радио «Комсомольская правда» [аудио]. Выпуск от 2016-01-14 20:05:00. Ведущий: Елена Афонина. Гость: Эраст Галумов. Афонина: - В студии главный редактор и издатель журнала «Мир и политика» Эраст Галумов. Здревствуйте! Галумов: - Здравствуйте. Афонина: - В этом году у нас первая встреча. Понятно, что подведены все итоги 2015-го и теперь все смотрят в будущее. Две недели прошло в 2016 году. Столько всего случилось! Здесь и кельнская история, и обвал рубля, и обвалы бирж. Галумов: - Ничего такого не случилось, чего бы мы не предполагали. Поэтому, я думаю,  что мы находимся в том состоянии, в каком мы находимся. И когда мы говорим о предсказаниях, что нас ждет и что будет, мы сначала обращаемся к нашим классикам. Это к Нострадамусу, а потом к Ванге. Потом берем доморощенных российских за двести-триста лет предсказателей. И современных. Если все это суммировать, положить в одну корзину, то получается, что Россию ждет подъем. Причем, подъем и экономики, и авторитета в мире, и то, что у нас все будет, грубо говоря, о,кей. Все будет хорошо. Это если суммировать все предсказания. Надо сказать, что предсказания последние несколько лет, наверное, десятилетий, используются в политических целях. Вот если вы посмотрите сейчас украинские сайты, там написано ровно все наоборот, что Россия рухнет. Но я вам скажу, что это неправда, потому что Нострадамус и Ванга предсказывали тогда, когда еще не было конфликтов с нашими европейскими коллегами, украинскими и так далее. А на украинских сайтах говорят, что самая крупной европейской страной в следующем тысячелетии будет Украина. И это тоже предсказал Нострадамус. Они что-то там нашли и переиначили. Это шутка, конечно. Афонина: - Вы помните подарок Порошенко, который сделали. Обложка журнала «Тайм», где в числе лидеров, правда, год был 2017-й был, написан портрет п резидента нашей страны. И был заменен на его портрет. Галумов: - Бедный Порошенко! Да. Потом не знал, как выйти из этой истории. Подшутили над ним. Афонина: - Хотели-то добра. Но сколько ни говори, халва слаще не будет. Сколько ни говори, Россия будет на вершине, надо что-то для этого делать. Галумов: - Мы когда говорим о геополитике, о конце света, всегда говорим о России. В какой точке мы будем находиться и что нас ждет. И будет ли третья мировая война. И это тема нашей сегодняшней встречи. Думаю, радиослушатели сейчас активно будут обсуждать вместе с нами, и  мы получим интересные вопросы. Та самая третья мировая война в том контексте войны, которую мы воспринимаем, потому что для нас всех война – это та самая война, которую  мы видим сейчас в исторических фильмах. Это вторая мировая война, самая кровавая, самая страшная война, унесшая миллионы человеческих жизней. Мы воспринимаем ту третью мировую войну такую же, как она была.  Штыковые атаки и когда летят снаряды. Такие локальные конфликты мы наблюдаем сейчас и в Сирии, да и на Украине недавно. Собственно, обыкновенные боевые действия, когда летели снаряды, гибли люди, мирные жители. Третья мировая война – это та самая война, которая сейчас идет. Просто мы боимся говорить об этом, боимся признаваться. Это вот такая форма войны, где существуют свои позиции, своя тактика, где в основе информация. Американцы и нас обвинили в рецептах этой войны. И назвали ее гибридной.  На сегодня сама гибридная война, где  используются наемники, прежде всего, информационные, провокации, где используются провокации с выводом людей на улицы, на площади. Это такие оранжевые наши проекты, которые мы все с вами наблюдали. И вот гибридная война – это арабская весна. Это классические пример гибридности, когда используются все формы воздействия на общество, на элиты общества для смещения определенного клана либо политического лидера. И для достижения своих интересов, то есть, страна выбирает форму гибридной войны для того, чтобы решить свои политические и экономические интересы. Если проанализировать любую ситуацию с боевыми действиями, скажем, второй мировой войны, Великой отечественной войны, то в основе лежали экономические интересы. Потом политические. Вот если проанализировать нынешний мир, нынешнюю ситуацию на Ближнем Востоке, на Среднем Востоке и в Европе, то мы увидим, что в основе лежат экономические интересы. Экономика движет социальными пластами, политическими силами и так далее. Третья мировая война – это то самое состояние, в котором мы сейчас находимся. С отдельными локальными конфликтами, которые будут иметь место. Но небольшими локальными конфликтами. И с геополитическими масштабами информационного взаимного проникновения и провокаций. И то, что мы называем «информационная война». Афонина: - В эту мировую войну включены все страны? Галумов: - Когда мы говорим «мировая война», то мало кому удается остаться вне этого процесса. даже когда мы говорим о Швейцарии, той самой нейтральной стране, которая как бы пережила все войны и на нее не упал ни один снаряд, Швейцария тоже участвовала. Косвенно участвовала во второй мировой войне. И несла потери от этого, в том числе и финансовые. И приобретения, в том числе, финансовые. Мы сегодня говорим о том, что мы наблюдаем новый виток этой войны. И этот виток будет называться «война мигрантов». Афонина: - Действительно. После того, что происходило в Германии в новогоднюю ночь, можно сказать, что это, действительно, сейчас одна из самых актуальных тем. Переживет ли Европа те события, которые произошли в ночь с 31 декабря на 1 января. Как считаете вы? Идет ли третья мировая война! Согласны ли вы с мнением Эраста Галумова? И как вы видите это противостояние? Что можно вложить в понятие «Третья мировая война»? Галумов: - Одним из новых и мощных инструментов, который мы все сейчас наблюдаем, это так называемая миграционная война, когда одна страна или группа стран хочет нанести определенный экономический ущерб другой стране или другой группе стран. И она использует неконтролируемые потоки мигрантов. Причем, эти потоки дестабилизируют не просто экономическое состояние это группы стран, а я сейчас говорю о Европе, эти потоки дестабилизируют и всю политическую систему. И в том ракурсе, в котором мы сегодня наблюдаем Европу, мы понимаем, что в этом ракурсе Европа, Евросоюз уже существовать в ближайшие годы  вряд ли сможет. Либо он будет меняться, либо будет менять свою структуру, свою концепцию, свою парадигму. И в таком новом состоянии идти в будущее. Либо этот Евросоюз в этом контексте будет просто развален. И мы эту Европу, которой гордились и европейцы, единое европейское пространство, единые европейские ценности, мы эту Европу будем терять. И забывать. Афонина: - Европа же сама попала в свои же собственные сети! Со своей толерантностью, со своей миграционной политикой. Галумов: - Сети формируются тоже определенными силами, структурами. Мы не будем говорить о заговорах. Мы будем говорить о том, что есть центры управления ситуациями, которые создают эти прецеденты. И которые режиссируют все, что происходит в Европе. Давайте вернемся к простой теме, о которой мы все с вами знаем – это тема санкций. Я сейчас не открываю Америку: американцы навязали Европе санкции, Европа не хотела, но все же объявила… Афонина: - Барак Обама об этом напрямую говорил, что наши европейские партнеры сопротивлялись. Мы им попытались объяснить. Галумов: - Объяснили, заставили. Чем мотивировали, говорили американцы, что мы единое пространство экономическое и политическое. И политики поддержали. Вся информационная официальная среда поддержала санкции. И в результате Европа эти санкции приняла в отношении России. Что в результате? И кому это было выгодно? Товарооборот с Европой сократился примерно на 10-12 процентов. Товарооборот с США вырос на 6-10 процентов. Вы представляете, в масштабах товарооборотов речь идет о сотнях миллиардов долларов! Вот интересы крупных корпораций, компаний. Таким образом вы завоевываете рынки, структурируете свои новые экономические амбиции. И получаете то, что вы хотите. Афонина: - У нас звонок. Юрий нам дозвонился. - Добрый вечер! Мне кажется, третья мировая началась в девяностых годах с развалом СССР. Галумов: - Я соглашусь. Афонина: - И продолжается до сих пор? - Да. Афонина: - Победители в этой войне будут? - Победители? Все зависит от нового президента США. Галумов: - Понимаете, мы так же воспринимаем война в матричном понимании, что обязательно должен быть проигравший. Должен быть победитель. И мы этих проигравших и победителей, как правило, воспринимаем в масштабах страны. Страна должна победить. Либо группа стран. Третья мировая война в той парадигме, в которой мы сейчас рассматриваем, потому что эта тема еще требует изучения и диссертация много будет написано на эту тему. Мы находимся только в самом начале понимания этой проблематики. Это та самая война, где стран-победителей и  проигравших не будет, потому что субъектами этой войны являются совершенно другие структуры. Да, транснациональные корпорации, некие политические объединения и так далее. Эта война двадцать первого века, которая имеет совершенно иные целевые полагания. Но в результате, страдают, как ни странно, так же, как всегда страдают люди. Экономически, гибнут в локальных конфликтах, в террористических актах и так далее. Мы должны четко дать определение тем событиям, которые сейчас происходят. И для этого необходим определенный интеллектуальный потенциал страны или группы стран для понимания процессов, в которых мы находимся, чтобы выйти из этого состояния с наименьшими потерями. В этой войне потери несут все. Кстати, несут и США, и европейские страны. Но самая большая беда в том, что руководители стран воспринимают, руководства стран, в том числе и нашей страны, воспринимают слово «война» в таком прямом понимании этого слова: вот мы сейчас бомбим в Сирии для того, чтобы защитить там свои интересы. Афонина: - В Европе мигранты объявили войну? Кельнские события. Это же была проверка на слабо? Галумов: - Не мигра

Обсуждаем с Эрастом Галумовым в программе «Конец света» на Радио «Комсомольская Правда» [аудио]. Выпуск от 2015-12-24 20:05:00. Ведущий: Елена Афонина. Гость: Эраст Галумов.

Обсуждаем в эфире программы «Конец света» на Радио «Комсомольская правда» [аудио]. Выпуск от 2015-12-17 20:05:00. Ведущий: Елена Афонина. Гость: Эраст Галумов.

Эфир программы «Конец света» Радио «Комсомольская правда» [аудио]. Выпуск от 2015-12-10 20:05:00. Ведущий: Елена Афонина. Гость: Эраст Галумов.

Обсуждаем послания Владимира Путина Федеральному Собранию в эфире программы «Конец света» Радио «Комсомольская правда» [аудио]. Выпуск от 2015-12-03 20:05:00. Ведущий: Елена Афонина. Гость: Эраст Галумов.

Анализируем информационную войну двух государств в программе «Конец света» Радио «Комсомольская правда» [аудио]. Выпуск от 2015-11-26 21:05:00. Ведущий: Елена Афонина. Гость: Эраст Галумов.

Эфир программы «Конец света» на Радио «Комсомольская правда» [аудио]. Выпуск от 2015-11-19 21:05:00. Ведущий: Елена Афонина. Гость: Эраст Галумов.

Обсуждаем в эфире программы «Конец света» на Радио «Комсомольская правда» [аудио]. Выпуск от 2015-11-12 21:05:00. Ведущий: Елена Афонина. Гость: Эраст Галумов. Если раньше говорили «разделяй и властвуй», то сейчас можно сказать так: нагнетай и властвуй. Когда после катастрофы пассажирского лайнера над Египтом прошло буквально несколько часов, уже выдвигались самые разные версии, одна краше другой – от теракта, ракеты и кончая внутренними неисправностями нашего самолета и т.д. Малайзийский «Боинг» разбился больше года назад, а мы до сих пор еще не остановились на какой-то внятной версии. Автор ведущий программы «Конец света» на Радио «Комсомолськая правда», профессор, главный редактор журнала «Мир и политика» Эраст Галумов в прямом эфире рассуждает о том, почему мы так и не узнаем правду о крушении самолета над Украиной: - Все говорили, в том числе и западные эксперты, подождите, надо исследовать. Мы подозреваем, что такая информационная блокада малазийского «Боинга» была связана с тем, что там не те были виновными в крушении этого самолета. Не те, кого как бы назначил Запад, или хотел назначить. В результате сейчас эта информация как бы растворяется в информационном потоке. И уже прошло столько времени, что не сильно интересна и не будоражит она наши умы. А вот когда произошла трагедия с нашим самолетом, то в считанные часы появились самые невероятные версии, и была попытка моментально, еще не имея никаких данных… Кстати, американцы в очередной раз нам ничего не предоставили, британцы тоже сказали, что знают, но не предоставят. Была попытка показать, что это террористический акт. И это не просто террористический акт, это месть России за авианалеты, которые мы осуществляем, оказывая помощь сирийскому правительству. И эта месть – знаете, тень косвенно падает на нашего президента, который принимал эти геополитические и стратегические решения. Исламовед Дмитрий Микульский считает, что крушение российского лайнера - месть Египту за дружбу с Россией: - Туристическая отрасль – это одна из отраслей основных в экономике Египта. Вот видите, россияне перестали летать, англичане, французы. Вот, пожалуйста, египтяне беспокоятся, конечно, туристический бизнес страдает, терпит убытки, теряются рабочие места. Ситуация по части безработицы в Египте испокон веков непростая очень. Конечно, это все дестабилизирует ситуацию в стране. Несмотря на заявления политологов о возможности террористических актов в России, Эраст Галумов призвал россиян не поддаваться на провокации: - За последние 5-10 лет террористическая угроза по отношению к России не ослабевала ни на одну минуту, ни на одну секунду. Просто существует некая попытка свалить на власть то, что сейчас происходит в мире. Действительно нужна разъяснительная работа, и на федеральных телевизионных каналах об этом, и на радио, что это есть часть информационной войны, развязанной против нас. Но когда она касается, скажем, ситуации на Украине, то Украина – наш сосед, но она где-то там, километров за 500, за 1000, за 2000. А когда информация касается наших детей, наших городов, то это вызывает неподдельный интерес, и происходит то, что происходит, изменение психологического и даже психического климата в городах, на предприятиях. Эта нервозность порождает негативное состояние здоровья и т.д. Вы знаете, в этот период (есть закрытые данные медицинских учреждений) увеличивается количество сердечных приступов, особенно у людей старшего возраста, и т.д. И с этим надо быть очень осторожными. Полную запись программы вы можете прослушать или скачать в плеере в начале статьи.

Эфир программы о геополитике «Конец света» на РАДИО «Комсомольская правда» [аудио]. Выпуск от 2015-11-05 21:05:00. Ведущий: Елена Афонина. Гость: Эраст Галумов. Имидж России за рубежом обсудили в эфире программы «Конец света» на Радио «Комсомольская правда» Елена Афонина и Эраст Галумов (издатель и главный редактор журналов «Мир и политика» и «Москва - Пекин»). Но начали разговор ведущие с обсуждения Дня народного единства, который Россия отметила 4 ноября. По мнению Эраста Галумова, «этот праздник обнажает наши исторические проблемы»:   - Говоря о единстве, мы начинаем в нем копаться. Начинаем задумываться о единстве, о нашем историческом прошлом и о некой генетической памяти. Для того, чтобы этот праздник стал праздником, нам надо очень серьезно проанализировать все, дать оценку, - считает ведущий. - Это единство определяется нашей историей, которую мы должны, проанализировав, поняв и расставив все точки над i, идти в будущее. Мы не расставили точки над i... В ответ на это Елена Афонина напомнила коллеге о данных соцопроса: две трети россиян заявили о важности Дня народного единства.  Эраст Галумов согласился, но с некой оговоркой: «Я думаю, что большинство россиян сегодня желают этого народного единства, которого, к сожалению, пока нет. Даже не в том плане народного единства, как единства народа, движущегося в каком-то направлении. Мы не можем понять, куда мы движемся – в капитализм, в социализм или какое-то усредненное будущее. Очень много вопросов».  Что же касается главной темы передачи - имиджа России за рубежом - главный редактор журналов «Мир и политика» и «Москва - Пекин» считает, что работать над ним необходимо «исключительно для решения наших международных национальных задач»:   - Сегодня не существует в мире стран, имеющих абсолютный положительный имидж. Например, страна с хорошим жизненным уровнем имеет позитивный имидж именно в этой части, но где-то обязательно вкрадывается и негативная картинка по отношению к ее деятельности, по отношению к слабой армии либо коррумпированной полиции и т.д. И когда начинаешь исследовать этот вопрос, то понимаешь, что имидж – это не цель, имидж – это инструмент, это всего лишь инструмент, - говорит Галумов. - Вот представьте себе, что у России позитивный имидж в Соединенных Штатах Америки. Вот любит нас Америка, все американцы встречают нас аплодисментами, депутатов Государственной Думы американский Сенат встречает стоя, радуются, забрасывают цветами, они едут по Вашингтону в открытых машинах, и все свободные жители этого города стоя аплодируют, сопровождают этот кортеж. Это возможно, но в этой ситуации представьте, как эту картинку будет воспринимать арабский мир, который не любит американцев, как будут воспринимать нас на Востоке. Мы будем там просто врагами. То есть одномоментно после этой имиджевой картинки мы превратимся во врагов, сатрапов американцев, потому что их там не любят. Вот эти конфигурации можно выстраивать во многих направлениях. Например, мы великолепно дружим с Китаем, в Китае нас очень сильно любят. Но любая картинка встречи нашего руководства и встречи японских лидеров вызывает негативизм в Китае. Потому что у Китая и Японии очень сложные исторические отношения, в которых, кстати, тоже не поставлена точка. И мы должны понимать, что имидж - это величина не абсолютная, она инструментальна, и она нам нужна исключительно для решения наших международных национальных задач. По мнению Эраста Галумова, для того чтобы формировать образ страны в том контексте, который нам выгоден для решения внешнеполитических задач, «нужны средства, в этот процесс надо вкладывать живые, реальные деньги». Он привел пример: бюджет нашего Россотрудничества – несколько десятков миллионов долларов, а бюджет аналогичной организации во Франции - чуть меньше 1 миллиарда долларов, в то же время американцы тратят миллиарды долларов на продвижение своих интересов. Также ведущий программы считает, что сегодня главный носитель имиджа России - это наш президент.  - Знаете, есть один интересный факт, когда мы говорим об имидже страны. Обычно во главе этого паровозика – имиджа страны – сначала стоит сама страна, а потом ее руководство. Вот в России наоборот. У нас руководитель – это паровоз, а вагоны – это страна. Сегодня Путин как бы вытаскивает Россию, являясь главным носителем имиджа. Это ему удалось, во-первых, благодаря личным качествам… Для имиджа очень важна фактура. Мир узнает Путина по телевизионной картинке, а она обнажает сущность и характер человека. Кстати, после появления телевидения в 50-х годах многие политики сошли со сцены, потому что телевидение просто их раскрыло и обнажило. Камера показывает, врет человек или не врет. Это очень важный момент. Телевизионная картинка, а потом уже и действия сделали Путина действительно мировым лидером. Он не врет. Они видят, что он говорит искренне, он верит в то, что говорит, и он делает то, что обещает. Это очень важный момент для восприятия мировым истеблишментом. И в целом, Путин в этом плане позитивен, - считает Эраст Галумов.  Прослушать или скачать полную запись программы можно в плеере в начале статьи.