◎早安筆記本：統籌分配稅款再度成為爭議話題，專訪淡江大學財務金融學系教授李沃牆，深入淺出的解說其起源、爭議性和解決方向。
近期引發各界爭議的「統籌分配稅款」源自《財政收支劃分法》。我國稅收分為國稅與地方稅，國稅如所得稅、營業稅、關稅等，金額龐大，主要掌握在中央；地方稅則包含房屋稅、地價稅、牌照稅等，相對有限。然而，地方政府也有龐大的建設與支出需求，因而中央必須透過統籌分配稅款，將部分國稅撥給地方，以調節財源差距，避免富裕地區愈富、貧窮縣市愈窮。
《財劃法》制定於1951年，上一次大幅修正是1999年，當時因「凍省」導致中央與地方財源比例從原本的6比4改為7.5比2.5，使地方財政壓力大增。立法院新近重新調整分配比例與公式。依新制，營業稅全數（100%）納入地方分配，所得稅也從10%提升至11%，因此2025年地方可分配的稅款暴增至約8,488億元，比前一年增加逾4,000億元。
然而，財源雖然增加，爭議並未減少。主要原因在於分配公式設計。修法後直轄市、縣市與離島間的比例重新計算，其中直轄市分配權重調整幅度最大：人口因素從20%大幅拉高至45%，土地面積比重則從20%降為10%，營業額則占30%。這使人口較多的城市（如雙北、台中）受惠顯著，而人口相對少的直轄市則覺得吃虧。例如高雄市就質疑，自己土地面積較大卻分得較少，造成縣市間不滿。
此外，今年分配公式還出現技術性錯誤，將離島縣市誤列入分母計算，導致整體分母變大，各縣市分到的比例縮小，意外多出約345億元「懸空」資金，必須再由立法機關決定用途。李沃牆提醒，這類分配爭議不僅涉及數字，更關乎中央與地方的事權劃分。若地方財源增加，卻未同步檢討事權範圍，恐怕導致預算使用效率不彰，甚至出現浪費於「蚊子館」等不必要建設的疑慮。
李沃牆強調，統籌分配款的設計初衷是縮短地方差距，帶動均衡發展，但因公式權重缺乏明確學理依據，加上中央、地方彼此的政治角力，勢必讓爭論持續。未來若要真正化解紛爭，除了修正計算方式，更應檢討事權與財源是否匹配，才能回歸制度設計的本意，真正造福民眾。