#透天厝的陷阱！

這是中南部的朋友最常踩到的雷！

日前有學生詢問透天厝火險問題，為了解說方便，我略微修改問題如下：

提問：「透天厝的一樓是自助餐，二樓以上是住家，一樓保商業火險，二樓以上保住宅火險，如果發生火災可否理賠？」

這是許多透天厝會發生的情形，如果是同一個門牌，樓梯在屋內的透天厝，一樓無論是自己營業，或出租給別人營業，#整棟 都要投保 #商業火災保險，否則不會理賠。

找一個稍微久一點的新聞給大家參考：《房子租人賣早餐燒毀！控保火險竟不理賠》【新聞貼在留言】

上述新聞事件就是我所說的情形，至於保戶可不可以或有沒有跟業務員求償呢？我認為可以，但我沒找到後續的判決。

在《住宅火災保險參考條款》中明文約定「建築物：指定著於土地作為 #住宅使用 之 #獨棟式建築物 或 #整棟建築物中之一層或一間。」且在第25條不保之建築物中約定如下：

「本保險契約所承保之 #建築物 須 #作為住宅使用，凡 #全部 或 #一部分 供辦公、加工、製造或 #營業用 之建築物，不在本保險承保範圍以內。本公司對其發生之損失，#不負賠償責任。」

條款寫的很清楚、法院見解也沒有懸念，所以，大家自己務必要注意。

摘錄法院判決如下：

『原告主張之事實，雖據其提出保險契約、火災照片等為證。惟查：依系爭保險契約條款第三條明定：「建築物：指定著於土地作為住宅使用之獨棟式建築物……。」第二十五條：「本保險契約所承保之建築物須作為住宅使用，凡全部或一部分供辦公、加工、製作或營業用之建築物，不在本保險承保範圍。本公司對其發生的損失，不負賠償責任。」而系爭房屋為 #三層樓透天獨棟建築物，#一樓部分由原告作為營業使用，此為兩造所不爭執。則揆諸上述之保險條款，系爭房屋既已一部供營業之用，而非全部作為住宅使用，即 #非作為住宅使用之獨棟式建築物，自 #不得為系爭保險契約之標的物，縱其發生火災，亦非系爭保險契約承保範圍，被告不負賠償之責，無待多言。故原告之主張顯有違保險契約之約定，應以被告之抗辯為可採。』

詢問的學生表示，產險公司窗口說可以一樓投保商業火險就好了，二樓以上另外投保住宅火險，他們都是這樣做的。但是這絕對會有問題，除非是一層一個門牌、樓梯在外的公寓式建築，否則傳統透天厝是不能這樣投保的。

那如果一樓買商火，二樓以上買住宅火災地震基本保險，地震全倒呢？會不會賠？

【#火災保險 #免費課程影片 我貼在留言處】

#從新聞看保險

#住宅火災保險

#商業火災保險

#透天厝