In de voorgaande jaren heeft Tesla nogal vaak moeten melden dat de al verlaagde verwachtingen niet verslagen zouden worden wanneer de kwartaalcijfers naar buiten kwamen. Maar dat maakte verder niet uit voor de winsten van het aandeel. Na bekendmaking schoten ze 's nachts vaak onverklaarbaar de lucht in, tot wanhoop van bankenanalisten die in briefjes verplicht moesten gissen naar de oorzaak van de zoveelste beloonde teleurstelling.

Sterker nog, schrijven übernerds Thelonious Casey van EquityQuant.dev en Bryce Elder van de FT: Als jij in de voorgaande 12 maanden had gekeken hoe Tesla van 211 dollar naar 334 dollar ging, en elke daghandel 1000 euro in het aandeel had gestoken om 9.30 's ochtends in New York, en had verkocht om 16.00, dan had je 25 dollar verdiend in die 12 maanden.

Máár... als jij dat andersom had gedaan, en gekocht had in de dunnere handel nabeurs vanaf 16.00, en weer had verkocht vlak voor 9.30 de dag erna, dan had jij 547 dollar verdiend.

Zo. Dat is wel een verschil. Let wel: dit is het opsplitsen van handel in blokken van 6.5 uur (opening tot slot overdag) en blokken van 17.5 uur (slot tot opening). 

Maar toch! Waarom slapen we niet overdag, kan je sommigen horen denken. Je kan dit patroon namelijk over hele beurzen uit zien spreiden, al sinds 1993, ook in de AEX, en het is het sterkst in bijzondere markten als die van Hong Kong, China, Mexico en natúúrlijk India, waar overigens zo rond de 80 procent van het dagelijkse optievolume op aarde wordt verhandeld. Liep een beetje uit de hand daar, die gokcultuur waarin de handel in opties die van de onderliggende aandelen soms ver overstijgt. 

Maar nachtelijke handel is wel wat anders dan die van overdag. Er vinden vaak sterkere bewegingen vinden plaats in dunnere handel waar vooral institutionele partijen zitten te vissen. Partijen als market makers, die handel mogelijk maken door prijzen af te geven en zo een stukje verdienen aan het verschil tussen de bied- en de laatprijs. Maar ook andere algoritmeboeren, van authorized participants (die mensen die verdienen aan het vastbinden van je indexfonds aan een index) tot quant fondsjes. Naast een paar verdwaalde daytraders natuurlijk.

Die handel is vaak dunner, en dus risicovoller en duurder. En het bespaart je je nachtrust.

Maar toch blijft het interessant. Daarom hebben al vele knappe koppen hun hoofd gebroken over deze malle discrepantie. Neem nou de Federal Reserve Bank van New York, een paar jaar geleden. Men schreef over de 'overnight drift' en het feit dat je in de voorgaande twee decennia je futures het beste voor 2 uur 's nachts in New York had kunnen kopen, om ze weer de deur uit te doen rond 3 uur 's nachts. Sterkte bij het koffie-apparaat.

Conclusie: market makers die handel mogelijk maken, namen risico op zich door hun warenhuis vol te stoppen met effecten aan het einde van de handelsdag, vooral op dagen waar een verkoopgolf plaatsvond natuurlijk. Waarna de market makers daarvoor betaald werden door dat spul 's nachts weer de deur uit te doen voor iets hogere prijzen, richting nieuwe klanten die daar wel trek in hadden na die verkoopgolf.

Soit. Zo zijn er nog een paar. Kwartaalcijfers bijvoorbeeld. Je kent het fenomeen 'nabeurs' en 'voorbeurs' wel, wat steevast dikkere uitslagen laat zien na kwartaalcijfers dan de daghandel erna. 

Er is ook een andere verklaring. Een groots complot van quantfondsen tegen jou en mij! Huiver en lees de bijzonder leuke papers van Bruce Knuteson. They Still Haven't Told You!

Even citeren voor de smakelijkheid:

Every single person who could have warned you about the problem so obvious in Figure 2 and chose not to has made a significant contribution to the course of human events in the same way so many others have contributed to the greatest train wrecks of history – by staying silent.
At the time of this writing, their callously self-interested, intellectually dishonest, and cowardly contribution continues. As if to deliberately emphasize just how little they care about your well-being and your having the information you need to make good decisions, they still haven’t told you.

Toch is het misschien wel niet zo eng allemaal. Waarschijnlijk bestaat dit patroon al jaren omdat het bestaat, in plaats van dat er wordt samengespannen. 'Tuurlijk, er zijn gekkere dingen gebeurd. Heel... veel... gekke... vreemde... dingen.

Maar Knuteson blijft roepende in de woestijn omdat een patroon simpelweg geen complot is. Het werkt! Mensen doen het! Dat geldt voor wel meer dingen. Maar mooi gevonden verder, schreef ook Matt Levine al jaren geleden over de onheilsprofeet.

Over profiteren van de geaccepteerde realiteit gesproken: handelaren bij JPMorgan Chase zagen er wel brood in, twee jaar geleden. Ze pakten de nachtelijke resultaten van aandelenhandel aan als voorspellend signaal voor de daghandel erna, en als omgekeerd voorspellend signaal voor de nachtelijke handel daar weer na. En dat leverde ook wat op na de extra kosten van de nachthandel!

Dat is de mooiste conclusie bij gekke dingetjes die op markten gebeuren. Degenen die de discrepantie verhelpen in plaats van ervan te profiteren, zijn nogal schaars.

Beursnerd en Beursnerd XL 

Iedere werkdag iets na elf uur werpt de Beursnerd in gesprek met presentator Thomas van Zijl een blik op de AEX, waarbij hij of zij de diepgang niet schuwt. Daarnaast is er donderdag om tien voor twaalf een langere beursanalyse. Die neemt Beursnerd XL Jochem Visser voor zijn rekening.