Привет, друзья! Простой вопрос: что объединяет пролетарскую победу, российский сельскохозяйственный $ и единство погашающего действия? Конечно же, Верховный Суд и его определение по делу Сарычева.

Сегодня предлагаем вам подумать о том, как защита одного экономического (имущественного) интереса кредитора порождает солидаритет обязательств в глазах смотрящего.

Что происходит в этом случае с уступкой одной из них?

И как идея солидаритета долга из поручительства и субсидиарки должна ужиться с различным влиянием прекращения этих обязательств на обязательства основного должника?

Тайм коды:

00:00 Приветствие и фабула дела;

01:23 Позиция ВС РФ в деле Сарычева и НКС Уральского округа 2019 года;

03:50 Солидаритет реституции и убытков;

06:25 Конкуренция между требованиями из субсидиарки и поручительства;

07:20 Какое требование рассматривать в качестве основного?

10:10 Расщепление основного обязательства и обеспечения;

13:15 Дело "СтройГазСнаб";

18:40 Правовой эффект уступки одного из солидарных обязательств;

19:45 Значение спора для управляющих;

21:45 Обзор ВС РФ 5(2017) уступка требования из деликта к номинальному и фактическому руководителю;

28:45 Возможность одновременной покупки требования из реституции к ответчику по сделке и убытков к контролирующему должнику;

31:00 Последствие неосмотрительности при распоряжении требованием из субсидиарки для кредитора.

Материалы:

1. Определение СКЭС ВС РФ от 05.07.2024 №308-ЭС22-21714(3,4,5) по делу №А22-228/2021.

2. Определение СКЭС ВС РФ от 27.12.2021 № 308-ЭС17-15907(7) по делу N А53-1203/2016.

3. Больше материалов, а также ссылки на всех упоминаемых авторов, по банкротству можно найти в нашем ТГ-канале: @bankrotalk в описании к данному выпуску.

Для связи:

bankrotalk@gmail.com, тг-канал:https://t.me/bankrotalk