前言

　　各位听众，大家好，我是猫哥。就是您现在听到的《猫哥详说红楼梦》的主播。您现在听到的是第0集，前言，超长版的前言。

　　以上的这句自我介绍并不是猫哥我最喜欢说的，猫哥我多年以后做的新节目，开头的自我介绍是这样说的：大家好，我是猫哥，就是那个说话必须有观点，宁愿说错话也不说废话的猫哥。

　　是的，说错话在我这里不算什么事，但是说废话十恶不赦。什么叫废话？就是说出来不产生别人信息增量的话。如果你说咱们应该好好学习、咱们应该孝顺父母，你身边所有人都伸出大拇指说对对对，你说得很对，那你就说了废话。你愿意浪费自己的生命我管不着，但是你浪费听众的生命就是罪恶了。猫哥我从来不说这种永远正确的废话，恰恰相反，我经常说一些充满争议的话。这种话可能是你原来不知道的，那我帮你拓宽了认知面，也可能是你不认可的，那我告诉了你另一面。拓宽认知和启发思考才是我的本意。正因为猫哥我的节目都是有争议的，才催生了今天这个超长版的前言。

　　现在是2022年年末，距离最初《猫哥详说红楼梦》录制和发布已经过去了6年有余。《猫哥详说红楼梦》在6年里都是没有前言的，经过这6年多，猫哥我越来越强烈地想要录一段前言放在前面。

　　这6年多发生了什么呢？主要变化因素有三个。

　　首无，第一个变化因素是，当年解读评说《红楼梦》的时候，猫哥我的听众就熟悉的那几十个人，没想到后来变成了遍布全球的千千万万个听众。猫哥我在录制音频节目之前就一直用文字写作，有固定的读者，后来时代进步了，改录音频节目了，这些读者就成了听众。在那个没有微信、没有微博的年代，在那个连网络上看图片都是奢侈、只能阅读文字的时代，他们会把猫哥我的主页放在收藏夹里，过几天就点开来看看文字更新，有的时候还会摧更。但是，因为人数就那几十个，他们对作品风格了如指掌，知道猫哥我经常口不着调、满嘴歪理邪说，但表达的思想是他们认可的，所以他们不会有疑问，我也不用解释。顺便说一下，关于猫哥是怎样的风格，推荐大家去听一听2022年夏天做的跟气候变暖有关的节目，我的节目标题就叫《高温？气候异常？来听听猫哥的歪理邪说！》我说过了，我讲的全是歪理邪说，但好多人认真听完以后却说不得不折服。你去试着听一下，就算不折服于猫哥我的观点，至少了解猫哥我的风格了。猫哥我的这种风格在少量的几十个受众里是不用解释的，谁让现在猫哥我的听众遍布全球了呢？听众群体变大了当然是件好事，带来的问题就是：不了解我的人很多，有些原本不用解释的话，现在要解释了嘛。

　　以上说的是第一个因素，第二个因素，有些思想是最近这几年才形成的，猫哥我把《猫哥详说红楼梦》录制完成以后，仍然在不断地创作更多的音频节目，猫哥我并不只有《红楼梦》这一个节目，后来一直在创作，在创作过程中，想得多了、说得多了，要表达出来的思想也就越来越得到凝练。所谓的凝练，就是越来越能把原来那些支离破碎的观点用ABCD、1234的方式说成体系了。

　　还有第三个因素，这6年多以来，猫哥我一边创作其它更多的音频节目，一边也在观注着听众朋友的反馈。其中对我褒奖有嘉的那些，我愧不敢当，其中对我批评的那些，我也深表感谢。不管是褒奖、还是批评，猫哥我相信，大家的态度都是诚肯的，也都是冲着关心和爱护来的。爱听书的人都是爱学习的人，不会没事来跟我一个读书人找茬，特别是爱听《红楼梦》的人，更不会无聊到找我挑刺对骂。

　　但是，也有好多人在跟猫哥留言讨论以后得出结论，说猫哥这个人不好沟通。具体表现在哪里呢？第一是态度不好，第二是是非不分。

　　我觉得，你说得都对，所以，事隔六年以后，猫哥越来越觉得要在《猫哥详说红楼梦》的最前面放一个前言了。

　　按常理分析，别人家的前言是要对来客表示欢迎的，欢迎你来听我的节目，感谢你的厚爱。而猫哥我不喜欢按常理出牌，猫哥的前言是要对某些听众劝退的，有些人你天生就不适合听我的节目，不是《红楼梦》你不该听，而是我录的所有节目你不该听。

　　首先，猫哥我的第一个特点是，我不讲道德和是非。或者说，要讲也不是摆在第一位的，有比这更重要的等着我讲，叫做逻辑。后来这些年，也就是这6年中，猫哥我有一句挂在嘴边的“名言”，我说：如果你声称要杀人放火，只要你能把话说圆了，你因为什么什么理由，你要杀人放火，能说出来而且能讲得通。那我肯定不会骂你一个字。当然了，我也不陪着你一起干；相反，如果你一心想做个好人，甚至于，你以圣人的标准要求自己，只要你不能把话说圆，你不能从逻辑上说明你的选择能达到某种好的结果，那么，我有可能会骂到你体无完肤。

　　所以，有些听众说：猫哥这个人没有是非。特别是听到后面第三百九十几集的时候，那么多人说，猫哥专门做一期节目来骂一个人，那是个好人啊，全国公认的好人啊，你居然连他都骂。对！猫哥我就是这样的人，你要是对人的评价停留在他的出发点好不好，你觉得谁的出发点是好的，动机是好的，那他就是好人，你就得支持他，那么，你会发现猫哥的节目不是这样子的。

　　去年猫哥我从听友群里踢掉过一个人，从旁人的角度看，不管那个人的身份，还是行为，我都不该踢掉她。对方是一个老奶奶，一把年纪了，自己不能读书，还爱听《红楼梦》，追着我的所有节目听，一遍一遍地听，就冲着这个，我也要客气一点对待她。她在听友群里转发的内容也是看起来积极向上的，什么内容呢？就是讴歌我们人民子弟兵的，包括消防战士。那是个视频节目，一组一组照片轮流显示的那种视频，先是一张照片，人民子弟兵满身伤痕，后是一张照片，某一位电影明星肤如凝脂，下面再来一张遍身泥水的，下面再来一张在红地毯上光彩照人的。当然还配上了音乐和旁白。然后，她因为转发这个视频被我踢出去了。好多人认为这种视频值得一看再看，自己看了还不够，一定要转发给亲人朋友共同学习。但是，记住，在猫哥我的群里不允许转发这种踩一捧一的内容。你想歌颂谁没问题的，你可以放声讴歌，但是只要你踩一捧一，我这里就不留你了。所以，猫哥我举这个例子想说明什么？你不要跟我讲是非，跟我讲是非，我先告诉你我不做好人。

　　这是猫哥我的第一个特点：不讲是非。

　　猫哥我的第二个特点是不讲态度，有好多人留言说：他很想不通，猫哥在节目里表现出来的是大爱无疆，在节目里说的每一句话都体现着对全世界所有人的爱与包容，但是在评论区骂起人来却是丝毫不讲脸面，简直判若两人。

　　对，我觉得你说对了一半，你看到了现象，但没想到原因。猫哥我在节目里对全世界所有人都是爱与包容，那是我在做节目给你听，是单向输出。可是评论区就不一样了，有些人，我只能毫不客气地骂过去，是因为他开口不讲逻辑，我跟他无法通过讲理的方式沟通下去。

　　围绕着这个特点，猫哥我也有一句挂在嘴边的“名言”：如果你说话有合理的逻辑，也就是你的前一句跟后一句是能理顺的，我对你的态度比对我爸还好；如果你说话逻辑有问题，特别是我指出来了你还不能理解，那我对你的态度就比杀父之仇、夺妻之恨还差。

　　把以上两条合起来，总结一下就是：你可以说一些杀人放火的观点，也可以说大爱无疆普度众生，观点不重要，重要的是逻辑。只要逻辑理顺了，我会对你好得跟亲人一样；逻辑理不顺，我对你跟仇人一样。

　　现在，亲爱的听众，你有三个选择：第一个选择是听下去，没准儿你会觉得猫哥说得也有点儿道理，从猫哥我这儿学到了一点儿有用的东西，猫哥欣赏你，我们是兄弟姐妹一样的感情；第二个选择是你只为《红楼梦》而来，凡是猫哥讲到《红楼梦》以外的人物和社会现象你都呵呵一笑、当我放屁，我也无所谓；第三个选择是你现在就关掉，反正《红楼梦》不止我一个人讲，我也不是讲那么好，以至于你不听就终生遗憾了。

　　听到这里，你可以做出你的选择了，是继续听一听猫哥的解释呢？还是现在就关掉。现在就关掉的人，我绝不强留。但是如果你现在不关，愿意听一听解释，那么，从下一句话开始，我就把你当成亲人了，我要把我的肺腑之言说出来了。

　　这6年间，猫哥我一边做着其它音频节目，一边也在梳理自己的观点，慢慢地形成了体系。猫哥我把科普分成了三个层次，这种把科普分成三个层次的做法，并不是在我解读《红楼梦》的那段时间想出来的，而是后来这几年才领悟到的。所以，对于听过猫哥后来这些节目的人，这个科普分三层次的理论属于老生常谈，你一定听过了。但是，毕竟有人是刚来的，毕竟有人是从今天开始才听到猫哥的声音的。再说了，猫哥我的所有节目中，《猫哥详说红楼梦》的播放量最大，其它专辑的收听量就小多了。一方面，好多人根本不想听其它小说，另一方面，喜马拉雅也有责任啦，他们的软件设计就不方便听众去查找同一个主播的其它节目。以至于老是有听众问这个主播还有没有别的节目。正因为这样的原因，猫哥才把科普三层次的理论放到这里来。

　　猫哥我觉得，科普的第一个层次是知识层，第二个层次是逻辑层，第三个层次是三观层。或者说，第一层叫“是什么”，第二层叫“为什么”，第三层叫“做什么”。

　　很多人只把第一层的科普当成科普，其实那层科普太简单了，简直不叫事。知识嘛，如果你此前不知道，那现在告诉了你了，你就知道了呗。我说出来难吗？不难，你听一耳朵难吗？也不难。比方说，猫哥我经常举的例子就是铅笔不含铅。你要是以前没听说过，以为铅笔芯是铅做的，只要我告诉你一遍，你以后就知道了嘛。这就不叫事，没难度，也没阻力。

　　但是，第二层科普可就要了命了，第二层是逻辑层，说出来有点难，想听懂更难，而且在推广普及中会碰到很大的阻力。可以这么说，你和我之间，如果脑子里接受了不同的逻辑，那么我们将完全无法对话，甚至于不要说对话了，根本就无法听懂对方。于是，你就会拼命反驳我、你也会试图纠正我，要把我这个胡说八道的人挽救回你认为的正途上去。也许有人要怀疑，至于吗？把逻辑说清有这么难吗？听懂有这么难吗？

　　说到这个话题，我就会想起一个很典型的辩论，那是猫哥身边的真实事件。有一次，某些听众专门找我辩论，他问我：猫哥，你这么推崇科学，你能保证科学家现在得出的结论，过了几十年以后还正确吗？我给他的回答是：我不保证，就连科学家自己也不保证，说不定用不着几十年的，明天就就有可能被另一个研究推翻了。于是，来反驳我的听众就长舒一口气，觉得他已经赢了。但是，猫哥我也长舒一口气，因为我赢了。为什么同样一句话，辩论双方都觉得自己赢了呢？原因很简单，就是双方脑子里拥有着不同的逻辑。考虑到此时此刻并不是在做辩论，而是在说明问题，猫哥把双方的逻辑整理一下：对方辩友觉得，猫哥你自己都承认了，科学家们的研究成果没准哪天又被推翻了，所以你就不该支持这种不确定的观点，你非旦支持还要拼着命维护这种随时要被推翻的观点，你这就是揣着明白装糊涂。这就是对方认为赢了的理由。而猫哥我的意思是：正因为科学结论可以一次一次被推翻，而且它允许一次一次被推翻，才保证科学能在接近真理的路上不断前进、没有阻碍。你想想那些不会被推翻的理论，它们往往也是不允许被推翻的，比如宗教和神学，以及故意不把事情说清楚的玄学。你想想看，是不是有些人跟你说过听起来非常正确的话，但是他的话其中有几句是不需要证明本来就正确的、还有几句是你想证明也无法去证明正确不正确的、剩下的就阻止你追问了？你但凡多问一句为什么，他就反过来警告你天机不可泄露？或者告诫你这个事儿我不能说太清楚？或者提醒你有些事你不可以追究太深。请问，爱因斯坦和霍金他们可曾说过某个知识只该他自己懂，你们所有人都不该理解？不该追寻？相反，科学家们对于自己的研究成果，总是努力地让它被所有人理解，也接受任何人的检验和推翻。如果你要推翻，科学家们不得阻碍。科学家没说过自己的研究必须正确，他们的研究如果被证明错了，他就接受并修改自己的观点、改为拥抱其他人做出的研究，这是科学得以进步的最大原因，也是我支持科学的原因。所以各位听众现在告诉我，上面那个辩论是谁赢了？

　　有人说：猫哥你刚说的有些东西既不会被推翻也不允许推翻，你说的是宗教吧？还有，那些以天机不可泄露为由不让你追问的是神学和算命吧？那些东西我又没相信它，而且正常思维的人也不会相信啊。猫哥你不用杞人忧天的。你要这么想就错了，我要举的不是某一个特定的知识领域，而是一套思维方式，这套思维方式你要是没掌握，就算宗教神学和算命没骗到你，早晚有另一个养生专家把你骗了。

　　要说明这个问题，猫哥我先从简单的例子入手：你天天看到太阳东升西落，是不是太阳绕着我们转？你肯定会说，当然不是了，是地球在自转。那么我追问你一句，你是怎么知道的？你跳到几万公里、几亿公里以外看过吗？你当然没有去看过，你会说：早在你刚生出来、牙牙学语的时候，你的爸妈就这么教你了，上学后老师也是这么教的。那我再追问你一句：如果爸妈和老师教的是错的呢？你一定要说猫哥胡扯了，爸妈和老师会教错？那我得告诉你，400年前的孩子听到爸妈和老师教的都是太阳绕着地球转，他们同样没有怀疑过爸妈和老师会错。你和400年前的人，都是不加思考地相信了爸妈和老师的话，凭什么他们的爸妈和老师教的是错的，而你的爸妈的老师教的就一定是对的？你是怎么判断的？或者说你想过这个问题吗？

　　如果你给我的回答是：人类的知识总要更新的嘛，今天的最新知识和400年前的旧知识相比，当然相信新的了。

<p style="color:#333333;font-weight:normal;font-size:16px;line-