每日心理学 | 人生种种难题 心理学皆有回答

时不时就会有这样的社会新闻：一个老人自己摔倒了，旁边有好心人扶他起来，结果一扶就被讹上了，被冤枉成撞倒老人的凶手。于是，“看到老人摔倒扶还是不扶”这个问题不仅成了新闻，还成了全民热议的话题。甚至有人感慨：到底是老人变坏了，还是坏人变老了？渐渐地，老人摔倒，无人搀扶也成了一种现象。不管是前一种现象，还是后一种现象都存在老年人刻板印象，甚至是老年歧视。

前些年有这样几个热点话题。第一个是美国的制药公司开始第三期临床实验。当时，一款对抗老年痴呆症的药品引起了大家的热烈讨论，因为老年痴呆症越来越受到现代社会的关注。第二个是热播的综艺节目《忘不了餐厅》。该节目一改综艺以年轻人为主角的潮流，反其道而行之，邀请了一些与老年痴呆症相关的老年人当嘉宾。举这两个例子，主要是想以老年痴呆症为着眼点，探讨一下随着年龄的变化，人们进入老年时期之后会产生怎样的心理变化。

有些家长在孩子刚上幼儿园的时候就开始担忧孩子情商不高的问题，比如，孩子性格慢热，不会交朋友，做事情总是很被动，孩子的脾气暴躁，动不动就大哭大闹、撒泼打滚，等等。家长担忧的情商问题，实际上是情绪发展的内容。前文涉及情绪的章节讲解了不少情绪智力和情绪调节的方法与技巧，但那些都是针对成年人讲的。孩子的情绪发展，不管是生理基础还是心智能力，都还没有达到成熟的阶段，因此，不顾基础能力的培养而直接谈提高情商是不切实际的。所以，关注儿童情商培养，首先要清楚情绪是如何发展的。

家长给孩子买玩具、衣服的时候，都会考虑一下孩子的性别，如果是男孩，可能就买玩具车、蓝色的衣服；如果是女孩，可能就买毛绒玩具、粉色的公主裙。人们都是下意识这样做的，那么这种“性别标签”是怎么出现的？孩子自己的性别意识是如何一步一步发展起来的？

大部分孩子在成长过程中都经历过这样一类很让人讨厌的提问，“爸爸好，还是妈妈好”或者“奶奶好，还是妈妈好”等，其令人讨厌的程度与男生被问“当妈妈和老婆同时掉水里，你先救哪个”简直不相上下。年纪小一点的孩子，比如，两三岁的孩子听到这个问题之后，大多数时候的反应是茫然的，不太能理解这个问题的意思。稍大一点的孩子可能会比较耿直，喜欢谁就说谁好。再大一点的孩子就学聪明了，如果是爸爸问，就说爸爸好；如果是妈妈问，就说妈妈好；如果是奶奶问，就说奶奶好。回答得天衣无缝，绝不留下任何隐患。孩子从说出自己喜欢的答案，到说出大人喜欢的答案，在这个成长变化的过程中究竟发生了什么？孩子对他人的看法是如何形成的？孩子是怎么开始知道和理解别人的想法的？我们尝试从心理学的角度来解开这些谜团。

大家可能看过《武林外传》这部电视剧，剧中有这样一个经典桥段：姬无命大闹同福客栈。危在旦夕的时候，平时一向胆小如鼠，只会说“子曾经曰过”的吕秀才突然冒出来，对着姬无命进行了“灵魂拷问”：“我是谁？我是谁？我是谁？”最终诱导姬无命说出“是我杀了我”，并且一掌拍在自己脑门上，当场毙命。吕秀才的这次超常发挥直接解除了客栈众人的性命危机，还让他成为朝廷钦封的“关中大侠”。我们从这个“灵魂拷问”出发，看看人类从出生开始，是如何渐渐明白“我是谁”的，人们对自己的看法是如何形成的，以及自我意识是怎样发展变化的。

在进入本节之前，不得不重提这位硕果颇丰的心理学家——皮亚杰。皮亚杰是瑞士人，父亲是研究中世纪文学的大学教授。皮亚杰是一个比较典型的早慧型孩子，他11岁的时候就发表了一篇关于麻雀罹患白化病的短文，这篇文章就是他学术生涯的开端。从11岁到上大学期间，他主要接受的是生物学的训练。从大学开始，他就已经对心理学产生了浓厚的兴趣。于是，他很快把研究方向转向了心理学领域。在学有所成之后，他也像父亲那样进入大学任教，着手心理学的研究。既然是研究儿童心理学，他就把自己的孩子作为研究对象。他一共生育了3个孩子，每个孩子都一生下来就成了他的研究对象。他所处的时代，最为主流的理论学派主要包括病理心理学、精神分析学、荣格和弗洛伊德的学说等。能够在这样的学术背景下提出极具创新性的理论观点，足以看出皮亚杰作为心理学家的出色之处。用一组数据来更具体地感受他的成就与学术地位——他在几十年的学术生涯里，为后世留下了60多本专著、500多篇论文。

你有没有看过《何以为家》这部电影？主人公赞恩是一个跟着父母生活在黎巴嫩贫民窟的12岁小男孩，他们一家都是叙利亚难民，是没有身份证明的黑户。影片一开始就是赞恩把父母告上法庭的场面，理由是他的父母生下自己却不养育。之后，随着影片故事的徐徐展开，我们看到了赞恩在决定起诉父母之前经历的磨难。如果稍微了解一下这部电影的制作过程，就会发现，这并不是一部纯粹的商业电影，而更接近一部纪录片。导演先是花了3年多的时间做难民调查，并且起用真实生活在这些区域的难民为演员。影片中所展现的几乎是在黎巴嫩贫民窟真实生活着的人们，以及他们的生活场景。推荐大家看看这部电影。难民危机离我们的生活还比较远，我们没有切身的感受。但其实，类似赞恩这样小小年纪生活就充满苦难的人，现实生活中有很多。从心理学的角度看，苦难的意义究竟是什么，逆境和生活挫折会给人造成哪些影响？下文将从心理学研究的角度来分析。

通过前面几个小节，笔者把对人的成长有影响作用的因素简要地分成了基因和环境两大类，又将环境分成了共享环境和非共享环境。后文主要讨论共享环境，也就是常态影响中，人类从出生到成人阶段都会经历的一些关键期，而这些关键期将会影响人的一生。

相信大家对“原生家庭”这个词肯定不陌生。“原生家庭”这个概念可能是心理学领域被科普得最为成功的一个词了。基本上，只要提起原生家庭，大家就会联想到“这是我和父母的家庭”“原生家庭给我造成了很多伤害”等。物极必反，这类言论变多以后，有一些人就会非常反感大家在传播心理学的时候，动不动就把“原生家庭”扯进来，包括我自己。严格来说，心理学学术研究中并不存在所谓的“原生家庭理论”，因此，很多关于原生家庭的内容都是以偏概全，甚至是没有根据的。虽然这个词不是在学术研究中提出来的，但也不能全盘否认它存在的意义。从内涵上来看，的确有大量的发展心理学的研究，比如依恋研究、家庭研究，包括本书涉及的双生子研究等，都与“原生家庭”这个词的内涵有密切关系。那么，原生家庭对一个人的影响究竟有多大呢？很多人在听到“什么影响了什么”这个论断的时候，往往第一时间想到的是负面、消极的影响，但其实“影响”这个词本身是中性的，既有好的方面，也有不好的方面。“影响”是一个综合且复杂的概念。

人教版小学二年级下册的语文课本中，有一篇课文叫《羿射九日》，讲的是后羿射日的经典神话故事。前一段时间，这个故事因为一个小学生的困惑在网络上引起了不小的讨论。原来，为了让二年级的小学生体会神话故事的魅力，教材编写专家对古老的神话做了浅白的白话文改编，内容是这样的：禾苗被晒枯了，土地被烤焦了，江河里的水被蒸干了，连地上的沙石好像都要被熔化了。人类的日子非常艰难。神箭手羿决心帮助人们脱离苦海。他翻过九十九座高山，蹚过九十九条大河，来到东海边。他登上一座大山，搭上神箭，拉开神弓，对准天上的一个太阳，嗖地就是一箭……不知道大家看完这一段会不会有什么疑问。福建省的一个小学生就对这一段中的描述产生了很大的困惑。前面一句写道“江河里的水被蒸干了”，但是，到了后面，羿又需要“蹚过九十九条大河”，于是，这个小学生就很困惑，便问家长：江河都蒸干了，哪儿来的河要蹚过去呢？这个小学生的质疑很快在网络上引起热议，也引起了出版社的重视，出版社通过官方微博发布了一个声明：“蹚”字的确用得不恰当，教材编写组正在认真研讨，会对教材进行适当的修改。听完这个故事，我们不禁要问，那么多学生和老师都读过这篇课文，为什么只有那个小学生提出了这个问题呢？

你有没有看过《孪生陌生人》这部纪录片？讲的是三胞胎兄弟从小被分开领养，长大后又重逢的故事。三兄弟重逢之后，发现尽管彼此来自不同的家庭，但是兴趣爱好都非常一致：他们抽同一个牌子的香烟，喜欢同一类型的女孩，对很多事情的看法也很一致。他们的经历看起来就是天然完美的双生子研究的实验。但是在纪录片里，三兄弟之所以会有这样的经历，是因为科学研究的设置造成的。这个研究是由精神病学家和儿童心理学家彼得·纽鲍尔（Peter Neubauer）主持设计的，他追踪了很多对双胞胎，有些还是三胞胎。研究在1980年被迫停止，但是，对研究对象的影响却是深远的。这项时间跨度很长的研究涉及的伦理问题非常复杂，也比较重要，导致相关的资料和研究结论都被封存了，直到21世纪60年代才会被解封。其中涉及的伦理问题并不是此处要讨论的主题，此处要探讨的是在发展心理学中遗传的重要作用。

通过上一节内容，我们知道了如何让自己爱上学习，但还没有涉及一个阻止这些美妙体验出现的拦路虎——拖延症。打败不了这个“小怪兽”，再多强化技巧也很难派上用场。比如，有的人作业总是拖到最后一刻才写，有的人工作总是拖到截止日期才完成。最典型的一种就是“想而不做”。如果现在还有两周就要交毕业论文了，你会不在乎这件事情吗？当然会非常在乎！吃饭会想，睡觉会想，甚至连做梦都会梦见改论文。但是，时间花在哪里了呢？刷朋友圈，打游戏，看电视剧和电影，反复收拾桌面，等等。在为这些事情忙碌的时候，头脑里关于“我要写论文”的想法一刻也没有停止过。就算在某些时刻真的沉浸在这些乱七八糟的事情里，“我要写论文”这个想法也会在你的潜意识里反复出现。结果就会导致焦虑，甚至极度焦虑。最后，在截止日期还剩几天的时候，一边被导师催，一边熬夜写论文。为什么会有拖延症呢？

你有没有对自己进行过这样的“灵魂拷问”：为什么游戏打不赢就会一直玩，而学习学不好就不爱学了？为什么打游戏那么容易上瘾，学习却不让人上瘾呢？或者说，如何让自己像打游戏一样对学习上瘾？其实，我们之所以会有这样的疑问，是因为我们深知学习对自己的重要性，却又难以爱上学习。这是因为被“虐待”千百遍还不得不接着学习的痛苦往往会导致一学习就倦怠，甚至厌学。而打游戏则轻松得多，没有压力。实际上，要把打游戏时的那种欲罢不能的状态转移到学习中来也并非不可能。这关乎我们如何看待学习的本质，也就是本节要探讨的内容。

理性和直觉，影响你做决定的神秘力量·运用直觉·我们在学生时期可能都有这样的经历：考试时遇到一道完全不会的选择题，但自己能选出正确答案。或者，面对两个相似的选择时，将各种理性分析都用上了还在纠结，但在抛出硬币的那一瞬间，答案就清晰地出现在脑海里了。再或者，在非常熟悉的小路上，莫名感到有危险，全身心戒备地经过之后，发现果然有可疑的人在附近游荡。这些就是每天在生活中随时会出现的感觉——直觉，也有人把这种不同寻常的敏锐直觉称为第六感，认为它是宇宙中的神秘力量。直觉思维是一种深层次运行机制很多人都非常推崇把这些现象归结为直觉，觉得在生活和工作的方方面面，直觉都有帮助，并且经常依赖直觉来做决定；但另外一些人不以为然，觉得依靠直觉没有具有说服力的证据，不可采信。本节将从心理学的角度探讨一下直觉思维。直觉思维属于思维系统中的系统1，也就是快思考的一部分。直觉思维是这样一种思维——它迅速出现在脑海中，人们无法意识到它的深层次运行机制，并且当它出现之后会有强烈的实现动机。从这个描述中可以看出，直觉和理性是相对应的，换句话说，当直觉出现的时候，我们常常会感觉“我就是知道”“就应该这样”，但是不知道自己为什么知道这些。

客观和主观，影响你做判断的自我偏见·自我偏差·你觉得自己跟其他人相比，在面对一件事情或者一个问题的时候，能否做到更加客观呢？如果你的答案是“能，我当然要比别人更客观一些”，那么很可能你得出的“能”这个结论，就是不客观的。这么说可能听起来有点绕，但这个问题与本节的主题有关。人们自我评价时多为肯定性评价决策心理学中另外一个比较常见的误区，叫作自我服务偏见或者自我服务偏差，英文是self-serving bias。它指的是，当我们加工和自己有关的信息时，会出现一种有利于自己的潜在偏见，从而做不到客观地评价或者判断。为什么会产生这样的倾向呢？或者说，自我服务偏见对我们来说，有什么作用呢？心理学家表示，相对于评价别人，人们在评价自己时往往会给出更多的肯定性评价，这样做的目的是满足自我保护、自我提升的愿望或者恢复自我价值感，提高自尊水平。同时，这样做还有助于我们积极面对生活中的各种挫折。

灵感稀缺，如何提升创造性思维？·创新思维·你听过阿基米德鉴别真假皇冠的故事吗？国王让工匠做了一顶纯金皇冠，但是他信不过工匠，担心皇冠掺假，不是纯金的，于是就找来阿基米德，要求他在不破坏皇冠的前提下，想办法验证皇冠到底有没有掺假。这可难坏了阿基米德，他苦思冥想了好几天都没有头绪，吃不下饭，睡不着觉。在那个时代，这个问题的难度不亚于现在量子力学的前沿问题。有一天，阿基米德准备洗澡，发现当自己坐进浴缸里的时候，水就不断地从边沿往外流。这时候，他突然灵光一闪——只要把东西扔进水里，就会有水排出去，而重量相同但质地不同的东西，排水量肯定也不相同。这下阿基米德高兴坏了，从浴缸里跳出来直接狂奔出去，嘴里还大喊着：“有了！有了！”这是一个很励志的故事，在环境线索的指引下，好的想法和创意瞬间击中阿基米德的大脑。但是反过来想一下，如果创意只能以这种方式出现，那人们岂不是很被动？而且这种方式似乎格外眷顾那些天才人物，难道创新就只能靠天赋了吗？当然不是。不过，虽然很多人嘴上说着“不是”，但仍然以各种各样的方式相信天赋决定一切这种论调。比如，有些写作者会特别强调灵感的重要性，似乎灵感不来的时候就不能动笔。这似乎暗含一个信息：人必须在某些方面有很强的天赋才能有成绩。真的是这样的吗？发散性思维的三个维度创造性思维是指人们应用新颖的方式解决问题，并制造新的、有社会价值的产品的心理过程。首先要避免进入一个误区，就是创新主要依赖天赋，不太需要努力。我们往往会对一些天才的创新有这样一种想法，即它们都是一蹴而就，从无到有突然发生的，就像阿基米德与皇冠的故事。而实际上，创新非常依赖持久的尝试和努力。比如，画家毕加索的那幅著名的画作《格尔尼卡》，画面上是一堆动物和人物的碎片。不知道大家有没有想象过，在这幅画问世之前，毕加索的创作过程是怎样的呢？是不打草稿一次性画好的？事实上，很多局部的草稿都有几十张。在这幅画稿的创作中，有一个关键点——几十张草稿并不单纯是画几十次同样的画。毕加索在很年轻的时候，画工就已炉火纯青，他早年写实的作品几乎可以以假乱真。实际上，草稿画的是几十个不同的版本，这一点非常厉害。而这样的例子，在很多名家大师身上都能看到。心理学家乔伊·保罗·吉尔福特（Joy Paul Guilford）率先提出发散性思维的概念，并且用发散性思维的流畅性、变通性和独特性这三个维度来衡量创造性的高低。流畅性指的是单位时间内发散项目的数量，比如，在5分钟内想出带“月”字的古诗词，前提是几个人的古文知识背景相当。创造性高的人能在短时间内想出数量更多的诗句。想出的诗句数量越多，说明其流畅性越好。变通性指的是发散项目的范围或维度。范围越大、维度越多，变通性越强。创造力高的人的思维变通性较强，在解决问题时能触类旁通，举一反三。独特性指的是产生不同寻常、独特新颖见解的能力。独特性强的人在解决问题时往往能想出出人意料的解决方法。毕加索在创作《格尔尼卡》的过程中，画了几十个版本的局部图，但创作工作并没有结束，最终定稿需要从众多草稿里选出其一放在定稿的画作中。这个选择的过程，就是一种辐合思维，也叫聚合思维，是一种有方向、有范围、有条理的收敛性思维方式。总之，灵感到来的过程高度依赖我们的发散性思维能力与辐合思维能力。世界上存在完全的创新吗？心理学家还发现了一些其他对创造性有显著影响的因素。提供实例可能会影响创造性。在解决实际问题的时候，如果有先例可以借鉴，解决问题的过程就会顺利很多。那么，在创新活动中，事先提供实例是否也能提高创造性呢？科学家认真思考了这个问题的可能性，并且将其付诸实验。心理学家史密斯（Smith）做了一个研究。研究员给被试布置了一个任务，让他们想象地球之外的另一个适宜居住的星球，但在这个星球上还没有出现任何生物。被试的任务就是，在20分钟内，设计一些可以在这个星球上居住的新物种，并且不能重复地球上已有的生物，包括已经灭绝的物种。实际上，史密斯把被试分成了两组，给其中一组提供了三个具体动物的例子，另一组则没有给出例子。结果发现，给出例子的那一组，最终画出来的动物与这些例子都有相似之处，他们的想象力似乎被这些例子束缚住了，创造性受到了限制。而在另一个实验中，情况则恰恰相反。芬克（Finke）设计了另外一个实验，将成年人作为被试，结果发现，受到限制最多的被试，创造性更强。反而那些不受限制、自由发挥的被试，创造性更差。这是怎么回事呢？原来，制定限制条件对创造性的影响，本质上是任务的新颖度和复杂度综合的结果。创造性表现最好的往往是有一定新颖程度，又不太过新颖，同时又有复杂程度适当的限制条件。如果把人们对创新成果的接受程度也考虑进去的话，就更能理解为什么在一定限制条件下人们的创造性表现最好。一方面，人们有追求新鲜事物的本能；另一方面，过于新颖的事物又会激起人们的恐惧感，反而让人们产生抵触心理。举一个例子。火车大规模投入使用之前，先后经历了蒸汽机发明、蒸汽机改良、蒸汽机应用尝试、出现火车、火车改良等过程。但是，火车传入中国的时候，这些过程已经在国外完成了，当时的中国人直接就看到了冒着烟轰隆轰隆响的、会动的火车。难怪慈禧接受不了，觉得火车会影响帝王家的“龙脉”，让马拉着火车跑，而不敢使用蒸汽机。所以，只有那种能带来新鲜刺激，但又不用力过猛的创意才会被受众接纳。换句话说，几乎所有被人们公认属于创新的东西，身上都有一些旧事物、已经存在的事物的原型和影子。如何培养发散性思维？那么，到底该怎么做，才能提升自己的创造性呢？首先，提升自己的内在动机水平。我们不能为了创新而创新，在谈提升创造性之前，必须先想好，自己为什么需要创造？只有当我们对要做的事情发自内心地喜欢、觉得有趣，不需要特别努力就能很投入时，我们的创造性潜力才会最大限度地被激发出来。有一项研究就正面验证了这一点。约翰·鲁希欧（John Ruscio）和其他研究者先测试了被试在写作、艺术和问题解决这三种创造性活动方面的兴趣水平，每个人都有感兴趣程度最强和最弱的内容。过了几周，再召集这群被试，分别给他们布置三个任务，都与写作、艺术和问题解决相关。然后，找专业的评审员给被试的作品打分。结果发现，在最开始对测验内容最感兴趣的人的作品往往是最有创造性的。其次，刻意培养发散性思维能力。第一，要有足够多的积累，这是有效发散的前提。第二，减少评判，诸如“某个东西只有一个用途”“自己的某个想法特别不好”等，都是评判。很多灵光一现的发散，都是被评判“掐灭”的。具体来说，适度冥想可以帮助我们发现头脑里的各种评判，同时也能让我们更灵敏地捕捉各种转瞬即逝的创意想法。掌握了这些基本法则，还可以试一试另一个方法。这个方法和阿基米德灵光一闪类似，无法保证在需要的时候出现，但是，它往往出现一次就能发挥巨大的作用。这个方法就是学会适度地走神。走神实际上是注意力短暂地脱离了当下的任务，心智游移的现象。它可以让人们暂时脱离手头的问题，并为顿悟的发生提供机会，从而为创造性想法的产生提供帮助。而有些研究也发现，人在做出有价值的创新时，往往不是在非常专注的情况下，而是在心智游移的过程中。

快思考和慢思考，哪个方式更靠谱？·思维系统·快思考和慢思考从思维的角度来讲，两条横线看起来不等长，但我们回答“等长”的这个思维过程就是思维系统中的两大模块在起作用。我们把“看起来不等长”这个感受的思维系统叫作系统1。假如给以上看图片的过程加一个电影慢镜头，我们会发现，当我们的目光瞥见图片的一瞬间，“看起来不等长”的感觉就出现了。我们几乎完全感受不到这个思维过程是怎么发生的，但结论就这么出现了。所以，总结一下系统1的几个特点：它的运行无意识，并且非常快速；它不怎么让我们费脑力，我们对此没有察觉，完全处于自主控制状态。我们甚至可以把它看作一个直觉系统。我们将在得出“实际上它们等长”这个答案的过程中起作用的思维系统叫作系统2，它的特点是：基于对客观事实的分析，我们会冷静下来，不被直觉牵着鼻子走，而使用更为精确的工具来获得正确的答案。所以，系统2这种思维系统能够把注意力转移到需要费脑力的大脑活动上来，比如复杂的运算。而系统2的运行通常与行为、选择和专注等主观体验相关。关于这两个思维系统的心理学研究已经持续了几十年，著名的心理学家丹尼尔·卡尼曼把系统1称为快思考，把系统2称为慢思考。两种思维系统相辅相成这两个系统之间的关系到底是怎样的呢？可以用一个词来形容——相辅相成。系统1是一个自动化的思维过程，而系统2则在我们的自动化思维无法得到相应结论时才会发挥作用。我们的大脑是会偷懒的，偷懒的方式就是少用认知资源，多做直觉性判断。当且仅当直觉性判断不成立的时候，大脑才会进行调整以得到正确的答案。系统1有一个非常重要的思维工具，叫作联想。当提到风的时候，我们马上就能联想到雨、凉爽；而提到吃，则会马上联想到各种美食。这种联想是如此自动化地发生，我们挡都挡不住。不仅如此，系统1还非常善于在一些独立的信息中发现连贯性，并进一步加工出一个看起来合情合理的故事。接下来给出三个词，大家看到之后感受一下自己的联想。这三个词分别是“小明”“吸烟”“咳嗽”。如果看完这几个词之后，过一会儿再回想的话，我相信依然有人能回想起来的是“小明因为抽烟而咳嗽了一下”。系统1把我们连续看到的三个词，自动化地加工成了一个句子，其实是一个有因果关系的小故事。《思考，快与慢》中提到一个实验。研究者让被试读一些故事，其中有一小段写的是简的故事：“在纽约拥挤的大街上逛了一天，欣赏完美景后，简发觉自己的钱包丢了。”之后，研究者对读过这个句子的被试做了一次突击回想实验，结果很有意思，这些被试觉得“小偷”与这句话之间的联系比“景色”与这句话的联系更为紧密，尽管原句中出现过与景色相关的词，而根本没有出现过“小偷”一词。原来，在“纽约”“拥挤”“大街”这三个词一起出现的时候，追求故事连贯性的系统1自动联想到了小偷这个因素，这是简丢钱包的原因。在系统1组织故事的时候，系统2在干什么？它在偷懒。当研究者让被试做回想实验的时候，肯定发出了明确的指令，这时候，系统2不得不参与一下，而它参与的方式就是接受系统1的建议——做完这个判断之后，系统2又偷懒去了。其实，这就是一种非常典型的记忆错觉，而记忆错觉的发生就是因为系统1的思维给大脑预设了一些错误的相关信息。除了联想记忆之外，系统1还包括直觉思维。心理学家梅兰妮·克莱因（Melanie Klein）曾经讲过这么一个故事。有一支消防队去救火，着火地点在厨房，他们到达着火地点后，刚用水管浇水，消防队的指挥官马上大喊“全部撤离”。但其实指挥官喊完之后，并不知道自己为什么会下达这个命令。于是，队员们训练有素，马上就撤出来了，结果全部人员刚刚撤出，厨房地板就塌了。指挥官靠着敏锐的专业直觉救了大家一命。事后，他仔细回想才发觉其中的异常，因为厨房的火势很小，但是，指挥官感觉耳朵热得慌，最后发现，真正的着火点在厨房下面的地下室。就像这个故事一样，我们对直觉总是有一些美好的想象，但实际上，直觉也经常犯错。给大家出一道题：球拍和球共花费110元，球拍比球贵100元，问球的价格是多少？很多人给出的第一答案会是10元。给出这个答案的过程非常依赖直觉，我们都觉得这道题挺简单的，但是算一下就会知道，10元是错误答案。实际上，球的价格是5元。当系统1在用直觉找答案时，系统2在干什么？还是在偷懒。因为这时候系统1已经得到了一个答案，即10元，系统2觉得这挺像正确答案，那就是它了。只有当别人告诉你这个答案是错的时，系统2才会真正马力全开，去解这道题。当然，这个题目并不是笔者的原创，美国有很多大学生都回答过类似的问题，就连像普林斯顿大学、密歇根大学这样的名校，都有超过一半的学生给出了符合直觉但错误的答案。由此可见，系统1并不会因为学业表现优秀就在直觉表现上不犯错。系统1还有一个特点是，它是一个无法停下来的思维，就像心脏跳动和血液流动那样，除非死亡，否则我们就会一直用到系统1。但是，前文也提到了，系统1和系统2是相辅相成的，系统2习惯性地相信系统1的判断，并且依赖系统1做判断和决策。当然，系统2也不是一味依赖系统1，比如，计算13×77的时候，联想记忆就会停止工作。很多人都背过九九乘法表，但几乎没有人会把两位数的乘法运算结果背下来。直觉思维也罢工了，系统1全面投降，于是系统2出马，调用大脑里关于乘法运算的复杂知识，集中注意力来计算这道题。但是，计算这道题的时候，它还是会依赖一下系统1，比如脱口而出的3×7=21这种简单的计算。另外，在需要高度集中注意力的情况下，也就是系统2全面运作的时候，大脑会屏蔽很多其他的事情，系统1似乎被抑制了。有两位心理学家设计了一个很有意思的实验。他们让两队篮球运动员比赛，一队穿白球衣，一队穿黑球衣。他们给被试的任务是，通过看视频，统计出白球衣队员传球的次数，并且忽略黑球衣队员的传球。这个任务很难，必须全身心投入。视频播到一半的时候，一个穿着大猩猩服装的女人出现了，她模仿大猩猩的动作穿过正在打比赛的球场，一共持续了9秒钟。结果，忙着统计传球次数的被试都没看到她，而那些接到仅仅观看这个视频的任务的被试都看到了她。在这个过程中，系统1负责观看和定位，而系统2决定看什么，任务的难度大让系统2决定缩小注意力的范围，并高度集中在传球上，从而导致思维系统错过了戏剧化的穿着大猩猩服装的女人。我们从中可以发现系统1和系统2，也就是快思考和慢思考这两种思维的复杂性。慢思考看起来更靠谱一点，但它又和快思考之间有着很深的关系，如果只依赖快思考，就会做出一些错误的决策。所以，很难下定论，谁更靠谱。最后，留给大家一个思考题。本节关于系统2的属性和特点是在和系统1的对比中得出的，而慢思考与前文中的结构化思维和批判性思维相比，又有什么不同呢？

人云亦云，如何训练批判性思维？·批判性思维·网上有一个问题：“我们经常说，要具有批判性思维，但是我至今都没有明白，到底什么样的思维才算是批判性思维，以及怎样来培养批判性思维，可以从哪些角度出发来培养所谓的批判性思维，希望大家举例子来说明批判性思维。”以养猫为例。现在有很多“猫奴”。假设本来你只是在“云吸猫”，而最近，你朋友家的猫生了一窝漂亮的小猫，你去看了几次，越看越喜欢，最后决定领养一只。于是，你就跟朋友说，我特别喜欢那只猫，我决定领养它，我肯定是一个优秀的“铲屎官”。这个养猫的决定，一开始在思维层面的考虑非常简单，仅仅是“我特别喜欢那只猫”或者再加上一条“我养得起它”。而如果进一步对做出养猫这个决定的思维过程进行思考的话，很容易就能发现，其中还有很多问题没有解决。比如，“我特别喜欢那只猫”这个前提是真的吗？如果猫的真实性格特别差，自己还会喜欢它吗？在朋友家和猫玩耍的短暂时光中，猫可能只表现了招人喜欢的那一面。再多问几个问题：“考虑过出差、旅行以及过年的时候，猫独自在家该怎么办吗？”“确认过自己对猫毛，以及猫的其他物品没有过敏反应吗？”等等。对这些问题思考得越仔细，对最开始“我要养猫”这个决定的评估就越客观。强势批判性思维和弱势批判性思维在这个“养猫”的思考过程中，有两种思维，一种是做出养猫决定的思维，另一种是对做出这个决定的思维过程的思考。第二种思维就是批判性思维。也就是说，我们可以这样认为，批判性思维是关于思维的思维，是一种逻辑严密而又清晰的思考方式。大家不要被批判性思维的“批判”一词误导了。这种思维并不是要求我们凡事都反对一下，批评一下，而是在良好的判断能力的基础上，用恰当的评估标准对事物的真实价值做出判断和思考的过程。但是，对批判性思维的训练和应用很容易让人陷入“自我中心”的情形中——我们很容易发现别人思维中存在的漏洞，却对自己的思维与推理过程深信不疑。回想一下，自己和别人讨论某个相对严肃的话题时，是不是往往觉得自己说得头头是道，对方则漏洞百出？但是，如果我们把批判用在自己身上的话，找到的漏洞就少得可怜。比如，如果你支持延长女性产假，那么就更容易看到延长产假之后的好处，以及反对延长产假有哪些坏处，但对于自己的立场中存在的问题却很难发现。其实，这与养猫的思维实验类似，人们做决定也好，形成观点、立场也好，往往都不会对形成结论的过程进行思考，而是把它们当成自我的一部分加以维护和强化。这种程度的批判性思维是弱势的。与之相对的是强势批判性思维。强势批判性思维能够让我们像与别人辩论时那样与自己的思维辩论，并且我们在选择自己的观点和立场的时候，能够在认识到它的优劣之后仍然坚持，这是最接近社会公义的一种思维方式。理查德·保罗（Richard Paul）教授就明确地区分了这两种批判性思维。简单来说，弱势批判性思维是为捍卫自己的观点和立场服务的，而强势批判性思维则是指用批判性思维评估所有观点和看法，尤其是自己的看法。批判性思维在很大程度上会降低我们的“本能”充分认识批判性思维概念的内涵，能够帮我们更深刻地理解批判性思维的好处，这就是为什么那么多人都很推崇批判性思维。它能够减少偏见，从而让我们保持思维灵活。批判性思维还可以帮助我们避免盲从权威，让我们走出误区，以及保持个人的精神独立性。具体到生活和工作中，就是避免不加思考地听信权威的宣传，服从权威的指令。面对权威的时候，主动问自己几个问题，这个人是不是真的专家？他发表的言论是不是自己擅长的领域？他说的这些话是出于什么目的？这就是批判性的思维过程。在我们接受新信息，学习新知识的时候，批判性思维能够让我们产生自己的见解，而不仅仅停留在“知道”的层面上。在我们与他人发生观点碰撞的时候，要实现真正的互相倾听和交流，而不是停留在一定要说服彼此的争吵上。如果继续罗列下去，批判性思维的好处还有很多。总的来说，批判性思维作为一种后天习得的思维能力，我们姑且称它为第二思维，它所发挥的作用是在人类先天思维能力的基础上，增加一个强大的思维工具，从而在很大程度上降低我们的“本能”，也就是第一思维所犯的各种错误。如何提高批判性思维能力？阐述完批判性思维的“道”，再来讲解批判性思维的“术”——如何提高批判性思维能力，以及一些具体的生活场景中如何应用批判性思维。首先，我们要训练自己掌握观点的检验方式。如何判断一个论述、一个观点究竟是否可信呢？有研究者提出了六种检验方式，分别是可证伪性、逻辑性、综合性、诚信性、可重复性、充分性。在此重点介绍一下可证伪性。由于人类都有一种证实倾向，当一个观点被提出来之后，人们第一时间联想到的信息都是符合这个观点的。当别人提出一个观点，并且还罗列了一些例子时，其内容就特别具有迷惑性。假如这些例子中还有数据的话，迷惑性的程度又会提高，因为基础的科学教育让我们相信，数据是更加有力的证据。但实际上，我们都知道，以什么样的方式去呈现数据，用什么立场和角度去解释数据是可以做文章的。而可证伪性则是一个反向思考的方法，当听到一个观点之后，想一想，能不能找出不符合这个观点的例子。只要能找出一个反例，就说明这个观点是存在问题的。比如，我曾经听到一个观点，说的是有一些医生越擅长治疗某种疾病就越可能会患上这种疾病，还用了至少三个人的例子来论证这个观点。比如，某个耳鼻喉科的主任患上了咽喉癌，某医院擅长治疗肝癌的院长就是因为肝癌去世的。听起来好像很有道理，但是你可以反问自己：能不能找到某医生没有患上自己擅长治疗的疾病的例子？然后对比一下，到底是正面的例子多，还是反面的例子多？将这两个方面的证据放在一起做对比的话，能够更好地判断一个观点的正误。我们可能都在朋友圈或者亲友群看到过与转基因食品有关的文章，标题通常都会带上“震惊”“必看”等耸人听闻的字眼。转基因问题一直是科学与伪科学之争、辟谣与传谣之争的“重灾区”，很多文章都在讲转基因食品的危害。那我们就试试看，能不能找到反例，结果发现，不仅有，而且还非常多。因此，就要对“转基因食品有害”这个观点持非常谨慎的态度了。其次，训练自己提出好问题的能力。一个好的问题能让人迅速地抓住议题的核心，并且找出其中的漏洞。比如，在阅读新闻的时候，有一个关键问题框架，可以作为我们关注新闻和社会热点时的日常训练。具体来说，需要思考这么几个问题：信息来源是什么性质？有什么立场倾向？谁是目标受众？哪个观点得到了强化处理？哪些观点被忽视或者被弱化处理了？怎样才能找到被否定的信息？哪些新闻刊登在头版？为什么？哪些信息淹没在文章中？为什么？用这个关键问题框架来看待新闻事件，可以在很大程度上减少自己关注热点事件时被“带节奏”[3]的情况，类似反转、再反转和“真香”[4]等打脸情形就会少很多。比如，很多发布最新消息的公众号和博主，并不具备新闻机构的属性，因此很可能只是营销号，从这些渠道获取的所谓的最新信息，就要非常谨慎地看待。总结一下，其实，保持提问的核心就是多问一句“为什么”。开始的时候我们可以借助一些问题框架来帮助自己提问，经过一段时间的训练后，就可以用批判性思维的方式提出自己的问题了，这个过程会非常有趣。最后，需要提醒一点，批判性思维并不意味着只要我们具备了这种思维或者只要我们的批判性思维足够强大，就不会再犯思维错误。我们仍然会犯错，这基本上是无法避免的。批判性思维的确有很多好处，但我们的期待也要在一个合理的范围内，这本身也是具备批判性思维的一个表现。

思维定势，如何找到解决问题的方法？·问题解决·大家肯定听过这样一个脑筋急转弯：小明的爸爸妈妈一共生了三个孩子，老大叫大毛，老二叫二毛，请问老三叫什么？有的人第一次听到这个问题的时候，会不假思索地回答：三毛。但其实，出题人已经告诉了你，“小明的爸爸妈妈”，所以老三肯定叫小明。由此引出本节的话题——思维定势。思维定势的作用在遇到问题的时候，思维定势会让人的大脑调用不同的模块内容来解决问题。拿上文的脑筋急转弯来说，当我们知道这是在回答一个猜姓名的问题时，我们的想法是，兄弟姐妹的名字可能是有规律的，很多家庭中兄弟姐妹的名字都有某一个字是相同的，然后又听到了“一”（文中为“大”）和“二”，很自然就会联想到“三”。如果我们把刚才的问题换一个问法，“这不是一个猜名字的问题，而是一个脑筋急转弯”，大家得出正确答案的可能性就会更高。因为当我们听到“脑筋急转弯”这几个字的时候，大脑会迅速排除常规的答案，主动另辟蹊径找答案。所以，可以这样来理解思维定势：我们对很多事物的认识和理解都基于自己的人生经验，从而形成了某种定向的思维，并且依靠这些形形色色的“定向”来解释生活中的遭遇和所处的环境。思维定势的局限性很明显，一旦某种定势被启动了，我们就会很少再关注这个定势范围以外的信息，而在现实生活中，这些信息有可能非常重要，也非常关键，但被我们忽略了。其实，偏见和刻板印象也属于固化的思维定势。可能有的读者会觉得，思维定势不是好东西，我们要想办法消除它。但是，设想一下，如果思维定势完全从人类的头脑中消失，这个世界会变成什么样子？举一个例子，看似是一个数学问题的题目，但其实是一个几何问题，这种问题往往能使人迷惑，这就是思维定势在起作用。换一个角度来思考，假设你在参加高考，如果失去了思维定势，解题时你可能就无法快速地判断下一步该往哪个方向去思考，于是只能按部就班地慢慢来。这样一来，也许时间都不够用了。此外，如果我们没有偏见和刻板印象了，那么，当一个朋友过来说“走，陪我喝一杯”时，我们可能就不会预先设想：“为什么他会跟我说这句话？他是不是失恋了？一会儿我是不是要安慰他？”这样的话，我们可能就会不在意地应和着，而朋友则多半会觉得我们不够热心。所以，尽管思维定势有一定的局限性，但它的存在也是有价值的。其实，人脑有一个特点是喜欢偷懒，而思维定势的存在恰恰是大脑偷懒的一个小手段，它可以在各种各样不确定的问题情境下，帮助我们快速找到解决问题的思路。因此，从某种程度上来说，思维定势是人们基于人生阅历，对自己身处的社会环境总结出来的各种宝贵经验。打破思维定势的方式并不是破除它，而是运用更为合理的思维方式，把思维定势限定在很小的范围里，不让它“为非作歹”。人在做决策时会自发地运用策略其实，我们每天从醒来开始，就面临着各种各样的问题，小到早餐吃什么，出门选择什么交通工具；大到今天在工作、学习中，需要面对的最重要的问题该怎么解决。但除了偶尔一两个让人感到棘手的问题，人们根本不会觉得自己一天下来处理了那么多的问题，这是因为人们的经验法则提供了一个解决问题的重要方法——启发式。比如，购物的时候，人们一般都会相信“一分钱一分货，贵的比便宜的质量好”，也会相信“物以稀为贵”“限量款就是珍贵的”等说法。在这些信念里，基本上都有启发式思维的身影，它指的是，我们在解决问题的时候，往往只要根据自身的一定经验，进行比较少的搜索和认知运算，就能实现解决问题的一种方法。这种方法本质上是一种模糊的运算，与人类大脑要节约认知资源的倾向完美地结合了起来。心理学家阿莫斯·特沃斯基（Amos Tversky）和丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman）就总结了几种比较重要的启发式。第一个，代表性启发式。这是一种高度依赖相似性判断的启发式，人们在决策和判断中倾向于根据事件代表总体的情况来评定该事件的发生概率。也就是说，我们会根据先前遇到过的典型的相似事件来推断当前事件的情况，这对解决高度依赖经验的问题来说十分有效。举一个例子，中医中的“以形补形”就是一种典型的代表性启发式。这种方法在医疗不发达的年代，对解决问题来说可能是一个不错的思路，但是，现在医学和营养学都已经发展得很完善了，如果仍然相信“以形补形”的说法，就可能会干扰我们。比如，骨折之后，除了正规医疗之外，父母还经常会煲大骨汤给我们喝。然而实际上，骨汤熬得越久，汤里成分越多的却是脂肪粒和嘌呤，而不是骨骼成长再生需要的钙质，所以喝大骨汤除了容易让人长胖之外，并不能帮助我们摄入足够多对恢复有利的营养物质。另一个例子是，设想一个抛硬币实验，连续10次抛硬币的结果都是正面朝上，你觉得下一次抛硬币正面朝上的可能性有多大？其实，从经典的概率判断来说，可能性还是50%，但是，因为受到前10次信息的干扰，我们会忍不住去想：连续10次都是正面朝上，下次肯定是反面朝上。所以，代表性启发式在很多时候会干扰我们的理性判断，让我们做出不合理甚至糟糕的选择与决定。第二个经常被我们下意识采用的启发式是可得性启发式。所谓可得性启发式，指的是某个事件越容易出现在我们的脑海中，我们就越会认为它发生的概率更高，合理性更强。比如，如果问一个美国人，r字母出现在首位的单词多，还是出现在第三位的单词多，可能很多人会回答出现在首字母上的单词更多。但实际上，r字母出现在第三位的单词更多。因为我们在记忆单词的时候，往往都对单词的首字母记忆深刻，而不太关心排在后面的字母是什么，这一点美国人也不例外，这就导致在判断上更容易出现可得性启发式。看起来，启发式似乎为了快速解决问题和节省认知资源，让人们经常犯错和出现意外状况，那应该怎么办呢？别担心，当人们遇到比较复杂的问题时，比如，工作和学习上很重要的项目，一般很少会依赖启发式，而是自然而然地主动换一种方法来解决问题。比如，为了在学习或者工作中表现出色，人们会不遗余力地逐个尝试解决问题的方法，直到问题最终得到解决，甚至直到完美为止。这就是心理学上的另一个策略——算法策略。这个策略听起来就很严谨，相对来说，也很少会出错。但是，大家要注意，它耗费的时间和认知资源也是惊人的，因此，大部分时候人们只会选择在重要的事情上才会运用这个方法。优秀的思维工具以上的启发式和算法策略都是不需要刻意练习就会自然而然地运用的一些方法，当然，这些方法也各有优势和局限性。除此之外，还有一些方法也能帮助我们解决某些特定的问题。第一个是潜意识法，也就是运用我们的“无意识思维”来解决问题。有些人会有一个误区，提到解决问题，一定要在意识层面才能完成，而实际上，潜意识并非都是感性的内容，它也有处理复杂性问题的一面。比如，历史上最著名的用潜意识解决问题的案例——苯环的发现。或许我们都经历过类似的情况：白天思考着一个问题，但一整天也没有解决，然后就带着问题入睡，结果第二天早上醒来，突然就轻松地将该问题解决了。为什么会出现这种情况？心理学家给出了很多的解释，不容忽视的一点是睡眠时间，这恰恰是潜意识占据大脑的时间。虽然人们睡着了，但是在睡眠期间，检测大脑神经元的时候发现，有大量的神经网络是处在活跃状态的。所以，睡眠能够刺激人们顿悟，也可以解释为潜意识激发顿悟。2006年，两位荷兰的心理学家做过一系列的研究，研究的主题就是无意识思维。其实，无意识思维和潜意识是大同小异的。他们得出一个叫作UTT（Unconscious Thought Theory）的理论，这个理论就指出了一个现象：对于简单的问题，用有意识思维解决更有优势；但对于一些复杂的问题，无意识思维的效果会更好。第二个是具身认知法，为了表达出抽象的想法和知识，我们会经常利用自己的身体和肌肉动作。比如，你碰到了“话在嘴边效应”，感觉某个词就在嘴边，但是怎么也想不起来，这时该怎么办呢？其实，可以借助一些身体姿势。假如你想不起来“节拍器”这个词，可以试着来回摆手，就像演奏音乐时用的节拍器那样来回摆动，这样做更有可能记起这个单词。我们不妨在生活中尝试一下这个方法，看看是否有效。甚至有时不太记得某些词到底是什么，但保持身体上的动作，做一下那个动作对于回忆起那个单词也有帮助。最后给大家留一个思考题，我在介绍启发式的时候，讲了很多它的局限性。既然这个方法存在这么多问题，为什么人类仍然选择它作为大多数人不需要严肃学习就能熟练掌握的策略呢？为什么不是那些看起来明显更好的思维方法呢？对此，你有什么看法和见解？