今年一月初，法国政府提出退休体制改革方案，引发社会强烈不满。各地掀起的多轮反对退休制度改革的示威浪潮不断高涨，抗议政府上调退休年龄的示威活动动员了越来越多的民众，许多年轻人也源源不断地加入到示威行列。3月13日，政府在议会动用宪法第49.3条款强行通过退休改革法案，反对派提出的不信任动议失败，总统马克龙随后发表电视讲话试图说服民众的努力未果，抗议浪潮大有不减反增之势，甚至出现暴力场面，引发社会安全的担忧。如何解读法国民众反对退休改革的坚定立场？这项已在议会获得强行通过的法案将面临怎样的命运？我们请旅法学者、历史学博士刘学伟先生来谈谈他的看法。

法广：首先请谈谈，法国反退休体制改革引发的社会风潮的最新局面。

刘学伟：本想等宪法委员会裁决后再发言。现在听说是4月14号。太久不等了。最新的发展是：本月28号，周二，法国民众继续示威，场面依旧混乱，暴力冲突所在多是。但整体规模比起上周还是明显缩小。政府招呼工会领袖来开会，什么都可以谈，但退休从62 岁延至64岁免谈。工会的回应和以往毫无二致，就是要求政府把现在已经提交宪法委员会的法案原封撤回，任何细节都不要讨论。妥协这个字眼，从工会一方，是自始就不存在。对政府一方，到现在这个阶段，也是不存在了。我不明白，宪法委员会为什么不加速审理，据说，这样只需八天。要等到4月12号，法国民众至少就还可多上街一次，那些打砸抢份子又可乘机作乱一次，增加多少损失？

法广：这项法案因何引发民众如此大的反响？

刘学伟：马克龙和萨科齐一样生不逢时。萨科齐的改革，碰到的是2008年的金融海啸和2011年的希腊债务危机。马克龙遇到的是持续三年的新冠疫情，然后是无缝衔接的俄乌战争。他们都只能先全力以赴，施行危机模式，不惜广积债务，把眼下的困局对付过去。一挨局面好一点，再来力行撙节改革。他们要改革，原因一样，就是，国家的财政，不可能长期地入不敷出，因为希腊那样的殷鉴或称滑铁卢就在前面。他们的改革遇到巨大的困难也一样，就是法国的整体经济形势，就是一直在走下坡，老百姓的手头越来越紧，由俭入奢易，由奢入俭难呀！

欧洲进入低通胀低增长，银行存款利息接近零，贷款利息接近1%的局面，已经有十几年。老百姓已经习惯了这种虽无增长，但至少是没有急剧下滑的经济局面。钱不够花，政府的唯一绝招就是大规模扩大国债额度。萨科齐时代，为了应付那两场接踵而至的危机，法国的国债与GDP之比，从65%涨到90%。自2020年以来，马克龙为了应付新的危机，这个债额，就一下子跃升到110%以上。而且现在通货膨胀，国债的利息也是飙升。多年以来在0%上下浮动的国债率，现在已经接近3% 了。整个西方的多少年的低通胀，让疫情叠加乌俄战争危机打破。美国带头，实施危机模式，大规模发钱，先把民生保住。

当然大家凭直觉也能知道，天上不会掉元宝，出来混还是要还的。但是也没有想到那么快。本来指望孙子辈再还的债务，怎么现在就压上身来？现在整个西方的通胀率高企，欧元区8.5%，法国才6.3%，还算优秀生呢！老百姓，是不可能直接感知到国家债务的沉重的。但多少年无需关注的通货膨胀率，现在他们就无法不关心了。老百姓情绪那么大，实在并不仅仅是由退休年龄推迟造成，更多的当然是上面说到的实在很糟糕的大背景造成。但这个糟糕大背景的成因，这里就无法谈了。至于直接谈到退休年龄的推迟。本人认为，法国民众就应该更理智一些了。大家轻易就可以查到，现在整个欧洲的平均退休年龄已是65岁，正在朝着67岁的方向前进。而法国的现在退休年龄仅62岁，在欧洲实属最低。就算马克龙的改革完全成功，要等到8年以后，法国的退休年龄才是64岁，依然是欧洲最低，比那时的平均还要低下3岁。上面讲到的全面的经济困境，实在是全欧洲，甚至全西方性质的，并非法国独有。法国的具体状况，在欧洲/西方，算中游。但劳工的待遇，比如35小时工作制，5周的带薪假，那可是全世界都独一份呀！

那么，为什么法国民众的情绪之大也是独一份呢？这大概就得从自1789年的法国大革命的光荣传统讲起了。自那以来，迄今234年，法国已经有五个共和国，两个帝制和两个复辟王朝。而英国则自1688年光荣革命335年以来，都是一脉相承的君主立宪。美国的独立建国在1776年，迄今247年，也就一个共和国呀！当然本人并不认为，法国财政入不敷出，都是民众福利惹的祸。比如法国行政开支大手大脚，各级议员和官员的优厚待遇，可撙节的地方所在多是。比如那42种不同的退休制度中，享有特权的那41种，是不是也都该逐步取消或至少是缩限啊？这些不是也在退休制度改革之中吗？工会不是都不让动吗？前日看见法国检查机构调查几家大银行偷税漏税，我当然也和大家一般愤慨。法国的自由是太多，不是太少吧？比如公交系统的罢工权，在萨科齐时代受到了限制。以前，动不动就会全城大瘫痪，要用军车来接送民众通勤。现在由于工会无法全盘瘫痪公交系统，他们罢工的威力就大减了。这是进步还是退步呢？

 法广：作为民主国家，西方的人民有权抗议示威。您认为，街头示威的民众，是否能代表人民？或者更深入一点，即使是有效的，可靠的人民的多数的意见，是不是一定就对？是不是一定就可行？

 刘学伟：在几天前，弹劾失败后，马克龙在电视台的发言中，用了一个法文词，叫 la foule。这个词可以译为民众吧。本身并无贬义。比如，以前几次听见说恐怖分子向 la foule 开枪。但这个词的确和 peuple 人民有细微差异。peuple 这个集体名词，代表的是整体的人民，而 la foule 则不是。但本人同意，他说的，街头示威民众尤其是那些使用暴力的人，并不等同于整体的人民或选民。这人民的意志是通过选举，由他们的代表的意见来合法表达的。马克<sp