📝 Transcrição do Episódio

(00:07 ) Sejam todos muito bem-vindos e bem-vindas. Estamos de volta com o Segurança Legal, o seu podcast de segurança da informação e direito da tecnologia e tecnologia e sociedade. Eu sou o Guilherme Goulart e aqui comigo está o meu amigo Vinícius Serafim. E aí, Vinícius, tudo bem? Olá, Guilherme, tudo bem? E nossos ouvintes e aos internautas que sempre esqueço que nos acompanham no YouTube.

(00:29 ) Claro, sempre lembrando que para nós é fundamental a participação de todos por meio de perguntas, críticas e sugestões de tema. Então você já sabe, basta nos contatar se quiser no podcast@segurançalegal.com, YouTube, Mastodon, Blue Sky, Instagram e agora o TikTok também. Você consegue fazer e assistir alguns cortes lá dos episódios que vão ser publicados lá também. E também a nossa campanha de financiamento coletivo lá no apoia.se/segurançalegal.

(00:55 ) A gente sempre pede também que você considere apoiar esse projeto independente de produção de conhecimento. É bastante importante que você apoie para que esse projeto, para que o podcast Segurança Legal continue existindo, Vinícius. OK. Perfeito. Nenhuma vírgula. Goulart, eu vou começar com uma pergunta. Você já viu ali o título, enfim, já sabe do que nós vamos falar aqui.

(01:26 ) Mas a pergunta é: será que nós estamos diante, será que nós testemunhamos, a humanidade acabou de testemunhar o primeiro ataque, o primeiro ciberataque realizado por inteligência artificial? Será que a IA da Anthropic um dia acordou e falou assim: “Eu vou fazer um ciberataque aqui atingindo algumas empresas e tal”? O que que o relatório da Anthropic, que é a dona do Claude, o que que esse relatório envolvendo essa avaliação de um ciberataque que houve, que teria havido a participação da IA, o que que ele nos colocou aqui? Guilherme, quando tu faz esse questionamento, ele é bastante relevante porque a gente já teve outros dois casos em que a coisa foi meio deturpada, foi colocada com, foi feito uns caça-cliques aí na internet.

(02:05 ) A primeira delas foi aquela situação em que o Claude tentou chantagear um engenheiro que queria desligar ele. E para chantagear ele usou e-mails desse engenheiro aos quais ele teve acesso e que ele ali tinha um caso extraconjugal. Ele então ameaçou o engenheiro de que iria entregar se ele desligasse, se o engenheiro desligasse a IA. E na verdade, a coisa não, sim, aconteceu esse negócio de chantagear, isso de fato aconteceu, mas isso foi num cenário controlado. Os e-mails eram falsos. Eles criaram para simular uma situação. E de fato a IA tentou chantagear o engenheiro.

(02:32 ) De fato isso aconteceu, mas no ambiente controlado. Não é uma coisa que saiu solta por aí, fazendo coisas desse gênero. E teve alguns outros parâmetros do teste também que modificaram um pouquinho a realidade, mas enfim, de fato aconteceu num ambiente bem controlado. Só para também destacar, eu acho que a gente ainda não entrou de vez na era dos agentes, de uma IA autônoma, no sentido de ela tomar decisões. Ela ainda é muito dependente do que a gente pede para ela fazer. E esses movimentos aí que a gente tem visto nos últimos tempos de que mexe no browser, que faz compras, eu acho que a gente tá ainda dando os primeiros passos rumo a uma autonomia maior da IA. Isso aconteceu aqui ou não?

(03:44 ) Ah, tu diz nessa situação aqui? Aí só deixa eu citar daí um segundo caso que também fizeram um pouco de alarde fora do que havia sido colocado, que é o seguinte: que é botar uma máquina de vendas lá na Anthropic. E essa máquina de vendas, ela gerenciava que produtos ela iria vender, por qual preço e obtinha esses produtos também de fornecedores. E aí o pessoal fez logo uma matéria aqui no Brasil, inclusive, saiu a IA, que botaram a IA para gerenciar um mercadinho, uma coisa assim, e uma empresa e ela quebrou a empresa.

(04:17 ) Na verdade, não é uma. São aquelas vending machines, sabe? Aquelas máquinas de venda que tu coloca dinheiro e compra. E de fato a máquina deu prejuízo ali. Mas não é uma coisa que agora alguém teve a ideia de botar IA para gerenciar o negócio e a IA quebrou o negócio. Aí fica aparecendo. E agora a gente tem nesse relatório, a gente tem uma outra situação mais avançada, bastante interessante. Mais avançada e com um uso principalmente de agentes. Eu acho que cabe a gente dar uma rápida explicação nessa questão de agentes, de ferramentas para conseguir entender. Quem é da TI e já tá usando IA, já tá estudando IA, já vai ter uma noção. Mas boa parte das pessoas…

(05:25 ) E eu acho que antes disso também, Vinícius, o que que é o modelo em primeiro lugar? Até chegar no agente. Vamos lá. Então, o modelo é o que você poderia chamar de cérebro da IA. Esse modelo é o que tem que ser treinado e é o que as empresas levam meses para fazer e gastam um monte de dinheiro com eletricidade, GPUs, inclusive na aquisição de conteúdo para treinamento. Gastam um monte de dinheiro, fazem o treinamento desse cérebro, desse modelo.

(05:58 ) Uma vez que tá feito o treinamento, a gente passa por uma fase de inferência, mas esquece o nome. O que importa é que a gente passa para uma situação que a gente consegue utilizar para uma nova etapa. E aí é que você entra quando você usa o ChatGPT, quando você utiliza um Claude AI ou Gemini, etc. São ferramentas que usam esses modelos já treinados. Em essência é isso. Acontece que esses modelos já faz uns, acho que um, já faz uns dois anos, se não até mais para cá, eles começaram a ser preparados para usar ferramentas. O que que é esse usar ferramenta?

(06:42 ) Então, o ChatGPT há até um tempo atrás, ele respondia só com base nos dados que tinham sido utilizados para treinar ele. Tanto que tu perguntava alguma coisa mais recente, ele pegava coisas que eram velhas, nada mais recente ele conseguia trazer. O Perplexity foi uma ferramenta que quebrou um pouco essa fronteira, ou seja, eles pegaram, eles usam o modelo da Open, usam o GPT, mas também usam Claude, etc., depende do cérebro. E eles então integraram isso com uma ferramenta de busca.

(07:03 ) Então eles usam a IA, usam os modelo