Linkedin 400 Millones amazon.es https://lnkd.in/eS7xjay : Monetizar en el economic graph es una obra internacional de la que ya hemos dado cuenta aquí en nuestros artículos como ves en https://www.linkedin.com/pulse/linkedin-400-millones-monetizar-en-el-economic-graph-guía-zuazola

Lo que sigue a continuación es la sección 2.1 del Pool de Expertos del líder por antonomasia, Ronald Charles Stern, el suizo del Soto de la Moraleja



Excusas = No las hay para un CEO. ¿Por qué?

Porque lo que hacen sus equipos es el RESULTADO de cómo trata a PERSONAS



¡El trabajo de un CEO no es decirle a la gente lo que tiene que hacer!

Si lo hace, solo confirma que ha tomado decisiones equivocadas.



Excusitis es la enfermedad del fracaso



El que tendría que irse es el CEO. Porque la empresa depende de la capacidad del CEO de rodearse solo de los mejores, y de darles crédito y confianza mientras no le demuestren lo contrario. CEO’s desconfiados son un agujero negro que destruye toda ilusión. Un CEO no puede quejarse de su equipo, no puede buscar culpables cuando algo ha salido mal. EL CULPABLE SIEMPRE ES ÉL. Así se ahorra el tiempo para buscar. ¡No hay excusas!



Mi colega Jim Collins dice en su famoso libro “From Good to Great”:



“La clave no es configurar un “Dream-Team” – eso no sería nada nuevo. La clave es lo que se hace PRIMERO. Y eso es SUBIR a las personas ADECUADAS al autobús y hacer que se bajen las no adecuadas. Y eso hay que hacerlo ANTES de decidir cual va a ser el destino del viaje en autobús.”



Tan importante es eso, que se me ocurre una cita del famoso compositor, arreglista y director de orquesta Quincy Jones: “A veces tengo que despedir al mejor músico de una orquesta. Por su personalidad disonante.”



LA CLAVE DEL ÉXITO SON LAS PERSONAS ADECUADAS



Para que una empresa funcione como un equipo deportivo de alta competición, hace falta sinergia. Y eso requiere resonancia entre las personas. Sinergia no solo es sumar. Es multiplicar de forma exponencial. La función del CEO es saber elevar el espíritu de las personas. Lo que yo llamo “Inteligencia Espiritual”(R). Es la clave del liderazgo, del que se habla tantas tonterías.



LOS ACCIONISTAS TAMBIÉN DEBEN SER LAS PERSONAS ADECUADAS



Eso lo decide el CEO.



Apple no repartió dividendos a sus accionistas entre 1995 y 2012. Porque no sólo opera con modelos de negocio, sino con un MODELO DE EMPRESA con una VISIÓN A LARGO PLAZO. Steve Jobs se ocupó de tener motivados a los accionistas entre 1995 y 2012. Si un CEO no sabe hacer eso, la empresa cae irremediablemente en el cortoplacismo y en la di-visión, que es lo que hay, cuando no hay VISIÓN.



El ejemplo opuesto es la Banca Española. ¡Vaya vergüenza de pésimos gestores! – En 2009 recibieron nada menos que CIEN MIL MILLONES DE EUROS de su limpiabotas Zapatero, DINERO PÚBLICO, ¡mientras – el mismo año – repartieron unos pingües DIVIDENDOS!



Pero el tema no se queda ahí. ¿Por qué digo yo que son unos pésimos gestores? – Muy sencillo: reciben el dinero del BCE al 1%, te dan una hipoteca al 6,5%, es decir que tienen un beneficio bruto del 550%!! - ¡A pesar de un beneficio bruto que no tiene NADIE, del 550%, pierden dinero! – Son unos pésimos gestores. Ya sabemos porque dijo Zapatero que era la mejor Banca del mundo. Pero volvamos a la importancia de las personas:



El verdadero significado atroz de las siglas MBA



De lo que también se habla muchas tonterías, es del “trabajo en equipo”. La clave no son los conocimientos, hoy commodity que se puede comprar o copiar. Todo esto gira en torno a paradigmas, actitudes y comportamientos, que son posibles de cambiar y mejorar, pero la mayoría de los directivos solo consiguen lo contrario. Razón por la cual el 80% del personal de las mejores empresas del mundo no está motivado y mucho menos comprometido. ¿Por qué?



Por la toxicidad de la nefasta “gestión” de MBA’s, enseñada en las escuela de negocio, brazo armado de adoctrinamiento del mundo financiero. Su lema:



M aximizar

B eneficios

A toda costa



Es lo que han enseñado a sus alumnos a lo largo de 30 años, aunque ahora lo nieguen.





Mi colega Henry Mintzberg – según mi opinión, después de la muerte de Peter Drucker, el Gurú más importante del Management del mundo - piensa que el actual estado, tanto de la práctica del Management como de su enseñanza, debe de preocuparnos profundamente. Y que, además, ninguna de las dos partes puede cambiar, sin que cambie la otra.



Mintzberg afirma que las clases convencionales de los MBA sobre-enfatizan la importancia de la ciencia en el Management, mientras que ignoran su arte a la vez que desprecian su oficio; dejando así una visión distorsionada de su práctica. Existe una urgente necesidad de volver a un estilo de Management más comprometido, que permita conseguir organizaciones más fuertes y no meras burbujas de su valor en bolsa. Es también una clarísima llamada a un cambio radical en el enfoque del desarrollo de los Managers. Deben de aprender en el ejercicio de sus funciones y de su propia experiencia, no de casos ajenos y caducados. Y necesitamos volver a integrar el arte y el oficio, tanto en el desarrollo de los Managers como en su práctica diaria.

El Management no es ni una ciencia ni una profesión. Es una práctica que solo se aprende en su contexto concreto. Nadie puede dirigir “cualquier” empresa.



Mintzberg examina lo que no funciona en nuestro sistema actual. Es, en primer lugar, que los programas convencionales de los MBA están enfocados a gente joven con poca o ninguna experiencia. Las personas equivocadas. Y los programas que deben de desarrollarles, enfatizan el análisis y las técnicas. El camino equivocado. Y fabrican graduados con ideas equivocadas, creyendo haber sido preparados para actuar como Managers. Eso produce un efecto perverso, tanto en la práctica del Management, como en nuestras organizaciones y en nuestra sociedad global. Y eso son consecuencias equivocadas y nefastas.



Yo le añado: impartido por profesores universitarios que no tienen ni idea de la empresa real, ni han sido nunca directivos, ni empresarios con éxito. Una clara fórmula para el fracaso que ya vemos en el mundo empresarial: ¡recortar gastos y puestos de trabajo, en vez de trabajar con ilusión, visión, imaginación y, sobre todo, con RESPONSABILIDAD!



La falta de responsabilidad, ética y moral de muchos directivos ‘MBA’ de hoy no es más que la consecuencia de su total desconocimiento de lo que es la realidad y la verdadera razón de ser de una empresa. Aquel que ha realizado el típico programa americano ‘Master of Business Administration’ (MBA), da igual en que Universidad, llega en la peor de las condiciones posibles a un puesto de mando. El pensamiento crítico y la reflexión no tienen lugar en esas clases tan vulgarizadas en los últimos años, ya que eso no se plantea ni en sus teorías, ni en su ‘vehículo’ didáctico, el ‘Estudio del Caso’; es decir el estudio de los mismos ‘refritos’ durante años en ‘conserva’ y utilizados sin innovación. El hambre de dinero de las Escuelas de Negocio ha sustituido hace mucho la búsqueda de sentido: el del verdadero sentido de la empresa, el del verdadero cometido de un Manager. Esas cuestiones se abandonaron hace mucho. A partir de ahí era suficiente hacer lo que estaba de moda.





Toda una generación perdida de Managers va a tener que reciclarse o apuntarse al paro.



En el núcleo de esas disfunciones creadas en los últimos años están dos paradigmas; dos nefastas ‘enseñanzas’: El primero, el ‘Shareholder Value’ (el valor para el accionista) y, el segundo, la cotización en Bolsa, los dos declarados como valores y objetivos máximos de la empresa. En un macabro triunfo global, estas dos perversiones mentales, han logrado penetrar las cabezas de muchos directivos, también las de los jóvenes. No por ser correctas. Sino por ser las únicas teorías del Management masivamente difundidas y disponibles en Inglés. Hay otras, mucho mejores, por ejemplo las de mi querido amigo Peter Drucker, recién fallecido, y que muchos directivos hoy desconocen.



Me atrevo a afirmar, que ninguna empresa bien dirigida puede ser gestionada con la doctrina del ‘Shareholder Value’ de forma sostenible. La doctrina del ‘Shareholder Value’ es el camino sistemático al fracaso. No importa en qué país del mundo.



Únicamente permite que lleguen personas a la cúpula de la empresa que, con criterios racionales, no hubieran llegado nunca. Personas incompetentes que luego solamente son capaces de mantenerse en el puesto con maniobras cortoplacistas. El mundo de la automoción lo demuestra: DaimlerChrysler (Schrempp) y el Grupo Vokswagen (Piëch) en Alemania. O General Motors en USA. Al borde de la quiebra. Pero todos no hablan más que de la reducción de costes y de eliminación de puestos de trabajo; manteniendo y aumentado sus ingresos millonarios como ‘gestores’. ¡Un escándalo!



Esa gente mide la vida con el único criterio de la ‘pasta’, no porque sean inmorales o amorales, sino porque se lo han enseñado así en sus lecciones de MBA. Esas eran las enseñanzas ‘ultimativas’ que recibieron allí. Claro que tienen moral. La moral del reduccionismo económico. Un pensamiento nunca compartido por los verdaderos pensadores liberales como Hayek, Mises o Röpke y todos los fundadores del verdadero liberalismo económico.



La actual situación mental y material del mundo económico es fruto de la enorme frivolidad y de la falta de cultura y lectura de muchos (¿qué podemos pedir, si muchos directivos juzgan como libro excelente aquel que se titula ‘quién robó mi queso’?). Estamos ante una interpretación errónea del liberalismo. ¡El verdadero liberalismo no exige supeditarlo todo al mandato de la Economía! – Pero lo que el liberalismo sí pide es ¡QUE CADA CUAL ACTÚE RESPONSABLEMENTE Y CARGUE CON LAS CONSECUENCIAS! – Y, ¡eso debe de valer sobre todo para Managers!



No es correcto predicar que el mercado es un sistema m