Il miglior giudice: IA, giurie e/o magistrati

Il testo presenta un'ampia comparazione di tre modelli di amministrazione della giustizia: magistrati professionisti, giurie popolari e Intelligenza Artificiale (IA). L'analisi rileva che, sebbene l'attuale sistema di magistrati professionisti offra un'elevata competenza tecnica, è spesso afflitto da lentezza patologica e corporativismo ideologico, in particolare se si fa riferimento alla struttura italiana. Al contrario, le giurie popolari sono elogiate per la loro legittimità democratica e il loro buon senso, sebbene si riconosca che soffrano di una minore comprensione tecnica. Inoltre, si teorizza che l'IA offra un'applicazione istantanea e imparziale della legge, ma attualmente si scontra con ostacoli insormontabili in termini di comprensione contestuale e responsabilità democratica. La fonte specifica che l'IA rischia attualmente di replicare i pregiudizi umani se addestrata su dati esistenti imperfetti e non ha la legittimità per prendere decisioni critiche. L'autore conclude infine che, tra le opzioni realistiche, le giurie popolari rappresentano l'alternativa meno peggiore, poiché sfidano efficacemente il monopolio e l'irresponsabilità percepiti dalla casta giudiziaria professionale.