أحيانا، أنظر إلى ما يحدث في فضاءات النقاش عندنا، فأشعر أننا لا نعاني فقط من سوء الفهم… بل من رفض الفهم أصلا. 

قبل أيام، نشر موقع مغربي مقالا حول موضوع يثير جدلا، لكنه قدمه من زاوية مختلفة تماما عن السائد. اجتهد، وبحث، وحاول أن يضيف شيئا جديدا للنقاش العام. فجأة، توالت عشرات التعليقات… لا علاقة لها بمحتوى المقال. النقاش كله كان مبنيا على ما يتخيل المعلقون أنه في المقال، لا على المقال نفسه. بل إن بعضهم شتم الموقع والصحافيين بناء على ما افترض أنه مكتوب. تلك اللحظة التي تجعلك تتأكد أن المعلق لم يقرأ حرفا واحدا باستثناء العنوان… لكن، لديه وقت وطاقة ورغبة... ليجادل... بل وإصرار عجيب على الاعتراض على محتوى مقال هو لم يقرأه أصلا.

وفي حادث آخر، شاهدت ضيفا في برنامج إذاعي يناقش موضوعا معقدا بعمق ومسؤولية. النقاش ثري، هادئ، غني بالأفكار. لكن، عند نشر مقطع منه على شبكات التواصل، اختار القائمون على البرنامج عنوانا مثيرا؛ يتعلق بقضية راهنة، لكنها عابرة ولا تلخص جوهر النقاش. والنتيجة؟ معظم التعليقات كانت حول تلك القضية العابرة، بينما النقاش الحقيقي مرّ من تحت أعينهم دون أن يثير انتباههم. لم يسمعوا، لم يفهموا، ومع ذلك… علقوا بثقة.

أتفهم تماما أن لا يهتم البعض بقراءة مقال لا يعنيه، أو الاستماع لبرنامج لا يهمه. هذا حقه. لكن ما لا أفهمه، ولن أفهمه، هو أن نناقش ما لم نقرأ، ونعترض على ما لم نسمع، ونهاجم ما لم نشاهد. 

كيف يمكن لنا أن نبني رأيا، أو نحترم النقاش العام، إذا كنا نكتفي بالعناوين… ونحاكم الكتب من أغلفتها فقط؟

إنه زمن السرعة… نعم. لكن، هل يجب أن يتحول إلى زمن السطحية القاتلة؟ أتمنى أن لا...