عصر حجر اپیزود شماره 15: عصب واگ
141Description
وقتی نخستین مهره‌داران از دریا بیرون آمدند، بدن آنها هنوز برای زیست در خشکی آماده نبود. زیرا طراحی اولیه برای زیست آنها در دریا شکل گرفته‌بود. پس ریه‌ها، قلب، و ستون فقرات در مسیر دگردیسی قرار گرفت. مسیرهای عصبی‌ای که در بدن ماهی‌ها خوب کار می‌کرد، باید خودشان را با محیط جدید سازگار می‌کردند. اما تکامل مثل یک مهندس منظم نیست که همه چیز را از نو بسازد، بلکه از همان سیستم قدیمی استفاده می‌کند و روی آن آنقدر تغییرات جزئی ایجاد می‌کند تا به شکل مطلوب و نه لزوما ایده‌آل برسد. در این اپیزود از پادکست «عصر حجر»، دکتر عرفان خسروی همراه با سیاوش صفاریان‌پور و مهرداد نعیمی درباره یکی از معروف‌ترینِ این موارد صحبت می‌کنند; یعنی درباره یک ساختار عصبی موسوم به عصب واگ که داستان شگفت‌انگیزی دارد.
تهیه کننده: سیاوش صفاریان‌پور
تدوین: مهرداد نعیمی
طراح نشانه: خورشید آزادی
Hosted by Simplecast, an AdsWizz company. See pcm.adswizz.com for information about our collection and use of personal data for advertising.
United States
این فصل بسیار و با فاصله بهتر از فصل قبله. در فصل قبل مهمان برنامه چندین مورد خطاهای علمی داشت و محتوا تا حدی عوامانه بود.
بسیار عالی واموزنده بود خدا حفظتون کنه و اطلاعات علمی اتون تکرار بشه لطفا. شما بسیار انسان ارزشمندی هستین که برامون توضیح می دهید زنده باشین
نمی دونم چه اصراری داریم که همه چی رو دوقطبی کنیم!!من از هر دو عزیز چیزهای زیادی یاد گرفتم،سپاسگزارم
بسیار عالی و شنیدنی ' ازتون ممنونم'
ابتدایی که شروع به شنیدن عصر هجر کردم برام گیرا نبود و فکر کردم ادامه اش نمیدم اما جلو اومدم و الان از شنیدن تون لذت میبرم چه اپیزودهای فصل قبل چه این فصل حرف های جالب، شنیدنی و جدیدی برای من دارند تشکر
چرا این‌قدر دیر اپیزود میدین؟ هر دو بسیار عالی اما خداحافظ دریا جذاب تره.
من هنوز قبلی هارو گوش ندادم ولی خداحافظ دریا عالیههههههههههه ممنونم ازتون
سلام هر دوسری بسیار خوب بودند/هستند. نکات و شیوه ی اجرای سرکار خانم فقیهی بسیار جالب بودند و "اپیزود"های جناب دکتر خسروی نیز بسیار ارزشمند هستند. هر دو آموزنده هستند. لطفا ادامه بدهید، ادامه بدهید. سپاسگزارم
اتفاقا من بسیار بسیار از قسمت‌هایی با همراهی دکتر عرفان خسروی لذت میبرم فکر می‌کنم واژه‌ی تکامل همون‌طور که داروین هم اعتقاد داشت خیلی واژه‌ی درستی نیست و لزوما تغییر جهش‌ها، ما موجودات رو کامل‌تر نکرده، جهان محصول آنتروپیه و مثلا خودم فکر می‌کنم که موردی مثل قاعدگی، یک باگ در سیستم هست و یا اگه اشتباه می‌کنم لطفا در موردش صحبت کنید سپاس
با درود و ممنون از پادکست خوبتون لذت می برم, مس خواستم بگم اتفاقا نسبت به قبل من بیشتر می پسندم نه از بابت محتوی از نظر نوع اجرا که خیلی کسی توی حرف کسی نمی پره و رشته افکار پاره نمی شه, می خواستم بگم این اپیسود ریخت محتوی ذهنی ام را بهم, از نظر بهینه سازی, مثلا پس چشم هم که بر عکس می بینه ایا مثل عصب واگ هستش یا در تتور این شکلی شده ؟! و اینکه خیلی چیزهایی که می گن bi- product پس احتمالا دلیلش را نمی دونیم یا این هم وجود داره ؟
بحث مربوط به سرطان بسیار جالب بود .
آقا یه سوال اگه ما هنوز همون ماهی ها هستیم چرا روماتیسم میگیریم و آب برای بدنمون ضرر داره؟
واقعا کارشناستون خفنه 🤯🤯🫠🫠
واقعا دکتر خسروی بی نظیر هستند
ا۱- کارشناستون خیلی خفنه. ۲- خانم فقیهی هم خفنه. ۳- سرطان خیلی جالب بود. من آنقدر خودمو سرزنش کردم بابت خوردن شیرینی در کودکی. ۴- با نظرتون درباره رنج حیوانات و اینا مخالفم. حتی همین الان هم روی حیوانات آزمایش میشه. اینکه میگین میشد انجام نداد و دیرتر به پیشرفت علمی رسید هم اشتباهه. با این دید اگر واقعا پیش می‌رفت بشر ما هنوز داشتیم ریشه گیاهان رو سق می‌زدیم و توی سرما تلفات می دادیم. ۵- ادعای اخلاق توی علم ادا و افاده است. مثلا دارو رو آدمها آزمایش کنیم ولی موش رو نه. چون موش درد می‌کشه.
👏👏👏
اپیزود جدید 🔥
۳. برای کاهش تنش میان این دو باور، ذهن می‌گوید: من که خودم حیوانی را نکشتم، فقط گوشت آماده خریدم. اگر خرید و مصرف گوشت یا لبنیات باعث شود حیوانی کشته یا استثمار شود، و فرد می‌داند این فرایند چگونه است، در آن صورت، او به‌طور غیرمستقیم اما واقعی در چرخه‌ی خشونت مشارکت دارد. درست مانند کسی که سفارش قتل می‌دهد، حتی اگر خودش چاقو در دست نگیرد. لطفاً وگان شوید تا آسیب را کم‌تر کنیم. آسیب صفر نیز یک توهم است.
۲. به‌ویژه وقتی راه‌حل‌های بدون خشونت وجود دارد. رنج بیهوده یعنی رنج غیرضروری. در شرایط شما (فردی مدرن نشین، در جامعه‌ی‌مدرن زندگانی می‌کند)، هرگونه استفاده از حیوانات برای لذت، طعم، یا عادت، به‌معنای تحمیل «رنج بیهوده» است. و صد البته غیراخلاقی‌ست. از دیدگاه اخلاقی، این کار برابر است با مشارکت در خشونت غیرضروری. بنابراین؛ توجه بفرمایید: این جمله { من نکشتم} نوعی دفاع روانی است که معمولاً از ناهماهنگی شناختی (cognitive dissonance) سرچشمه می‌گیرد.اعتراض می‌کنیدو همزمان در همان عمل شرکت دارید.
درود. آقای صفاریان‌پور مخاطب حرف‌های من در این کامنت و کامنت‌های دیگری که می‌نویسم شمایید. می‌خواهم از دو کلیدواژه‌ی خودتان استفاده کنم: «من نکشتم» و «رنج بیهوده»؛ اولاً با تمام وجودم آرزو دارم که اشتباه کرده باشم و شما وگان باشید نه برای شأن خودم، بلکه حیوانات! فردی که پادکستر و برنامه‌ساز، مدرن نشین و از همه مهم‌تر!!!! این دو واژه از دهانش خارج می‌شود چطور امکان دارد به‌طور آگاهانه و واضحی دچار ناهماهنگی شناختی باشد؟! هیچ موجود حساس (sentient being) نباید رنجی بیهوده یا غیرضروری را تجربه کند،