8 août 2019 :

Tom Shark prend connaissance, dans la presse, des récents articles consacrés à la prochaine acquisition d’un nouvel avion de combat par la Suisse. Il constate avec effroi la candeur des décideurs helvétiques qui pensent pouvoir assurer leur indépendance en exigeant des engagements écrits et un accès complet au code source des tous les logiciels liés aux appareils. La protection des données des futurs avions de combat semble éveiller certaines consciences. À l’instar de ce qui s’était produit lors de l’acquisition par la police bâloise de véhicules de marque Tesla qui comportaient notamment des possibilités d’écoute des conversations ayant lieu dans l’habitacle. C’est toutefois la résignation qui prévaut : les principaux acteurs du dossier mettent en exergue la dépendance de la Suisse, ainsi que les risques de fuite ou de vols de données. Reste à savoir l’intensité de cette dépendance et à en mesurer les risques. Tom sourit intérieurement. Manifestement les journalistes n’ont pas appréhendé l’étendue des problèmes inhérents à ce genre de marchés… La règle est simple : personne ne va vendre du matériel de guerre sans s’assurer que jamais celui-ci ne pourra être utilisé à son encontre ou à l’encontre de ses alliés ! L’affaire des missiles Exocet et du destroyer britannique Sheffield est encore dans toutes les mémoires. À la lecture des conditions d’utilisation du F35 américain, il peut être constaté que les appareils sont dotés de systèmes de verrouillage et que chaque matin un nouveau code doit être introduit, pour permettre à l’avion de décoller. Autrement et simplement dit, l’avion est inopérationnel sans l’accord des États-Unis d’Amérique. Seule la Grande-Bretagne, allié historique peut utiliser l’appareil sans restrictions. Le problème n’est donc pas celui des données transmises, mais plutôt celui du servage vis-à-vis du pays du constructeur et de l’ensemble de ses alliés. Soyons clairs : ces avions ne serviront jamais à autre chose qu’à l’accomplissement de tâches de police aérienne.