ГлавТема

Последний выпуск "Главтемы" посвященный безвременно ушедшему Михаилу Юрьеву. Выпуск от 2019-02-27 20:03:00. Ведущие: Михаил Леонтьев, Илья Савельев, Анатолий Кузичев. Гость: Дмитрий Куликов.

Обсуждаем статью помощника Президента Владислава Суркова и перспективы суверенного интернета в России с Ильей Савельевым и Михаилом Леонтьевым в подкасте «Главтема» Радио «Комсомольская правда». Выпуск от 2019-02-13 20:05:00. Ведущие: Илья Савельев, Михаил Леонтьев.

Обсуждаем итоги переговоров Президента России и премьера Японии, а также другие новости с Михаилом Леонтьевым и Ильей Савельевым в подкасте «Главтема» Радио «Комсомольская правда». Выпуск от 2019-01-23 20:05:00. Ведущие: Илья Савельев, Михаил Леонтьев. Савельев: - Добрый вечер! Это первый наш выпуск в новом году. Все, что было в 2018-м, будет иметь продолжение в 2019-м. Об этом будем говорить весь год, будем следить. Сегодня мы вдвоем. Леонтьев: - Мы надеемся, что Михаил Зиновьевич к нам в следующий раз присоединится. Савельев: - Слово он давал. Леонтьев: - Мы начнем с актуализованного зрелищного мероприятия, которое Министерство обороны провело. Оно показало эту злосчастную ракету, которая является модернизацией «Искандера-М». Причем, по поводу «Искандеров», которые размещены уже, вой был, но идеи обвинить нас в нарушении договора РСНД не было. Напомню, в частности, в Калининграде они были размещены в ответ на развертывание американской ПРО. Его задача - нивелировать это ПРО. Ожидаемая вещь. Американцы имели все основания ожидать, что ровно так оно и будет. Смысл показа ракеты, насколько я понимаю, был в том, чтобы убедить представителей НАТО в порядке дисциплины. Французы, немцы, британцы, собственно, натовские структуры и американские представители проигнорировали. Причем, мотив на предыдущих переговорах озвучила американская представительница, которая сказала, что мы не будем смотреть эту ракету. Потому что мы не получим там доказательств, что она нарушает договор. Савельев: - И сами предоставлять, кстати, тоже не будем. Леонтьев: - Здесь надо пояснить. Считаю, что наше Министерство обороны как-то оперативно отреагировало на складывающуюся обстановку вокруг этой ракеты. Он вместо абстрактных криков, наконец, начало заниматься публичным доказательством, кто хочет что-то видеть и слышать, неуместности американских претензий. Смысл в чем? Да, они показали, что эта модернизация ракеты, причем,не на дальность. Главная задача была: показать, что эту ракету нельзя дозаправить горючим в воинской части, что для этого она должна подвергнуться заводской модернизации. Я, кстати, не думаю, что американцев это сильно успокоит, но, тем не менее, это по существу. Там точность увеличена и мощность. Заряда. В чем суть истории вокруг этого договора? В общеполитическом контексте, что даже важнее. А вот по технике именно договора. Этому договору 31 год. И за 31 год, даже если мы сейчас отставим в сторону все, что касается претензий сторон, а у нас тоже есть претензии, он просто устарел. Он не описывает целые классы вооружений, которые появились с теми же задачами, которым был посвящен этот договор. И которые появились за это время. Напомню, это договор Рейгана и Горбачева, этот договор с чего началась, собственно? Начался конец холодной войны. Это единственный договор, который полностью уничтожал целый класс вооружений. Это все считают огромной его заслугой. Договор был совершенно асимметричен по характеру сокращения. Мы сократили, по-моему, 1600 зарядов, даже больше. Американцы - только 600. Более того, о чем говорил президент наш, и это касается сегодняшнего дня, потому что точная калька, как тогда было. И тогда Горбачев своим собственным решением, вопреки экспертам, военным, дипломатам, выполнил американский ультиматум – ликвидировать ракету «Ока», которая не подпадала под параметры соглашения. Ракета была для американцев очень неприятная по тем временам. Это была очень передовая разработка. И ее просто ликвидировали. Некоторые конструкторы и военные там просто плакали. Понятно, для Горбачева тогда была задача – для него ликвидация холодной войны, начало разблокирования – это было сверхзадачей. С точки зрения военной есть один момент, который создавал некую заинтересованность СССР в этом договоре. Потому что ракеты средней дальности не добивают до США. Ракеты, которые мы размещали, должны были разместить против «Першингов». «Першинги» до СССР добивали. А наши не добивали. Они ставили под угрозу американских союзников. Кстати, тогда фоном для всей этой кампании были дикие протесты против «Першингов» на Западе, с которыми не могли не считаться, в том числе, и власти этих стран. Многие из них просто не горели от счастья при размещении. Сейчас ситуация совершенно другая. Уровень политики, рептильности и сателлитарности американских так называемых союзников, а точнее - просто вассалов вырос за это время неимоверно. Я не знаю, может, мы увидим какие-то трепыхания со стороны лидеров Европы в отношении американцев по поводу этого договора, но, по-моему, они ни слова в публичном пространстве, они вяло транслируют, что было бы неплохо. Но при этом требуют выполнения американского ультиматума. Он касается вот этой ракеты 729 – модернизация «Искандера». Ультимативное требование американцев – уничтожить ракету. При этом они прекрасно понимают, что мы этого не сделаем. Путин не Горбачев. И если у Горбачева были какие-то основания в рамках его логики соглашаться на этот асимметричный шаг, он решал какую-то супер-пупер задачу, у современного руководства России никаких мотивов соглашаться на этот американский ультиматум нет. Размещение ракет средней дальности в Европе, до чего пока, кстати, очень далеко. Потому что не факт, что американцы прямо бросятся их размещать в Европе именно потому, что я сейчас скажу, оно не составляет никакой серьезной проблемы для нас с точки зрения ответа. Савельев: - Вы имеете в виду, что быстро поражаются эти точки? Леонтьев: - Просто наклепать ракет средней дальности можно сколько угодно. Савельев: - Поставить вдоль границы? Леонтьев: - Да, вдоль границы, но надо еще вдоль Аляски разместить, чтобы они туда доставали. Я начал с того, что договор давно устарел. Например, он не рассматривает корабельное базирование. Такое количество… «Калибры», которые у нас. У нас на очень небольшого водоизмещения судах, на корветах установлена куча этих «Калибров». Их можно еще наустанавливать сколько угодно. Мало того, что они еще перемещаются… Это раз. Так вот. Если бы стороны хотели договор сохранить, потому что договор – это согласие двух сторон, там нет, кроме того… Кстати, сейчас наклепали ракет средней дальности куча стран. И это одна из причин, почему американцы приняли решение из него выйти. Ладно, Иран и Корея. Это американские имперские химеры. А Китай они воспринимают как прямую, явную, серьезную угрозу. Китай совершенно не связан этим договором. Вместо того, чтобы втянуть в него китайцев, они решили его разрушить. Если говорить о технических претензиях, обе стороны в чем-то правы. Американцы считают, что модернизационный потенциал, они верят в нашу инженерную мысль, что модернизационный потенциал этой ракеты такой, что если это нельзя сделать непосредственно в воинской части, то ничего не стоит через какое-то время ее дозаправить. Потому что, если ее есть возможность дозаправить в принципе, она полетит дальше. В этом есть доля истины. С другой стороны, наши не хотят верить. И никогда не поверят, что в шахту ракеты ПРО можно запустить обычную ударную ракеты. Тем более, в шахту ракеты-мишени, которых они там нафигачили огромное количество. Этот договор еще чем обладает? Он как бы не для того делался. Он делался для окончания холодной войны. У него не было механизма его длинной пролонгации. Там нет механизма обсуждения и решения спорных вопросов. А он мог бы быть прописан. Но главное состоит в том, что американцы категорически не заинтересованы в продлении этого договора. Они уже проговорились, что приняли решение. Почему? Эту позицию трудно назвать адекватной. Потому что вот только что 17 января выпущен новый доклад американский по ПРО. Девять лет не было. Доклад носит совершенно жалкий характер. Можно, конечно, подозревать американцев в том, что они плачутся специально, чтобы выбить бюджет, но цифры, которые там указаны, они фантастические. Это состояние американских ПРО и дальнейшие задачи. Сначала пункт один: состояние. Ну, плакать хочется! Все это ответ на испытание нашей гиперзвуковой ракеты, где американцами были признано на уровне Минобороны, причем, не только министра, который не является великим техническим специалистом, но и непосредственно специалистами, что у американцев нет средств вообще. Учитывая, опять же, по мнению серьезных специалистов, наше опережение американцев по гиперзвуку составляет пять лет, можно сказать, на пять лет у них нет никаких средств противодействия этой ракете. У них есть какой-то район в районе Аляски, там сорок установок, они хотят увеличить их на двадцать. Это все ни о чем совершенно. А ответом является дальнейшее развитие системы. Они открыто заявили, что они будут выходить в космос. И заявление такое, а это самое главное, что они уверены, что развертывание в космосе систем слежения за пусками нашими, а затем, наверное, каких-то ударных элементов, они уничтожат возможности сдерживания США и их союзников. Они откровенно говорят, что речь идет не о возможности удара, а о возможности сдерживания. Они концептуально отказываются сдерживаться. Стационарная холодная война, когда стороны признали, обе стороны признали невозможность обеспечить одностороннюю безопасность. Сдерживание является константой. Ведь разоружение, разрядка, там были разные события, целая цепь договоров, которые американцы сейчас хотят… Они не верят все равно, хотя Путин им блестяще доказал, что все, что они делали до этого, было глупо и бессмысленно. И они уже это признали. Но они не верят, что Россия в ее нынешнем состоянии способна заблокировать американскую сверхидею односторонней полной безопасности. Доктринально открыто говорят о том, что они стремятся… Надо сказать о том, что любой американский политик будет обязан стремиться к этому, если общество и политическая элита не убеждена в обратном. Убедить их в том, что нет возможности достичь одностороннего доминирования, безнаказанности практически при нанесении удара по России, от нынешней России, что они не смогут справиться с нынешней Россией, невозможно. Они сами себя убедили. Во-первых, мы сами виноваты, потому что кто

Обсуждаем главные события уходящего года и даем прогноз на будущий год с Михаилом Леонтьевым, Ильей Савельевым и Михаилом Юрьевым. Выпуск от 2018-12-26 20:05:00. Ведущие: Илья Савельев, Михаил Леонтьев, Михаил Юрьев. Савельев: - Мы опять в эфире. Здравствуйте! Итоговая программа прошедшего года. Для нашего шоу программа стала знаковой. «Третья империя» появилась, второе издание. Огромное спасибо, кто покупает ее на сайте Главтема.РФ. Честно, заявок и покупок просто вал. Юрьев: - Этот год дал нам столько тем, даже сверхкрупных для обсуждения, что лишнего времени у нас не останется. Савельев: - Многие из этих тем были описаны еще в 2007 году. В книге. Главное событие выбрать сложно, но есть знаковые. Первым знаковым – мы рванем на Ближний Восток. Если в начале года 3 февраля в сирийской провинции Идлиб террористы сбили самолет-штурмовик Су-25, то в конце года президент Трамп заявил о том, что он выводит войска. Вот такая динамика на Ближнем Востоке в этом году. Это многие обозначают как победу России. Как вы подведете итог этого года в Сирии? Леонтьев: - Я бы воспроизвел российскую официальную реакцию, которая кажется мне очень адекватной. Мы вообще не поняли, мы знаем, куда и что американцы выводят, например, они 17 лет выводят войска из Афганистана. Следующий твиттер Трампа обещал вывести войска из Афганистана. Причем, там больше конкретики, чем по Сирии. В течение ближайшего периода, чуть ли не моментально, собирается вывести половину из 14 тысяч. Юрьев: - Но конкретику Сирии придает тот факт, что уволены вслед за этим министр обороны. И перед увольнением, тем не менее, подписал официальную директиву о выводе. Это уже не твиттер, не слова… Леонтьев: - Но надо отдать должное Трампу. Он говорил про этот вывод систематически. Все считали, что собака лает, ветер носит. Но он про это говорил. А во всех аспектах своей политики, кроме российской части, которой он не управляет вообще, он доказал одно… Он может быть диким, недальновидным, примитивным, но он последовательный. Его козырь в том, что пацан сказал, пацан сделал. Хотя очень многие не верят, как касательно Афганистана, так и касательно Сирии, что американцы уйдут, оставив опорные точки и базы, которые имеют достаточно стратегическое значение. И кто их там сменит? Это тоже второй вопрос. Что можно сказать? Российская реакция заключается в том, что мы ничего не знаем, ничего не видим. И посмотрим. И никто в ладоши не хлопает. И никаких победных реляций о том, что это есть признание абсолютное и так далее, я не слышал ничего подобного. Савельев: - Это слава богу. Леонтьев: - Нет, реакция очень, на мой взгляд, адекватная. И даже вплоть до неожиданности. Всегда есть соблазн использовать… Юрьев: - Но тут, кроме как правильного умения себя вести в части пиара, еще есть второе соображение. Сказать, что нам это так безоговорочно выгодно, я бы не рискнул. Это очень непростой вопрос. Савельев: - Почему нам не выгодно? Интересная ситуация. Курды под турков попадают. Леонтьев: - Хрен бы с ним, с курдами. Курды сами выбрали свою судьбу, потому что они все время ложатся под кого-то, кто их кидает. Их все кидают, но они всегда ложатся. Тяжелая судьба у народа. Но сейчас речь о другом. Очень похожее решение Трампа, практически объявление Трампом, что он выведет войска, насколько нам известно, было принято в процессе разговора с Эрдоганом. Юрьев: - После. Леонтьев: - Практически в процессе. А в более широком контексте США сейчас, Трамп, во всяком случае, ведет борьбу за вербовку Турции. За перевербовку. Все это совпало с решением продать Турции «Пэтриота», который американцы отказывались продавать в течение многих лет. И лейтмотивом, почему Эрдоган согласился или попросил купить советские системы С-400, было то, что американцы своему союзнику формальному и неформальному в течение длительного времени отказывали в ПВО. Савельев: - А у них с С-400 дошло до конца дело? Леонтьев: - Насколько я понимаю, она необратима. Эта сделка. И, скорее всего, для Эрдогана это, как раз, и есть дикая пиарная победа. Получить и «Пэтриоты», и С-400. И, таким образом, сделать всех. Насколько я понимаю, и Трампа это устраивает. Там даже начались разговоры про Гюлена, актуализация проблем выдачи. Юрьев: - Пока это больше в прессе. Были ли там договоренности, никакой информации официальной нет. Леонтьев: - Если американцы рассчитывают перевербовать Турцию окончательно, вбить клин между Россией и Турцией, там достаточно разнонаправленных интересов, но клина не было. Как-то удавалось до сих пор улаживать. Насколько я понимаю, есть у нас идея резко и серьезно осложняются, не буду говорить слово «ухудшаются» отношения с Израилем. И это видно по нашей реакции на израильские действия. Я сейчас не говорю о том, насколько эти действия достойны такой реакции, это не имеет значения в данном случае. Восстановить ось Турция – Израиль – Саудовская Аравия… Юрьев: - Мне кажется, проблема наша совсем не в этом. Она заключается в том, что курды пусть лягут даже под Асада теперь, но это означает, что Асад остается против турок. Без нас он против них не тянет. А мы включаться по полной с посылкой наземных войск не хотим. Вот главное. Савельев: - Почему для нас это не так выгодно? Юрьев: - Мы же хотим, не чтобы Америка ушла. Мы хотим, чтобы Сирия осталась суверенной и независимой. Под контролем Асада с определенными ограничениями, чтобы он там не баловался. В данном случае это к данным отношениям не имеет. Не какая-то для галочки, что вот есть там куцый огрызок Сирии, который мы будем считать независимым. Мы хотим, чтобы вся практически Сирия или вся, как она была до война, это наша официальная позиция, чтобы таковой Сирия и была. Турция на это не согласна. И сейчас при уходе американцев, будет не согласна вдвойне. Потому что у нее исчез один из главных военных противников. Добром мы с Турцией об этом договориться, думаю, не сможем. Может, Владимир Владимирович проявит какие-то чудеса политической эквилибристики, но я не вижу, как. А силой, что бы под этим ни понимать, мы с Турцией не хотим решать этот вопрос. И потому, что у нас на нее планы, турецкие потоки всякие. Но самое главное, потому что Турция, конечно, не Америка, но это и не плюшевая страна. И не Украина. Да. Там будут реальные жертвы. Леонтьев: - Я не вижу никаких перспектив на сегодняшний момент столкновения нашего с Турцией. Скорее, виду перспективы разного торга и размена. Туркам не нужна контролируемая Турцией территория сирийского Курдистана. У них курдистанов достаточно. Вот завались. Им нужно, чтобы там не было свободно существующих плацдармов Рабочей партии Курдистана. Или ее клонов. Юрьев: - Это решаемая задача. Леонтьев: - Турков вполне могло бы устроить военный контроль Асада над этой частью, потому что Асаду они тоже не нужны. Юрьев: - Дело не только в Курдистане. Есть и Идлиб еще. Леонтьев: - Это совершенно другая история. Там проживают так называемые туркоманы… Юрьев: - Они на малой части. Леонтьев: - Много их. Думаю, Турция претендует там на ту или иную форму признанного нами контроля за территорией. И это довольно опробированная в мировой практике история, когда даже находящиеся друг с другом в достаточно противоречивых отношениях страны, сохраняя формально территориальное единство некой страны, обеспечивали квази-временные территории контроля, где они якобы отвечают за порядок и так далее. Это вопрос компромисса и торга. Он вполне может быть. Юрьев: - Но это не простая ситуация. Леонтьев: - А простого там ничего нет. Понятно, что американский уход является жестом в сторону Турции. Огромным жестом. Потому что он просто логически территориально и хронологически коррелируется с турецкой операцией. И этот разговор, который стал прямом поводом к объявлению, которое сделал Трамп, это был разговор про эту операцию. Они это и обсуждали. Наиболее интересным, серьезным долгосрочным является попытка вербовки Эрдогана, перевербовки его назад от нас к Америке. На что есть очень серьезные предпосылки, но, опять же, Эрдоган не дурак. Он совершенно не собирается терять козыри. Он высосет из этой ситуации все, что можно. И попытается сохранить возможность маневра. Очевидно, ценой всей этой игры американской, в которой они видят для себя преимущество, в том числе, свободу рук, если они торчат там, они вообще не хотели в трамповской концепции, им нечего делать на Ближнем Востоке. Юрьев: - Особенно в Сирии. Леонтьев: - Они, не будучи там встроенными, не находясь в прямом и переносном смысле под огнем в зоне соприкосновения, они могут гадить. Америка себе пытается, трампийская Америка, пытается обеспечить идеальные условия гадить всем с неуязвимого расстояния. Если ты не присутствуешь где-то, то ты можешь дистанционно гадить санкциями, еще чем-то, всем, чем угодно. Потому что тебя там нет, тебя не могут поймать за задницу и зафиксировать в этом месте. Потому что тебя там нет. Это и есть логика трамповского изоляционизма, которому он на словах, а частично и на деле никогда не изменял. Конечно, это определенные перспективы. Но если бы не вот эта медийная истерия, Трампу совершенно плевать на наши перспективы. У него не было никогда задачи ценой ущерба для Америки делать гадости России. Этой идеи не было с самого начала. Он вынужден периодически это делать. Но только потому, что от этого зависит его внутриполитическая судьба, но никак не другим способом. Идея о том, что он где-то уступит России, а Россия этим может воспользоваться, если это никак не вредит его пониманию интересов Америки. И бог бы с ним. Чего такого? Нехай подавятся. Савельев: - Исход Америки из Сирии – это ситуация… Понятно, в кавычках «исход». Леонтьев: - Я сомневаюсь, что решение его по факту окажется выполнимым в тех параметрах, в которых он думает… Савельев: - Ситуация в дисбалансе. И она к какому-то балансу должна будет вернуться. Леонтьев: - Почему Мэттис хлопнул дверью с точки зрения американского военного, политика, геополитика, оно абсолютно обосновано. Это не какой-то поступок озверевшего милитариста. Во-первых,

Обсуждаем, насколько это серьезно, а также другие новости с Михаилом Леонтьевым и Ильей Савельевым в подкасте «Главтема» Радио «Комсомольская правда». Выпуск от 2018-12-19 20:05:00. Ведущие: Илья Савельев, Михаил Леонтьев. Савельев: - Добрый вечер, дорогие друзья. Мы сегодня с Михаилом Леонтьевым вдвоем. Давайте перейдем к приятной информации. Я в руках держу книгу «Третья империя». Хочется сказать спасибо автору за эпиграф – «Мы попадем в рай, а они просто сдохнут, потому что они даже раскаяться не успеют». С этих слов начинается предисловие. Леонтьев: - А кто автор? Владимир Владимирович Путин. Автору большое спасибо за эпиграф. Савельев: - У нас на связи Александр из Москвы. Александр: - Я книгу заказал, уже получил. Спасибо за ваш труд – и писательский, и за то, что книгу издали физически. Она доступна и в электронном виде давно, но знаете, для многих людей очень важно держать книгу в руках, иметь возможность пошуршать страницами. Эта книга из тех, которые хочется иметь в домашней библиотеке. Лично у меня очень теплое отношение к автору. Леонтьев: - Я хочу добавить, что книга, безусловно, есть авторский продукт Михаила Зиновьевича Юрьева, он единственный несет за нее ответственность, имеет право принимать комплименты, славу и т.д. Но она является продуктом очень длительной работы довольно большой группы лиц. В этом смысле некоторые люди к ней причастны. Это абсолютно авторский труд, который использовал некий коллективный разум. Савельев: - Но вы тоже принимали участие. Леонтьев: - Посильное. Савельев: - Вы принимали участие в создании… Леонтьев: - Даже не в создании, а скорее в некой интеллектуальной работе. У нас был такой кружок, который обсуждал какие-то фундаментальные вещи. Савельев: - А кто в него входил? Леонтьев: - А зачем это? У меня нет мандата. Савельев: - Я имею в виду, концептуально. Леонтьев: - Очень разные люди, которые сейчас все абсолютно публичные, в разных сферах, начиная от административной и кончая медийной. В то время, когда они там работали, их вообще никто не знал. Все эти люди состоялись, во всяком случае, востребованы. Пока мы там работали, наиболее раскрученным персонажем, известным публике, был ваш покорный слуга. А сейчас «покорный слуга» никому даром не нужен, поскольку он давно ушел из широкого публичного пространства, а все эти люди в топе. Это значит, что выбор интеллектуальных партнеров не был абсурдным. Савельев: - Основная фишка этой книги заключается в том, что она была написана в 2007 году, а потом, как по написанному, начали происходить эти события. Леонтьев: - Это не основная фишка. Это такая приманка. Савельев: - Это же не совпало? Леонтьев: - Всё совпало. Но не в этом главное. Это как бы на поверхности, что предсказательная ценность близка к 100%. Но она другим интересна. Это очень серьезная профессиональная, такая интеллектуальная работа. Это практически и есть социальное проектирование. Я вот написал здесь в предисловии, что это утопия. У нас жанр утопии… Я имею в виду проработанного концептуального обоснованного видения будущего в том виде, в котором утопия существовала во времена утопических мыслителей – Томаса Мора, Кампанеллы, Платона и т.д. Этот жанр был убит антиутопией. Антиутопия – это предвестник постмодерна. Она убила утопию как уважаемый классический жанр социального проектирования. А здесь никакой антиутопии нет, это именно утопия. Это попытка сконструировать некую модель общества, в которой стоит жить. В первую очередь для России, потому что остальное нас интересует в прикладном плане. И это важнее, чем предсказательная ценность. Предсказательная ценность является индикатором. Это доказательство того, что автор не идиот. А остальное является самоценностью. Савельев: - Действительно, в этой книге предложена альтернатива… Леонтьев: - Всему. Савельев: - Тем строям, которые сейчас показали свою нежизнеспособность. Леонтьев: - Для меня, например, наиболее интересна именно экономическая модель. Это попытка (может быть, она не идеальная) выстроить модель экономики, внутреннее не противоречивую. Которая соединяла бы в себе очень серьезное государственное регулирование и абсолютное уважение и понимание эффективности рыночной модели и экономической свободы в той степени и в той части, в которой эта экономическая свобода может быть эффективной. И самое главное. Ведь мы имеем сейчас в качестве господствующей модели форму экономической жизни, которая с точки зрения христианской имеет не просто своим побочным эффектом смертный грех, то есть наживу и стяжательство, она ставит наживу и стяжательство в основу существования хозяйства. Движителем, стимулом и смыслом существования экономической жизни современного общества является нажива. Что является грехом на самом деле. Ты можешь отмолить грех, господь может простить, если этот грех побочен. Но если он является основным смыслом существования… Это просто какой-то абсурд на самом деле. Савельев: - А он является основой существующей экономической модели. Леонтьев: - Да. Переводя это на язык реальной экономики, мы имеем господство тех институтов, тех рыночных структур, которые под собой никакого смысла, кроме тупой наживы, не имеют. Имеется в виду вся эта экономика спекуляций, бирж, деривативов и т.д. Если в классическом капитализме все-таки были понятные с экономической точки зрения функции, они не обязательно были высокоморальны, но они были понятны с точки зрения функционала – промышленник, купец и т.д. Сейчас это торговля фикцией. То есть реальные купцы, реальные промышленники… Купцы – это люди, которые продают товары потребителям. То есть потребителю нужен товар. Они берут этот товар, продают его в другое место. Они зарабатывают на этом. Промышленники – это люди, которые производят товар и зарабатывают. Если по марксистским понятиям они присваивают прибавочную стоимость, но они ее присваивают от реального товара. А теперь эти люди клинически зависимы от финансовых манипуляторов, которые, по сути, являются паразитами, деятельность которых не организует и гармонизирует рынки, как это первоначально и было. Что такое спекулянт? Это человек, который является функцией это модели рыночной экономики. Это человек, который являлся в классике инструментом, агентом тех самых процессов, о которых писали Рикардо, Смит и т.д. и Маркс в какой-то степени, которые регулировали спрос и предложение, которые обеспечивали рациональные перетоки капитала. Не всегда это происходило плавно, но в этом был экономический смысл. Сейчас все ровно наоборот. Например, славная история с ценами на нефть. Но цены на нефть не зависят совершенно от производства и предложения нефти. Они зависят от политики нескольких эмиссионных центров, в первую очередь – от ФРС. И от движения капиталов. Потому что нефтяные цены являются продуктами торговли нефтяными суррогатами денежными. Это из всех фиктивных рыночных инструментов вторичных, деривативов второго, третьего порядка нефть является одним из самых ликвидных и самых крупных. И все это на 99% зависит от политики ставок, от манипулирования движением капиталов, куда идут спекулятивные капиталы. От того, какой сигнал даст ФРС с точки зрения политики ставок и т.д., зависит цена на нефть в гораздо большей степени, чем от решений какого-то несчастного ОПЕК. Савельев: - То есть мы оторвались от классического капитализма, и мы сейчас видим последствия этого отрыва. Леонтьев: - Великая сермяжная правда заключается в том, что где-то в конце, наверное, цена на нефть может определиться путем соотношения спроса и предложения на нефть. Но этого конца никто не дождется. Савельев: - И в этой книге есть альтернативная концепция, которая ломает стереотип этих людей. Леонтьев: - Цель, которую люди, являющиеся абсолютными адептами и, я бы сказал, операторами реальной рыночной экономики, признали внутренне не противоречивой. То есть, пощупав и разложив это, никто из них не сказал, что это какая-то чушь, это работать не будет. Потому что нет очевидных причин, почему бы это не работало. Савельев: - Потому что оно внутреннее не противоречиво, а, скорее всего, и работает. Леонтьев: - В чем проблема нашей экономической политики? Во-первых, в том, что ее нет. В каком смысле ее нет? Если у вас есть экономическая политика, вы имеете цели. Рынок целей не имеет, это инструмент. Кто-то считает его идеальным, универсальным, кто-то – нуждающимся в очень серьезном дополнительном регулировании и т.д. Но если вы все-таки работаете в рыночной экономике, вы должны понимать, что рынок есть. Поэтому когда вы на него оказываете какое-то воздействие, это все равно, что вы медикаментозно воздействуете на организм. Но у организма есть своя система функционирования. Вы не считаете, что можно не лечить болезнь, она сама пройдет. Вот эта либертарианская идея, что в экономику государства вообще не нужно вмешиваться… По идее, если мы имеем идеальную экономическую модель, не имеющую никаких внутренних и внешних вызовов, то можно так и сделать – не трогать ее, и рынок все отрегулирует. Но ее же нет. Вот, например, стоит ли лечить рак, холеру, тиф, прыщи и насморк? Ну а зачем? С точки зрения биоценоза лучше будет… Если это твои мама, папа, сын, дочь, то ты их не рассматриваешь как элемент биоценоза, ты их рассматриваешь как самоценных субъектов, и для тебя важно, чтобы они жили. И себя не рассматриваешь, кстати. А вот эти либерастические идиоты мыслят категориями биологии на самом деле. Во-первых, никакого человечества не существует. Человечество существует в форме враждующих между собой и конкурирующих общностей (государствами мы их назовем, еще чем-то). Мне хочется, чтобы на эту книгу обратили внимание. Потому что при первом издании… Ну, принципиально многое не изменилось. Савельев: - Михаил Зиновьевич написал полноценное дополнение, вы написали. Леонтьев: - Но изменился контекст. Было бы, конечно, хорошо, если бы ее восприняли живо и жарко, когда контекста не было. Тогда, может быть, и контекст был бы другой. Но сейчас контекст дозрел до книжки. Поэтому, мне кажется, она обречена на успех.

Обсуждаем с Ильей Савельевым, Михаилом Юрьевым и Михаилом Леонтьевым в эфире программы «ГлавТема» Радио «Комсомольская правда». Выпуск от 2018-12-12 20:05:00. Ведущие: Илья Савельев, Михаил Юрьев, Михаил Леонтьев. Савельев: - Добрый вечер! Мы в полным составе в студии. Леонтьев: - А люди все равно могут не верить. Савельев: - Они думают, что мы заранее записали. Радиостанция педантично подходит к делу, но, поверьте, подгадать прямой эфир под время – это надо очень постараться. Вторая новость. Через два дня стартанет то, чего мы так долго ждали. Мы издали книгу. И на сайте главтема.рф можно зайти и купить. Продаваться она будет только там. Леонтьев: - Второе издание. Савельев: - И есть дополнения. Она абсолютно обновленная, в новой обложке. Книга не потеряла свою актуальность. Именно это и является ее ключевым моментом, потому что все события, которые были в 2007 году… Леонтьев: - Она пережила свою актуальность. Раньше надо было читать. Савельев: - Там много интересного предсказано. Это одна из немногих работ, в которой предоставляется альтернатива строю. Немногие себе это могут позволить проанализировать. Леонтьев: - Редкая птица долетит до середины Днепра… Савельев: - Конец года. А 2019-й много интересного готовит. Например, МВФ просит правительства готовиться к мировому финансовому кризису. Они ожидают резкого падения цен на сырьевые товары по всему миру в ближайшие годы. Леонтьев: - Мы говорили об этом уже здесь. О том, что предыдущий кризис 2008 года был безумной неожиданностью. Весь мейнстрим считал, что этого не может быть. Юрьев: - Не безумный. Не такой, как в 29-м году. Леонтьев: - Как тебе сказать… На самом деле, такой же. Мейнстрим был крепче. Да и никакого мейнстрима-то не было в 29-м. И цикличность подразумевалась. Она была известна. Там была безумная эйфория, все росло, было замечательно. И вдруг бабах! И как это могло быть? И лауреат Нобелевской премии этого года, человек по фамилии Кругман говорил о том, что он не понимает, что произошло. За что ему и дали, собственно, Набелевскую премию. За наивность и светлые чувства. Сейчас все говорят про кризис. Показатели косвенные и прямые притом, что экономика США номинально в великолепном состоянии, Трамп тут просто требует для себя чуть ли не Нобелевскую премию по экономике. Говорит, что никогда такой экономики в США не было. Тем не менее, дикий рост всех индексов в США закончился. Он съеден полностью. Рынок ждет кризиса. Даже в стране, где основные агрегатные показатели по экономике неплохие. А Европа – там проблема простая. Юрьев: - Там нечего ждать. Леонтьев: - Там уже все есть. Понятно, что если ЦБ не накачивает деньгами экономику, а он объявил, что… Юрьев: - А он и не может. Леонтьев: - Да. То непонятно, как они будут выплачивать итальянский долг. Итальянский долг не греческий. Он Европу обрушит. А самое главное, что все показатели самой здоровой экономики мира, а самая здоровая – это Германия, они все негативные. Я сейчас не буду разбирать агрегаты. Это для большинства скучно и неинтересно, но вы можете почитать мнения, начиная от «Нью-Йорк Таймс» и «Уолл Стрит Джорнал» и кончая крупнейшими мейнстримными экономистами. И у них есть одно разногласие - 19-й год мы пропустим, в 20-м все рухнет. Или рухнет в 19-м. Юрьев: - Но рухнет. Уже обсуждения нет. Леонтьев: - Нет. И самое главное, что нет объективных источников роста экономики, потому что кризис 2008 года преодолен не был. Этот кризис с точки зрения макроэкономической… Что такое макроэкономическое преодоления кризиса? Это восстановления равновесия макроэкономического. Оно не было восстановлено. Оно было только дико разрушено еще дальше. Юрьев: - Они залили просто деньгами это все. Леонтьев: - Да. Низкие ставки и дикая эмиссия. Огромная. При этом рост долгов, долговой кризис тоже был решен деньгами и ставками. Представьте, если банкротная экономика Италии при том, что облигации итальянские, 1% доходности уходит. Это что надо сделать с рынком, чтобы под 1% банкротные облигации?.. Доходность – это то, за что продаются… Если у вас, грубо говоря, бросовая облигация, то у вас должна быть очень высокая доходность. Когда российская экономика рухнула в 98-м году, у нее было 160% доходности. И было понятно, что это совершенно мусорные вещи. Потому что там дефолт был заложен… Юрьев: - Курс облигаций и вообще оценка рынком экономики данной страны тем выше, чем ниже доходность. Леонтьев: - Когда у вас 1% - это супернадежная облигация. А это банкротство. Юрьев: - Такого не бывает в реальной жизни. Леонтьев: - Потому что люди напечатали столько денег, что их некуда было девать. Юрьев: - Да. Леонтьев: - И хоть 1% вы дохода получите. У вас есть какой-то инструмент, куда вы можете сунуть деньги и получить 1% доходности. Савельев: - А так вы ничего не получите. Леонтьев: - А так их вообще некуда девать. Потому что их море. Савельев: - И они тают. Леонтьев: - Кризис сам по себе не настолько интересен. Интересно, как будут все остальные маразмы, которые существуют в политике и экономике, проявляться в условиях кризиса. Потому что мы будем говорить про маразмы, а не про кризис. Мы его расцениваем как некую константу, как фон, на котором все это будет развиваться. Савельев: - Давайте тогда дадим описание этому кризису. Леонтьев: - Его невозможно описать, потому что ничего подобного не было. Никогда не было таких диспропорций. Никогда он не происходил на фоне такой фантастической интегральной многовекторной жопы, которая происходит в политике, в первую очередь. Мировые лидеры, политический кризис существует везде. Причем, он очень разный. Может, островами отсутствующего пока политического кризиса можно назвать Россию и Китай. В Индии нет признаков особого политического кризиса, хотя там все время кризис. Потому что Индия практикует демократию, а это вещь, которую в Индии практиковать очень тяжело. В кастовой стране. Юрьев: - В качестве примера ставить Индию не нужно. Леонтьев: - Я просто ради чистоты картины упомянул Индию, потому что это крупная страна. Юрьев: - Этим ее достоинства и исчерпываются. Леонтьев: - Почему? Там срут на улицах. Юрьев: - Я бы не назвал это достоинством. Леонтьев: - Это очень сильно облегчает жизнь. Потому что если бы в России срали на улице, я уверен, что политическая стабильность у нас была бы обеспечена. Юрьев: - У нас круче бывает. Мой близкий друг, у него недавно жена умерла. И похоронена на Троекуровском кладбище. Недалеко могила Немцова. И ходил какой-то человек все время. Спрашивал и к ним подошел. А где Немцова могила? Вот она. Он подошел и туда просто, так сказать… Савельев: - Итак, мы говорили о том, что по всему миру сейчас творится политический кризис. Леонтьев: - Мы говорили о том, что экономический кризис никто экономически и финансово купировать не может и не будет. Поэтому его собираются политически сублимировать, то есть, переводить в политическую плоскость. И здесь оно все будет происходить само. Савельев: - А что такое политически сублимировать? Леонтьев: - Это значит, что в условиях, когда у вас политическая обстановка такая, какая есть, что серьезный экономический кризис будет немедленно. Он сейчас, когда еще нет открытого кризиса, немедленно переходит в политическую сферу. На Францию посмотрите хотя бы. Но он будет переходить глобально в военно-политическую сферу. Мы будем иметь дело с проявлениями не экономическими, не действиями центральных банков, правительств, договоренностей, финансовыми соглашениями, торговыми войнами. А мы будем иметь дело с пушками, ракетами, маневрами флотов. И подобными всякими вещами. И не дай бог, чем-нибудь похуже. Савельев: - Отсутствие возможности это все закачивать деньгами обрушит спрос. А он является драйвером вот этой экономической модели. Леонтьев: - Давайте пойдем по конкретике. Вот что у нас… Есть один триггер-кризис, который является самым мощным. Это американо-китайская торговая война. Вроде договорились. 90 дней питьевое перемирие. Юрьев: - Водяное. Леонтьев: - Канада принимает девушку по запросу США, причем, выясняется что никакого официального запроса нет. Савельев: - Люди не поймут. Поясню. 1 декабря по запросу США в Ванкувере была арестована финансовый директор китайской компании «Huawei» Мэн Ваньчжоу. Ее обвинили в том, что она… Юрьев: - Являющаяся по совместительству дочерью владельца. Леонтьев: - Она топ-менеджер самой крупной, второго по значению в мире после «Самсунга», кстати, и никакого не «Эппл» корпорации IT мире. По продажам. Такого флагмана китайского хайтека. Юрьев: - Это, скорее, электроника. Леонтьев: - Не суть. Но это лицо китайского хайтека. Савельев: - И ее обвинили в нарушении американских санкций в отношении Ирана. Ксати, ее во вторник выпустили. Но под залог. Леонтьев: - Но там потрясающие высказывания Трампа. Нет американского запроса, все нападают на Канаду, канадцы кричат, почему вы арестовываете неизвестно зачем человека, у нас такая же война торговая с Америкой, как и у Китая. Но при этом Трамп говорит, что он готов помочь. В освобождении. Если это поможет заключить торговую сделку с Китаем. То есть, в переводе на русский это называется захват заложников. Причем, в рамках коммерческого спора. Это шантаж и захват заложников. Это уголовщина! В принципе, он просто уголовник, причем, который сам признался в том, что он обычный уголовник. Он мотивирует эти американские действия как давление по торговой сделке. При этом обвинение не имеет значения. Согласно его публичным указаниям, данным им в собственном твиттере следует, что ему совершенно насрать на само содержание обвинений. Он просто шантажирует Китай. Это какой-то улет! По любому законодательству любой страны это уголовщина. Савельев: - Имеет право, видимо, в своей стране. Леонтьев: - Не знаю, имеет ли он право… Он в своей стране никаких прав не имеет, потому что в своей стране его друзья готовы его утопить в вонючем болоте немедленно. Савельев: - Многовекторная интегральная задница, как вы сказали. А вы начали говорить про торгову

Как Россию втягивали в ненужный ей конфликт, обсуждаем с Ильей Савельевым и Михаилом Юрьевым в эфире легендарной программы «ГлавТема» на Радио «Комсомольская правда». Выпуск от 2018-11-14 20:05:00. Ведущие: Илья Савельев, Михаил Юрьев. Савельев: - Это «ГлавТема». В студии Михаил Юрьев и Илья Савельев. Громкая тема – столетие окончания первой мировой войны. Что стало причиной для того, чтобы Россия втянулась в одну из самых кровавых войн за историю человечества? Какие ошибки мы совершили? Как задолго до начала войны мы начали эти ошибки совершать? Юрьев: - Первая мировая война сыграла критическую роль в истории нашего государства. Безусловно, что именно война явилась причиной того, что у нас произошла революция – величайшее событие в истории нашей страны и всего мира тоже. Но уж нашей страны – точно. Здесь существуют разные мнения. Очень широко распространено мнение, что во всем виноват Николай II, который принял решение о том, что мы входим в Антанту. Когда же пришел момент истины, выполнил свой союзнический долг и объявил войну Германии. И вступил реально на стороне Антанты. Почему я разделяю эти вещи? Есть маленькая, но гордая страна Италия. Она входила в союз «оси» - тройственный союз: Германия и Австро-Венгрия. Кредиты получала от Германии. Но когда в августе 1914-го из Германии позвонили и спросили: что же вы не вступаете? – те как-то предпочли смущенно отмалчиваться. Год так никуда и не вступали. А потом объявили, что они подумали как следует и решили поменять стороны. Я говорю к тому, что участвовать в Антанте и взять обязательства выступить в войне – это совершенно не означает их выполнить. И в этом смысле, независимо от последствий, то, что мы выполнили, это говорит о том, что наше государство всегда старалось вести себя с соблюдением чести настолько, насколько это слово применимо к державам. Мы не Италия в этом смысле. Я не Поклонская, я крайне далек от тех людей, которые склонны падать ниц при виде портрета Николая II. Считаю его очень слабым правителем. Считаю, что многие из его решений или бездействие принесли России отдельный вред. И я сам считал, что главная его вина в том, что он вступил в эту войну. Но все не так просто. Сейчас я не могу так сказать. На самом деле возможности выбора у нас были очень маленькие. Давайте пойдем назад, от момента истины. Могли ли мы в августе 1914 года не вступить в войну? Не могли физически. Потому что, когда был вызван посол Германии по поводу того, что Россия начала мобилизацию, еще не было объявлено, с ним приключился любопытный казус. Произошел буквально анекдот. Посол должен был предъявить и предъявил, уже телеграммой это было сделано из германского министерства иностранных дел, ультиматум России. Что если она не остановит мобилизацию, было очевидно, что мобилизация для войны с ними, то Германия будет считать себя в состоянии войны. Но от своего руководства, в том числе лично от кайзера посол имел жесткие инструкции – объявить России войны, независимо от ее ответа на ультиматум. И посол поэтому имел с собой две ноты, каждая – с объявлением войны. Одна на случай, если русский царь скажет, что мы не остановим мобилизацию. А вторая – если скажет: хорошо, остановим. Тексты с мотивацией были немножко разные. И анекдот заключается в том, что посол разнервничался, потерял контроль над собой. И после ответа Николая о том, что мы не остановим мобилизацию, вручил оба документа. Савельев: - Уровень политиков не изменился. Юрьев: - Эти документы есть в музее. Тем не менее, смешно. Но это очень существенно. Это значит, в августе варианта не было. Мы могли объявить – вступаем. Мы могли объявить – не вступаем. Германия все равно заготовила на оба случая текст о том, что она вступает. Это очень важно. Надо помнить, что война – это как развод. Достаточно, чтобы хотел один из участников. Если второй не хочет, это не значит, что это не состоится. Тогда раньше, допустим. Мы могли не вступать никуда. Остаться вне блоков. Смотрите, что тогда бы произошло. С первого взгляда кажется замечательно. Как Америка до последнего момента, когда она решила все-таки поживиться на остатках. Но если начинаешь думать, то понимаешь, что все совсем не так просто, а ровно наоборот. Предположим, мы были бы нейтральные, Антанта была бы в составе только Англии и Франции. Я имею в виду – из сильных. А с этой стороны – Германия и Австро-Венгрия. Италию я не считаю, потому что, за кого бы она ни выступала, никакой серьезной силы она из себя не представляла. Савельев: - Она все равно отказалась. Юрьев: - Это никого особо и не волновало. А тут возникает такой момент. Дело в том, что Германия только Англию и Францию разделывала гарантированно в пух и в прах. Савельев: - А следующие – мы. Юрьев: - Когда к тем мы добавились, а мы были серьезной военной силой, в том числе в военной стратегии, то в этом случае вероятность того, что Германия в течение полугода, максимум года побеждала, именно своим блицкригом, начинает приближаться к ста процентам. Казалось бы, все хорошо. Но только не очень. Потому что уже тогда, если почитать тогдашних германских исследователей, мыслителей, прессу, становится понятным, что на нас они зубы точили уже тогда. Причина очень простая. Понятие Lebensraum – то есть жизненное пространство – придумал вовсе не Гитлер. Оно в германской мысли задолго до этого было. Разница заключается в том, что предыдущее поколение – поколение первой мировой войны – не собиралось никого геноцидировать и так далее. Но свободные территории для раздачи всем желающим стать большими бауэрами – то есть фермерами, оно уже было в полной мере. У России было много свободной земли. Действительно свободной, в том числе целины, никем не заселенной. Как выглядела сельскохозяйственная земля в районе, где жили казаки, на Дону? Станица, вокруг нее довольно большая территория земли обрабатывается казаками, которые по статусу были почти все вольными фермерами. А дальше пройдешь – ничего, степь ничья. Савельев: - Приходи, бери и селись. Юрьев: - Количество земли у казаков ограничивалось не тем, что им дали. Им никто ничего не давал, они сами взяли. И очень этим гордились. А тем, сколько они могли обработать при тогдашних технологиях. Савельев: - Концепция той аннексии, по мнению немцев, она ближе к Римской империи была? Юрьев: - Да. Именно потому что это были еще не звери, а агрессивные завоеватели, но люди. Поэтому даже в случае завоевания Франции они не собирались отправлять французов в газовые печи и селиться на их землях. Никто этого не планировал. А свободных земель в Европе просто физически как не было тогда, так и сейчас нет. А разделать нас, когда они не имеют сзади других противников, друзья, при любом патриотизме, на тот момент мы были несравнимыми силами. Царская Россия была значительной военной силой, но это был не сталинский СССР. Не нынешняя Россия. Это была великая держава, но никаким боком не сверхдержава в военном смысле. Нынешняя страна – вторая по величине и по силе в мире. Причем никакой злой враг, ненавистники России этого не отрицают. Это второй формально, по численности. А кто победит при столкновении – это еще большой вопрос. Тогда никакого вопроса не было. Хорошо. Может быть, тогда нейтралитет? Может быть, тогда в союз с Германией объединиться? Вот эта мысль уже интересная. За одним исключением – немцы этого не хотели. Савельев: - Они хотели единолично доминировать? Юрьев: - Нет, там все было намного хитрее. Мы сейчас разбирали ситуацию, когда от 1914 года мы отступили в какой-нибудь 1907-1908 годы, когда войной уже издалека попахивало для понимающих людей, когда блоки сложились. Если мы отступим теперь сильно назад, еще до того, как короновался Николай II, в начале 1890-х годов. Еще при Александре III. Тогда на повестке дня очень серьезно стоял союз с Германией. Россия и Германия, как они себя называли, главные монархии Европы, они были довольно близки друг к другу. Бисмарк, который объединил Германию и который к тому моменту уже был фактически иконой, говорил, что надо с Россией быть в союзе, но тут возник некий момент. У нас с Германией оказались довольно противоречащие друг другу экономические интересы. Дело в том, что огромный процесс экспорта России составляла продукция сельского хозяйства, продовольствие. У немцев был огромный сельскохозяйственный экспорт – второй в мире после России. Савельев: - А потребители были одни и те же. Юрьев: - Ну да. Англия в первую очередь, потому что они вырастить точно не могли ничего к этому моменту. Франция, все. Савельев: - За одних и тех же боролись. Юрьев: - Кроме Америки. Конечно, Америка себя обеспечивала продовольствием. И возить его через океан было тогда дорого. Германия была абсолютным лидером по экспорту продукции тяжелой промышленности – паровозов, станков и так далее. Да, доля сельского хозяйства в ВВП Германии была не очень большая. Но политическое значение сельского хозяйства для любой германской власти было крайне важно. Потому что вся германская элита тогдашняя опиралась на юнкеров – помещиков крупных. А для тех это был вопрос жизни и смерти. При полной удовлетворенности внутреннего рынка сократи экспорт – и ты должен сокращать производство со всеми вытекающими проблемами. Только что ты преуспевал, а вот тебе уже нечем платить проценты по закладной. Поэтому они на это пойти не могли. Это дико осложняло наши отношения. Мы тоже не могли, нам тоже золото нужно было. А с Англией - и английские эмиссары в этом смысле все время нам это говорили, пели в уши, в отличие от других случаев, в данном случае это усугублялось тем, что это было правдой, а нам это по фигу – экспортируйте сколько хотите, вы нам не конкуренты, мы покупатели, не производители этого. То, что мы экспортируем, того вы не экспортируете и экспортировать в ближайшее время не будете. Савельев: - Это машиностроение? Юрьев: - Да. Даже из потребительского сектора и из химии Германия их уже начала вытеснять. Но главным образом – продукция машиностроения. Мы начали войну пошлин – чуть ли не первую в истории, с Германией. Мы и Германия начали друг с другом. Это было вполне взаимно. Все это с

Обсуждаем главные темы с Михаилом Леонтьевым, Ильей Савельевым и Михаилом Юрьевым. Выпуск от 2018-11-07 20:05:00. Ведущие: Илья Савельев, Михаил Юрьев, Михаил Леонтьев. Савельев: - В студии Михаил Юрьев и Илья Савельев. Темы сегодня: выборы в США и сегодняшняя дата – 7 октября (она же 25 октября по старому стилю). Ну и президент В.В.Путин дал тему, которую мы сегодня поднимем. Это создание нацвалюты, расчеты в нацвалютах с Китаем. Итак, промежуточные выборы в Конгресс США, на которых переизбирались члены палаты представителей и сенаторы. Результаты несколько изменились, но президент Дональд Трамп назвал их огромной победой. Юрьев: - Как устроена законодательная система в Америке? Какие-то выборы проходят каждые два года. Почему так часто? Потому что у них в палате представителей (по-нашему – Госдуме) срок службы не 4 года, как у нас, а 2. Соответственно, каждые два года весь состав палаты представителей заново избирается. И промежуточными они называются, потому что они раз в два года, а президентские – раз в четыре года. Они сделаны так, чтобы совпадать. Каждые первые, грубо говоря, выборы в палату представителей, в Конгресс совпадают с президентскими, а каждые вторые – ровно посередине между двумя президентскими. Савельев: - И они являются маркером заслуг президента. Юрьев: - Это просто конституционное требование, просто так устроено. В чем глубокий смысл того, что члены Конгресс избираются на такой маленький срок, я никогда ни от кого вразумительный ответ получить не мог. Савельев: - Если палата представителей, это Госдума, то Сенат – это Совет Федерации. Леонтьев: - Это не совсем так. Наш Совет Федерации не избирается. Юрьев: - По конституционным функциям и по формальной роли в общеполитической системе их Сенат – это абсолютный аналог нашего Совета Федерации, хотя бы потому, что наш Совет Федерации и делали в нынешнем виде как аналог американского Сената. Там, наоборот, избирается не на 4 года, как президент, и не на 2 года, а на 6. В чем тут глубокий смысл, понять не могу. У них избираются, а у нас назначаются. Изначально и у них точно так же сенаторы назначались губернатором, причем оба. И изменено это было не так уж давно по историческим меркам, а именно в 1926 году. Савельев: - Насколько я понимаю, до этих выборов в палате представителей у республиканцев было большинство, и сейчас они это большинство потеряли. Но Трамп не побоялся назвать эти выборы «огромной победой». Юрьев: - Понятно, что здесь пиар-компонент. Но если вы спросите меня, является высказывание Трампа чистым бредом и пиаром, то я вам скажу, что никоим образом. Почему? До выборов большинство в Сенате у республиканцев и так было, и в Конгрессе тоже было большинство. Но тут есть нюансы. Как известно, одна из главных проблем Трампа изначально, еще со времен его предвыборной кампании, заключается в том, что его не то что чужие, а его своя партия отказывается принимать, хотя обязана. Я имею в виду не на уровне избирателей и актива, а на уровне верхушки. Да, большинство было, это правда. Но это большинство само себя не считало заслугой Трампа. Про партийную солидарность забыли, а политически считали, что это ошибка, обман какой-то и т.д. Поэтому от того большинства, если посмотреть, как голосовали за его законопроекты конкретно республиканцы, являющиеся сенаторами и конгрессменами, то с такими друзьями и соратниками врагов не надо. Теперь, по крайней мере в Сенате, где количество республиканцев увеличилось, те республиканцы, которые остались, будут несоизмеримо больше стоять в строю. В этом смысле их стало меньше, а с точки зрения боевой эффективности для Трампа их стало больше. Особенно это связано с тем, что если посмотреть те округа (в том числе и по Конгрессу), в которых особенно агитировал Трамп лично, там уровень победы достаточно весом. То есть американскому законодателю, для которого весь смысл жизни заключается в том, как бы избраться еще… Они теперь подумают: раз так, то лучше – как положено. Вспомнят про партийную солидарность, про уставные обязанности и т.д. Второй момент. В Америке другое распределение функций между разными палатами. У них очень большое количество членов кабинета выдвигает президент, но они должны утверждаться Конгрессом. Но утверждаются они не Конгрессом в целом, а разными палатами. То есть министр обороны утверждается одной палатой всегда, а министр юстиции, к примеру, утверждается другой палатой. У нас тоже есть элементы этого. Например, председатель Центробанка утверждается Думой, а Генеральный прокурор утверждается Советом Федерации. Если проанализировать, то выясняется, что те министры и другие должностные лица, которые утверждаются Сенатом, конкретно для Трампа на этом этапе важнее, чем те, которые утверждаются палатой представителей. Поэтому, резюмируя все это, можно сказать, что для него лично это действительно очень хороший результат. Савельев: - А для демократов это огромная победа? Юрьев: - Чтобы оценить уровень победы, очень важно сопоставлять ее с тем, чего люди ожидали. Демократы же в плену собственной медиакратии, и они ожидали, что сейчас все рухнет. Леонтьев: - Со времен гражданской войны все президенты США проигрывали промежуточные выборы. Поэтому результат не то что предсказуемый, он стандартен. Второй момент. Америка расколота. И вся предвыборная тактика Трампа была построена на том, что ему плевать на этот раскол, он работает со своими, а на чужих ему плевать. Противоположная сторона, очевидно, работала так же. То есть он работал не просто по тем округам, где у него есть шансы и его сторонники. Он не работал по республиканским округам, где были люди, которых он не считал своими. Прошли люди, которые поддерживали его. Люди, которые его не поддерживали (и среди республиканцев), они не прошли. Юрьев: - Он в целом ряде округов, где были республиканцы, поддерживал других республиканцев. Леонтьев: - Там были все другие республиканцы, потому что он не избирался конкретно. Но провалились люди, которые были республиканцами, так скажем, трампоскептиками. И в этом смысле он укрепил свою позицию в партии. В этом смысле для Трампа это, конечно, победа. Потому что для него было величайшей победой сохранить контроль республиканцев над палатой представителей. Это тоже большой вопрос – а стоит ли сохранять контроль республиканцев, которые чувствуют себя республиканцами, ничем не обязанными Трампу, учитывая его сложные отношения с истеблишментом. Конечно, можно говорить о том, что он должен быть доволен. Трамп тактически для себя одержал победу в американском смысле. Нам надо понимать, что американский смысл для нас имеет мало значения, потому что в Америке существует абсолютный консенсус по поводу не улучшения отношений с Россией. Россия им не нужна, по большому счету. Поэтому для нас ситуация пата, при которой деятельность американской политической системы будет крайне затруднена, и они будут заниматься тем, что кусать друг друга за задницу, - ради бога. Свергнуть Трампа они не могут, у него есть абсолютный электоральный иммунитет от импичмента, не говоря обо всех других вещах, но заниматься они этим будут непрерывно. То есть они будут пытаться съесть кусок, который им в рот не лезет. И вот эта попытка съесть кусок и попытка куска, чтобы его не съели, и будет составлять содержание американской внутренней политики. Страна расколота по-прежнему. Все комментаторы в том же самом стиле, в котором раньше, говорят о том, что Трамп не ударил палец о палец для того, чтобы убедить каких-то противников, склеить расколотую страну и т.д. Президент Трамп не является президентом всех американцев. Это факт. И его оппозиция не является оппозицией всех американцев тоже. Савельев: - Их выборы оказались нашей победой. Леонтьев: - Да. Я констатирую наше вмешательство на стороне демократов. Демократы, конечно, будут отнекиваться. Но если про наше вмешательство можно еще как-то сомневаться, то Трамп произнес про китайское вмешательство. Поэтому есть самое прямое, явное и полное объяснение частичного успеха демократов. Это китайское вмешательство в выборы в США. Юрьев: - А с точки зрения демократов то, что Трамп в Сенате увеличил, это следствие вмешательства русских, они за Трампа. Тут же понятно всё. Леонтьев: - Это остаточные последствия нашего предыдущего вмешательства. А тут – прямые последствия непосредственного вмешательства китайцев. И теперь китайцы избрали палату представителей. Мы в какой-то степени избирали Сенат США. Поэтому это вопрос наших взаимоотношений с китайцами. Юрьев: - Я согласен с тем, что сказал Миша. Единственное, надо понимать, что просто по законам политической борьбы (не смысловым, а технологическим) для той системы, которая существует в Америке, острота политической борьбы в США усилится. Это очень просто. Неважны фамилии, важно, что если был президент, у которого было полное большинство в обоих палатах, но большинство рыхлое, а у второй стороны тоже рыхлое, но меньшинство, а теперь у него меньшее большинство, если можно так выразиться, но гораздо более мобилизованное. Но у тех зато тяжелое вооружение подтянули. Понятно, что острота политической жизни в узком смысле этого слова, безусловно, усилится. Я далек от тех, кто считает, что Америка от этого развалится (запас прочности так достаточно большой), но на эффективность работы государственной машины нигде и никогда это хорошо не влияло. Леонтьев: - Развалится. Не сразу, а постепенно. Юрьев: - Если это произойдет через 56 лет, то точно сказать, что это произошло в результате вот этих событий… Леонтьев: - Миша, сразу видно, что ты не китаец. У тебя горизонт планирования какой-то маленький. Юрьев: - Маленький. Но я исходил из того, что ты тоже не китаец. Леонтьев: - По поводу этой истерии развала США. Юрьев: - А истерия по поводу России, политика американцев в отношении России ни по вектору, ни по конкретному содержанию не претерпит никакого изменения. Все, что американцы смогут сделать против нас, не вступая в горячую войну, они будут делать. Все, что несет высокий (от 40%) риск вступления в прямые боестолкновения, они не будут делать. Леонтьев: - Здесь в

Обсуждаем с Ильей Савельевым, Михаилом Юрьевым и Михаилом Леонтьевым подъем цен на бензин, конец эпохи Меркель и новую концепцию миграционной политики России. Выпуск от 2018-10-31 20:05:00. Ведущие: Илья Савельев, Михаил Юрьев, Михаил Леонтьев. Савельев: - Добрый вечер, дорогие друзья. Это программа «Главтема». Ситуация с ценами на бензин опять всплыла, опять стала горячей. Леонтьев: - Тема старая. Она фундаментально связана со странностями нашего фискального регулирования, так называемым налоговым маневром. Об этом даже президент сказал в мае, когда был кризис, что в основе все-таки ошибки регулирования лежат, а отнюдь не жадность нефтяных компаний. Сейчас она всплыла из-за того, что независимые сети, точнее, некоторые лоббисты этих независимых сетей потребовали, причем применяя методы шантажа и информационного террора (и не только информационного), от властей, как федеральных, так и региональных, чтобы им восстановили маржинальность. То есть, чтобы им восстановили доходность, причем сделали это не за счет налогового регулирования, что было бы разумно и справедливо, а за счет нефтяных компаний, которые не отдают им топливо по ценам, которые они считают правильными. Просто на оптовом рынке такая ситуация, что цены оптового рынка выше розницы. А выше розницы они по одной причине – потому что все компании договорились с правительством, что будут держать цены, и держат их (на срок действия соглашения). Наша компания выполняет свои обязательства абсолютно полностью. А цены на оптовом рынке мы не контролируем, они иначе формируются на самом деле. Если мы фактически субсидируем розницу и держим эти цены, причем увеличиваем объемы, чтобы не было дефицита, мы эти убытки как-то покрываем. Еще покрывать убытки независимых сетей мы не обязаны. Мы можем их сочувствовать, хотя сочувствия все меньше. Потому что, во-первых, они хотят нас ободрать. Я хочу заметить такую вещь. Все думают, что независимые сети – это дяди Васи, мелкие предприниматели, которые держат с трудом одну бензоколонку, а потом они будут вынуждены продать ее за бесценок. Такая проблема есть, и люди такие на самом деле есть, но лоббисты независимых сетей – это совершенно другие люди. Это обычно структуры, в некоторых регионах полумонопольные, связанные обычно с местной властью и с криминалом, которые используют тотально серые схемы. То есть они создают цепочки посредников, накапливают в этих посреднических фирмах, аффилированных с ними, естественно, центры формирования прибыли. Они не отвечают ни за что. Естественно, они не отвечают за поддержание добычи, они не отвечают за переработку, не несут никаких издержек, связанных с нынешними проблемами, в том числе фискальными. Они не отвечают на стабильность наполнения рынка, за качество, за количество, бодяжат, грубо говоря. В общем, если серьезно копнуть, то лоббист в лучшем случае быстро улетучится через Шереметьево, если он уже не находится за пределами нашей родины. Поэтому провоцировать социальную напряженность в регионах с целью прямого вымогательства и получения дополнительного дохода не надо, это контрпродуктивно. Что касается в целом проблемы. Мы говорили про налоговый маневр. Я напомню, мы два года предупреждали, что это плохо кончится. Последние полгода это очевидно плохо кончается, поэтому уже предупреждать не надо, шайтан уже наступил. Смысл состоял в том, чтобы обнулить постепенно (и решение вроде принято) экспортную пошлину, а переложить нагрузку на переработку. То есть заменить выпадающие доходы от экспортной пошлины налогом на переработку, который легко собирать. Собственно, это уже сделано. Что, рай должен наступить? Чем угрожают нефтяным компаниям, если они не подпишут соглашение. Через два дня, нам сказали, установят запретительную экспортную пошлину. То есть результатом налогового маневра, целью которого была полная ликвидация экспортной пошлины, является угроза, а затем и введение запретительной экспортной пошлины. Я не буду сейчас никого грузить, но мне кажется, что это интеллектуальное фиаско в какой-то степени. Я не хочу ни о ком худого слова сказать, мы сотрудничаем с правительством, готовы с ними сотрудничать просто до последнего вздоха. Если правительство считает, что надо повысить акциз, наверное, оно право. Если мы не понимаем, зачем повышать акциз, то правительство-то понимает, оно гораздо умнее нас. Пусть оно и объяснит потребителю, почему он должен больше платить за бензин, если оно повышает акциз. Потому что повышение акциза означает повышение цен на бензин. Юрьев: - Я предвосхищаю реакцию нашей публики. Леонтьев не может быть свободен в этом вопросе от корпоративного интереса. Но независимо от того, что он говорит конкретно, он абсолютно прав в одном вопросе. Что цены на бензин в нашей стране рынком, включая и внутренний, и мировой, определяются, может быть, процента на 3, и то не исключено, что я оптимист, а на 97 определяется политикой правительства. Поэтому, по логике, все вопросы должны быть исключительно к правительству. Потому что в данном случае можно сказать: как же нефтяные компании, они же есть. Понимаете, это как на заводе. Есть начальник цеха на большом заводе. Он, конечно, руководит деятельностью цеха по выпуску чего-то, но к нему вопросу минимальные, не он определяет технологию, не он определяет численность, не он определяет, что производить. Хочу сказать, что сама идея обнуления экспортной пошлины является на самом деле и неправильной, и преступной. Почему я употребляю такие слова? По одной простой причине. В чем смысл экспортной пошлины? Экспортная пошлина существует, по большому счету, для того чтобы создать разницу. Это как плотина, которая создает разницу уровней воды. Экспортная пошлина создает разницу в уровне цены ровно на величину экспортной пошлины внутри страны и снаружи. Если экспортная пошлина обнулена, то цена на бензин в России будет ровно такой же (за вычетом логистических издержек), как цена на бензин в любой другой стране, в которой нулевая экспортная или импортная пошлина (за вычетом акцизов). То есть она станет сильно больше. Она станет такой же, как в Европе, как в Америке и т.д. Скажут: так отлично же, рынок. Этого МВФ от нас добивался еще с того времени, как я работал в правительстве в первой половине 90-х годов. Единственное, в чем Ельцин почему-то уперся. По-моему, он не очень понимал, о чем речь шла, но надо отдать ему должное, он уперся. Вопрос очень простой. Скажут: это же хорошо, меньше злоупотреблений. Да, отлично. Но при одинаковом уровне доходов. А когда речь идет о том, что у нас уровень доходов населения в разы меньше, чем в Европе, при этом, заметьте, ВВП на душу населения не в разы меньше, чем в Европе. То есть это не потому, что мы просто ничего не делаем, а это только лишь потому, что такова сознательная финансовая политика правительства. Что же ты тогда заставляешь людей, которые получают с гулькин хвост, платить за распространенную вещь столько, сколько платят те, кто получает совершенно другую зарплату. Леонтьев: - Есть еще одно соображение. Доступное топливо является конкурентным преимуществом в стране, которая является нефтепроизводящей, перерабатывающей и т.д. Юрьев: - Абсолютно точно. Не только Трамп, который является сторонником свободного рынка и т.д., но даже глобалист дирижист по своей политике Обама, и то не уставал повторять, что благодаря введению сланцевой добычи в Америке цена энергоносителей ниже, чем в других странах (и оптовая, и розничная), является и будет являться нашим важнейшим конкурентным преимуществом. Что тут гадать? Для того чтобы это понимать, не надо вообще даже высшего экономического образования иметь. Тем не менее, есть люди, которые умудряются этого не понимать. Единственное, что я хотел бы возразить Леонтьеву, это по поводу независимых АЗС. Конечно, там криминал есть, вокруг некоторых НПЗ тоже с криминалом все хорошо, у нас он вообще не изжит пока. Вот этот подход, свойственный крупным производящим компаниям (в любой сфере), пренебрежительный подход к тем, кто не производит, а продает и покупает, он, конечно, неверный. И сама эта концепция, промышленный капитал и торговый капитал, что первый хороший, а второй плохой, вообще-то это изобретение Геббельса. В этом смысле наличие большого количества не аффилированных друг с другом средних и мелких торговцев на самом деле полезно. Притом, что все грехи, которые приписал им Леонтьев, конечно, имеют место быть. Оно полезно одним – они создают рынок. Вы поймите, что три больших нефтяных компании не могут создать рынок, потому что их слишком мало, и размером это не компенсируется. Если не будет многих маленьких, которые создают в сумме рынок, то тогда цены будут определяться теми же людьми, которые принимают гениальные решения типа обнуления импортных пошлин и т.д. Леонтьев: - Миша, ты повторил все мои комментарии за последние полгода. Мы все время говорили, что разделяем их опасения и считаем, что они по-своему правы. Другое дело, что в определенный момент некоторая группа лоббистов… Все прекрасно знают, что в влиятельные и ушлые. Юрьев: - Миша, ты же прекрасно знаешь, что из крупных производящих вертикально интегрированных нефтяных компаний (вашу даже не рассматривая) тоже хватает лоббистов, в том числе тех, которые лоббируют вещи, крайне вредные для страны. Леонтьев: - Я и не говорю про лоббистов, я говорю, что именно лоббисты лоббируют. Претензия состоит в одном. Когда я говорю о том, что лоббисты провоцируют социальную напряженность в регионах как метод решения вопросов и метод давления, они поняли, что этим методом они, с одной стороны… А с другой стороны, какую цель они преследуют? Они не преследуют цель привести в адекватное состояние налоговое регулирование. Потому что они решили, что выгоднее натравить правительство на нефтяные компании, заставить нефтяные компании… Мало того что мы оплачиваем свои издержки от этого регулирования, они хотят, чтобы мы оплатили еще и их издержки, как от регулирования, так и от воровства. Юрьев: - Всерьез воспринимать эти требования смешно. Леонтьев: - На самом деле правительство их воспринимает всерьез. Когда

Обсуждаем главные темы с Ильей Савельевым и Михаилом Юрьевым в эфире Радио "Комсомольская правда". Выпуск от 2018-10-24 20:05:00. Ведущие: Илья Савельев, Михаил Юрьев. Савельев: - Сегодня мы с Михаилом Зиновьевичем Юрьевым вдвоем… Начнем мы с наших заокеанских партнеров, с отношений с ними, про визит Болтона поговорим, про договор по ракетам и про газ в Европе. Предлагаю поговорить о визите Болтона. Джон Болтон приезжал в Москву, путешествовал по Москве, метался между Патрушевым, Лавровым, Путиным… потом возложил цветы к могиле Неизвестного солдата и к могиле Бориса Немцова. Юрьев: - Ну, это понятно. Савельев: - Как он не треснул от контраста просто… Юрьев: - Нет, как раз наоборот. Тут надо понимать, он демонстрирует отсутствие политических предпочтений. Это совершенно понятная логика. Мы типа своим возложением не пытаемся продемонстрировать свое единство с какой-то из ваших сторон во внутриполитической дискуссии. Другое дело, что у нас, в отличии от них, никакой внутриполитической дискуссии нет значимой, но им трудно это представить, они-то с утра до вечера в ней варятся, поэтому не будем их судить строго. Савельев: - На самом деле, это была иллюстрация их и внутриполитических, и внешнеполитических метаний. Потому что они работают, конечно, на противоходе. Они сначала Россию ругают, а потом сами едут сюда, для того, чтобы обсуждать. В данном случае Джон Болтон приезжал обсуждать, насколько я понимаю, разрыв договора РСМД. Как нам к этому относиться, к разрыву этого договора? Насколько это критично и приближает ли это нас к третьей мировой? Юрьев: - Хороший вопрос. Учитывая, что это не один вопрос, а два разных. Приближает ли к третьей мировой? И насколько критично? Забегая вперед, скажу, что моя позиция заключается в том, что, конечно, приближает. Только мы к ней и так приближаемся, о чем я говорю последние 10 лет. Она и так неминуема, в том или ином виде… Савельев: - Почему? Юрьев: - Потому что нам тесно с западом, с Америкой, на одной планете. Америка стала такой, что нам с ними тесно на одной планете. Мы сделали все для того, чтобы как-то к этому приспособиться. А именно, в отличие от времен СССР, убрали идеологическое противостояние – его просто нет. Потому что у нас нет идеологии. И самое смешное, что у нынешней Америки, в отличие от пять лет назад, уже тоже нет идеологии. Савельев: - Да, Трамп отвергнул концепцию глобализации. Юрьев: - Конечно. Тем не менее, таковы, каковы они сейчас, мы с ними сосуществовать не сможем. Значит, пусть победит сильный и Господь рассудит. Так всегда было в истории и никак по-другому не бывает. Поэтому да, приближает, но приближает к тому, от чего и так не убежишь. Савельев: - Тогда вернемся к частностям. К визиту Болтона. Юрьев: - Хорошо для нас это или плохо? Тоже сложный вопрос. Дело в том, что изначально договор о ракетах средней дальности – ну, будем так говорить, когда он подписывался, нация была совсем деморализована, а уже начиная с середины 90-х, когда начало хоть как-то возрождаться какое-то патриотическое отношение, я как раз в это время в Думе работал, конечно, он уже вызывал двойственные чувства. С одной стороны, безусловно, нам это было выгодно. Потому что мы лишались таким образом угрозы непосредственно по нашей территории от ракет американских, которые были расположены тогда в Европе. А американцы на самом деле ничего не лишались – наши ракеты средней дальности их достать все равно не могли. Это география просто. Ну, могли, если бы они стояли в Кубе, но они там не стояли. Поэтому это был плюс, казалось бы, в пользу тех, кто принимал это решение. Заметьте, я сейчас говорю с объективно военной точки зрения, а не с эмоциональной. С эмоциональной, конечно, это был прогиб Горбачева, конечно, это было капитулянтство с нашей стороны. Смешно даже с этим спорить… Но даже если б от этого абстрагироваться, все равно вот с этой точки зрения нам было выгодно. Но есть другая точка зрения. Ракеты средней дальности по сравнению с межконтинентальными, драматически дешевле. То есть, не в два, а в десятки раз дешевле и технологичнее. Они и для американцев в равной степени дешевле и технологичней, но понятно, что, если ты отказываешься от дешевого вида оружия, а дорогое сохраняешь, то понятно, что это, конечно, выгоднее более богатому партнеру и менее выгодно тому, у кого экономика не в самой лучшей форме. В этом смысле, поскольку теперь-то у нас эта концепция взята на совершенно официальное вооружение, в том смысле, что мы выбираем в своей военно-технической политике помимо всех прочих соображений решение еще из соображений максимальной дешевизны. И эти вгоняем американцев просто… даже не знаю, как это прилично сказать, потому что они-то понимают, насколько это опасно для них. Соответственно, если вернуться к нынешнему моменту, я скажу так. Я не вижу никакого армагедона для нас в том, что этого договора больше не будет. Не вижу. Я скажу, что это открывает для нас очень интересные проблемы, но и возможности в нашей политике, направленной в отношении Европы. То есть, с точки зрения отрыва и раскола старой Европы с Америкой, это мощнейшее оружие. Савельев: - Итак, продолжаем. Михаил Зиновьевич, вы закончили на очень интересном повороте, что этот договор приближает раскол старой Европы и Америки. Что вы имели в виду? Юрьев: - Сейчас скажу. Но перед тем, как сказать, хочу прокомментировать одно сообщение, которое тут пришло, где автор пишет с такой усмешкой – ну да, мол, Юрьев так легко рассуждает про ядерную войну, конечно, это совсем не больно и т.д. Друзья, я рассуждаю не в том смысле, что мне это нравится. Я говорю просто о том, что, если что-то объективно неизбежно, то от того, что больно оно или не больно, нормальные люди, а тем более правители, не имеют никакого морального права делать вид, что этого не будет. Знаете, Великая Отечественная война хоть была и не ядерной, была удивительно болезненной для нашего государства. Ну, можно было, конечно, как страусы, сунуть голову в песок в 1940 году и сказать – а у нас пакт о ненападении, готовиться не будем, на хрен нам это нужно… Друзья, ну, слава богу, что это не так с нашим нынешним руководством. Поэтому давайте подходить к этому именно так. Мы говорим не о том, чего мы хотим, мы говорим о том, что с высокой вероятностью, на наш взгляд, если я прав, будет. Если оно будет, ну, что – хоть больно, хоть не больно. Савельев: - Конечно. Кстати, это тот случай, когда хотелось бы, чтобы вы были неправы. Юрьев: - Безусловно. Но не забывайте, что даже ядерная война далеко не всегда происходит и будет происходить в форме прямого обмена так сказать успешными проникающими ударами. Она может происходит и в форме победы одной из сторон в гонке вооружений. Да, в предыдущей гонке вооружений никто не победил, шли ноздря в ноздрю, и это и привело к началу эпохи договоров вот этих. Но бывает и по-другому. Например, на сегодняшний день по очень многим важным системам у американцев нет с нами паритета. Да, этот отрыв недостаточен, чтобы предъявить им ультиматум на сегодняшний день, но давайте про завтра – даже я не хочу сказать не то чтобы надеяться, а приближать его. Потому что, если одна из сторон выскочит вперед, хоть в создании меча более совершенного, хоть щита, то она и выиграла. Без единого удара. Это тоже вы должны понимать. Савельев: - Это рассуждение влечет за собой следующее. То есть, ты, допустим, изобрел щит – что ты будешь делать дальше? Потому что, если ты ничего не делаешь, через пять лет твой противник тебя догонит. Юрьев: - Это правильно. Но только когда ты живешь не в эпохе договоров, которая формально называется эпоха стратегического партнерства, а когда ты живешь в эпоху гонки вооружений, то, если ты вырвался вперед критически, то вопроса что делать у тебя обычно не возникает. Давайте так. Извините за такое, может быть, вполне приличное, но грубоватое выражение, ну, уж яйца-то у нашего руководства точно есть. Поэтому я хочу сказать, что… помните, как кто-то из наших сатириков говорил, что водка не только вредна, но и полезна. Так и гонка вооружений. Она, конечно, с одной стороны вредна тем, что это лишняя нагрузка на экономику обоих сторон, непродуктивная по большому счету. С другой стороны, когда она есть, то у тебя есть шансы в ней выиграть, а когда ее нет, ты не можешь в ней выиграть. Савельев: - А давайте возьмем телефонный звонок. Нам Денис из Саратова дозвонился. Денис: - Здравствуйте. Вот такая у меня версия. А что, если вся ситуация с выходом США из ПРО – это как бы для внутреннего пользования США? Грубо говоря, прислали Болтона объяснить, что, ребята, нам так надо, чтобы вот наши противники, которые истэблишмент… ну, как бы вот нам надо замазать им глаза, что мы вроде против вас чего-то там делаем, а так мы будем с вами, ребята, жить, как и жили, ничего страшного. Поэтому вот и прислали Болтона, чтобы он все это разъяснил. Юрьев: - Понятно. Ну, сама по себе эта версия совершенно не абсурдная и, более того, ее элементы, безусловно, имеют место. В Америке сейчас каждый пук происходит только исключительно с учетом вот этих внутриполитических их раскладов. Тем не менее, во-первых, достаточно посмотреть на персоналии – Болтон всегда был противником системы договоров, вот этих, по ограничению вооружений. Трамп тоже высказывался на эту тему. Понимаете, сама концепция этих договоров из другого времени. Это примерно, как если б мы сейчас начали всерьез пользоваться каким-нибудь договором международным времен Лиги наций там начала ХХ века. Они тоже были. И не абсурдные для того времени… Поэтому я думаю, реально, что нет, они действительно из всего этого хотят выйти, в первую очередь, их волнует не Россия, а Китай – это надо тоже понимать и они это не очень скрывают. Дело в том, что у Китая почти весь арсенал - это ракеты средней дальности. И наоборот, они в идеале хотят, чтобы мы не устраивали большой скандал на эту тему, которого мы и не собираемся на самом деле устраивать. Потому что, а чего устраивать-то? Еще раз говорю – это просто переход в новую эпоху. Причем, переход в большой степени объективный. Вы еще смотрите, на момен

Вспоминаем с Ильей Савельевым, Михаилом Юрьевым и Михаилом Леонтьевым события 1993 года, обсуждаем последние заявления Трампа и неожиданные результаты выборов губернаторов. Выпуск от 2018-10-03 20:05:00. Ведущие: Илья Савельев, Михаил Юрьев, Михаил Леонтьев. Савельев: - Начнем с памятных дат. Эта тема проходит красной нитью по всему эфиру «Комсомольской правды» сегодня. И мы не можем тоже не отдать дань. Это октябрь 1993 года, 25 лет событиям, которые происходили около Белого дома. Я говорю про расстрел Белого дома. Я был молодым и всего лишь зрителем, видел эти события из окна, жил тогда недалеко. А Михаил Зиновьевич занимал пост министра промышленности. Юрьев: - Ну да, председателя Совета по промышленности и предпринимательству в ранге министра. Савельев: - Как выглядела ситуация из вашего кресла? Что происходило? Юрьев: - В этот день я ездил выбирать и смотреть участки для своего будущего дома. Савельев: - Тучи сгустились неожиданно. Юрьев: - И во время просмотра дурацкого участка в Дарьино по радио услышал, шофер мне говорит: тут какая-то… Савельев: - Нерадийная фигня. Юрьев: - Я быстро поехал в Москву. В конечном итоге добрался до работы. Савельев: - А у вас место работы – это что было? Юрьев: - Белый дом на тот момент. До этого – Старая площадь. Савельев: - По нему же стреляли. Юрьев: - В этот момент еще не стреляли. Леонтьев: - Какой Белый дом? В 1993-м? Юрьев: -Да, правительство уже переехало туда. Ты чего? Леонтьев: - В 1993 году Белый дом был жилищем парламента. Юрьев: - Да, только конкретно в октябре уже пошел процесс переезда туда правительства. Часть уже переехала, часть – нет. Леонтьев: - Ты хочешь сказать, что правительство РФ ельцинское сидело в Белом доме, по которому стреляли из танков? Юрьев: - Нет, я не хочу сказать, что в момент стрельбы. Вы как-то странно воспринимаете мои слова. Я вам говорю, что сначала правительство РФ сидело на Старой площади, там, где сейчас находится Администрация Президента, одно из зданий. Потом было принято решение о переезде в Белый дом. И он начался. Кто-то переехал, кто-то не переехал. Леонтьев: - Разве это было не после? Савельев: - Нет, после переехали целиком. Леонтьев: - То есть это был освобождение… Вот, оказывается, просто площади освобождали. Кто бы мог подумать? Надо было ускорить переезд, эти не переезжали. Хороший способ. Юрьев: - На самом деле переезжать никто не хотел. Потому что там было гораздо менее комфортно работать, чем на Старой площади. Леонтьев: - Когда из танков постреляли, стало же гораздо более комфортно. Юрьев: - На Старой площади лучше было. ЦК КПСС, который там сидел, не дураки были. Леонтьев: - Там были старые обветшалые здания. А здесь… Юрьев: - Но зато с высокими потолками, там хорошо дышалось и работалось. Леонтьев: - Со скелетами в шкафу. Юрьев: - Изнутри все это выглядело примерно так же, как снаружи. Единственное, несколько раз заходя к своему начальнику, но это там… Савельев: - Это Виктор Степанович Черномырдин. Юрьев: - На Старой площади он еще сидел. Я вам хочу сказать, что у меня сложилось впечатление, Виктора Степановича уже нет в живых, я не могу доказать это, у меня сложилось впечатление, что все это делалось по сценарию. Савельев: - Почему? Юрьев: - Потому что как-то Виктор Степанович уж очень спокойно на все… там приходили с докладами, я забежал, говорю: то-то и то-то. Нормально, нормально, все нормально. Он, конечно, был крутой мужик с яйцами, но уж не настолько, что вот… А может, и настолько. У меня сложилось впечатление… Леонтьев: - А он был тогда премьером? Юрьев: - Да, вне всякого сомнения. Премьером он стал в последних числах 1992 года, сняли Гайдара. Савельев: - Осознали вы? Леонтьев: - Я этих деталей не помню, потому что я с этой высоты на это не смотрел. И уже совершенно все забыл. Все это очень негигиенично. На тему о том, что это все было договорной матч в какой-то степени, ну вряд ли он был с руководством Белого дома договорной. Они, по-моему, были не в курсе. Но то, что там провокация была на провокации, было совершенно очевидно. В основном… совершенно очевидно, что первые жертвы и большинство первых жертв были от дружественного огня одних подразделения Вооруженных сил Российской Федерации в другие подразделения Вооруженных сил. Я даже не говорю о каких-то снайперах конспирологических, а просто это известный факт, что сначала стреляли в спецназовцев, потом стреляли в десантников, они отстреливались, масса убитых. Никто за это никак не пострадал. Никакого взаимодействия между родами войск не было. Оно было специально, на мой взгляд, не организовано. Между Грачевым и Ериным, кто там был тогда в ФСК или как… Савельев: - Творилась абсолютная неразбериха. Леонтьев: - Это была разбериха. Это была цепь провокаций. Участники провокаций и жертвы их – для них это, может, казалось неразберихой. А для кого-то, похоже, это была разбериха. Савельев: - Разбериха – от слова «разборки». Леонтьев: - С точки зрения морально-политической, лучше всего это описал находившийся тогда на одной из сторон, но потом сильно изменивший диспозицию Саша Невзоров. Он оперу сочинил. Воспроизведу близко к тексту. Хор патриотов поет: «Продали, продали, продали… Родину-мать». Угрюмо и грозно. Хор либералов поет: «Продали, продали, продали… Родину-мать». Весело и задорно. И так далее по тексту. Обе стороны выглядели с точки зрения своей политической позиции, мотивов, действий и последствий реализации их действий абсолютно мерзко. Кошмар на оба ваши дома. Объективно легитимнее на данный момент был президент. Был дурацкий референдум известный – «да, да, нет, да». И вообще по сути должности президент, даже тогдашний еще, Ельцин, был легитимнее этой своры непонятных людей под названием парламент. Именно потому что она свора. Может быть, каждый из них по отдельности - мог бы поспорить. А в целом они были никто. Я хочу отдать должное Ельцину в одном. Я не говорю, прав он был или не прав, справедливо или несправедливо, но он мелкой ценой, будут говорить, что убили сто человек, тысячу, - и сто, и тысяча – это для России мелкая цена, - он расстрелял гражданскую войну. У нас не получилось гражданской войны. Это не говорит ничего хорошего о нем, кроме одного: этот человек, в общем-то, обладал зачатками адекватной политической воли, которую мы во многих местах и случаях не видим. Мы не видим ее, предположим, среди украинских деятелей и так далее. Юрьев: - В нашем доме не выражаться. Леонтьев: - Ему власть досталась довольно легитимно. И он, совершив огромное количество гадостей, глупостей, мерзостей и так далее, как бы к нему ни относиться, но вот как человек власти он повел себя лучше, чем канонизированный государь император. Потому что он не обрушил страну в гражданскую войну, а применил грязный, вонючий, очевидно совершенно позорный инструментарий, но для того, чтобы прекратить гражданскую войну. Ничего хуже, ничего подлее, гнуснее, чем гражданская война, ответственность за которую несет власть, которая ее допустила, безусловно, вот Янукович несет большую ответственность за то, что происходит сейчас на Украине, нежели чем нынешняя так называемая хунта и американский империализм вместе с ней взятый. Потому что ему, если считать Украину государством, а не куском дерьма, это тоже большой философский вопрос, так вот, если ее считать все-таки страной, у которой есть легитимная власть, то вся ответственность за то, что происходит, лежит на Януковиче. Потому что у него были полномочия, возможность, силы и шансы предотвратить то, что произошло. Он все просрал. Ельцин на его месте, человек, обладающий, может быть, сопоставимыми интеллектуальными и моральными качествами, но все-таки, как человек власти, повел себя адекватно. Я считаю, что он выполнил свой долг. Это важно. Потому что представить себе, чтобы Руцкой, Хасбулатов, Макашов, при всей своей замечательной симпатичности, чтобы они своими силами предотвратили гражданскую войну… Они могли предотвратить все, что угодно, кроме гражданской войны. Грипп, понос и так далее. Но гражданскую войну они не могли предотвратить ни при каких обстоятельствах. У них функционала такого не было. Поэтому медицинский вывод один: ничего, никакой альтернативы тому, что происходило, в создавшихся обстоятельствах не было. При том, что у меня совершенно иной, чем даже у самого меня в то время, взгляд на эти вещи, кто прав, кто как себя вел, кто довел до этой ситуации. Можно было, наверное, не доводить. Хотя не уверен. Обе стороны представляли собой разные формы человеческого экскремента. Но войны не получилось. Савельев: - Давайте поговорим о последствиях. Леонтьев: - Это первое последствие – не было гражданской войны. Савельев: - Это положительное. Если бы эти победили или эти, это имело бы большое значение? Юрьев: - Я знал лично очень многих из нерядовых деятелей оппозиции. Среди них не было никого, от кого исходили бы хоть какие-то конструктивные идеи. От путчистов в 1991 году и то больше идей исходило, чем от этой оппозиции. Леонтьев: - А Баркашов? Юрьев: - Баркашов не был оппозицией. Он не был в Верховном Совете. На самом деле с Мишей я согласен наполовину. Я считаю, что да, предотвратил гражданскую войну, особенно если учесть, что с другой стороны никаких альтернатив интересных не просматривалось даже гипотетически. Но с другой стороны, один великий религиозный деятель прошлого как-то сказал: самое страшное зло – это раскол, имеется в виду религиозный. Но раскол есть зло во всех случаях, кроме одного, когда все в сатанизме. А вот когда все в сатанизме, тогда раскол – это благо. Ельцин предотвратил гражданскую войну путем ввергания России в ту жопу, в которой она следующие двадцать лет по сию пору продолжает находиться. Леонтьев: - А у тебя есть расчет глубины жопы, которая бы возникла в процессе гражданской войны? Хорошая фраза: все любят рассуждать о цене реформ, но никто не любит рассуждать о цене отказа от реформ. Все любят рассуждать о цене сатанизма, возникшего в результате предотвращения гражданской войны. А давайте мы порассуждаем о цене гражданской войны. В той ситуации, в которой… Юрьев: - Я эти аргументы много р

Обсуждаем главные темы вместе с Ильей Савельевым, Михаилом Юрьевым и Михаилом Леонтьевым. Выпуск от 2018-09-13 20:05:00. Ведущие: Михаил Леонтьев, Илья Савельев, Михаил Юрьев. Савельев: - Это «Главная тема». В студии Михаил Юрьев, Михаил Леонтьев, Илья Савельев. У нас сегодня будет романтическая программа, благо и темы романтические. Вот у нас есть пара молодых людей, которые запрещают лезть в их личную жизнь, но при этом готовы давать откровенные интервью. Я говорю, конечно, про Петрова и Боширова. Леонтьев: - Я не очень заметил, что интервью было откровенным. Что можно сказать? Либо у нас ГРУ овладело такими высотами театрального искусства, которые не снились вообще никому, либо эти люди рядом не лежали рядом ни с какими офицерами ГРУ. Два хмыря со сложной личной судьбой (не будем вмешиваться в их личную жизнь), то, что они несли, на самом деле ни на какую удобоваримую версию… То, что они путались и врали, это стопудово. Если бы они были офицерами ГРУ, выдавали бы отработанную версию, они бы не путались и не врали. И не выглядели бы полными идиотами. А они не просто выглядели полными идиотами, это вообще просто ни о чем. То есть такого уровня перевоплощения, даже если считать, что они специалисты по ликвидации кого-то… Это же не легальная разведка, это немного другая специальность. Вряд ли таких талантливых людей использовали бы для такой задачи. Юрьев: - Я вспоминаю из «Бесов» Достоевского, там есть фраза, что у нас, кого ни колупни, обязательно наткнешься на нигилиста. Хочется сказать: у нас сейчас кого ни ткни, обязательно нарвешься на педераста. Леонтьев: - Во-первых, это не доказано. Есть общее впечатление, но это их частное дело. Маргарита совершенно справедливо сказала, что меньше всего человечество сейчас интересует, вместе они спали или по отдельности. Юрьев: - Хорошо, вот есть эти Петров и Васечник. А с мотивацией со стороны государства хоть что-то определилось? Ведь главная наша позиция была – зачем? С ней что-то прояснилось? Савельев: - Мы просто поддерживаем цирк. Леонтьев: - У нас это проявилось одно время, а потом затихло как-то. Совершенно очевидно, что британцы все это устроили сами, что это операция британских спецслужб. Операция, сделанная впопыхах, так сказать, по-украински, под конкретную задачу. Мы помним, что все эти вещи, начиная от «Боинга» и кончая Скрипалями и всем остальным, возникали под задачу. Мы видим результат. Это эскалация санкций. Значит, был заказчик на эскалацию санкций. Внутриполитические причины британские очевидны. Потому что там полная задница, и надо что-то делать. Юрьев: - Там же был конфликт между Мэй и Джонсоном. Леонтьев: - Мэй кинулась на защиту Скрипалей, и у нее впервые за долгие годы кое-как вырос рейтинг. Там все совершенно очевидно. Когда мне позвонили, по-моему, из ВВС, сказали: «Прокомментируйте», - я говорю: «Вы что, с ума сошли, почему мы должны комментировать? Сами убили, сами комментируйте». Савельев: - По поводу этого интервью. Надо хоть какую-то конспирологию выдать или еще что-то. Леонтьев: - Какую конспирологию? Совершенно очевидно, что они искали людей, внешне подходящих по логистике перемещений под то, чтобы их… И тут попались вот эти два странных типа, которые совершали какие-то странные движения. Вполне возможно, что они совершали еще и другие движения телом, но они оказались вне кадра, потому что они не нужны были для концепции. Вот они их обнаружили здесь на камерах, там на камерах. Савельев: - И мы их предоставили. Владимир Владимирович сказал: открывайте рты. Они приехали к Симоньян. Леонтьев: - Куда же они денутся? Если Владимир Владимирович сказал открывать рты, они пришли и открывали. Тут как раз никакой конспирологии не нужно. Савельев: - Они говорили откровенную ерундистику. Паломничество к первым часам в мире – это последнее, что я бы собирался на этой планете сделать. Леонтьев: - На самом деле собор штучный, и там хранятся всякие исторические реликвии. Они приехали на один день в Лондон и поехали немедленно осмотреть именно собор в Солсбери, где шпиль, часы и т.д, но задержались из-за снегопада. Если бы они действительно мазали ручки какие-нибудь, они бы ручку смазали и немедленно оттуда драли назад, а они там зачем-то застряли, в этом Солсбери. Савельев: - Меня больше интересует наш шаг. Юрьев: - Позиция России как государства очень простая: мы никогда не утверждали, что отравить Скрипалей не могли люди российского происхождения или гражданства. Мы только утверждали, что этого не делали действующие служащие или офицеры какой-то российской структуры, потому что это нам не нужно. А какой-нибудь Иванов с Петровым… В конце концов, мы же не можем сказать, что у нас преступность искоренена. Леонтьев: - Парни смутные, но то, что они никакого отношения не имеют к каким бы то ни было офицерам, тем более ГРУ, на них написано большими буквами. Юрьев: - Весь стержень российской политики заключается в том, что мы ничего подобного не делали, не могли делать и не собирались делать как государство. Леонтьев: - Это химатака Асада, при которой гибнут якобы какие-то 5 человек. Савельев: - Предлагаю от темы Скрипалей перейти к теме санкций, причиной коих является дело Скрипалей в том числе. Леонтьев: - Сегодня выступила Маниша Сингх, помощник госсекретаря по делам экономики и бизнеса, которая обозначила основную канву второй, как она заявила, крайне жесткой порции санкций. Там путаница существует. У нас есть санкции за применение химического оружия, которое никто не применял (кто-то, может, и применял, но явно не мы), и есть санкции за вмешательство. Что-то у нее там перепуталось, потому что они разные по жанрам, а тут всё в одном жанре. Она заявила несколько вещей. Во-первых, что они будут крайне жесткими. И второе – что они коснутся банковского сектора. Каким образом может быть банковский сектор? Это и есть, собственно, вывод нас из доллара, то есть запрещение транзакций с российскими банками. Юрьев: - Это будет называться операциями против нашего долга, но в конечном итоге – вытеснение нас из доллара. Леонтьев: - Даже не долг. Речь идет о банках, а не о долге. Все их аналитики пишут, что влияние санкций на госдолг будет минимальным. Кстати большая часть отговаривает это делать, потому что это может привести к непредсказуемым последствиям с точки зрения операций с американскими долговыми бумагами других стран, поскольку это прецедент. Там была идея запретить новые заимствования, оставив старые. Или вообще заморозить российский долг. Юрьев: - Не вдаваясь в детали, можно сказать, что это может доллару принести больший ущерб, чем рублю. Леонтьев: - Мы к этому готовы на самом деле. А вот к прекращению операций в долларах, учитывая, что доллар является единственной мировой расчетной резервной валютой, все-таки евро (не говоря обо всех остальных) ни в какое сравнение с ним в настоящий момент не идет, хотя используется. Тоже люди говорят, что в краткосрочном плане это будет по России ударом, но в долгосрочном плане это может способствовать тому, что будет выстроена какая-то другая система. Савельев: - Вы говорили, что лучший способ от кризиса для нашей экономики – это санкции. Здесь то же самое. Просто мы будем вынуждены создать систему. Леонтьев: - Просматривая слушания в конгрессе, где выступали эксперты, которых конгресс пригласил, одно из сквозных мнений, которые высказывали люди, которые больше работают с экономикой, чем с чистой политикой… Макфол нес какую-то настолько экстремистскую задорную ерунду. Единственное, что его оправдывало, что в конечном итоге, если копнуть второй слой, выяснялось, что настоящей целью его агрессии является не столько Россия, сколько Трамп. Все остальные говорили о том, что нужно избежать негативных эффектов для США и их союзников и т.д., и называли кучу этих негативных эффектов. Я к чему это говорю? Про вторую порцию санкций заявил госдеп, то есть представители трамповской администрации. Параллельно пакет санкций готовит конгресс. Почему вероятность принятия жесткого варианта санкций гораздо больше, чем это кажется по рациональным причинам? Потому что внутриполитические причины – это гонка, то есть надо опередить, надо что-нибудь такое туда ввинтить, чтобы все ахнули. И всем ткнуть в морду, какие они жесткие по отношению к России. Еще раз повторю общее впечатление, которое сложилось у меня. Они нас не боятся. Они, естественно, опасаются прямого ядерного столкновения. В этом смысле они готовы предпринимать всяческие действия, которые страхуют от этого развития. Они абсолютно уверены в том, что Путин на самом деле адекватный, нормальный парень, и он этого не начнет. А все остальное их не очень беспокоит. Юрьев: - Я хочу уточнить. Они нас не боятся за пределами военных действий. Это не то, что они не боятся войны с нами. Савельев: - Они играют с нами на том поле, где мы максимально слабы. Это экономика. Что нас бояться, если соперник уже лежит на лопатках? Леонтьев: - Ну, он не лежит на лопатках. Справедливости ради надо отметить показания ряда экспертов в том же конгрессе, которые говорили, что российская экономика, конечно, динамично расти не будет, с их точки зрения… Кстати, очень хвалят российскую кредитно-денежную политику и говорят, что именно благодаря ей Россия сохранила устойчивость. Юрьев: - Раз они так хвалят нашу кредитно-финансовую политику, значит, ее надо срочно менять. Леонтьев: - Но при этом они утверждают, что Россия такая страна, которую политические санкции консолидировали, внутренних угроз нет, и Россия может, грубо говоря, сжаться и достаточно долго выдерживать ситуацию, в общем, во стагнирующей экономикой. Юрьев: - Не может. Потому что в отличие от ситуации начала ХХ века темп роста инновационных технологий в военной сфере сейчас гораздо выше. Леонтьев: - Они говорят о том, что в военной сфере как раз России удалось очень многое с точки зрения импортозамещения и т.д. Юрьев: - Конечно, удалось. Но если мы не поменяем парадигму, то это… Леонтьев: - Вот смотрите. «Помимо гибкого курса рубля жизнеспособность выбранного Россией курса обеспечат и другие составляющие, в частности, применение ею сдерживающе

Обсуждаем главные темы с Ильей савельевым и Михаилом Юрьевым. Выпуск от 2018-09-06 20:05:00. Ведущие: Илья Савельев, Михаил Юрьев. Савельев: - Добрый вечер, дорогие друзья. Это «Главная тема». В студии Михаил Зиновьевич Юрьев и Илья Викторович Савельев. Месяц нас не было в эфире. Казалось бы, это называется отпуском, но был он не самый веселый в плане событий и новостей, которые мы сегодня обсудим. И еще одно событие у нас произошло, тоже не самое приятное. У Михаила Зиновьевича Юрьева было диагностировано онкологическое заболевание. Настрой, Михаил Зиновьевич, как я понимаю, у вас боевой, и шансы положительного исхода достаточно велики. Тем более, я так понимаю, вы поедете лечиться в один из лучших центров, который занимается этим вопросом. Юрьев: - Сейчас шансы есть приличные. Десять лет назад были нулевые. Савельев: - Это звучит оптимистично. Но регулярность нашего выхода в эфир, возможно, будет под вопросом. Юрьев: - Когда смогу, буду выходить. Савельев: - За то, что нас нет в эфире, заранее простите, но ситуация такова, что мы вынуждены поступать таким образом. Когда мы выходим в эфир раз в неделю, мы реагируем на ситуативные новости, которые происходят здесь и сейчас, мы как-то стараемся их вписать в общее русло мировой повестки, да и вообще всего, что происходит. А так как нас не было месяц, то мы, как люди, отошедшие от стволов деревьев, можем увидеть лес, то есть, что происходит, общую картину. Примерно в этом русле мы попытаемся оценить произошедшие за весь август события и вписать их в общую тенденцию, как-то ее, возможно, даже сформулировать. И начать я предлагаю с громкого и грустного события. Это взрыв возле кафе «Сепар», который вечером 31 августа унес жизнь Александра Захарченко. Михаил Зиновьевич, по-вашему, что произошло? Юрьев: - Это тот случай, когда мне совершенно неинтересно читать материалы, даже самые продуманные, серьезные, касающиеся расследований, которые показывают, кто взорвал, кто от кого получил взрывчатку, кто от кого получил приказы, деньги и т.д. Для меня этот случай совершенно понятен. Взорвала Украина. Все это лежит в одном ряду с убийствами, которые имели место – и Моторолы, и Гиви. Конечно, это не значит, что физическим исполнителем, который жал на кнопку взрывного устройства, непременно должен был быть украинец. Мог быть и украинец (я имею в виду гражданство), а мог быть и местный. В ДНР сложная криминогенная ситуация, и не может быть другой. И даже там, где, казалось бы, совсем все было жестко, как у нас в стране во время Великой Отечественной войны, немцы тоже многие свои вопросы решали через власовцев, а не через этнических немцев. Тут, как говорится, возможно так, возможно сяк, для меня все это не важно. Важно, что это украинцы. Теперь вопрос – почему сейчас. Савельев: - Во-первых, почему сейчас. Во-вторых, они же понимали уровень того, что они сделали. Юрьев: - Понимали. Я думаю, что они готовятся на этот раз, без дураков уже (получится или не получится у них, это другой вопрос) реально к последнему решительному бою. Савельев: - То есть началась игра ва-банк? Юрьев: - Да, началась игра ва-банк. У них подготовлен план. Савельев: - Да. 12 тысяч человек, по заявлению оперативного командования Донецкой народной республики, по мариупольскому, по-моему, направлению стоит, и готовы дойти, по словам оперативного командования ДНР, до границ России. Юрьев: - Но главные не эти лапидарные фразы, важно, что военные специалисты говорят о том, что написанный план, может быть, и не является каким-то гениальным, но, тем не менее, является вполне реализуемым, здравым военным планом. То есть они действительно собирались начать оттуда. Они хотят закончить эту проблему и решить вот таким способом Минские соглашения (извиняюсь за черный юмор). Больше того, мы с вами должны не забывать, что это последний решительный бой для Украины. Но это они так решили. В принципе она может загнивать еще довольно долго, как показывает опыт. Савельев: - Там еще и выборы на носу. Юрьев: - Да. Лично для Петра Порошенко это действительно последний и решительный бой, даже не потому, что у него низкий рейтинг. Борис Николаевич, как мы знаем, при голосовании выиграл с 3-процентным рейтингом и еще потом получил Ельцин-центр за государственный счет. Савельев: - Это мы знаем по переговорам с Клинтоном, которые были рассекречены. Контакты с американцами, как мы видим, приводят и не таких людей к власти. Юрьев: - Мы и без этого всё это знали в свое время. Важно другое. Важно, что Болтон, не стесняясь, уже позиционирует Тимошенко как будущего президента, по крайней мере, как того, кого будут поддерживать США. Савельев: - Это советник Белого дома по национальной безопасности. Юрьев: - Да. Но важно, что он славится субординацией. Он не делает в таких вопросах заявлений или действий, которые не согласованы на 100 процентов со своим непосредственным начальником. То есть это не позиция лично Болтона, это позиция Трампа. Ну и что делать бедному Порошенко? Тем более что ему есть, за что отвечать. Я не беру перед Богом, по высшим законам, я беру по обычным уголовным законам Республики Украины. В данном случае я думаю, что убийство… Как мы должны реагировать? Во-первых, царствие ему небесное. Я абсолютно согласен со словами Суркова, что Захарченко – герой, крутой мужик. Который верил в Бога, значит, для него смерти нет, как и для всех нас, кто верит в Бога. Поэтому царствие ему небесное, но нам нужно сделать так, чтобы этот блицкриг Украины кончился примерно так же, как блицкриг Германии в 41-м году против тогда еще объединенной нашей страны. Савельев: - Насколько я понимаю, и повод теперь мы имеем заявить свое участие в этой операции после смерти Захарченко. Юрьев: - Повод – это же вопрос воли. Есть воля, так и есть повод, а нет – так и нет. Савельев: - Советник Белого дома по национальной безопасности в принципе уже заявил по поводу того, что Тимошенко имеет шансы. Юрьев: - Я бы сказал жестче - не заявил, а показал. С точки зрения американцев, их ментальности… У них даже есть такой термин специальный политический, широко распространенный – Lame duck (хромая утка). Это значит неудачник политический. Порошенко для них – это Lame duck. Он, может быть, и хороший, но, типа, на таких лошадей не ставят. Может, лошадь-то и хорошая, можно ее погладить, кусочек сахара дать, но деньги ты ставишь свои, ты их проиграешь. Зачем? Савельев: - Этой лошади сахар дашь, она по локоть сожрет. Это в лучшем случае. Юрьев: - Это во-первых. А во-вторых, она весь сахар уже… Савельев: - Уже сожрала. Так вот, по поводу Тимошенко. Какая реакция была бы правильной для наших политиков по поводу назначения Тимошенко президентом? Юрьев: - Я Тимошенко знаю мало, я с ней по работе почти не пересекался, виделся пару раз в жизни мельком. Леонтьев ее лучше знает, они больше пересекались. Поэтому у меня нет какого-то особого знания на эту тему. Насколько я понимаю, в нашем высшем истеблишменте, где реально принимаются внешнеполитические решения, считается, что Тимошенко – человек мерзкий, малодоговороспособный, но не совсем недоговороспособный. При выстраивании четких коммерческих договоренностей с ней работать можно, в отличие от Порошенко, с которым просто нельзя ни о чем договориться. Или в отличие от какого-нибудь Саакашвили, с которым договориться можно, но договоренность эта продлится ровно столько, сколько он будет идти от места договоренности до своего кабинета. Савельев: - Может быть, еще химические вещества, которые он употребляет… Юрьев: - Я же не говорю почему. Кстати, если ты думаешь, что эти вещества не употребляет Юля… У нее в свое время была реклама политическая, когда она избиралась. Смысл такой, что они говорят, а она работает. Она действительно работала, как сумасшедшая. С точки зрения трудозатрат, и достаточно осмысленных, может быть, неэффективных в стратегическом смысле, но это уже зависит от других соображений, от выбранной стратегии, она, конечно, работала, как сумасшедшая. Я думаю, целый район в Боливии… Савельев: - Тоже работал, как сумасшедший. Юрьев: - Да, под нее персонально. Я не скажу, что особенно осуждаю. Феликс Эдмундович Дзержинский точно так же работал по 20 часов в день, не слезая с этого. Не потому что ему это нравилось, а потому что не умеет человеческий организм так работать без этого. В этом смысле ее работоспособность никто не ставит под сомнение, как и использование веществ. Поэтому вопрос не в том, использует ли она вещества. Савельев: - Я понял, для них это спецсредства. Юрьев: - Да. Порошенко как человек более простой и старорежимный… Савельев: - Он на 92-м ездит. Юрьев: - Я бы даже сказал, на 76-м. При этом насколько реально с Тимошенко действительно о чем-то реально договориться, я не знаю. У Порошенко есть проблема, он человек… Знаете, когда со многими людьми общаешься по делам, то очень хорошо знаешь, что есть люди адекватные, есть люди неадекватные. Это не имеет ничего общего с тем, хорошие ли они, умные ли они. То есть, есть человек, который адекватно, то есть соответственно действительности, оценивает реальность и свое место в этой реальности. И дальше ведет себя соответственно с этим. Если он видит, что все козыри у него, а у тебя почти нет, то он тебя будет чморить и вытащит из тебя все или уничтожит. Не потому, что он тебя ненавидит, а просто потому, что козыри у него. Но если он видит, что все козыри у тебя, он не будет себя так вести. Не потому, что он тебя возлюбил, не потому, что он трус, а просто потому, что зачем играть в заранее проигранную игру. Но есть люди неадекватные, которые не умеют здраво оценить свое положение в окружающем мире. Вот Порошенко и вся нынешняя камарилья украинская, главная ее проблема – это очень сильная неадекватность. В этом смысле Тимошенко (не знаю, как сейчас) по состоянию на 5-7 лет назад была адекватной или, скажем так, сильно более адекватной. С адекватными людьми легче иметь дело. Это не значит, что легко, приятно, но легче. Поэтому я думаю, что если только не будет кого-то, у кого будут реальные шансы избраться, и кто нас устраивает, тогда, конечно, мы того будем под

Обсуждаем с Ильей Савельевым, Михаилом Юрьевым и Михаилом Леонтьевым почему президента Америки критикуют американские СМИ, изменение пенсионного законодательства и случится ли мировой кризис в ближайшее время. Выпуск от 2018-07-26 20:05:00. Ведущие: Михаил Леонтьев, Илья Савельев, Михаил Юрьев. Савельев: - Друзья, добрый вечер. В студии Михаил Юрьев, Михаил Леонтьев и Илья Савельев. Начнем мы с нашей любимой темы, которая гремит на весь мир. Это, конечно, шествие Трампа по планете. Как формальный повод, наверное, можно сказать про встречу в Вашингтоне… Леонтьев: - Почему формальный? Савельев: - Потому что это нескончаемая тема. Леонтьев: - Тема нескончаемая, но такого остервенения по отношению к американскому президенту в Америке не было никогда. Юрьев: - Неправда, было. Год назад. Леонтьев: - Сейчас просто – «предатель», «подонок». Юрьев: - По сравнению с первыми месяцами после избрания это детский лепет. Леонтьев: - Интересно, что единственная тема, которая возводится просто на самую высокую ноту, это Россия. Юрьев: - Не только. Леонтьев: - Они все время его обвиняют во всем, но это никак никого… Юрьев: - Внутри Америки (не в истеблишменте, а в целом, среди народа) гораздо более значима тема (и она гораздо больше занимает места) атаки на Трампа, что он расист… Леонтьев: - Расист, сексист и ненавидит мигрантов. Про что я хочу сказать? Мы об этом много говорили, я не буду особенно эту тему развивать, мы от нее будем отталкиваться. О диком расколе в Америке. И в рамках этого раскола надо понять, что делает Трамп. Потому что Трамп свои позиции, как ни странно для кого-то, укрепляет очень сильно. Юрьев: - Не очень, но укрепляет. Леонтьев: - Я попытаюсь это доказать. Вот опрос NBC The Wall Street Journal (ни те, ни другие не являются большими трамполюбами, они скорее не на острие схватки все-таки) показывает, что этот визит, который выдавался как государственная измена, на собственный ядерный электорат Трампа республиканский не повлиял никак практически. 45% - это очень высокая степень поддержки. Если мы вспомним, что он примерно с такой поддержкой выиграл выборы. 45% одобряют. Это среди всех избирателей. Притом что экономическую политику Трампа одобряют больше половины. А среди республиканцев – почти 90%. То есть он держит свой электорат. Юрьев: - Нет, не так. Он начинал с чуть меньших позиций, потом провалился и быстро нарастил все. У него сейчас даже чуть больше, чем после выборов. Леонтьев: - И очень легко понять почему. Он своим сторонникам дико нравится. Все, за что его ненавидят, всё им нравится. Мы говорили, расизм, сексизм… Протекционизм, экономический рост нравится и создание рабочих мест. Юрьев: - Вот им бы у нашего Центрального банка поучиться. Те бы им объяснили, что экономический рост это бяка. Леонтьев: - Кстати, на тему «поучиться». Вот экономическая позиция Трампа. Уровень оптимизма производителей (есть такой индекс, который Национальная ассоциация производителей США высчитывает) – 95,1%. Такого не было за всю историю наблюдений. Налоги на корпорации снижены на 10%. Налоги на прибыль юридических лиц снижены на 14%. Кардинальная перемена в процессах федерального нормотворчества, которая заключается в простой вещи. Он объявил мораторий на регулятивные акты. Юрьев: - Видимо, интуитивно, поскольку опыта у него нет, хорошо понимая суть государственной машины бюрократической, понимает, что любое, что она изобретет, это точно к худшему. Леонтьев: - У него есть опыт бизнесмена, он из него и исходит. При этом отмена Obamacare. Для Трампа расписание выглядит так. Он же конкретные задачи решает, он вообще очень конкретный человек. Какая первая конкретная задача сейчас у него? Назначить судью Верховного суда, вместо уходящего судьи Кеннеди должен быть назначен Бретт Кавано. Бретт Кавано известен тем, что инициировал расследование против четы Клинтонов по обвинению их в убийстве странным образом умершего сотрудника. Он жесткий консерватор, он автор статьи о том, что Трамп имеет по закону право, если его в чем-то обвинят, сам себя помиловать. Савельев: - Статьи в газете или уголовной статьи? Юрьев: - Автором уголовной статьи является всегда Конгресс, как и у нас. Леонтьев: - Его избрание меняет соотношение сил в Верховном суде так, что практически оно гарантирует защиту Трампу. Юрьев: - Миша, ты упрощаешь… Леонтьев: - Так вот, он его, скорее всего, назначит. Причем активно сопротивляются демократы, но они этим только усугубляют свою позицию. После этого попытка вызвать переводчицу куда-то невозможна, не говоря о том, что невозможен никакой импичмент. То есть юридически он становится абсолютно защищен. Следующая цель – победа на выборах в Конгресс. Надо понять, что Конгресс в США избирается так называемыми промежуточными выборами… Washington Post (которая, в общем, Трампа травит) пишет о том, как он нравится традиционным республиканцам: «Издевательства над политической корректностью, политико-культурной идентичностью… Получим платформу, которая точно вдохновит активистов, на сегодня являющихся движущей силой республиканской партии. Список достижений Трампа почесывает идеологическое чешущееся место, до которого системные республиканцы никак не могли дотянуться». Здесь надо сказать, что Трамп приведет довольно много людей, которые будут обязаны своей поддержкой Трампу. Это важно не только с точки зрения того, что он будет контролировать республиканцев в Конгрессе напрямую, а еще и с тем, что остальные республиканцы, которым тоже переизбираться, 10 раз подумают, стоит ли вступать с ним в конфронтацию. Юрьев: - Тем более что у всех, кто испугается, будет прекрасный отход для публики. Они скажут: мы увидели, насколько его поддерживает наш республиканский избиратель, и хотя мы это не одобряем, но мы вынуждены идти… Леонтьев: - Все это происходит на фоне дикого раздрая в демократической партии. Не говоря о том, что Клинтон, которая была абсолютно уверена в своей победе, она деморализована, и вся клинтоновская фракция в значительной степени деморализована. Но самое главное, что истеблишмент демократический потерял просто всяческий контроль над демократическим избирателем. Самый яркий пример. Там же довыборы бывают на место выбывших. Был такой у них такой Джо Кроули. 10 раз он переизбирался от Нью-Йорка. Он проиграл девушке 28-летней, которая дочь водителя автобуса и уборщицы из Пуэрто-Рико - Александрии Окасио-Кортес, открытой социалистке. Какое имеет отношение истеблишмент республиканский, те же Клинтоны, Обама и т.д., к социализму? Приводится статистика количества самовыдвиженцев. Число самовыдвиженцев левых претендентов – 280 и 31 штате. Четырьмя годами ранее таких было 64. Что значит самовыдвиженцы? Это значит люди, которых категорически не устраивает партийное руководство. Эта партия технически победить не может. А с другой стороны, те, кого они приведут к власти, они уже заведомо для Трампа и трампистов просто ни о чем, потому что где Трамп и где социалисты. Я даже термин придумал, который объединяет эстетику и политику американских левых – гомосоциалист. Вот где Трамп и где гомосоциалисты? Юрьев: - Кстати, хочу сказать в качестве ремарки. На самом деле давайте понимать, что жизнь чуть многообразнее. Что я имею в виду? Вот, например, когда говорится про налоги на корпорации, которые Трамп понизил, не все так просто. В Америке корпоративный налог (говоря по-нашему, налог на прибыль организаций) составляет: базовый – 33% федеральная часть и 8% часть штата. Местный, он не на прибыль, он, как и у нас, только на имущество. То есть максимально он составляет 41%. Казалось бы, очень много, гораздо больше, чем у нас (у нас 20, по-моему, налог на прибыль предприятий). Но дело в следующем. У нас 20 – это 20, а у них 41 – это до 41. Почему? Что касается 33, где федеральная часть, в ней перечень изъятий составляет типа 14 томов. В полной мере 33% - это очень редкий случай, чтобы ты платил. Что касается ставки штата, с ней еще проще, она в подавляющем большинстве штатов договорная. То есть когда ты открываешь новый бизнес, ты можешь прийти и говорить: я открываю это предприятие в вашем штате, но я хочу из 8% льготу на 6. Со всеми шансами получить. Савельев: - Если они тебе скажут «нет», ответить: я в другом тогда открою. Юрьев: - Я к чему говорю? Средневзвешенная ставка налога на прибыль, как мне говорили профессиональные юристы-налоговики, составляет порядка 25%. Выше, чем у нас, но совсем не драматически. Как сказал мне один из самых крутых налоговых специализированных юристов в Техасе: в отличие от личного налога, по поводу корпоративного налога даже крокодиловых слез никто не льет. Я это говорю к тому, что он несколько понизил налоги корпоративные, но отменил все изъятия. Я не уверен, что это понижение средневзвешенной ставки. Леонтьев: - В США нечеловеческая налоговая нагрузка на нефтяные компании – 37%. Сейчас Трамп собирается понизить. Юрьев: - Ты не совсем прав. Ты говоришь про средневзвешенную. Леонтьев: - Я шучу на самом деле. Потому что у нас больше 60. Юрьев: - У нас больше 70, если считать вместе с неналоговыми сборами. В Техасе – меньше 37%. Леонтьев: - Ну да, это планка, но там есть изъятия. У нас тоже есть изъятия. Савельев: - У нас брошюра, а у них 14 томов. Юрьев: - У них эти изъятия – реально массовая вещь. Я сказал это к тому, что жизнь несколько многообразнее и сложнее лозунгов. Миша говорит: если он назначит этого нового члена Верховного суда, то он полностью защищен. Опять это некая схема. В принципе ты прав. Но это если все... Там будет перевес на одного человека. То есть, если всегда все члены Верховного суда, которые считаются консерваторами, будут помнить, что они консерваторы, и голосовать за Трампа как боевой отряд, в его пользу, то да. Но достаточно одному когда-нибудь проголосовать не так… Леонтьев: - Все считают, что Трамп чего-то боится, шарахается. Ничего он не боится. Он паясничает просто. Во время пресс-конференции сказал одно, потом сказал другое. Это никак не меняет его договоренностей и недоговоренностей с Путиным. Последнее его высказывание, что русские точно вмешаются, что его это очень

Обсуждаем с Ильей Савельевым и Михаилом Юрьевым прошедший чемпионат мира по футболу, изменится ли что-нибудь в нашей экономике после встречи президентов и предложение Следственного комитета ввести уголовную ответственность за врачебные ошибки. Выпуск от 2018-07-19 20:05:00. Ведущие: Илья Савельев, Михаил Юрьев. Савельев: - В студии Илья Савельев и Михаил Юрьев. Начать хочется с радостного подведения итогов чемпионата мира по футболу. Провели его на высочайшем уровне. Приятно слышать, что даже западные завистливые… Юрьев: - Да что там западные, даже британские… Савельев: - Уже западнее некуда. И те журналисты, гости, сквозь зубы, не факт, что ртом, но вынуждены признавать, что это был один из самых лучших чемпионатов мира в истории. Юрьев: - А кроме них остальные говорят просто – самый лучший. Без всяких разговоров. ФИФА в том числе. Савельев: - Я поздравляю всю нашу страну. Выражаю огромную благодарность организаторам этого события. Потому что это, действительно, было круто. Не сказать, что прям была депрессия, но какое-то разочарование пару дней после того, как закончился этот фееричный праздник, конечно, присутствовало. Юрьев: - До олимпиады очень многие говорили: ну, на хрена нам эта олимпиада? Куча денег, часть из них, и немалую, украдут. Забегая вперед, скажу: конечно, это и произошло. И никак по-другому быть не могло. Что за показуха, пир во время чумы, и так далее. То же самое сейчас говорили перед футбольным праздником. И сказать, что те люди, которые это говорили, несут чушь, нельзя. Во всех этих позициях есть здравый смысл. И в том, что и денег у нас не так чтоб девать некуда. И в том, что украдут часть. Но вот проходят такие вещи, как и после олимпиады, и начинаешь думать: не все измеряется в деньгах. Ну, украли, ну, прошло. Но если бы эти деньги остались в бюджете, можно подумать, их бы не украли. Давайте уж будем последовательным. Ну да, ведь остаются сооружения, остаются возможности для проведения, остаются стадионы. Остается это чувство хорошего настроения и праздника, в которое очень большой вклад внесла наша сборная. Надо ей за это низко поклониться. Особенно с учетом того, что в ее результаты верили примерно как другие государства верили в победу СССР в 1941 году. То есть не верили. Савельев: - Даже, может быть, меньше. Юрьев: - А вот оказалось, что не все линейно. Хочу поблагодарить тех, кто настоял в свое время, у кого хватило духу, явно против серьезных возражений, продавить, что на это денег не надо жалеть. Савельев: - Один из важнейших результатов прошедшего чемпионата – то, что мы узнали про себя больше, чем мы могли бы без этого чемпионата. Мы поняли, что мы можем, это абсолютно неожиданные комментарии западных гостей, которые отмечают нашу гостеприимность. Мы всегда думали, что русские – это люди с большим сердцем и хмурым лицом. Ан нет. Все говорили, что самые открытые и добродушные люди в наших городах живут. Что тоже для нас самих неожиданно. Мы можем проводить большие чемпионаты, организовывать безопасность, делать это на высочайшем уровне. И быть лучшими в мире. Мы от этого отвыкли. Юрьев: - Мы привыкли, но в части выигрывания войн мировых. Тут мы можем. Савельев: - Но 90-е подкосили эту уверенность. И олимпиада, и чемпионат мира по футболу должны залечить эти раны. И мы будем о них вспоминать с улыбкой. Дальше будем двигаться в той парадигме, что мы можем. И любая задача для нас выполнима. Не только Сирия, не только Крым, но и общественно-социальные проекты. Перейдем к другому громкому событию, которое долго ждали. Да и организовано оно было похуже, чем чемпионат мира. Проходило оно в Хельсинки. Правда, улыбались там так же друг другу. Но если гости после чемпионата мира разъезжались по своим домам и придерживались своих позиций, то не все участники встречи Путина и Трампа остались при своих после того как вернулись домой. Я говорю про изменчивую позицию Трампа. Но от него другого и не надо было ожидать. В Хельсинки прошла встреча Путина и Трампа, удивила она всех тем, что Трамп был максимально комплиментарен по отношению к нашей стране. Юрьев: - Произошло все в точности в соответствии с тем, что мы тут предсказывали. Договоренности были. В первую очередь договоренности, нужные Трампу. Причем в таком виде, что это на Трампа должно в среднесрочной перспективе сработать. Потому что Путину не жалко. Это одна сторона. Это произошло. Договоренности есть. По образному выражению Леонтьева: да, гора родила мышь, но это не неудача, это чудо. Потому что она вообще не была беременная, а родила пусть мышь, но хоть что-то родила. Савельев: - И эта мышь как сумасшедшая сейчас носится по всем американским СМИ. Стоит детально обсудить, какие договоренности были. Юрьев: - Зоологическое описание мыши. Савельев: - Лапки ее. Первая лапка относилась к вопросам энергетики. Путин сказал, что Россия готова продлить действующий контракт на транзит российского газа в Европу через Украину, который истекает в 2019 году, при условии урегулирования споров России и Украины в Стокгольмском арбитраже. Суды заканчиваются. Юрьев: - Мне особенно удобно это говорить на американском языке. Там есть такая вещь, которая называется waiver. Это означает добровольный отказ какой-то стороны от своего конституционного права обращения в суд. Я могу на тебя обратиться в суд, но я могу с тобой подписать бумагу, это только по гражданским, не по уголовным делам, что я по такому-то вопросу сам себя лишаю права когда-либо на тебя подавать в суд. А ты лишаешь себя права на меня. Или ты мне платишь. Разные могут быть варианты. И договорились о чем-то таком. Не то что конкретный суд, а то, что они в принципе отказываются от тяжб с Газпромом. Я не беру – на всю жизнь. Но по сложившейся ситуации. Савельев: - Мы еще получаем за это бонус. Американская сторона оставляет решение Германии об участии в «Северном потоке-2» за ней. Но энергоресурсы США будут конкурировать с этой трубопроводной магистралью. Грубо говоря, они объявляют честную конкуренцию. Юрьев: - Все это очень условно. Германия еще до этого заявляла, что это ее дело. Даже до того, как Трамп это сказал. Правда, отказ от того, чтобы пытаться их нагнуть, тоже стоит немалого. Но тем не менее. Второе. Американский газ будет конкурировать. А кто когда хоть намеком говорил о том, что ему будут мешать конкурировать? Да на здоровье, конкурируй. Почему нет? Только я говорю, что на честной рыночной конкуренции никакой конкуренции в Европе американского газа с российским не будет, потому что американского газа там никогда не будет. Американские экспортеры, к которым и я принадлежу, не идиоты и с гораздо большим удовольствием продадут его на премиальные тихоокеанские рынки, чем на перерегулированные и наиболее дешевые в мире европейские рынки. Савельев: - Тем более с трубопроводным конкурентом. Юрьев: - Трубопроводный газ очень выгоден, если ты построил трубу и если у тебя есть большие месторождения. У нас все это есть. Я уже не беру, что ты всегда в ценовой конкуренции проиграешь, потому что окажется у тебе дешевле, чем сейчас продает Россия. Ну, она снизит цену, ей есть куда снижать. Но главное заключается в том, что американский газ продавать при определенном уровне цен выгодно в ту же Европу, но там и большая себестоимость. Они не могут с ценой так уж вольно обращаться. Ниже определенного они продавать не могут. А мы можем продавать ниже чего угодно, и это все равно будет сверхприбыль. Но сказать: вы свой газ через наш труп продадите в Европу? Да упаси господь. Савельев: - Мы ваш газ на трубе вертели. Юрьев: - Не в этом дело. Ну продавайте. Пытаться добиваться монополии в мире – безнадежное занятие. И оно даже в голову никому не приходит. Мы претендуем на то, что мы имеем. Что мы большой поставщик Европы. А вовсе не на то, что мы единственный. Мы не являемся, и никогда не являлись, и не собираемся являться. Потому что тогда мы их же заложником станем. Мы и так слишком много Европе продаем. В том смысле, что они могут всегда нас взять за одно нежное место парное… Савельев: - Они любят подержаться. Юрьев: - Сами не любят, так их попросят американские партнеры. Потому что тогда мы вообще без валюты остаемся. Лучше, когда ты продавец, тоже яйца лучше раскладывать в разные корзины, в равной степени как и когда ты покупатель, чем все в одну. Чтобы не попадать ни от кого в зависимость. Поэтому то, что будут конкурировать, ну и Христа ради. Это просто красивая фраза. Конечно, будут, да, пожалуйста. Так же как если изобретут какой-то новый энергоноситель ученые, которого сейчас нет, то по нему тем более будут конкурировать. Это нормально. Савельев: - Путин сказал, что Россия готова продлить действующий контракт на транзит российского газа в Европу через Украину. Это не подразумевает конкретных цифр. Сколько этот транзит будет, в каком объеме. Юрьев: - Для точности скажем: продлить или заключить новый. Там есть нюансы, но это детали. Действительно, скорее всего, наша позиция более-менее понятна. Мы готовы будем в Европу поставлять через Украину весь газ, остающийся у нас после заполнения других трубопроводов, включая «Северный поток-2». И сколько останется – примерно понятно. Это будет 12-15 млрд. Мы можем достроить третью нитку «Турецкого потока» и без согласия Америки, и не останется ничего. Сейчас около 80, а бывало и до 140. 12-15 – это не очень много. Еще один момент. Такое ощущение, что Украина в данном случае перехитрила сама себя. Она все время требует ставок на транзит таких же, как в Европе. Не вопрос. Наши с тяжелыми арьергардными боями вынуждены были с этим согласиться. Транзитная ставка на Украине для нашего газа самая высокая в Евразии. Все остальные европейские страны, по которым проходит транзит, ставку за 1 кубометр на 100 км имеют существенно ниже. Тем не менее, в протоколах зафиксировано: по европейской. Не вопрос, давайте. Это совсем мало денег будет. И никуда тут не деться. Савельев: - Это большая украинская победа. Юрьев: - Эта договоренность тоже относится к разряду мышей. Но она для нас выгодна. Это компромисс. С одной стороны, приятней было бы оставить Украину совсем

Обсуждаем саммит НАТО и ультиматум Трампа, предстоящую встречу президентов России и США, высылку дипломатов из Греции, отставку Джонсона и рост госдолга с Михаилом Леонтьевым, Ильей Савельевым и Михаилом Юрьевым. Выпуск от 2018-07-12 20:05:00. Ведущие: Михаил Леонтьев, Илья Савельев, Михаил Юрьев. Савельев: - Добрый вечер, дорогие друзья, это «Главная тема». В студии Илья Савельев, Михаил Юрьев и Михаил Леонтьев. Начать хотелось бы с неоднозначного события. Я про футбол опять. Мы вроде проиграли, но вроде при этом выиграли. Юрьев: - Ну, выиграть не выиграли, но проиграли не позорно. Леонтьев: - Проиграли очень достойно. И теперь, если хорваты станут чемпионами, то вообще мы проиграли чемпиону. А команда выглядит великолепно. Юрьев: - Мы, собственно, на первое место и не претендовали. Леонтьев: - На самом деле это невежливо. Мы не для того заманили сюда всех, всем рассказывая, что у нас нет футбола, что команда – дерьмо и т.д., чтобы всех на эту команду намотать, а для того, чтобы устроить праздник футбола. Я шучу, конечно. Юрьев: - Наша команда показала себя совершенно нормально. Леонтьев: - Теперь самое главное, чтобы она каким-то образом сохранилась. Потому что мы помним команду Хиддинка, которая была. Савельев: - Я хотел сказать свое мнение. Вызывает гордость в целом команда, но один человек, который не дает мне покоя, это, конечно, Федя Смолов, который… Так пижонски нельзя бить пенальти, когда за тобой вся страна, когда футболисты в прямом смысле слова проливали кровь… Леонтьев: - Откуда ты знаешь, может быть, у него просто был нервный срыв. Юрьев: - А что он сделал? Савельев: - Он ударил свой пенальти не так, как завещал Дзюба, со всей силы и по центру, а он решил попижонить, подбросил изящно мяч... Леонтьев: - В руки вратарю. Савельев: - Но не в четвертьфинале же чемпионата мира. Леонтьев: - Фернандес вообще мимо ворот пробил. Савельев: - Фернандес за 120 минут отдал все. Он как ходил-то после этого, непонятно. Юрьев: - Послушайте, друзья, ну что тут обсуждать? Обосраться не позорно, позорно не стараться. Леонтьев: - Конечно, волю команда проявила потрясающую. Я хотел еще на одну тему пару слов сказать, поскольку немножко знаю. Весь этот кипеж по поводу Вида. Я немножко общаюсь с хорватами. У него есть репутация, футболист он очень хороший. С футболистами это бывает, поэтому это все не по теме, никакого там не было… Он вообще не задумывался, потому что как-то задумываться не привык. Он на Украине играл, там – практически как на родине… Юрьев: - Я вообще не понимаю, о чем вы говорите. Никто злобу к нему не испытывает, но наказан он за это будет. Ни «Слава Украине», ни «Зиг хайль» в нашей стране кричать не разрешается. Леонтьев: - Но он понятия не имеет… Юрьев: - А мне насрать, о чем он имеет понятие, а о чем не имеет. Он будет за это наказан. Леонтьев: - Он понятия не имеет, что это бандеровский лозунг. Юрьев: - Это его проблемы. Савельев: - Незнание закона, как говорится, не освобождает… Слушайте, все-таки не мальчик он, немножко, наверное, газеты читает. Леонтьев: - Ну не надо из этого делать… Тем более что он 10 раз извинился. А Хорватия извинялась за него, извиняется все время. Юрьев: - Вот когда Хорватия извинилась, на этом действительно вопрос исчерпан. Леонтьев: - И он лично извинился. Юрьев: - На этом вопрос исчерпан. Но сказать, что вопрос был исчерпан изначально… А сейчас его никто уже и не муссирует. Савельев: - Да. И за гол мы его простили. А теперь перейдем к новостям более серьезным. Юрьев: - Ну, серьезного там тоже мало. Савельев: - Есть там персонаж, который все это делает несерьезным. Я говорю про Дональда Трампа. Юрьев: - Да если бы он один был. Там все такие персонажи. Леонтьев: - На самом деле здесь вопрос трактовки. Дональд наш приехал в НАТО. Юрьев: - Наш? Леонтьев: - Да. Сейчас появилась мысль… Кстати, на тему наш – не наш. В «Шпигеле» появилась карикатура, когда Меркель приезжала к Путину, там изображен в виде такой чудовищной собаки Трамп. И Меркель говорит Путину: «Это твоя собака?» Путин говорит: «Формально моя, но я уже не уверен». Хорошая карикатура. Так вот, наш Дональд… Здесь появилась мысль такая, что вот он так Меркель шпынял сотрудничеством с Россией, миллиардами, что это осложнит переговоры, это плохой сигнал и т.д. Некоторые даже очень неглупые, я бы сказал, продвинутые обозреватели это почувствовали как-то. На самом деле это совсем ничего не значит. Это не значит, что он будет зайчиком на переговорах, но это значит, что он просто троллит. Он их все время троллит, этих европейцев, он над ними издевается. Он нашел предмет для издевательства. У него в Америке тяжело ему, потому что там его травят, а здесь они совершенно беззащитные козявки. Поэтому он использует каждый повод. И потом у него еще эта фраза ключевая: никто не говорил про это, а я сказал. Он еще изображает из себя специалиста по жесткому обращению с Россией. У него тоже такой способ защиты. Поэтому никакого сигнала, кроме как просто очередного издевательства над европейцами. Потом он же их склонял к двум процентам ВВП, а на завтраке сказал 4. После этого он встал и ушел. Савельев: - Напомню формальность. Саммит НАТО прошел в Брюсселе 11-12 июля, и на нем Дональд Трамп задал новую планку всему альянсу и призвал страны НАТО увеличивать расходы на оборонку с 2 до 4% ВВП. Леонтьев: - При этом надо сказать, что страны НАТО в довольно жесткой форме отвергли его требования. Ну, настолько, насколько они могут себе позволить жесткую форму. Даже такой, в общем, гладкий человек, как Столтенберг, и тот заявил, когда Трамп начал говорить, что «Северный поток», миллиарды и т.д., он сказал, что вообще-то мы военный альянс, и двусторонние экономические отношения выходят за рамки компетенции альянса. Савельев: - Да. Потому что Трамп начал давить на «Северный поток», дескать, не будете платить за НАТО, отключим газ. Юрьев: - Нет, он не говорил, что отключим газ… Савельев: - Ну, я образно говорю. Леонтьев: - Он сказал: подключим газ, но свой. Юрьев: - И этого он не говорил. Леонтьев: - Там он этого не говорил, это он говорил отдельно. Юрьев: - Нет, он говорил другое. Что вы мало того, что не платите, так еще того, от кого вы нас просите защитить за наши деньги, вы еще их обогащаете. Типа, тогда вы нас обогащайте, если уж не платите сами. Леонтьев: - Продолжая тему перспектив. Мы много говорили про это. Договоренность по Украине невозможна, потому что нет предмета. Договоренность по санкциям невозможна, потому что это не входит в полномочия Трампа, у него нет таких полномочий, я думаю, что их и обсуждать не будут. Есть возможность как бы снизить уровень военного противостояния. О чем можно договориться реально? О снижении вероятности военного столкновения. И могут быть конфиденциальные соглашения по Сирии, о которых мы пока не узнаем, скорее всего, потому что там есть конкретика. Юрьев: - А мы-то что получим? Мы и так побеждаем. Леонтьев: - Дело не в этом. Они хотят (израильтяне всегда всё формулируют максималистски), чтобы Иран убрался из Сирии. Иран из Сирии не уберется. Юрьев: - Не в этом дело. Я понимаю, что это максималистски. Я про другое. Израиль этого хочет, ну и пусть дальше хочет. Леонтьев: - Мы тоже не против. У нас с Израилем очень хорошие отношения. Юрьев: - У нас и с Ираном хорошие отношения. Леонтьев: - Там может быть разговор о том, что иранцы отойдут из той зоны, дуги близ границ Израиля, которую… Юрьев: - И на хрена нам это с американцами обсуждать? Леонтьев: - А с кем еще можно обсуждать Израиль? Юрьев: - Это не повод для обсуждения между Россией и США. Леонтьев: - Там же есть еще и американские интересы. Юрьев: - А мы разве признаём американские интересы в Сирии? Леонтьев: - Если мы торгуемся, заключаем компромисс… Юрьев: - Я не слышу торга. Торг это когда тебе что-то предлагают. У тебя что-то просят и что-то предлагают взамен. Леонтьев: - Я не хочу лезть в эти вопросы, я понимаю, что Трамп хочет уйти из Сирии. Ему нужно уйти, он хочет арабизировать эту штуку, он не хочет оставаться в Сирии. Он много раз это повторял, ему это не нужно, он давал обещания, он свои обещания обычно старается выполнять, кроме тех случаев, когда их блокируют полностью, как это было с Россией. И он из Сирии хочет уйти. Там есть возможность… У него есть некоторое желание, он, возможно, готов идти на какие-то размены, для того чтобы… Размены в смысле уступить… Юрьев: - Подожди. Я сам бизнесмен, такой же, как Трамп. Я прекрасно понимаю, что такое торг. Трамп чего-то хочет в Сирии. Одна беда - нам его интересы сами по себе неважны. Леонтьев: - Но ему наши тоже неважны. Юрьев: - Но мы и так побеждаем. Леонтьев: - Мы не везде и не совсем побеждаем. Мы не можем контролировать районы, которые контролируются американцами, вместе с их курдами... Там есть турки. Там очень сложная, многофакторная игра. Поэтому любая договоренность с каким-то из игроков усиливает позиции в общей игре. У нас не идентичные позиции с Иранок, у нас не идентичные позиции с Турцией, у нас не идентичные позиции с остальными арабами, у нас совсем не идентичные позиции с США. Юрьев: - Я тебя слышу, а ты меня нет. Все, что ты говоришь, абсолютно правильно. Но только можно двумя разными способами добиваться своих интересов. Неважно, о чем идет речь – о конкуренции между компаниями на рынке или о конкуренции между державами в третьей стране. Есть способ, о котором говоришь ты, - договориться, отдать что-то из своих интересов, получить что-то взамен. Это нормальный способ. Но все почему-то в последние лет 20 полнейшей феминизации мирового сообщества забыли, что это вообще-то вспомогательный способ, а основной способ – это просто победить, разорить на хрен конкурента, войти в столицу… Леонтьев: - Соединенные Штаты победить? В какую столицу войти? В Дамаск войти? Юрьев: - Миша, пожалуйста, я тебя прошу слушать меня. Я тебе говорю про вообще конкуренцию – про конкуренцию в войне, про конкуренцию на рынке. Можем ли мы конкурировать и побеждать Соединенные Штаты в Сирии? Запросто. Леонтьев: - Каким образом? Путем военного столкновения с ними? Юрьев: - Да. Леонтьев: - Мы и так до

Михаил Леонтьев, Михаил Юрьев и Илья Савельев обсуждают самые важные новости, которые касаются каждого. Выпуск от 2018-07-05 20:05:00. Ведущие: Илья Савельев, Михаил Юрьев, Михаил Леонтьев. Савельев: - В студии «Главтемы» Илья Савельев, Михаил Леонтьев, Михаил Юрьев. Рады вас всех приветствовать. Пару слов по поводу футбольного матча Россия – Испания. Это было великолепно. Я был на стадионе, я видел, за 120 минут ребята отдали все, что у них было (не в финансовом смысле, а в физическом и моральном). Леонтьев: - Черчесов великий человек. Он заставил команду, которая не умеет играть в футбол, играть с такой отдачей, что в принципе она все равно в футбол играть не стала, потому что нет таких опций, но она и другим не дала. Это самая лучшая команда в мире, не умеющая играть в футбол. И это, между прочим, модель перспективная в принципе. Чем лучше команда умеет играть в футбол, тем им тяжелее и противнее в этой ситуации. Футболу это не полезно, мне кажется, как игре, но какое нам дело до футбола, нам победа нужна. Поэтому пусть трясутся бразильцы в финале. Савельев: - А вы думаете, Бразилия до финала дойдет? Леонтьев: - Ну, как-то логично. Среди команд, умеющих играть в футбол, Бразилия явно обладает определенными преимуществами. Среди команд, не умеющих играть в футбол, никакими преимуществами она не обладает. Поведение наших на чемпионате негостеприимное. Если еще раз выиграют, то вообще люди могут обидеться – вы зачем приглашали-то, чтобы издеваться? Наша задача была – провести великолепный чемпионат. Савельев: - Нам надо проходить хорватов и выходить на англичан. Потому что это будет уже политическое противостояние. Леонтьев: - Вот этого не надо. У нас же другая задача в футболе. У нас задача – всем нравиться. А это сейчас становится как-то навязчиво. Савельев: - Представляете, как они испугаются, когда какой-нибудь комментатор скажет, что за сборную России выходит новичок сборной? Юрьев: - А можно вообще выйти в майках с надписью «Новичок». Заключить договор с какой-нибудь фиктивной фирмой на рекламу зубной пасты «Новичок». Леонтьев: - По-моему, у них иммунитет к «Новичку». Они в таком количестве его жрут, что им, по-моему, класть… Они скоро без «Новичка» спать ложиться не будут. Савельев: - У нас «Новичок» разрабатывалось как сильнодействующее ядовитое средство, а они выживают после него. У них действительно иммунитет. Леонтьев: - Это же свой «Новичок». Это английский дженерик «Новичка». Юрьев: - То есть у нас патентованный, оригинальный… Леонтьев: - Нет. Наш убивает надежно, а этот так – немного попотел, головой о стенку побился, потом быстренько откачали, оклемался – и как новый. Второй случай отравления «Новичком» дико напоминает историю с Бабченко. Единственное, в отличие от истории с Бабченко, которую устроили идиоты, а британцы – люди сообразительные, но очень с большим гонором, поэтому, мне кажется, они придумали способ слиться с историей со Скрипалями специфическим способом. Они продублировали ту же самую историю, но в другом формате. Типа, они же не могут сказать: извините, мы погорячились, наверное, это было неправильно, зря мы это все затеяли. Они придумали дубль, при котором они все активно кричат: нет, это точно не русские. Но тот же «Новичок». Единственным доказательством нашего участия была идентичность «Новичка», что «Новичок» - это только наши и никто больше. Теперь они сделали ровно то же, тот же самый «Новичок» выявлен, но это точно не наши. То есть это способ как бы дезавуировать себя, но при этом избежать политесов, извинений, а типа, так достойно слиться. Савельев: - Вопрос нашим слушателям. Кто отравил всех четырех «Скрипалей» - наши, англичане, отравились сами или не было никакого отравления, все живы? Юрьев: - Даже наш президент, человек довольно сдержанный в своих публичных заявлениях, когда это было в разгаре, сказал… Он не говорил, что нам это невыгодно. Он сказал: подумайте сами, если бы это были мы, выжил кто-нибудь или нет? Леонтьев: - Да, при применении боевого отравляющего вещества… Юрьев: - Живых быть не может. Леонтьев: - Да, не может быть, потому что этого не может быть никогда. Даже кота Скрипалей уничтожили физически, а не от вещества он умер. Савельев: - Вы считаете, что они пытаетесь откатиться и как-то дезавуировать сами себя? Леонтьев: - Я считаю, что это английский способ. Они уходят, не прощаясь. Вот это они пытаются уйти, не прощаясь. Они пытаются выйти из этой ситуации, не прощаясь, а просто закрыть одну ситуацию другой – ну да, «Новичок», но, конечно, не русские. Юрьев: - Юмор заключается в том, что один из должностных лиц сегодня уже заявил, что, наверное, это тоже русские, но мы не хотим обострять отношения с русскими… Это из серии: положим, не третий пирожок, а пятый, но мы не считаем, вы кушайте, кушайте. Знаете, покойный Задорнов, когда говорил, что американцы тупые – не ту страну назвали Гондурасом, - не про американцев надо было это говорить. Оказывается американцы гении по сравнению с одной островной нацией. Леонтьев: - Вот сейчас мы с Трампом встретимся и обнаружим гения. Савельев: - Давайте перейдем к следующей теме. Все наши СМИ (и либеральные, и даже патриотические) разразились заголовками, что Bank of America предсказывает дефолт России, как в 98-х году. Шутка юмора заключается в том, что Bank of America ничего такого не предсказывал. Откуда это поползло, черт его знает. Леонтьев: - Дмитрий Сергеевич Песков отказался комментировать, едко заявив, что непонятно, откуда вообще Bank of America это взял. А Bank of America ниоткуда это не брал, он вообще не в курсе. Юрьев: - Фейковые новости просто шагают по планете. А в данном случае даже нельзя ни в чем упрекнуть. Bank of America, анализируя так называемый азиатский кризис (на самом деле он был не азиатский, он просто начался в Азии с обрушения их валют), более-менее по времени он совпал с российским кризисом 98-го года, то есть когда объявили дефолт. На этом логическая взаимосвязь этих двух явлений завершается. Потому что на самом деле что такое был дефолт 98-го года? Это была обычная пирамида в чисто мавродиевском варианте, которую устроило наше правительство в лице Министерства финансов. Был такой инструмент, который назывался государственные краткосрочные обязательства. По нему проценты платились примерно как у Мавроди. Соответственно, дефолт был обрушением пирамиды. Для того чтобы пирамида обрушилась, нужен как минимум долг. Сейчас долга нет. Леонтьев: - То есть азиатский кризис, возможно, был поводом к обрушению этой пирамиды. Юрьев: - Ну да. Леонтьев: - А возможно, и не был. Это должно было произойти по любому случаю, потому что это была абсолютная авантюра. Юрьев: - Действительно ли ожидать нового дефолта в России? Вроде Bank of America – серьезная аналитическая служба… Леонтьев: - Они не ожидают дефолта в России. Юрьев: - Да, это те, куда перешел (они его купили) Merrill Lynch после разорения. У них очень сильная аналитическая служба. Они ничего подобного не писали. Леонтьев: - В данном случае это характеристика российской журналистики. Уровень отечественной журналистики в целом не то что ниже плинтуса, он давно уже роет куда-то туда, под плинтус. Я могу подтвердить одну вещь. Есть, конечно, исключения единичные, но в целом действующая российская журналистика находится в состоянии таком, что журналистская профессия абсорбирует, вербует просто отбросы общества. Это интеллектуальный мусор. Это люди, которые не способны ни к чему другому, кроме как плохо складывать слова, значение и смысл которых они понять не способны. Вот это яркий пример. Даже Дмитрий Сергеевич Песков повелся на это дело. Ему дают обзоры прессы, и вопросы задают эти же самые «горшки душистых прерий». Это чудовищная профессия. Бойтесь журналиста… Савельев: - То, что произошло, будет исковеркано. По поводу Bank of America. Они про дефолт не заявляли, но они в очередной раз сказали, что кризис грядет. Юрьев: - Мы и не спорим. Леонтьев: - В данном случае это исследование, посвященное тому, где порвется. Юрьев: - Никто уже не спорит, порвется или нет. Вопрос – откуда придет попа (из Азии, из Америки)? Если мировой кризис разразится, тактически мы к нему полностью готовы, стратегически полностью не готовы. Савельев: - Вот к этому сейчас и перейдем. Запланированное повышение НДС с 18 до 20% с 2019 года ускорит инфляцию на 1,3 процентного пункта, - сообщает Минэкономразвития. Леонтьев: - Начнем с того, зачем вообще спланировано повышение НДС. Президент приказал под страхом выдрать на конюшне исполнить указы об экономическом рывке, грубо говоря. Юрьев: - Поясняем. Исполнить не так, как прошлые майские указы, а по-настоящему исполнить. Леонтьев: - Теперь эти товарищи заявили, что им нужны деньги для исполнения указов. Их надо откуда-то изъять. Я напомню, что смысл рывка в том, что мы должны добиться серьезного ускорения экономического роста. Наш экономический рост должен быть больше, чем в среднем по больнице. Для этого они придумали единственный способ – изъять деньги из экономики, которая, по их версии, растет на 1-2%, для того чтобы на них заказать экономический рост. Во-первых, разговор на тему о том, нужны ли деньги. Казначейские остатки на счетах Минфина составляют 7,5 трлн. рублей. Остатки на счетах банков, которые по причине макроэкономической политики в области финансов, проводимой нашими финансовыми регуляторами, их некуда девать, потому что даже спекуляции на валютном рынке, чем занимается вся банковская система, составляют, по-моему, 3,5 трлн. рублей. Денег до хрена. Более того, есть некое представление, в которое фискалы наши не верят, о том, что если экономика растет, то она больше денег дает в виде налогов, в виде доходов, и они там будут, эти деньги. Нет, надо сначала выдрать. Юрьев: - Я даже жестче скажу. Она не может одновременно расти и не увеличивать налоговые поступления. Леонтьев: - Мало того. Вы, может быть, думаете, что они просто ошкурят экономику, она притормозит на эти 1,3%, про которые радостно вещает Орешкин, и все этим обойдется. Ни фига. Напрасно вы так думаете. Эльвира Набиуллина тут же заявила, что инфляц

Обсуждаем главные темы с Михаилом Леонтьевым, Ильей Савельевым и Михаилом Юрьевым. Выпуск от 2018-06-28 20:05:00. Ведущие: Илья Савельев, Михаил Юрьев, Михаил Леонтьев. Савельев: - Добрый вечер, друзья. Сегодня в студии «Главтема» в полном составе – Михаил Леонтьев, Михаил Юрьев и Илья Савельев. По поводу чемпионата мира по футболу. Наконец-то я лично туда попал, два матча посмотрел. Хотелось бы комплиментарную речь сказать по поводу организации всего – и метро, и футбол, и все службы просто на высшем уровне. Леонтьев: - Можно гадость сказать? Действительно, потрясающая организация. Все отлично. Но можно, наконец, организЛеонтьев:овать, чтобы такси нормально в аэропортах работало, как это делается во всех нормальных цивилизованных странах. Это какая-то позорная азиатчина. Первое, что видит человек, приезжая в страну, это вот этот базар вонючий, с этими такси, с перекрытыми подъездами, с какими-то странными личностями, которые тебя хватают за локоть. Юрьев: - Миша, вспомни такси в аэропорту Джона Кеннеди в Нью-Йорке. Там найти того, кто их водителей по-английски понимает, большая проблема. Леонтьев: - Но там стоит стойка, ты к ней подходишь и берешь такси. Юрьев: - Это и у нас есть. Леонтьев: - Это подмосковный департамент транспорта должен был организовывать. Это не прокол, это бабки. Относительно небольшие, но совершенно очевидные бабки. Это просто обычная средненизовая коррупция. Но это же настолько видно. Если все сделано, если в городе порядок обеспечен, перевозки людей обеспечены нормально, пьяных на улице терпят, избегая любых эксцессов. Юрьев: - Я первый раз слышу, но Мише верю. Помните, у нас было несколько случаев, когда во время трагических событий таксисты все равно этим пользовались. Леонтьев: - Я даже не против таксистов. Там есть уполномоченный Яндекс.такси. Но поскольку все перекрыто, то они не могут проехать, кроме того, они не могут остановиться. Они реально не успевают выехать за время, они должны платить. Образуются дикие, нечеловеческие пробки по 30 минут. Там есть специальная близкая полоса, которая идет непосредственно… Она всегда перекрыта. Она просто пустая. Зачем, кто это делает? Это просто свинство. За страну обидно. Потому что ты приезжаешь, и тебе сразу выливают кучу помоев на голову. А дальше помои высыхают, ты видишь, как все хорошо устроено. Юрьев: - Я слышал, что теперь разрешено с пивом приходить. Савельев: - Не только разрешено. Его продают – только бери. Юрьев: - Так за это можно потерпеть и пешком от «Внуково» дойти. Нормальная, адекватная власть отличается тем, что она извлекает уроки из собственного опыта. Если выяснится, что здесь продавали алкоголь, все ходили пьяные, и никаких при этом особых эксцессов не было, так, может, не надо запрещать, даже после того, как чемпионат пройдет? Леонтьев: - Вопрос целеполагания. Потому что в данном случае всем поставлена цель, чтобы все было хорошо, удобно и красиво для гостей. Юрьев: - Это можно и дальше говорить. Леонтьев: - В другое время ставится другая цель. Цель, чтобы было хорошо для местных жителей, она дурацкая цель. С какой радости и когда у нас ставилась такая цель? Юрьев: - Почему? Хорошая цель. Леонтьев: - Она неинтересная совсем. Всегда существуют более глубокие, интересные, эшелонированные цели, чем эта примитивная мысль, чтобы всем было хорошо. А зачем хорошо, какая от этого польза? Савельев: - Вы сказали про хорошо всем. Вы видели в Ростове, как хорошо было европейским туристам в фонтане. Ролик в интернете ходит, как они в Ростове, человек, наверное, 100, в костюме Адама и Евы в центре Ростова в фонтане… Вот это Европа приехала и сделала хорошо всем. Юрьев: - Ну, Европа, что ты хочешь. А тут просто люди выпили на стадионе, никто не раздевался, не прыгал в фонтан. Савельев: - Кстати, и не только на стадионе, и в метро я видел, народ спокойно с пивом идет. Юрьев: - Ну, в метро и вне чемпионата мира ходят. Леонтьев: - Если серьезно, то у нас существует эта болельщицкая субкультура, она не полностью изжита. И в нормальных обстоятельствах эта субкультура как-то должна существовать. Нельзя сказать: ребята, рассоситесь, - и они сказали «ой» и рассосались. Их попросили рассосаться временно. Юрьев: - Надо с ними просто договориться, сказать: ребята, если не будете шалить, то будем пиво продавать, а нет – пеняйте на себя. Леонтьев: - Нет, эти люди жизнь за пиво не продадут. Юрьев: - Продадут. Их другие заставят. Савельев: - Посмотрим после финала чемпионата мира, чем дело кончится. Леонтьев: - Это все равно, что прийти в бойцовский клуб и сказать: ребята, мы вам пиво бесплатно будем давать, только вы драться перестаньте. А зачем тогда туда ходить? Юрьев: - Но они на футбол ходят, а не в бойцовский клуб. Савельев: - Михаил Владимирович прав. То, что показывают сейчас на футбольном поле, называется футболом, и оно действительно отвлекает от баталий, мордобоя. А вот когда начинается чемпионат России, особенно если не топовые матчи… Леонтьев: - Кстати, есть большая вероятность, что начнут бить… Савельев: - Футболистов? Леонтьев: - Да, основных участников процесса. Савельев: - А теперь к главным темам. Хочется начать развивать одну большую тему – взаимоотношения России и Запада. А там начинают происходить очень интересные события. Предлагаю начать с интервью Людмилы Улицкой, которое она дала в программе «Гордон» на украинском телеканале 112. Вот выдержка из этого интервью. «Что касается цивилизационного неравенства, мы не можем стать европейцами, нам нужно еще, быть может, 150, а может быть, больше. Разница существует. Мы сейчас общаемся с людьми в разных странах, выезжаем и видим – вот страна, которая застряла в феодализме, вот страна, которая все еще живет в средневековье». Понятно, это украинское телевидение, и если она туда пошла, то точка зрения, которую она будет высказывать, в принципе ясна. Но здесь, наверное, более интересна суть этого отличия, насколько мы отличаемся от Европы, и хорошо ли, что мы от нее отличаемся. Наверное, такой вопрос можно поставить. Леонтьев: - Надо начать с того, где это делается, кто это делает. Нормальный человек, полистав канал «Гордон», понимает, что это такой бассейн с гноем русофобским. Этот гной туда постоянно льется. Ничего, кроме гноя, не востребовано этим ресурсом. Поэтому Улицкую и выбрали туда, потому что были абсолютно уверены, что она подольет немножечко гнойцы. Это безошибочный выбор был, и понятно, что Улицкая это сделает. Юрьев: - И она сделала это. Леонтьев: - Она сделала это. Это форма ее жизнедеятельности. Людмила Улицкая талантливый человек, может быть, и неплохой писатель (меня это мало интересует, потому что многое из того, что она пишет в последнее время, является просто ерундой). Она написала роман, который чуть ли не культовый считается – «Даниэль Штайн, переводчик», в общем, о проблемах христианства. Но человек ничего не понимает в христианстве. Он не находится в рамках этой культуры и традиций. Что ты лезешь? Вот есть замечательная писательница (я специально сравниваю то, что можно сравнивать наглядно) Дина Рубина, которая проживает в Израиле в основном, хотя живет в русской культуре. Вот она совершенно другая, хотя они очень близки по страте своей социальной – и там, и там очень сильный пласт еврейской культуры. Но она никогда в жизни не позволит себе (потому что человек пишет о вещах, которые она досконально знает) лезть в пространство, где она не чувствует себя абсолютно своей, где она не ориентируется. Эта лезет. В первую очередь я хочу сказать, что надо ограничить обсуждение этого глубокого суждения. Оно, в общем, банально для определенной категории российской интеллигенции и обязательно-нормативно для общественности украинской, «гордоновской» так называемой. Что она еще могла сказать? Савельев: - Тут скорее это противопоставление интересно. Леонтьев: - С точки зрения социального благоустройства, я бы так сказал, наверное, Россия всегда значительно отставала. Не тотально, а большими кусками и пространствами. Именно благоустройство – наличие благоустроенного теплого сортира, постриженность лужайки, ровность забора. Отставала от Европы всегда, наверное, в какой-то степени, сейчас - меньше. Местами практически вообще не отстает, местами отстает меньше. Если мы возьмем социокультурную ситуацию в Европе, Европа сейчас получает инъекцию публики, которая отставала в этом смысле несколько больше России. Я имею в виду массовую миграцию из диких стран, с абсолютно нетерпимой по отношению к Европе культурой. Не просто чуждой, а нетерпимой, откровенно враждебной и агрессивной. Савельев: - Но так Европе необходимой почему-то. Леонтьев: - Посмотрим. Если мы возьмем эту тенденцию, возьмем простую экстраполяцию (а вполне возможно, что здесь простая экстраполяция не годится, а все это по экспоненте будет развиваться) на пару десятков, и посмотрим, какие у вас будут сортиры. Юрьев: - Мне кажется, что обсуждать высказывания Улицкой мне не очень интересно. Мало ли кто что скажет. Но это некий повод, для того чтобы задуматься нам самим. Не в качестве полемики с Улицкой, не в качестве полемики с Гордоном, не в качестве полемики с их поклонниками… Леонтьев: - Я бы хотел широким массам слушателей пояснить, что это украинский Гордон, к нашему Гордону он никакого отношения не имеет. Юрьев: - Хрен бы с ними со всеми. Но интересно, отталкиваясь от этого, задуматься, а на самом деле отстаем ли мы от Европы, и насколько сильно. Я предлагаю подумать об этом, пройтись прямо по позициям. Разные аспекты цивилизованности, они все известны. По развитию экономики отстаем, безусловно, экономика это наша слабость. Притом, правда, что надо понимать, что если мы экстраполируем, то мы увидим, что европейская экономика, находясь по всем удельным показателям выше нашей, тем не менее, находится в совсем плачевном состоянии. Любой знающий экономист (в том числе я говорю про западных экономистов) прекрасно понимает, что экономика Европы даже не стагнирует, а просто падает. То, что они натягивают полпроцента роста… Конечно, там процент падения. Это понятно всем, кроме пропагандистов западных. Леонтьев: - Там есть

В эфире главного аналитического шоу страны "ГлавТема" на Радио "Комсомольская правда" говорим о признаках нового кризиса, заявлении Вахтанга Кикабидзе и том, поможет ли новая встреча ОПЕК повысить цены на нефть [радиопередача, видео]. Выпуск от 2018-06-21 20:05:00. Ведущие: Илья Савельев, Михаил Юрьев. Савельев: - В эфире «Главная тема». Сегодня мы с Михаилом Зиновьевичем (Юрьевым) вдвоем. Михаил Владимирович (Леонтьев) уехал по работе. Юрьев: - Общее собрание акционеров их компании в Красноярске. Савельев: - Поздравляем всех жителей нашей страны и тех, кто сочувствует в плане футбола нашей сборной, это было круто. Уважаемые дамы, поймите мужчин, которые в неурочный час позволили себе лишнего. Гульнуть-то надо было. Юрьев: - По нынешним временам и женщины не брезгуют. Здорово. Я очень рассчитываю, у меня надежда, что игрокам нашим это понравится. Что они про себя подумают: ну, деньги – деньгами, но не все ж на деньги покупается. Ведь это как приятно, когда ты идешь, а тебя все стараются за руку пожать. И будут стараться продолжать в том же духе. Савельев: - Голевое чутье только опытом развивается. В теории понять, что ты победитель, странно и невозможно. Две команды, да, не самые сильные, но и зато и не 1:0. Зато 3:1 и 5:0! Юрьев: - Какие – не самые сильные? Можно подумать, что за прошедшие десять лет мы проигрывали только самым сильным. И послабее проигрывали. А потом, то был красивый футбол. И даже недруги и то об этом написали. Савельев: - Даже немецкая Der Spiegel извинилась, сказала, что мы вас смешивали с тем, с чем вы сами себя смешиваете в плане футбола… Юрьев: - Но зато, правда, немцы еще отличились. В Англии, во Франции была фотография еще за месяц до чемпионата, что вот как русские готовятся к потемкинским деревням. В частности, убивают всех бездомных собак. И была большая фотография. Площадь, на которой куча трупов собак, явно туда стащенных. И немцы, которые отличаются особо «нежной» любовью исторической к англичанам, как, впрочем, и к французам, вчера написали, что нашли на серверах исходную фотографию, это не подделка, не фотошоп, это абсолютная правда, она просто чуть-чуть обрезана. А вот если ее не обрезать, а полностью посмотреть, они ее опубликовали как раз в Der Spiegel, то видно, что на заднем плане велорикши и все надписи на урду. Я бывал в Пакистане, тут никаких сомнений. Савельев: - Видимо, Пакистан тоже готовился к чемпионату мира таким образом. Но эти принесенные жертвы не помогли им попасть на чемпионат. А мы никого не убивали. Просто построили несколько стадионов, приняли у себя чемпионат мира и пока побеждаем. Эта команда играет в голливудском стиле. Никто в нее не то что не верил… Юрьев: - А ставки 100 к 1. Савельев: - А она из грязи – в князи. Желаем всяческих успехов и удачи. Спасибо вам, команда и Станислав Черчесов, что радуете нас. После победы я ходил в центр, и это было по-настоящему приятно. Юрьев: - Я выходил из офиса на Новом Арбате. Подтверждаю, так было и после первой, и после второй победы. Савельев: - Я сегодня видел ролик, как поляки шли и кричали «Россия!» Юрьев: - Это дорогого стоит. Это из серии – «евреи за Гитлера». Савельев: - Перейдем к новостям. Начнем с желтухи. Юрьев: - Не с гепатита. Савельев: - Начнем с Вахтанга Кикабидзе, который сделал свое скандальное заявление, и оно было дико подхвачено всеми СМИ. В качестве ответа нам понравился ответ Эдуарда Лимонова. Кикабидзе нелицеприятно отозвался о Советском Союзе, сказал, что ненавидит его, что герб его терпеть не может. И вообще, когда Союз развалился, праздновал он это как свой день рождения. Юрьев: - Очень сильную личную неприязнь к потерпевшему. Савельев: - Ответ Эдуарда Лимонова очень созвучен с нашим отношением к этому высказыванию Кикабидзе. Лимонов: - Во-первых, кто такой Вахтанг Кикабидзе? У нас обращаются к известным людям, думая, что они мудрые. А они далеко не мудрые. Актер говорит глупости, дурак просто. Зачем цитировать его? Мели, Емеля, твоя неделя. Чего-то несет от серпе и молоте. Я написал: что ты можешь противопоставить серпу и молоту? Хачапури? Савельев: - Здесь немножечко другой ракурс в этой новости. Юрьев: - И этот тоже есть. Ты можешь любить, не любить. Можно относиться к советскому периоду истории хорошо, а можно – плохо. Можно считать, что это было исторической ошибкой трагической. А можно считать, что это было прорывом в будущее, пусть пока и не самым удачным. Но в любом случае в слове СССР и в его гербе величие на миллионы, если не на миллиарды таких, как Вахтанг Кикабидзе. Есть рассказ Джека Лондона «Страшные Соломоновы острова». Бывалый плантатор местный едущим туда пассажирам объясняет, что хороший и плохо – здесь это не важно. Есть опасные люди и есть неопасные. Поверьте, что в том скрюченном, затрапезного вида старичке для любого местного, который на него посмотрит, опасности в миллион раз больше, чем во всем нашем корабле с пушками и шрапнелью. Вот так оно и есть. В этом смысле это абсолютно верно. Но мне очень понравился подход Лимонова. Я с ним солидарен. Я считаю, что у нас вообще неправильное отношение. Кто-то что-то сказал, надо реагировать. А вот какой-то там кусок дерьма из Великобритании сказал что-то мерзкое про России. Он не прав, они сами… Все это правильно. Но он вообще недостоин того, чтобы ему отвечать. Какой-то Кикабидзе, актер, который сыграл одну роль и сидит среди своих баранов. Да пусть что хочет делает. Или какие-то Панины, Серебряковы – куски дерьма. Игнорировать полностью. Савельев: - Следующая тема – нефть и углеводороды. 22 и 23 июня в Вене пройдет встреча ОПЕК плюс. Юрьев: - Плюс – это мы. Мы же не члены ОПЕК. Савельев: - Основная повестка – частичный выход из сделки. Юрьев: - Изменение условий на следующий период. Истек срок, на который она была заключена. Савельев: - Прошлая сделка просуществовала достаточно долго. Принесла России хорошие доходы. Они сохранены, не потрачены. Юрьев: - Наши либералы насмерть стоят, чтобы их не тратить. С одной стороны, плохо, мы их меньше ощущаем. С другой стороны, нет никакой опаски, что их украли. Все лежат на виду. Савельев: - Что нам несет следующая сделка? Не будет ли увеличения добычи и как следствие – понижения цен на нефть? А то, что будет лежать, как следствие, будет очень медленно расти? Юрьев: - Цифры еще нет, ее предстоит обсудить. Обсуждается увеличение от 0,5 млн. баррелей в день до 1,8 млн. баррелей в день суммарно. Это будет делиться между всеми участниками пропорционально их добыче. Позиция России пока – мы предлагаем самое большое увеличение добычи. Все заработали дополнительные деньги. Нефть увеличилась более чем в полтора раза по сравнению с прошлым годом. Это означает, что если бы даже Саудовская Аравия на 40 % снизила добыча, а она ее снизила на 3 или 4, все равно было бы выгодно. Все дело в следующем. Надо понимать, что какая бы ни была выбрана цифра консенсусом участников, она не будет выполнена. Реальное увеличение добычи будет меньше. Савельев: - Почему? Юрьев: - Механизм решения ОПЕК и ОПЕКплюс - это не общее снижение. Это снижение по странам. Договорные обязательства участников соглашения – это только персонально. Вот мы обязуемся снизить на столько-то, если остальные будут соблюдать, а мы – на столько. Так, чтобы это было пропорционально нашей добыче. Савельев: - Никаких юридических санкций не будет, если превысишь? Юрьев: - Санкций никогда не бывает. Допустим, какая-то страна говорит: мы снизим на 100 тысяч при условии, что другие тоже будут соблюдать. Мы не хотим за других терпеть. Но если я на сто тысяч не увеличу, это не значит, что мои сто тысяч будут между остальными распределены. 100 тысяч только ко мне относятся. А целый ряд стран увеличить не сможет. Иран может увеличить очень на много, как и Ирак. Но им нужны большие капиталовложения. У них их просто нет. Зачастую это нельзя сделать за год. Венесуэла – там совсем тяжелые нефти. Они в основном идут на переработку на Южном побережье США, где все заводы и рассчитаны на переработку тяжелой нефти. Там легкую почти нельзя принять. Но эта нефть дорогая в себестоимости. Даже нынешней цены не хватает, чтобы в ноль выйти. Куда им увеличивать? Убытки множить? А при даже маленьком увеличении ожидать роста цены было бы довольно странно. Даже если увеличим на 1,5 млн., реально это будет не на 1,5 млн. Это будет где-то на 1,2 млн. Дефицит нефти образовался. О нем многие предупреждали. Фора и подушка безопасности есть. В этом и есть позиция Саудовской Аравии и России, как двух главных в мире игроков на международном рынке. Практически столько же добывают США, но они не экспортируют нефть. Точнее, чуть-чуть экспортирует, взамен собственного импорта. Считают, что увеличение на миллион или даже полтора не приведет к драматическому уменьшению цены на нефть. Считается, что при 1,5 млн. средневзвешенная цена может упасть до 72-73. А при увеличении от 0,5 до 1 млн. она вообще так и будет болтаться в районе 78. Я склонен согласиться с этими оценками. Я ожидаю, что цена будет за 70. Не могу исключить, что она будет даже и к 80, даже при увеличившейся добыче. Тогда нам выгодно и рыбку съесть – добычу увеличить, и цену не уронить. Сегодня на общем собрании акционеров «Роснефти» глава ее Сечин в отчетном докладе высказал концепцию, что в мире накоплен большой структурный дефицит нефти, который связан с тем, что несколько лет не инвестировали, на ближайшие много лет дефицит нефти будет довольно большой. Я думаю, что на этих предположениях тоже частично основана наша позиция на переговорах ОПЕК. Савельев: - Сечин сделал интересное заявление, что уровень спроса на углеводороды к 2040 году повысится. Хотя еще пять лет назад не многие верили в то, что по итогам 2017 года спрос на углеводороды будет расти. Юрьев: - В целом я согласен с Сечиным. Его выводы очень аргументированы. Он рассматривает по крупным компаниям, по проектам, какие как были проинвестированы, какие заморожены. Кто-то считает, что цена на нефть будет только падать. Другие считают, что она будет безбрежно расти. Истина где-то в середине. Да, она продолжает расти. И думаю, что еще будет продолжат

Михаил Леонтьев, Илья Савельев и Михаил Юрьев обсуждают в эфире программы "Главтема" на Радио "Комсомольская правда". Выпуск от 2018-06-14 20:05:00. Ведущие: Михаил Леонтьев, Илья Савельев, Михаил Юрьев.