以理性辯論著稱的保守派倡議者 Charlie Kirk 在演講中遭人槍殺。這並非孤立的悲劇，而是我們這個時代的縮影：焦慮與憤怒已經滲透日常，從言辭走向暴力。

焦慮的擴散源於一種結構性的無力感；尤其是當社會的分裂加劇，當資訊環境充滿挑釁與誤導，人們逐漸懷疑理性對話是否仍有價值。於是，簡單粗暴的答案取代了複雜的思考。

Erich Fromm 在《逃避自由》中提醒我們，當人類面對過多的不確定與自由選擇時，會選擇投向權威或極端立場，以逃避焦慮與孤立感，這正解釋了今日民粹與極端政治的吸引力。

在焦慮之下有些人的行為呈現兩個極端：

簡化思考，以敵我對立作為是非對錯的準則。

走向暴力，讓焦慮升級為仇恨，以暴力行為自以為伸張公義。

Hannah Arendt 在《論暴力》中指出，暴力往往源於「缺乏力量」的感受，當人們失去透過制度與語言影響世界的能力時，暴力便成為最後的替代品。

這樣的社會會帶來三重後果：

* 個人：情緒失控，理性崩潰。

* 社會：公共空間成為敵意戰場，對話不再安全。

* 文明：信任與創造力被侵蝕，民主逐步枯萎。

歷史提醒我們，極權統治的出現正是這種社會焦慮與暴力交織的環境；近來例子有最終成為納粹德國的威瑪共和。

讓焦慮持續發酵，最終將取代自由，人與人之間亦無法重建信任，無法守護一個多元社會。

對我們每個人而言，選擇是當我們面對不同的觀點，究竟是讓怒火支配？還是不論對方有多無理，仍然願意克制？當我們面對對立群體，是選擇詆毀，還是試圖理解？

Nietzsche 提醒過我們，「與怪物戰鬥的人，應小心自己不要成為怪物」

具體來說，我們最少有三件事可以提醒自己：

* 思想層面：正如斯多葛哲學（Stoics）強調，理性必須勝於情緒，方能擺脫被動反應。

* 行動層面：在資訊爆炸時代，與其被動地任由資料衝擊自己的思想，不如選擇有目的地主動建立自己的知識架構，維持規律與自律，能減少焦慮觸發。

* 共同體層面：從最小單位開始重建信任，無論是家庭還是社群，都能成為焦慮的解藥。

最後，請記得這一點：「當我見到別人思想行為偏激時，留意自己是否也在不知不覺間，走向同樣的偏激？」

This is a public episode. If you'd like to discuss this with other subscribers or get access to bonus episodes, visit leesimon.substack.com/subscribe