گفتگو با دکتر علیرضا عبدالمحمدی: زن در شاهنامه

Update: 2024-10-22

Description

آیا شاهنامه‌ی فردوسی ضدزن است؟
با دکتر علیرضا عبدالمحمدی در مورد موضوع زن و زن‌ستیزی در شاهنامه گپ زدیم. اینم لینک اپیزود «پشیمونی و سوگیری تاییدی» در پادکست جدیدم که پیشنهاد می‌کنم بشنوید:
https://castbox.fm/vb/742833431

Comments (44)

Roya Aramesh

همانطور که گفتید در شاهنامه شخصیت خوب و بد هم زن و هم مرد وجود دارد پرسش اساسی این است که چرا فقط بعد از ابیاتی که در باره ی شخصیت های منفی و ویژگی های بد زن ها است اشعار ضد زن میبینیم ولی در مورد مردان بد این گونه اشعار دیده نمیشود شاید این حاصل همان خوب انگاری زنان است انگار یک زن حق ندارد بد باشد از زنان انتظار نمی‌رود که کار بدی انجام بدهند و فقط باید داری ویژگی های خوب باشند

Jan 21st

ا. کریمی

فکر می‌کنم بحث‌ ارج‌گذاری به زنان مقولهه‌ای جدید در یکی دو قرن اخیر است و در آن زمان این‌طور فکر می‌کرده‌اند. این نقض حرف‌های خوب فردوسی نیست. درباره زن در ایران باستان شما را ارجاع می‌دهم به مقالات جناب رضا مرادی غیاث‌آبادی در سایت پژوهش‌های ایرانی.

Jan 10th

Reply (1)

Ma.Br

فردوسی بزرگ که شاعر بودن. ما در آثار فلاسفه بزرگ متاخرتری چون امانوئل کانت هم زن حقیر پنداری رو شاهد هستیم..‌ مرسی از شما و سپاسگزار بابت این اپیزود. مسلما دیدگاه دوستانی که اهل پادکست هستند بسیار بازتر از این حرفها هست.

Jan 1st

Reply (1)

Vajihe Safarzade

درود بر شما ۱)آقای امیر به نظرم کمی در این قسمت شما دچار خطای سوگیری تایید شدید، چرا که مهمان برنامه همسو با نظرات شما بودند، بر اساس نظر ایشون شاهنامه پژوهان بسیاری هستند که انتقادی به فردوسی، در مورد جایگاه زن در اشعارش نمیبینند، به نظرم بهتر بود از هر دو طیف نماینده وجود داشت تا با بحث تخصصی به شبهات پاسخ داده می‌شد، چون اکثر افراد به عنوان مخاطب عام در زمینه ی فردوسی و شاهنامه متخصص نیستند و کل شناختتان نسبت به این اثر فقط خواندن شاهنامه بوده ( که البته این افراد در اقلیت هستن و اکثریت حتی شناخت جزیی هم ندارند) ۲) گروهی از اندیشمندان هستند که اعتقاد دارند در جامعه ی کنونی ما که اساسا کتاب و کتاب خوانی مهجور مانده و غالب مردم از فرهنگ و تاریخ و شاهاکارهای ادبی فقط به شنیدن نام بسنده کردند به جای انتقاد و تخریب این آثار، ابتدا باید مردم را به خواندن و تفکر در این آثار تشویق کرد بعد که زمینه و علم کافی فراهم شد، به دنبال بحث های تخصصی تر رفت، چرا که این نقدهای مخرب باعث کاهش اشتیاق مردم به مطالعه ی این آثار خواهد شد.

Dec 2nd

Reply (1)

Fateme Z

عالی بود با حفظ حرمت و جایگاه و ارزش‌های شخص انتقادات به جایی داشتید ،نرسی از پادکست خوبتون

Nov 22nd

Navid farr

آفرین بر علیرضا هبد المحمدی ، نگاه درستی که جامعه ما به آن نیاز دارد ،

Nov 19th

Alireza Mirmalek

چقدر اپیزود خوبی بود . لذت بردم. عین همین برنامه رو می شه در مورد سعدی هم ساخت در مورد شاهد بازی . ایا میشه سعدی و فردوسی رو از ادبیات ایران زمین کنار گذاشت؟

Nov 13th

Reply (2)

hadi falahati

درود بر شما. من بسیار علاقمندم که نقد شما در نکات مثبت شاهنامه را هم بشنوم. پرداختن که نکات منفی که ما در این زمان به آن رسیدیم دردی از ما دوا نخواهد کرد جز پرداختن به کشمکش های بی فایده.البته باید قبول کرد که هر اثری نکات مثبت و منفی دارد که غیر قابل انکار است

Nov 8th

arash saedi

حقیقت، مهمتر از اشخاص است 👍👍

Nov 5th

Farshid Aghamali

اپیزود خوبی بود و گفتگو خیلی راهگشا بود، ممنونم

Oct 31st

maniya montazeri

ممنون از شما و جناب عبدالمحمدی عزیز، به نظرم فارغ از اینکه نظرات ایشون در مودر فردوسی و شاهنامه درست است یا نه (که البته باهاشون تو تمام موارد و استدلال ها موافق بودم) لطفا کار قشنگی که شروع کردید را ادامه بدید. نقد افکار و افراد نقد ناپذیر! من فکر میکنم امروز برای جامعه ما اینکار لازم و واجب است و چقدر ما کم بلدیم!

Oct 30th

Mehdi Sadeghi

یا در مجامع سخنرانی کرده اید به نظرم تعاریفی که در کامنت ها دریافت کرده اید نوعی احساس خود حق انگاری را در شما تشدید کرده است و این در نگاه عاقل اندر سفیه شما در پاسخ به کامنت اقای رضا خود را نشان می دهد. نظرم در باره این اپیزود را هم بی خیال می شوم و امیدوارم که کمی تواضع را بیشتر پیشه کنید و اگر شاهد نظری بر خلاف میل تان یا حتی از سر نااگاهی هم باشد اگر حوصله و تحمل پاسخ دادن را ندارید حداقل پاسخ ندهید.

Oct 30th

Reply (4)

Mehdi Sadeghi

آقای رضا امیر من قسمت های زیادی از پادکست های شما را گوش کرده ام و به عنوان کسی که در زیست شناسی تحصیل و کار کرده به بعضی از مفاهیمی که انتقال داده اید مخصوصا در بخث های مربوط به تکامل نقد داشتم و یا حتی به نظرم اشتباه بوده است ولی تا به حال کامنتی نگذاشته بودم چون در مجموع فکر می کردم که نکات مثبت پادکست شما بیشتر است. در میانه گوش دادن به این قسمت پادکست پاسخ شما به نقد اقای رضا را خواندم و حقیقت آنکه بدون تعارف بگویم از خواندن پاسخ تان عصبانی شدم. در خلال این مدتی که پادکست می سازید یا

Oct 30th

Roshanak Nakhaee

درود. اول. مهمان مسلط و نقاد بود. دوم. به صلاح دید میزبان، بیشتر مونولوگ بود تا دیالوگ. سوم. بحث با علی سیدین انقدر چالشی بود که مخل آرامش بود. چهارم. سلیقه من ، ما بین این جلسه و جلسه اقای سیدین را میپسندد. ممنون

Oct 26th

saeed malek

درود اپیزود خوبی بود و به نکات مهمی اشاره شد. اما چند نکته

Oct 25th

Reply (5)

azadeh Aghaei

عالی بود رضا امیر دمت گرم....👏 امیدوارم ما آدم ها یادبگیریم که همدیگر رو ۰ یا ۱۰۰ نبینیم حتی اگه طرف مقابل مون شخصیتی فاخر در ادبیاخ مثل فردوسی باشه که نگاه زیبایی به زنها نداشته....💔

Oct 25th

Arash A..Pour

خیلی دیدگاه منطقی و خوبی بود

Oct 24th

Arash A..Pour

چقدررررر زیبا بود این گفتگو و چقدر خوب و کامل این مطلب رو توضیح دادن استاد. افتخار میکنم که ۴ سال شاگرد ایشون بودم و واقعا علاقه مند شدم به ادبیات

Oct 24th

Ma As

با عرض سلام و ارادت. به تمامی با نقطه نظر این قسمت موافقم که همه افکار باید نقد بشند. ولی ای کاش خودتون اجرا میکردین این قسمت رو بخش هایی از این قسمت بیشتر به این پرداخته شد که اساتید امر نقد پذیر نیستند این امر اصلا چیز عجیبی نیست ربطی به میزان تخصص و دانش فرد هم نداره و توی همه رشته ها همین حکایته، نظر شخصی خودم رو میگم که شنیدن این حرفا با بیان شما قابل قبول تر خواهد بود. با احترام

Oct 24th

Reply (1)