فلسفه علم
Author: cheraghprize
Subscribed: 34,515Played: 606,474Description
علم چیست؟ پاسخ این سوال به ظاهر ساده، تعیین کنندهی چیزهای سرنوشتسازی در دنیای ماست؛ از اینکه چرا باید واکسن بزنیم یا نزنیم یا چرا باید به علم اعتماد کنیم یا نکنیم تا اینکه چرا طالعبینی شبهعلم است و شیادی. پاسخ به این سوال، نسبت ما را با عقلانیت، متافیزیک، تکامل، مهبانگ، پزشکی، علوم انسانی، تکنولوژی و حتی توسعه و پیشرفت و مدرنیته هم مشخص میکند. از اینرو «فلسفهی علم» شاید تنها یک شاخه تخصصی برای دانشگاهیان نباشد، بلکه دانشی است که سطوحی از آن برای هر انسانی ضروری است؛ انسانی که میخواهد در جهان پر سر و صدای امروز آزموده، اندیشورزانه و عاقلانه زندگی کند. دربارهی «علم مدرن» در جامعهی ما بسیار کم گفتوگو شده است و این، عدم فهم یا فهمی پریشان و مشوش دربارهی علم ایجاد کرده است. این سو تفاهم از یک سو مسیری هموار برای انواع خرافات و شبه علم و نگرشهای ضدعقلانی حتی در بالاترین سطوح تصمیمگیر و تصمیمساز فراهم آورده است؛ از انرژیدرمانی، طب سنتی تا طالعبینی و هومیوپاتی و فالگیری و عرفان کوانتومی مولانا. و از سویی دیگر قرائتی پوزتیستی و متعلق به ۷۰ سال پیش از علم، که هر معرفت معتبری را منحصر به علم و آن هم علم تجربی میداند و در نگاهی سطحی و پیشپاافتاده فلسفه را «فلسفهبافی» ترجمه میکند و متافیزیک را با جنوپری و جادو جنبل یکی دانسته و میاندیشد که علم علاوه بر حوزه «هستها» در حوزه «بایدها» هم ابزار یا روش شناختی کافی است. ما در پادکست فلسفه علم تلاش کردهایم گفتوگو درباره علم را به عرصه عمومی بیاوریم. چون میاندیشیم که آشنایی با مباحث فلسفه علم برای دانشجویان ما، سازمانها و نهادهای ما، حاکمان ما، رسانههای ما و دانشگاهیان و اندیشمندان ما بسیار بسیار ضروری است. .در این مسیر امیرحسن موسوی دانش آموخته فلسفه علم و تکنولوژی با پژمان نوروزی همکلام شده و با کارگردانی سیاوش صفاریانپور به بیان سرفصلهایی مهم از فلسفه علم میپردازند. این پادکست کاری است از بنیاد جایزه چراغ. امیدواریم پادکست فلسفه علم سهم کوچکی در ساختن ایرانی بهتر، که فکر میکنیم همان ایران عقلانیتر است، داشته باشد.
حمایت مالی از پادکست:
پادکست فلسفه علم رایگان است و شنوندگان هیچ مسئولیت اخلاقی، قانونی یا عرفی برای پرداخت هزینه ندارند. اما اگر علاقه دارید به ارتقای کیفیت و ادامه تولید این پادکست کمک کنید، از روشهای زیر میتوانید ما را حمایت کنید:
لینک حمایت مالی:
شماره کارت:
6219 8619 3919 9880
حسابهای خارجی:
متنهای پیادهسازیشده:
متن پیادهشده بیشتر اپیزودهای پادکست فلسفه علم در لینک زیر در دسترس است:
Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.
۳۲. آیا الکترون واقعا وجود دارد؟-واقع گرایی و ناواقع گرایی در گقت وگو با مهدی خلیلی
2024-07-2001:26:17120
۲۶. کاوشی در بیماری و درمانهای روان؛ بخش اول: معضل تشخیص - گفتوگو با حامد طباطبایی
2024-04-0201:40:37277
تعجبم از اینه که این واژه تکامل امروزه دیگه نباید با توجه به واژه دگرگونش استفاده بشه .این مطلب دیگه واضحه که تکامل بار معناییه غلطی داره!!!!
به کسایی که mehdi رو میگن mahdi نمیشه اعتماد کرد:))
به نظر میرسه هر نظریهای که محتوای ریاضی و محاسباتی داره و تا حدی درست پیش بینی میکنه، یک فرض داره و یک سری محاسبات، فرض میتونه غلط باشه یا صرفاً انتخابی باشه، ولی پیش بینی بر اساس ریاضیه. مثلاً در هیئت بطلمیوسی، اگر شما نقطه رفرنس رو زمین در نظر بگیرید اسبات درسته مستقل از اینکه آیا زمین میچرخه یا نمیچرخه
دی ان ای زنجیره آمینو اسید نیست، دی ان ای زنجیره بازهای نکلوئتیدیه، پروتئین زنجیره آمینو اسیده
دست می یازند به جای استمساک می جویند😀
از همه عوامل پادکست تشکر میکنم .لطفا کتاب برای تفکر نقادانه مناسب نوجوانان معرفی می کنید .مرسی🙏
البته جایی دانشگاه یا دانشکده روانپزشکی نداریم، گروهی زیر مجموعه دانشکده پزشکیه
عالی بود
خیلی هیجان انگیز بود. ممنون از شما🌻🙏
سلام و درود خیلی ممنون بابت پادکست پربار و جذابتون؛ میخواستم دو موضوع پیشنهاد بدم :موضوع "پیچیدگی"که افرادی مثل ادگار مورن در موردش صحبت کردند. و دیگری که مربوط به موضوع اول هم هست رفتن علم به سوی "میان رشته ایشان هست ؛یعنی به جای هر چه تخصصی تر شدن در یه حوزه علمی ما به افرادی در علوم نیازمندیم که از رشته های مختلف وارد این حوزه خاص می شوند . سپاس
بسیار خوب بود و هوایی تازه به ذهنم رسوند🌷
چقدر گفتگوی جذابی بود. درسته که خیلی از شنوندگان محترم به مجریهای برنامه خرده گرفتن که چرا انقدر وسط صحبتهای مهمان عزیز برنامه میان و میرن، اما مجریهای گرامی پاسخ دادن و پوزش خواستن از این موضوع. یک نکته به ذهنم میرسه: دو جور میشه نگاه کرد، یک: مسیری که مجری در ذهنش هست که پادکست به اون سمت بره. دو: مسیری که مجری به مهمان اجازه بده هر سمتی که مهمان خواست بره. نمیشه گفت کدوم رویکرد درسته. شاید بشه دو سر یک طیف قرارش داد. ولی چیزی که مشخصه: تلاش بسیار زیاد مجریها و تهیه کنندگانه 🌹 خدا قوت.
بسیار بسیار جذاب و آموزنده بود این فصل ... ممنون🌱😍🙏
بسیار لذت بردم. سپاس از شما🌻
عالی بود هردوقسمت گوش دادم کیف کردم سپاس ازاین زحمتی که کشیدید
بحث در مورد سیکل سل آنمی درست بود ولی نامگذاری مینور و ماژور مربوط به بتاتالاسمیه نه سیکل سل، در سیکل سل بحث حمل یک ژن معیوب و دو ژن معیوبه
۳- اگه من دکتر اون دختر بودم، خیلی ساده، براش توضیح میدادم ک تجربه تو بعد علمی نداره و قابل تکثیر نیست ولی خوشحالم ک نتیجه گرفتی! ۴- اگر کسی ب هر طریقی تجربه/(توهم تجربه (شاید از نظر شما)) متافیزیک (بد علم طبق ادبیات فلسفه علم) داشته باشه، با هر درجه علمی و هز جایگاهی، اصلا این حرفا رو راجع ب بی اعتباری این چیزا، نخواهد شنید. نمیدونم ایا اماری در این زمینه وجود داره یا نه ولی شاید تا ۴۰-۵۰ درصد ادمها حداقل یک تجربه (شاید توهم) رو داشتن
سپاس ب نظرم اشتیاق ما/علم، برای تکثیر و تولید عالم/دانشمند، در زمینه روان، شاید خیلی امکانپذیر نباشه یا دست کم به راحتی امکانپذیر نباشه . چند زاویه: ۱- از این زاویه چقدر بررسی انجام شده، که آیا چند درصد ادما با مراجعه ب روانشناس حالشون بدتر شده؟ (متناظر با اون اماری که اگه اشتباه نکنم ۲۰ یا ۳۰٪ مرگ و میر در امریکا از تشخیص اشتباه پزشکان هست) ۲- اگر از اهمیت روان شناسی کاسته بشه، ب نظر میرسه نتیجش این میشه که مردم باید برای کوچکترین چیزا دارو مصرف کنن ۳- اگه من دکتر اون دختر بودم، خیلی ساده،
سپاس
سپاس