Discoverفلسفه علم۳۳. مکانیک کوانتومی؛ واقعیت یا توهم-گفت وگو با مهدی خلیلی
۳۳. مکانیک کوانتومی؛ واقعیت یا توهم-گفت وگو با مهدی خلیلی

۳۳. مکانیک کوانتومی؛ واقعیت یا توهم-گفت وگو با مهدی خلیلی

Update: 2024-08-04142
Share

Description

نظریه کوانتومی یکی از موفق ترین تئوری‌های فیزیکی است که تا به حال توسعه یافته و مثال اعلایی از درخشش ذهن بشری است. از زمان پایه گذاری آن در اوایل قرن بیستم، این نظریه طی دهه‌ها از آزمایش‌‌های سرنوشت‌سازی موفق بیرون آمده است. ولی در عین موفقیت در پیش‌بینی و ساخت فناوری‌های فراوانی بر اساس آن (از گوشی موبایلی که در دست دهید تا نیروگاه‌های هسته‌ای و دستگاه MRI) یکی از عجیب و غریب‌ترین نظریه‌های علمی توسعه داده شده است که بخش بزرگی از آن با شهود انسانی ما سازگار نیست. آنقدر ناسازگار که اینشتین تا پایان عمر به آن مشکوک بود و یکی از منتقدان جدی ورژن استاندارد آن بود. اینشتین معتقد بود که تمام جنبه‌های واقعیت باید وجودی ملموس و کاملاً قابل درک و شناخته شده داشته باشند و این شامل هر چیزی، از اجرامی شبیه به ماه گرفته تا فوتون‌های نور می‌شود. به بیان دیگر واقعیت باید دارای ویژگی‌های دقیقی باشد که از طریق اندازه‌گیری قابل کشف است. با این حال، بور، شرودینگر و دیگر طرفداران مکانیک کوانتومی در آن زمان اعتقاد داشتند که واقعیت اساساً نامشخص است و یک ذره تا لحظه‌ی اندازه‌گیری، ویژگی‌های مشخصی ندارد.

این نظریه شکلی از فلسفه نیست اما هر زمان که بخواهید معادلات مکانیک کوانتومی را به کلمات ترجمه کنید یا واقعیت‌های بنیادین جهان را با آن توضیح دهید و تفسیر کنید، ابهام وجود دارد. و این یک قلمرو فلسفی جالب (و احتمالاً مشکل ساز) را باز می‌کند و ما در این اپیزود دقیقا در همین‌باره با دکتر مهدی خلیلی گفت‌وگو می‌کنیم. از اثر مشاهده گر و مسئله اندازه‌گیری تا درهم‌تنیدگی کوانتومی و تفسیر مبتنی بر جهان‌های موازی.


معرفی مهمان:

مهدی خلیلی دانش‌آموخته مهندسی صنایع از دانشگاه امیرکبیر، فلسفه علم از دانشگاه شریف و دکترای فلسفه از دانشگاه ویو آمستردام است. او یک پست داک در دانشگاه گراتس اتریش و یک پست داک در پژهشگاه دانش‌های بنیادی (IPM) گذرانده و این روزها پروژه‌ه تحقیقاتی جدیدی را در حوزه واقع‌گرایی علمی در دانشگاه برن سؤییس آغاز کرده است. مهدی مقاله‌هایی در معتبرترین ژورنال‌های آکادمیک فلسفی جهان در حوزه‌های واقع‌گرایی مبتنی بر هستومندها، منظرگرایی، فلسفه مکانیک کوانتومی، هوش مصنوعی و اخلاق منتشر کرده است.


صفحه معرفی و مقالات مهمان در Philpeople


https://philpeople.org/profiles/mahdi-khalili



حمایت مالی:

پادکست فلسفه علم رایگان است و شنوندگان هیچ مسئولیت اخلاقی، قانونی یا عرفی برای پرداخت هزینه ندارند. اگر خواستید لطف کنید و به ارتقای کیفیت و بقای این پادکست کمک کنید، از لینک‌ها و روش‌های زیر می‌توانید حامی مالی پادکست فلسفه علم باشید:

https://cheraghprize.com/donate/

 

شماره کارت جهت حمایت مالی:

6219 8619 3919 9880


حساب پی‌پل و وایز برای پرداخت‌های خارج از ایران:

PayPal: amir_starshine@yahoo.com

Wise: @seyedamirhassanm


اسپانسر این اپیزود پادکست فلسفه علم «دیجی‌پی» است.

وبسایت دیجی‌پی:

 https://www.mydigipay.com/


دیجی‌پی در اینستاگرام:

https://www.instagram.com/mydigipay?igsh=MWlsOW8xMnltZ2k0OA==



Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Comments (51)

Mohsen Ansari

خیلی ممنونم. پادکست شما در ترویج علم بی نظیر است

Nov 13th
Reply

جهان

WTF?!!

Oct 27th
Reply

Sheida Hosseini

خیلی خوب بود این اپیزود. بیشتر در مورد این موضوعات صحبت کنید لطفا.

Oct 21st
Reply

Maryam Afshari

جناب نوروزی ما میدونیم شما خیلی میفهمید، اجازه بدید ما هم از گفتگوی سایرین چیزی بفهمیم.

Oct 21st
Reply (1)

Fatemeh Mojahedi

اولین اپیزودی که از فلسفه‌ی علم گوش دادم همین اپیزود بود و تو بهترین حالت باید دو بار دیگه گوش بدم :)

Oct 4th
Reply (2)

Milad.tk

همه چیز عالی و درجه یک. اما بخشی که در مورد مسائل مالی و بورس صحبت کردین باید بگم که روشهای تحلیل تکنیکال بر اساس الگوهای کندلیه تکرار شونده هستند و علوم غریبه ای نیستند (لازم به ذکر هست که وارن بافت هم معمولا از تحلیل بنیادی استفاده میکنه تا تکنیکال)

Oct 1st
Reply

Behzad asghari

دیگه واقع‌گرا هم نمیشه شد

Sep 23rd
Reply

sina motamedi

ممنمن از گفتگوتون. کیفیت صدا متاسفانه خوب نیست، صدا خیلی پایینه و نمیشه توی جاهای عمومی حتی با هدفون خوب متوجه صحبت ها شد

Sep 19th
Reply

Mehdi Khoshnevis

بسیار عالی بود فقط لطفا خواهشا اجازه بدید مهمان صحبت کنه، مطلبش جا بیفته مدیریت گفتگو متاسفانه ضعیف تر از محتوا و... هست. سپاس از شما

Sep 17th
Reply

Keyvan Wakillazad

کم نظیر و محترم هستید .... ممنون بابت همه زحمات درخشان و مفیدتون در باب آگاهی بخشی 🍀🎖...

Sep 15th
Reply

Keyvan Wakillazad

https://castbox.fm/vb/737254344 تقدیم با احترام بسیار خدمت پادکست فلسفه ی علم به رسم یادگار و کمی قدر دانی از زحمتهای پرسود و مفید شما در تولید محتوای وزین و فاخر علمی . . .🎁🏆🍀

Sep 15th
Reply (1)

Marjan Pourmohamad

عالی بود لذت بردم

Sep 13th
Reply

Navid R

خیلی خوب بود

Sep 4th
Reply

Iman Raoufat

با مرور و توجه به مسیر کل اپیزودهای پادکست فلسفه علم، علم و دانش میزبانان نسبت به حیطه های مختلف علم و کلیات و جزئیات این طیف گسترده از مباحث قابل تقدیر است ولی در بعضی اپیزودهای تخصصی تر شاید بهتر این باشد که مسیر و ریتم مطالب بیشتر بر عهده مهمان تخصصی هر اپیزود باشد. بنظرم بنده وقتی بعنوان مثال در مهمان در حال تشریح یک بحث می باشد،بیان مثال برای توضیح بیشتر هم اگر بر عهده مهمان باشد منتج به یکپارچگی بیشتر ذهن مهمان و مخاطب می‌شود در مقایسه با اینکه به ناگاه وسط تشریح ریشه کلام منقطع گردد

Sep 1st
Reply (1)

Sheler Mohamadi

هیچی متوجه نمیشیم از بس تو حرف هم میپرین یکم به این موضوع توجه کنید این گفتو گو قزاره به پادکست تبدیل شه و مخاطب بشنوه از بین این همه قطع شدن و قطع کردن صحبت همدیگه ما چیو بفهمیم دقیقا؟ بازم ممنون از پادکستون امیدوارم نقد هایی که شنونده ها میگن رو توی اپیزود های اینده تاثیر بدید

Aug 27th
Reply (1)

مهرداد مهدوی

خیلی بحث تخصصی و پیچیده شد برای مخاطب عام تقریباً هیچ چیزی قابل فهم نبود تو اپیزودهای دیگه اگه بحث تخصصی می‌شد ا نتیجه‌گیری‌ها و ارتباط دادن‌ها کاملاً قابل فهم و مفید بود

Aug 27th
Reply (1)

Mah Jamshidian

به نظر میرسه مشکل تمام اپیزودها و شاید تمام مباحثه گران علمی این باشه که مسائلی که شخصاً هنوز براشون معلوم نشده رو شبه علم قلمداد می‌کنن. در حالیکه کوانتوم خودش اثباتگر این هست که حتی تخیل خلق الساعه نیست و از موجودیتی نشأت گرفته .

Aug 15th
Reply (1)

Mah Jamshidian

چی شد ؟ چرا یه تیکه وسطش تکرار شد یه تیکه آخرش وسط پدیدار شناسی ناپدید شد ؟ خیلی از شما بعیده همچین مشکلی نکنه اشکال از گیرنده منه ؟

Aug 15th
Reply

reza bolboli

آقا پژمان سلام، من به شخصه در کلیه اپیزود های فلسفه علم هنوز یک کلمه هم از شما یاد نگرفتم، جز انداختن تیکه های مسخره، کات کردن های بی جا، و مثال های پیش پا افتاده هیچ تاثیری در روند پادکست ندارید، چکار کنیم نباشید یا حداقل ساکت باشید؟

Aug 11th
Reply (2)

Roozbeh

یجاهایی واقعا ضرورت نداره که دوستمون بپره وسط صحبت مهمان.

Aug 10th
Reply
In Channel
loading
00:00
00:00
1.0x

0.5x

0.8x

1.0x

1.25x

1.5x

2.0x

3.0x

Sleep Timer

Off

End of Episode

5 Minutes

10 Minutes

15 Minutes

30 Minutes

45 Minutes

60 Minutes

120 Minutes

۳۳. مکانیک کوانتومی؛ واقعیت یا توهم-گفت وگو با مهدی خلیلی

۳۳. مکانیک کوانتومی؛ واقعیت یا توهم-گفت وگو با مهدی خلیلی