<figure></figure>

一、案件背景：少女雪莉与 1953 年的墨尔本

1. 受害者雪莉・科林斯的生平

雪莉 1939 年出生，1951 年因亲生母亲改嫁被邻居科林斯夫妇收养（家中共 4 名寄养孩子），性格文静怯懦，被形容为 “像影子一样安静”—— 留齐肩棕发，说话声小，上课坐最后一排，下课多看书少打闹。1953 年 6 月起，14 岁的她放学后在公司做售货员，赚钱攒买文具，唯一的社交突破是案发前一个月参加舞蹈课，曾偷偷练习舞步，对 23 岁同事罗恩邀请的 “成人礼晚会” 充满期待，还特意用三个月零花钱买了浅蓝色连衣裙。

2. 1953 年墨尔本的社会环境

彼时墨尔本刚完成战后重建，人口突破 150 万，郊区沿有轨电车线路扩张，菲茨罗伊区红砖房飘着炖肉香，是 “门不闭户” 的年代，家长不担心孩子晚归。但科林斯夫妇始终给雪莉灌输 “警惕陌生人” 的观念，雪莉也严格遵守 —— 拒绝邻居顺路搭载，对陌生人问路仅指方向后快步离开，所有社交活动都会告知养父母，无偷偷外出记录。

3. 案发前的异常信号

• 舞蹈课反常：案发前一周，雪莉突然说 “不想去跳舞了”，仅含糊称 “有点害怕”，当时被误认为是怕跳错，后被怀疑是对 “危险” 的模糊预感。
• 亲生父亲空白：雪莉亲生父亲身份成谜，她曾在日记写 “妈妈为什么要把我留下？是不是我有什么不好？” 却未写完原因；亲生母亲 1951 年改嫁后定居昆士兰州，案发时无作案嫌疑，但面对警方询问亲生父亲时始终回避。

二、案发经过：消失的 10 小时与血腥现场

1. 车站的 “错站” 与陌生男人的出现

1953 年 9 月 12 日（周六）晚 7 点，养母送雪莉到汽车站，雪莉称 “去西里奇蒙车站见罗恩”（实际约定地点为里奇蒙车站，两站隔亚拉河，需坐两站电车），这一 “错站” 成案件关键转折点。

• 罗恩的行动：罗恩借叔叔的车准备接雪莉，晚 7 点先到里奇蒙车站等 10 分钟无果，转去西里奇蒙车站，看到雪莉与一名 40-45 岁、长脸、头发后梳的男人在浅色大轿车旁说话，因被男人 “吃人般的眼神” 威慑，未上前便离开，晚 8 点 50 分到达派对，10 点还车后居家（有不在场证明）。
• 目击证人证词：两名匿名女性称，晚 8 点左右在西里奇蒙车站附近看到雪莉与该男人交谈 —— 男人曾递一张纸给雪莉，雪莉看后皱眉摇头，后犹豫着靠近车门，两人聊天时雪莉无明显紧张但也未笑。

<figure></figure>

2. 玛莎山南坡的尸体发现

9 月 13 日凌晨 5 点，居民利亚德特带猎犬散步时，被猎犬引至玛莎山南坡废弃房子车道，发现接近半裸的雪莉尸体 —— 脸上血污难辨五官，周围散落破碎啤酒瓶、衣服碎片。利亚德特吓得跑至 2.5 公里外的商店报警，警方清晨 6 点 10 分抵达现场。

3. 尸检与现场关键线索

• 尸检结果：雪莉死亡时间为 9 月 12 日晚 10-11 点，死因是头部被带瓶盖的啤酒瓶多次击打导致颅骨骨折、颅内出血；身上有 3 处约 12.7 斤的肿块（似重物碾压），遍布擦伤割伤（死前激烈挣扎）；半裸但无性侵痕迹，凶手曾用她的外套蒙头后袭击脸部（“剥夺感官” 的预谋手法）。
• 现场反常细节：脚印与车胎：泥地有两组足迹（男人、雪莉）延伸至废弃房门，推测雪莉被载到后逃跑，在距房门 18 米处被追上；松软泥地有车胎滑动痕迹，证明男人曾开车追赶。
  失踪的鞋子：雪莉出门穿的黑色鞋子仅找到一只，另一只至今未寻获，推测为逃跑时丢失或被凶手刻意带走（无挑衅警方迹象，更像随意丢弃）。
  陌生手帕：雪莉右手攥着绣小雏菊的白色亚麻手帕（非她所有，她常用养母缝制的格子手帕），手帕无指纹，推测为凶手留下或现场第二人遗留。
  

三、调查推进：三次反转与线索僵局

1. 第一次反转：排除约会对象罗恩

警方最初因 “23 岁与 14 岁年龄差”“车站信息矛盾” 怀疑罗恩，但罗恩最终坦白看到雪莉与陌生男人交谈的经过，其叔叔（证实还车时间）、派对主人（证实到场时间）提供的不在场证明，以及 “无作案动机”，最终排除其嫌疑，但其描述的 “浅色大轿车”“40 岁男人” 成为核心调查方向。

2. 第二次反转：匿名证人与模糊车牌号的局限

两名匿名证人补充线索 —— 浅色大轿车车牌号开头为 “VIC”（维多利亚州缩写），但后续数字模糊。警方排查墨尔本 127 辆 “40-45 岁男性名下的浅色大轿车”，均因 “有不在场证明” 或 “款式不符” 无果。且证人因 “怕报复”“不想卷入麻烦” 拒绝透露真实姓名，无法进一步核实细节，这条关键线索陷入僵局。

3. 第三次反转：排除养父母与亲生父亲的谜团

• 排除养父母：养父母最初无不在场证明（养母做家务、养父修栅栏均无证人），但调查发现其无作案动机（与雪莉无矛盾，收养期间和睦，无经济纠纷）；养父手有旧伤，无法完成 “用啤酒瓶连续击打” 的体力动作；养母情绪崩溃且持续自责，最终排除嫌疑。
• 亲生父亲调查无果：警方联系昆士兰州警方排查 “与雪莉母亲有过接触的 40 岁男性”，无任何线索；亲生母亲始终回避相关问题，亲生父亲身份成永久空白，无法确认其是否与案件有关。

四、案件疑点与推测：悬案背后的多重可能性

1. 凶手身份与动机的三种推测

• 推测一：熟人作案，私仇泄愤。凶手用外套蒙头避免雪莉认脸，头部过度伤害符合 “泄愤” 特征，怀疑凶手与雪莉或其亲属有冤仇（如亲生父亲因怨恨雪莉母亲而报复），但雪莉社交圈简单（仅家人、同事、同学），无明确仇怨对象。
• 推测二：陌生人作案，女性仇恨。凶手撕碎衣服却不性侵，可能因极端女性仇恨通过 “羞辱” 满足扭曲心理，但当时墨尔本性侵前科者数据库中，无符合 “40 岁、长脸、浅色大轿车” 特征的人；且雪莉对陌生人警惕性极高，难以解释其与陌生男人长时间交谈的原因。
• 推测三：有预谋的 “处决式” 谋杀。法医认为 “蒙头 + 啤酒瓶连击” 似 “简易处决”，凶手或有 “权威感”（如教师、警察、长辈），怀疑雪莉无意中发现凶手秘密（如打工或舞蹈课期间）被灭口，但排查雪莉同事、舞蹈课相关人员后，均无嫌疑。

2. 关键线索的再解读

• 雏菊手帕：1953 年墨尔本某女子学校的校服配饰，警方当年排查该校无结果，后推测可能是凶手家人 / 朋友为该校学生，手帕被凶手无意携带。
• 男人递的纸张：推测为 “亲生母亲的消息”（雪莉渴望了解亲生母亲，易放下警惕）或 “舞蹈课通知”（凶手了解雪莉兴趣，通过兴趣吸引），但纸张未被找到，无法验证。
• 浅色大轿车：1953 年墨尔本私人轿车稀少，尤其 “大轿车” 多为公司用车，警方当年仅排查私人车主，未考虑 “公司司机受雇主指使” 的可能，雇主身份与动机成谜。

3. 刑侦技术的局限

• 无现代检测手段：1950 年代无 DNA 检测，现场血迹仅雪莉的，啤酒瓶指纹被雨水冲刷模糊，无法比对。
• 证人保护缺失：无证人保护制度，导致关键证人匿名，无法深挖线索。
• 数据库空白：无全国统一嫌疑人数据库，仅能比对墨尔本本地罪犯档案，若凶手无本地前科则无从查起。2000 年警方用 DNA 重检物证，因年代久远降解无果；2013 年公布案件细节征集线索，仍无进展。

五、余音与反思：未愈合的伤口与案件意义

1. 家人与相关者的余生

• 养母：雪莉死后，养母每天坐在西里奇蒙车站站台等待，直至 1975 年去世，始终将雪莉的浅蓝色连衣裙叠放衣柜顶层，坚信 “雪莉会回来穿”；雪莉打工攒的钱被养母捐给儿童福利院，福利院用这笔钱买舞蹈鞋送给爱跳舞的孩子，完成雪莉 “未跳完的舞”。
• 罗恩：案发后辞去工作搬至珀斯，2003 年（73 岁）受访时称 “余生活在愧疚中”，始终记得陌生男人 “冰一样冷” 的眼神，认为若当时上前或许能改变结局。

2. 社会影响与民间推测

• 社会震动：案件打破墨尔本 “门不闭户” 的安宁，家长不再允许孩子独自外出，学校开设安全教育课，车站增派巡逻警察并贴 “不与陌生人说话” 标语；1954 年澳大利亚议会修改《青少年保护法》，要求公共场所安装照明设备。
• 民间推测：主流推测为 “亲生父亲作案”（或因认亲被拒泄愤，或因卷入黑帮怕牵连雪莉失手杀人）；另有 “舞蹈课老师作案” 的猜测（认为雪莉发现老师不当行为被灭口），但均无证据支持。

3. 案件的纪念与意义

• 纪念：玛莎山南坡废弃房子已拆除，原地种满雏菊（呼应雪莉手中的雏菊手帕，象征 “未完成的爱”）；每年 9 月 13 日，有人前往献花并放置格子手帕（雪莉常用款），代表 “迟到的陪伴”。
• 意义：案件不仅是悬案，更揭示 “安全感的脆弱”—— 即便家教严格、自我保护意识强的人，仍可能陷入危险；其价值在于提醒公众重视生命保护，推动青少年保护制度完善，而雪莉的故事被持续讲述，也让她未被历史遗忘。