台湾37名死囚主张死刑剥夺人性尊严、侵害生命权，更违反比例原则而声请释宪。台湾宪法法庭则在4月23日首次针对死刑是否违宪展开辩论，据悉3到5个月内会宣示结果，可能依循同婚释宪，带来重大司法变革。本次中华世界节目，就来谈一谈相关话题。

根据国际特赦组织，截至2022年底，在全球190几个国家与政体中，已经完全废死的有112个国家，9国废除普通犯罪死刑，另外有23个国家虽然有死刑制度，但已有超过10年未执行，等于有144个国家在法律上或者实务上废除死刑。

55个持续执行死刑的国家多为专制极权政体，其中执行最多也最不透明的是中国、再来是2022年执行超过500件死刑的伊朗，和196件的沙特阿拉伯。

台湾是保留死刑的55个之一，跟同为民主自由的美国与日本屡屡被拿出来讨论。美国50个州里面，持续执行死刑的大约10个，多为保守的南方州。日本与台湾的民调都显示有超过8成的民众支持死刑。不过根据台湾国家发展委员会在2016年进行的调查，台湾民众被问到若以「终身监禁不得假释」作为替代刑罚时，支持度降为6成。另一方面，台湾民众对于司法信任度只有2成多。过去的调查显示，民调的问法，对于结果也会有显著影响。

《废死论》首次被提出，是意大利思想家贝卡利亚在1764年发表《论犯罪与刑罚》，距今已经300多年。当时他受孟德斯鸠精神影响很大，核心理论是：国家是大众联合起来，为了共同的福祉，而让渡自己的权利的共同体，可是谁会让渡自己的生命权让其他人杀害自己呢？这不是国家成立的初衷。

全世界的废除死刑制度基础主要来自二战后的两公约，即联合国为了落实1948年之《世界人权宣言》，在1966年通过的《公民与政治权利国际公约》及《经济社会文化权利国际公约》，要求缔约国采取适当之保护、尊重措施。

台湾 V.S. 死刑

据了解，台湾目前并无任何罪刑会被判唯一死刑，可以处死刑的罪行大约有50项。死刑执行是经由法务部长签署执刑命令之后枪决。2000年，台湾政党轮替，民进党首度执政，为了逐步实现转型正义，反省白色恐怖时期对生命权的践踏行为，同时提高台湾的国际能见度，时任总统陈水扁开始提出废除死刑。而此时担任法务部长的，正是被称为“陈青天”的法务部长陈定南。2001年陈定南就发下豪语，表示要在三年之内废除死刑。

2006年至2009年间，民进党籍前总统陈水扁政党轮替到国民党籍的马英九任内，台湾并无死刑执行。2009年，立法院更正式批准两公约，总统马英九也签署了批准书。公约本文虽未规定废死，但强调应限缩死刑执行，并以废除死刑为目标。然后，根据缔约的程序，台湾将批准书通过“友邦”递交联合国秘书处存放时，却由于台湾没有正常国家地位，而遭到联合国秘书处退件。因此，台湾至今不算完成缔约。

2009那年立法院批准两公约的当天，同时也通过了《公民与政治权利国际公约及经济社会文化权利国际公约施行法》，规定：两公约所揭示保障人权之规定，具有国内法效力。所以，法院对于法定刑有死刑的案件，不能回避两公约里“最终处以死刑之案件，应严格遵守公正审判之正当程序保障。”这一条精神，后来成为很多死刑辩护律师的援引依据。但是，立法院却没明确说明，两公约在国内法是何位阶，所以，在具体执行的时候，又有很多模糊空间。这也是20年来台湾死刑存废问题进退不定的原因之一。

值得一提的是，2010年，台湾法务部成立「逐步废除死刑研究推动小组」，时任法务部长王清峰公开表示不愿执行死刑，引发争议后下台；接任的曾勇夫恢复死刑执行，任内枪决21名死刑犯，续任的罗莹雪任内枪决了12名。2016年第3次政党轮替，总统蔡英文上台后，民进党政府曾暂停执行死刑2年，但2018年又重启死刑执行，枪决了一名死囚。

台湾37死囚未伏法，最长已关押超过35年

台湾等待执行枪决的死刑犯其中22名，据悉他们就关押在台北看守所，这些死囚都集中在忠二舍以及孝二舍，他们和其他收容人不同，他们不用上工厂、不用出公差，每天只有半个钟头的放风时间，他们可以到运动场活动活动，而其他时间几乎都是关在1.368坪的空间里，有人以为死牢里关的都是罪大恶极的凶神恶煞，这里的囚情应该是最难掌握，但实际上，实地的状况，却恰恰相反，曾经被关在死牢里长达16年的徐自强，最后获得平反之后接受采访时，他说，在整座监狱里，最不会打架闹事，最安静的地方，其实就是死囚的舍房，因为他说一个人已经走到了这个地步了，还有甚么好争的呢？这种日复一日等死的日子，是最痛苦的也是最折磨的，徐自强说，在早年执行枪决的时间，大都是在清晨五点多，所以每天晚上睡觉前，他就会把新的衣服裤子袜子通通换上，然后躺在床上等到隔天早上，如果没有轮到自己被枪决，再把那一套新衣服换下来，死囚的日子就是这样一天等过一天。

台湾目前37名死囚犯案时的平均年龄在30岁左右，多数只有国高中学历，超过半数第一次入监就遭判死刑。在近3成60岁以上的年长死囚中，年龄最大的是72岁的王信福，他仍有冤案死囚争议。唯一的女性死刑犯是林于如，也有证据不足和精神障碍判死的疑虑。被关押最久的是当年犯下男童陆正绑架撕票案、分尸女保险员案的邱和顺，他在1988年遭到逮捕、2011年判处死刑定案，至今已在看守所关押超过35年。

死刑存废在现代社会中意义更多元，尤其在台湾，成为了一组宪政进程和转型正义的重要构成。但是，推动者通常希望通过司法程序，比如大法官释宪来实现，成功的样本当然就是同婚合法化。这样的好处，就是可以绕过民意——对于全世界来说，要通过民意公投来实现废死都很难。但是正因为如此，司法系统便也习惯性回避废死问题，不想为之背书。于是就出现一个吊诡的情况：因为法务部的“逐步废除死刑研究推动小组”行动缓慢和习惯性回避，所以很多推动废死的教育行动落在了民间废死团体上，这间接加重了民间废死团体与民众的冲突。

台湾主要在推动废死的是非政府组织「台湾推动废除死刑联盟」，简称「废死联盟」。

根据其公开信息，除了死刑的法律与个案研究，这个民间团体也关注被害人，并促进公众对话。

由于支持死刑的民意高涨，每每台湾只要有重大凶案发生，无论有没有牵涉到死刑，废死联盟便屡屡遭到指责，办公室电话被恶意打爆，工作人员也曾接过恐吓电话与信函，导致该联盟办公室在2010年曾被报导需要搬迁。

面对台湾政府一方面承诺「迈向废死」，一方面在社会沟通上没有作为，台湾废死联盟表示感到无奈。

520台湾新政府即将上任，准总统赖清德去年曾在总统候选人辩论会上，针对此议题发表看法，他认为台湾目前并未废除死刑，不仅台湾连国际上也有广泛进行，但不论在哪个地方，废除死刑都需要社会高度的共识。

但除了爱尔兰以外，没有一个国家是以民意带动废除死刑；大部分的国家都是在政府领导下，先废除了死刑， 然后在接下来的几年里面，大众意见逐渐转变，跟同性婚姻的发展相似，因此有国际人权专家勉励台湾政府以同婚合法为例，以人权为宗旨，由政府带头达成废死的目标。

当然，死刑在全世界遇到的民意都差不多。在凶案发生后，民众情绪都会高涨，哪怕是已经废死的欧洲，每次发生恐怖袭击之后，民众还是会发出对加害者处以死刑的呼声。

在台湾，大众对死刑的观点为何？综合多家台湾媒体报道可了解到，支持死刑者，通常认为：死刑有强烈的吓阻作用；死刑的冤狱率低于其他刑罚，在严谨的司法与周全的程序下发生冤死的机会极低；死刑罪犯剥夺了别人的生命权，就该受报；死刑能够抚慰受害者遗族；从打击罪犯的成本来说，死刑成本最低；美国、日本为发达国家，但仍然维持死刑；死刑存废应该公投尊重民意。

支持废死者则认为：从现实来看，死刑没有吓阻作用；若发生冤案，失去的生命不可恢复；死刑违反两公约的生存权；受害者家属应该得到实质的关怀和补偿，而不是用处死加害者来安慰；刑罚不应以成本等功利主义作为考量；此外，人权问题不应该公投。

废死运动究竟可以为台湾带来什么？

废除死刑除了纠正死刑本身的问题，和跟上国际趋势之外，到底还能为台湾带来什么好处？台湾废除死刑推动联盟执行委员杨宗澧表示，废除死刑不是单独存在的议题，它是两公约的一部分，在两公约里，死刑废除，两性平权，原住民人权等等问题，其实都是缺一不可的。死刑的存废，是台湾司法改革重要的一环，它还同时关系到司法正义、被害者家属安抚、监狱环境改善⋯⋯等一系列问题。

对受害者遗族的安抚和实质补偿，其实是废死议题最重要的构成部分之一。但是，废死联盟因为受到强烈的牴触，所以，每次有重大凶案发生的时候，他们很难接触到受害者家属。他们发现：大部分被害者家属团体之所以认为死刑必要，是因为他们长期被忽视 ，没有发言权，也没有任何经济和情感支持。可见死刑，并没有真正解决他们的现实问题。曾经有记者问也是谋杀案受害者遗族的著名艺人白冰冰：受害者家属有受到什么安慰吗？她说，每年聚餐一次。这显然是不够的。

所以，对于民意的态度，废死联盟的答案是：“我们信仰民主的价值，但民主不仅仅只是多数决原则，谈民主不谈人权价值，将会招致人权的严重侵害。但我们也不能因此不管民意，因为没有民意支持，政治人物会退却，很多的理想和政策是无法推动的。”

但是，民意总是与人权或司法冲突吗？不一定，这取决于民意如何参与到司法中。其实台湾的司法改革一直在推进，其中一个方向就是科学地结合民意，保证更公正和审慎的判断，比如国民法官制度（编者按：国民法官制度，就是由一群来自各行各业的民众，与法官一起坐在法台上，共同审判的制度。）作为司法改革的一环，不同于美国法庭陪审团与法官“分工判决”，台湾采取参审制的方式，国民法官将与职业法官合议罪刑、量刑，这样让司法判决能够更体现民意，对于杀人案件的判决也更加审慎。

最快七月有结果，将对台湾有深远影响

据台媒报道，台湾宪法法庭讨论的内容，12名大法官将在3个月内作出决定，必要时可往后延长2个月。外界预估，若宪法法庭的结论认为死刑违宪，将让目前的判刑定案的死囚，将获得审理案件的机会，可能逃过一死，若结论为合宪，也有可能因为程序讨论，让他们获得重新审理可能。

由于参与的大法官为12人，若出现立场相左情形，有可能由主席、司法院长定案，也有可能召开大法官评议审查争取多数支持，不管如何，最后的结果将对台湾社会及整个司法体系，带来深远的影响。