۳۲. آیا الکترون واقعا وجود دارد؟-واقع گرایی و ناواقع گرایی در گقت وگو با مهدی خلیلی
92Description
در علم هم چیزهایی وجود دارد که با تعریف مرسوم قابل مشاهده نیستند. الکترون‌ها، ژن‌ها، سیاه‌چاله‌ها، امواج گرانشی و صدها هستومند دیگر در نظریه‌های علمی امروز جایگاه محوری در توصیف ما از واقعیت جهان هستی دارند. از طرفی اگر به تاریخ علم نگاه کنیم با چیزهایی مواجه می‌شویم که وجود آن‌ها برای دانشمندان زمان قطعی فرض می‌شد اما بعدا فهمیدیم که آن‌ها وجود ندارند. چیزهای مشاهده‌ناپذیر علم چه تفاوتی با جن و پری دارند؟ علاوه بر چیزها، نظریه‌ها نیز وضعیتی مشابه دارند. تاریخ علم مملو از نظریه‌هایی است که زمانی در درستی آن‌ها تردیدی نبود اما امروز می‌دانیم که آن‌ها درست نبودند. اگر در طول تاریخ اینطور بوده است، چه دلیلی دارد که نظریه‌های علمی امروز واقعا صادق باشند؟
اپیزود ۳۲ پادکست فلسفه علم، گفت‌وگویی است با دکتر مهدی خلیلی، درباره واقع‌گرایی و ناواقع‌گرایی علمی.آیا علم به ما درباره واقعیت این عالم خبر می دهد یا صرفاً ابزاری است که موقتا کار می‌کند که به ما قدرت پیش‌بینی و تبیین می‌دهد؟
معرفی مهمان:
مهدی خلیلی دانش‌آموخته مهندسی صنایع از دانشگاه امیرکبیر، فلسفه علم از دانشگاه شریف و دکترای فلسفه از دانشگاه ویو آمستردام است. او یک پست داک در دانشگاه گراتس اتریش و یک پست داک در پژهشگاه دانش‌های بنیادی (IPM) گذرانده و این روزها پروژه‌ه تحقیقاتی جدیدی را در حوزه واقع‌گرایی علمی در دانشگاه برن سؤییس آغاز کرده است. مهدی مقاله‌هایی در معتبرترین ژورنال‌های آکادمیک فلسفی جهان در حوزه‌های واقع‌گرایی مبتنی بر هستومندها، منظرگرایی، فلسفه مکانیک کوانتومی، هوش مصنوعی و اخلاق منتشر کرده است.
صفحه معرفی و مقالات مهمان در Philpeople
https://philpeople.org/profiles/mahdi-khalili
حمایت مالی:
پادکست فلسفه علم رایگان است و شنوندگان هیچ مسئولیت اخلاقی، قانونی یا عرفی برای پرداخت هزینه ندارند. اگر خواستید لطف کنید و به ارتقای کیفیت و بقای این پادکست کمک کنید، از لینک‌ها و روش‌های زیر می‌توانید حامی مالی پادکست فلسفه علم باشید:
https://cheraghprize.com/donate/
شماره کارت جهت حمایت مالی:
6219 8619 3919 9880
متن پیاده شده بیشتر اپیزودهای پادکست فلسفه علم در آدرس زیر در دسترس است:
صفحه اینستاگرام پادکست فلسفه علم:
https://www.instagram.com/philosophyofsciencee/
اسپانسر این اپیزود پادکست فلسفه علم «دیجی‌پی» است.
وبسایت دیجی‌پی:
دیجی‌پی در اینستاگرام:
https://www.instagram.com/mydigipay?igsh=MWlsOW8xMnltZ2k0OA==
Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.
United States
بسیار سپاس گذارم از سوژه های نو و بکر انتخابی شما.
۴ بار گوش دادم خیلی خوب بود
یه رفرنس در رد طب اخلاطی می تونین بدیم که بشه مطالعه کرد ممنون
سلام آقای صفاریان پور کجا هستن خبری توو این قسمت ازشون نبود
بحث بسیار جالبی بود،لذت بردیم بی صبرانه منتظر اپیزود بعدی هستم
چه موضوع جالبی بود، به عنوان کسی که به پیگیری دانش و چالشهایش علاقمندم، تاکنون به آن توجه نکرده بودم و برایم بسیار ارزشمند بود درباره ی اجرا اجازه بدهید یادآوری کنم گرچه شیوه ی گفتگو بین شما و میهمان میتواند اپیزود را جالبتر کند، توجه کنید که ما "شنونده"ایم و هنگامیکه مانند یک گفتگوی زنده بین سخن هم میپرید، بویژه هنگامیکه با افزایش تن صدا یا سرعت سخن گفتنتان، میهمان را ناچار به توقف کنید (روش پرتکرار جناب نوروزی)، به شدت کیفیت کار پایین میآید و واژگانی از دست میروند به هر روی بسیار سپاسگزارم
درود. موضوع بکری بود. جای سیاوش خالی بود. صدا کیفیت خوبی نداشت. ممنون
سلام موضوع بسیار جالب و مفیدیه خیلی ممنونم و باید یکبار دیگه بشنومش جدا از مواردی که مطرح کردین ذهنم درگیر موضوع خدا و عرفان شد البته از جهت کارکرد و نه واقعیت فیزیکی اینکه آینده چه باورهای غالبی را برامون در چنته داره و بناست طرز فکرها چقدر تغییر کنه هم جذابه هم ترسناک
چه ذوقی کردم وقتی مهمون این اپیزود رو معرفی کردید. هم نیمکتی دبیرستانم مهدی جان خلیلی 🤩️️😍️️ سال‌ها بود فقط از راه دور ازت خبر داشتم و امشب که صدات رو شنیدم عمیقا خوشحال شدم و به خودم بالیدم که به این مدارج بالای علمی رسیدی. حسابی استفاده کردم و بی صبرانه منتظر اپیزود بعدی ام. پادکست فلسفه علم برای من مثل یک فانوسه که باکمکش به نقاط تاریک ذهنم میرم و برای سوالهای اساسی‌ای که سال‌هاست ذهنم رو به خودش مشغول کرده پاسخی پیدا میکنم یا حداقل به سوال بهتری تبدیلشون میکنم. مرسی از امیرحسن، سیاوش و پژمان عزیز ب
سلام خداقوت، بحث جالبی بود👌🏻💫 نمیدونم چرا صدا کیفیت کمتری داشت.
چرا برای من در حد ۷ دقیقه هست این اپیزود؟؟؟
👌👌👌👌
خیلی عالی بود، خسته نباشید. اما یک سوالی برای من پیش اومد؛ تا جایی که می‌دونم نجوم بطلمیوسی از یه جایی به بعد برای توضیح بعضی پدیده‌ها مجبور می‌شد از تعداد زیادی فلک تدویر استفاده کنه و پیچیدگی این نظریه خیلی زیاد می‌شد و این من رو یاد اصل ابطال‌پذیری انداخت... انگار که برای توضیح بعضی پدیده‌ها مجبور می‌شدن چیزهای جدیدی اضافه کنن، ولی خب مثلاً توی فیزیک نیوتونی این کمتر دیده میشه. آیا این دوتا اصلاً به هم مرتبط هستن؟ و به نوعی میشه گفت که هرچی منسجم‌تر باشن، واقعی‌تر هستن؟
مثل همیشه عالی. بی نظیرید
بحث میشه کوتاه تر و مشخص تر باشه یعنی یک جورهایی از روی نوشته بخوانید اما انگار از روی نوشته نمی خوانید. 🙏🙏🙏
موضوع طلائیه از وجه کمیاب بودنش عرض می کنم. بیام ببینم محتوا چطوره؟👋👋👋👌