【2025.7.4 用說的法律兵工廠：EP81 爬蟲抓資料就犯罪？七法案件背後的爭點與商業風險意識】



《時事分析，本集單口》這一集，我們來聊聊最近從新創界到法律圈，甚至網路產業都很關注的重要新聞：七法公司（Lawsnote）和法源公司（法源法律網）的著作權官司，新北地院判決（新北地院111年智訴字8號）七法需賠償法源新台幣一億元，同時創辦人還有4年的刑事責任；這引起各界廣泛的討論，包括台灣對於創業環境是否保守封閉而不利創新、寒蟬效應、法源為什麼可以將資料壟斷甚至提告、網路爬蟲行為違法嗎，以及前述的金額和刑度怎麼認定的，都很值得探討。



我嘗試用比較白話和淺顯的方式作以下幾個面向的介紹，也希望大家可以多關注此事件（請注意：這個案件尚未確定，後續還是有很多變數）：



1.此判決對於新創的影響？

2.資料公有為什麼法源可以壟斷並用於營利？

3.判決對於量刑的討論

4.判決對於編輯著作認定的討論

5.判決對於合理使用的討論

6.美國Anthropic案件適合用於本案嗎

7.判決對於妨害電腦使用的討論

8.判決對於損害賠償額認定的討論

9.創業家及企業主對於本判決需要有的警覺



✅ 01:00 案件背景介紹



✅ 02:50 七法的法律責任已經確定了嗎？



✅ 03:30 用這個判決認定「扼殺新創」、「新創已死」是否過於沈重？



✅ 05:50 櫻桃支付和七法案的差異、Sandbox流於形式，創新商模的困難



✅ 07:30 本案隱憂：爬蟲工具違法，對於新創乃至一般業界的影響



✅ 08:30 司法黑箱？多慮了，既有玩家用法律戰保住優勢全球皆然



✅ 10:40 HTC、Apple…都碰過類似案例，反而是環境沒有法律才需要擔心



✅ 12:00 資料公共化？法源為什麼可以壟斷、收費，甚至提告，玄機為何？



✅ 15:00 法律條文、判決、公文，不受到著作權保護



✅ 17:00 判決爭點1：不道歉所以判決更重？當事人處境的兩難



✅ 22:40 判決爭點2：編輯著作怎麼認定？「法規沿革」是否符合最低創作性



✅ 26:40 判決爭點3：「合理使用」在台灣的困境：七法與美國Anthropic案的差異



✅ 29:00 對比：Thomson Reuters and Ross Intelligence的案件（非合理使用）



✅ 30:00 判決爭點4：「爬蟲」構成刑法妨害電腦使用罪的討論



✅ 34:00 判決爭點5：天價一億元的損害賠償是怎麼計算出來的（包括內容價值）



✅ 38:00 總結：任何企業應重視商業模式的潛在法律風險



💡這集乾貨滿滿，希望內容對您們有幫助，對於公司、股權及投資案件有任何需求都可以聯繫我，謝謝，也歡迎分享本節目，您的支持是我的動力，我們下次見。



💡有任何問題也歡迎留言給我：https://reurl.cc/Rqa609



💡【法律兵工廠】官方line：https://lin.ee/dbw1kgP



💡【創業打怪生存攻略】熱烈銷售中：https://reurl.cc/rvlyON



信箱：max@joinlaw.com.tw

電話：02-25080830

FB粉絲專頁：法律兵工廠（https://www.facebook.com/lawyermaxlegaldrug ）

官方網站：https://maxlawyer.tw/

--

Hosting provided by SoundOn