Risicostrafrecht en rechtsorde: kent noodzaak geen recht?

Het risicostrafrecht is de afgelopen jaren ad hoc ontstaan en kent weinig duidelijke regels voor de toepassing van allerlei sancties die zeer diep ingrijpen in het leven van burgers. Het is bijvoorbeeld onduidelijk bij welk risico op recidive welke sanctie mag worden opgelegd en welk bewijs daarvoor nodig is. Daardoor is de kans groot dat het strafrecht op een willekeurige manier wordt ingezet.

In zijn oratie betoogt Bijlsma dat het doel om recidivegevaar te bestrijden niet kan rechtvaardigen dat het risicostrafrecht zo weinig duidelijke regels kent als nu het geval is. Hij laat zien dat het wel degelijk mogelijk is om duidelijke regels te ontwikkelen en dat dat ook noodzakelijk is om het risicostrafrecht te integreren in de democratische rechtsstaat.

-----

Risk criminal law has developed ad hoc in recent years and has few clear rules for the application of a variety of sanctions that have a very deep impact on citizens' lives. It is unclear, for example, at what risk of recidivism what sanction may be imposed and what evidence is required for this. As a result, criminal law is likely to be used in an arbitrary manner.

In his inaugural lecture, Bijlsma argues that the goal of combating recidivism risk cannot justify risk criminal law having as few clear rules as it does now. He shows that it is indeed possible to develop clear rules and that this is also necessary to integrate risk criminal law into the democratic rule of law.